ft / ,

PHILOSOPHISCHES
WÖRTERBUCH
Von
103
HEINRICH SCHMIDT
£>351
P r o f e s s o r in J e n a f

Achte,

völlig neubearbeitete u nd

erweiterte A u fla g e

m i t e i n e r Z e i t t a f e l u nd

$2 B i l d n i s s e n

OE
ft*

mß
Published and distributed in the public interest by authority
of the Alien P roperty Custodian under license No. A-960.

Publisher: M a r y S. R o s e n b e r g , Book-Seller and Importer

235 W is t 108th S treet • New York 25, N. Y.

1945
Dualität
Erscheinung eines unbekannten
Dinges (Kant).
Ziehen (1914) setzt an die Stelle
des Dualismus von Materie und
Geist (Körper und Seele) eine
„Binomie des Gegebenen“ : K au­
salgesetzlichkeit und Parallel­
gesetzlichkeit.
Dualität, Zweiheit.
Dubois s. Bois-Reymond.
Duhem, Pierre (1861—1916), Prof.
der Physik in Bordeaux, Vorbe-
reiter der Lebensphilosophie (s.
d.). Die physikalischen Gesetze
sind nach ihm nichts als sym ­
bolische Konstruktionen, relativ,
provisorisch und zu einfach, um
die Wirklichkeit vollständig d ar­
zustellen, weder wahr noch falsch.
Atomismus und Mechanismus als
Versuche, das nur symbolisch Ge­
dachte vorzustellen, sind abzu­
lehnen. D.s Lehre ist von seinem
katholischen Glauben deutlich
beeinflußt: Der Glaube an eine
über der Physik stehende Ord­
nung bildet, wie er sagt, „den
einzigen Daseinsgrund der physi­
kalischen Theorie“.
DUhring, Eugen (1833—1921),
Positivist. Seine Philosophie ist
„W irklichkeitslehre“ ; sie nim mt
die Dinge, wie sie sich geben, als
einheitliche und einzige Wirklich­
keit, und verfolgt das Sein aus­
schließlich am Leitfaden der Ma­
terialität. Das selbständige „See­
lenwesen“ ist ihm ein W ahnbe­
griff. Fühlen und Denken sind
Erregungszustände der Materie.
Es gibt keine übermateriellen
Wesenheiten. Die N atur selbst
ist es, die auf gewissen Seins­
stufen empfindet, denkt und will.
Auf Grund dieser Wirklichkeits­
philosophie ist die Religion durch
„Geistesführung“ (ethische E r­
ziehung) zu ersetzen, deren höchste
94 Duns Scot
Form die Selbstführung ist. Ver-i
vollkommnung des Einzel- wie!
des Gemeinschaftslebens ist ihfri
Ziel.
Schriften: Der W ert des Leben
im Sinne einer heroischen Leben»
auffassung, 1865 u. ö .; Kritisch
Geschichte der Philosophie, 18
u. ö .; Krit. Geschichte der allge
meinen Prinzipien der Mecha
1873 u. ö .; Kursus der Philo
sophie, 1875; Logik und Wissen
schaftstheorie, 1878; Der Ersat:
der Religion durch Vollkommne
res, 1883 u. ö .; W irklichkeit
Philosophie, 1895.
Über D.: E. Döll 1893;
brecht, 1914; Engels, Herrn E .]
Umwälzung der Wissenscha
1878 u. ö.
Dummheit ist der Mangel
Urteilskraft; „einem solchen
brechen ist gar nicht abzuhelfenlj
(Kant). D. ist „Stum pfheit
der Anwendung des Gesetzes dta
K ausalität, Unfähigkeit zur un
mittelbaren Auffassung der V ei
kettung von Ursache und Win
kung, Motiv und Handlung
(Schopenhauer). S. Intelligen
Vgl. L. Loewenfeld, Über die
2. A. 21.
Duns Scotus, Johannes (vor 127
bis 1308), berühm ter Scholastik«
wegen seiner subtilen, spitzff
digen A rt des Unterscheidens i
Argumentierens als „D octor suhl
tilis“ bezeichnet, Begründer
scotistischen Schule der Scho
stik, die m it der thomistisch«
des Thomas von Aquino vielfa
in Streit geriet. E r lehrte,
nicht der Wille von derV ernu
sondern diese von jenem a |
hängig sei, beim Menschen
bei G ott (Lehre vom Prim at
Willens). Der Wille Gottes ist ati
solut frei: gut ist, was G ott w il
Dynam ik
dadurch, daß er es will; wollte er
das Gegenteil, so wäre dies das
Gute. Der menschliche Wille ist
„ut, wenn er inhaltlich und dem
jylotive nach dem göttlichen Wil­
len gemäß ist. Die Theologie h at
n a c h D . S . mehr praktische Be­
deutung als logischen W ert; ihre
Sätze müssen einfach geglaubt
werden.
Vgl. Seeberg, Die Theol. des
Duns Scotus, 1900.
Dynamik, die Lehre von den
Kräften und den durch sie er­
zeugten Bewegungen,
dynamisch, die Bewegung be­
treffend, z. B. dynamische Meteo-
rologie: die Wissenschaft von den
Luftbewegungen; dem Dynamis­
mus gemäß (s. d.), z. B. dyna­
mische Weltanschauung.
Dynamismus, diejenige N atur-
anschauung, welche alles Sein
und Geschehen auf Kräfte zu­
rückführt, auch die Materie, die
eine Erscheinungsform wirksamer
Kräfte sein soll. Das Atom ist
nach dieser Ansicht ein ausdeh­
nungsloser unmaterieller K raft­
punkt. Der gemäßigte D. elimi­
niert den Stoff nicht völlig, son­
dern legt ihm als Substrat eine
untergeordnete Bedeutung bei,
betrachtet das Atom nicht als
eine tote Stoffeinheit, die nur
von außen, durch Druck und
Stoß, bewegt wird, sondern als
ein kraftbegabtes Element, das
von sich aus wirksam ist. Der
Begründer des dynamischen
Standpunktes in der neueren
Philosophie ist Leibniz. Die
„dynamische“ Ansicht Goethes
ruht auf der Annahme eines Kon­
tinuums, eines ununterbrochenen
Zusammenhangs des Seins und
Geschehens, im Gegensatz zur
„atomistischen“, die das Ganze
95_____________________ Egoismus
(oder ein Ganzes) aus diskreten
Teilen bestehen und werden läßt.
Haeckels Monismus versucht eine
Synthese beider Ansichten, indem
er die atomistische für die Ma­
terie, die dynamische für den
W eltäther in Anspruch nimmt.
Dysteleologie, Unzweckmäßig-
i keitslehre, nennt Haeckel (1866)
die Lehre von den unzweck­
mäßigen, lebensschädlichen Ver­
hältnissen in N atur und K ultur,
die einer teleologischen N atur­
auffassung durchaus widerspre­
chen (vgl. W elträtsel, Kap. 14).
Dysthanasie, erschwertes Sterben,
j harter Tod. Gegensatz: E utha­
l nasie.
Eckhart, Johann (Meister E.), um
1260—1327; christlicher M ystiker;
das Höchste ist ihm die Vereini­
gung der Seele m it G ott, die my­
stische Schauung Gottes in den
Tiefen der eigenen Seele. Vor der
Schöpfung ist G ott das Nichts im
N ichts; erst in der genaturten
N a tu r kom m t G ott zum Bewußt­
sein seiner selbst. Alles wird in
| und m it G ott, und alles entwird
■ wieder zur E inheit in Gott.
1 Vgl. Meister E., Schriften und
Predigten, hgg. von H. B üttner,
2 B d e; Auswahl hgg. von J . Bern­
hart.
Egoismus, im theoretischen Sinn
so viel wie Subjektivismus oder
Solipsismus (s. d .); in praktisch­
ethischer Hinsicht ein Verhalten,
das vom Ich-Gefühl, von dem
Gedanken an das eigene Ich be­
herrscht und geleitet wird, also
in dem Urtrieb der Selbsterhal-
luug wurzelt. Dieses Verhalten
kann verschiedene Formen an­
nehmen, die einer verschiedenen
ethischenBeurteilung unterliegen.
Der bornierte Egoist, bei dem der
E. zur Ichsucht, Selbstsucht ge-
Egoismus
worden ist, ist nur auf sich selbst
bedacht, fühlt nur sich selbst so
sehr, daß er das eigene Ich iso­
liert, zum M ittelpunkt des Da­
seins macht, unbekümm ert um
Wohl und Weh der ändern nur
sich selbst befriedigt. Der bor­
nierte Egoismus ist ein naiver (bei
Tieren, primitiven Menschen, Kin­
dern) oder ein reflektierter. K ant
teilt ihn dreifach ein: „Der lo ­
g is c h e Egoist hält es für unnötig,
sein Urteil auch am Verstände
anderer zu prüfen; der ä s t h e ­
tis c h e ist derjenige, dem sein
eigener Geschmack schon genügt ;
der m o r a lis c h e ist der, welcher
alle Zwecke auf sich selbst ein­
schränkt, der keinen Nutzen wor­
in sieht als in dem, was ihm
nützt, auch wohl als Eudämonist
bloß im N utzen und der eigenen
Glückseligkeit, nicht i n derPflicht-
vorstellung, den obersten Bestim­
mungsgrad seines Willens setzt.“
Der Egoist im edlen Sinn da­
gegen fühlt und schätzt sich als
Teil eines Ganzen, und sein Trieb
zur E rhaltung und Steigerung,
zur höchsten Ausbildung und
Machtfülle seiner Persönlichkeit
vollendet sich in der „schenken­
den Tugend“ : wie alles, was das
soziale Wesen (die Kulturgemein­
schaft) an Gütern hervorbringt,
zur Erhöhung der egoistischen
Persönlichkeit dient, so kommt
das Werk eines solchen Egoisten
wieder dem sozialen Wesen zu­
gute (Synthese von E. und Al­
truism us,Individualismus und So­
zialismus). Der edle Egoismus ist
daher für jeden gleichermaßen
Pflicht und Recht, und „die För­
derung des eigenen Selbst, wenn
sie in einem höheren Sinn als dem
der bloßen Befriedigung sinn­
licher Triebe verstanden wird,
96 Egoismus
setzt zweifellos mehr Aufopferung
und Entsagung voraus als die ge­
wöhnlichen, m it einem Minimum
von eigenen Opfern verbundenen
Betätigungen des Mitleids“
(W undt, Ethik). Schon Aristo­
teles m acht einen Unterschied
zwischen der gemeinen Eigen­
liebe, die in bezug auf Ehre oder
sinnliche Genüsse vor allen än­
dern sich selbst bedenkt, und der­
jenigen Eigenliebe, die das Höch­
ste in sich am meisten liebt und
diesem Höchsten vorzugsweise zu
willen lebt. S. Entsagung.
Goethe unterscheidet in nach­
ahmenswerter Weise den (bor­
nierten) E g o ti s te n von dem
(edlen) Egoisten: „Jeder suche
den Besitz, der ihm von der
N atur, vom Schicksal gegönnt
ward, zu würdigen, zu erhalten,
zu steigern; er greife m it allen
seinen Fertigkeiten so weit um­
her, als er zu reichen fähig ist;
immer aber denke er dabei, wie
er andere daran will teilnehmen
lassen. Jede A rt von Besitz soll
der Mensch festhalten; er soll sich
zum M ittelpunkt machen, von
dem das Gemeingut ausgehen
kann; er muß Egoist sein, um
nicht Egotist zu werden, Z u ­
sammenhalten, dam it er spenden
könne“ (W anderjahre). Nietzsche
m eint in unserem Sinne m it
Recht, der E. sei noch unendlich
schwach; wie wenige wissen wirk­
lich, was ihr Ego ist und was ihm
gemäß ist.
Gemäß den verschiedenen Stu­
fen der Individualität (s. d.) gibt
es auch verschiedene Stufen des
Egoismus, von denen die höchste
den bornierten Egoismus (Egotis­
mus) der vorhergehenden Stufen
ausschließt, den edlen E. aber als
Pflicht fordern muß: es sind die
Egotismus
Stufen des Individuums, der Fa­
milie, der gesellschaftlichen Or­
ganisationen (Vereine, Gesell­
schaften, Klassen, Stände), der
Nationen und endlich der ganzen
Menschheit als einer Kulturein­
heit. Der Egoismus der Nationen,
der Nationalismus, wird in seiner
bornierten Form zum Chauvinis­
mus. Zu einem Egoismus des
Menschheitsganzen ist es leider
noch weit hin. Das Höchste wäre
derEgoismus der durch die Wissen­
schaft und K unst der Menschheit
kulturisierten, m it dieser völlig
zur Einheit des Erkennens und
Handelns verschmolzenen Natur.
Dies wäre der spinozistische Gott,
der sich selbst liebt m it unend­
licher Liebe. S. auch Wille zur
Macht.
Über den E. vgl. Dix u .a ., 1900.
Egotismus, s. Egoismus:
egozentrisch ist ein Mensch, der
in allem Denken und Tun bewußt
oder unbewußt das eigene Ich in
den M ittelpunkt seines Interesses
stellt.
Ehre, im subjektiven Sinn die
sittliche Würde eines Menschen,
im objektiven die dieser Würde
entsprechende äußere Achtung
durch andere. Das Ehrgefühl
ist das Gefühl der eigenen sitt­
lichen Würde und ihrer Achtung,
das als Willensmotiv von „ehr­
losen“ Handlungen abhält, oder
zu Handlungen antreibt, welche
die Ehre wahren, oder die ver­
letzte Ehre wieder herstellen
sollen. Das falsche Ehrgefühl
ru h t auf einem falschen E hr­
begriff, der nichts m it sittlicher
Würde zu tun hat. Der Ehrgeiz
strebt in übertriebener Weise
meist nur nach Ehre im objek­
tiven Sinn; wenn diese nicht auf
innerer Würde beruht, ist sie hohl
P hil. WB.
97 Eidetik
und nichtswürdig. Die innere
Würde ru h t in sich selbst.
Ehrfurcht, s. Achtung.
Ei und Henne. „W ar die Henne
zuerst, oder war das Ei vor der
Henne? Wer dies Rätsel erlöst,
schlichtet den Streit um den
G ott“ (Goethe). Die Deszendenz­
theorie h a t das Rätsel gelöst:
j weder die Henne, noch das Ei,
sondern ein Drittes (Urzelle), aus
dem sich in erdgeschichtlicher
Entwicklung das Hühnerei ent­
wickelt hat, und m it ihm die
Formenreihe der Tiere, die all­
mählich zur Form der Henne
führte.
Eidetik (gr. Mdös, Bild), Begriff
der Kindes- und der Völker­
psychologie. Bei seinen Un-
1 tersuchungen „über den Auf­
bau der Wahrnehmungswelt und
ihre Struktur im Jugendalter“
sowie „die Vorstellungswelt der
Jugendlichen und den Aufbau
des intellektuellen Lebens“ stellte
E. R. Jaensch 1920 eine seelische
Metamorphose fest: ursprünglich
bilden die Wahrnehmungen und
Vorstellungen der kleinen Kinder
| noch eine einzige Erlebnisform,
l die man „eidetisch“ nennt, oder
deren In h alt man als „subjek­
tives optisches Anschauungsbild“
bezeichnet. Vor der Pubertät
spaltet sich die eidetische E r­
lebnisstruktur auf, und es ent­
stehen erstmals negative Nach­
bilder einerseits, Vorstellungen
und Erinnerungsbilder anderer­
seits, die sich beide von den Wahr­
nehmungen unterscheiden. An-
| dere Sinnesgebiete verhalten sich
j analog. Diese Ontogenese hat
ihre Parallele in der völker­
psychologischen Phylogenese: U r­
menschen, primitive Menschen
waren und sind vorwiegend oder