Caleb Cleverly

Professora Liége Pradera

PORT 323B

17 de novembro de 2021

Confundir o infinito pelo finito:

O grande erro do governo Biden na retirada do Afeganistão

 1

Em 1935, os irmãos Parker lançaram a primeira edição do seu jogo de tabuleiro

Monopoly. Reza a lenda que a primeira partida do jogo, mesmo depois de 86 anos, ainda não

terminou. Todos que já jogaram Monopoly sabem que demora um tempo que parece infinito para

alguém conseguir ganhar o jogo. À primeira vista, pode parecer que os jogos de tabuleiro sejam

algo infantil – uma perda de tempo – e que não têm nada de importante para nos oferecer no

mundo turbulento em que vivemos. De fato, existe uma área do estudo da economia chamada

teoria dos jogos, a qual analisa as diversas formas de como os procedimentos e estratégias que se

encontram em jogos comuns se apresentam na sociedade. À medida que queiram manter a sua

hegemonia geopolítica, entender bem a diferença entre jogos finitos e jogos infinitos tem

consequências importantes para os Estados Unidos.

Um acadêmico da Fundação Getúlio Vargas, João Baptista Vilhena, define jogos finitos e

jogos infinitos da seguinte maneira, “os jogos finitos são aqueles em que o objetivo é vencer e os

jogos infinitos são os que têm por objetivo continuar o jogo” (1). Além disso, os jogos finitos

têm regras estabelecidas, fazendo com que quem tiver mais mérito ganhe o jogo. Já os jogos

infinitos não têm regras bem esclarecidas e o vencedor é aquele que ainda compete até depois

dos outros concorrentes desistirem do jogo. Um exemplo cotidiano de um jogo finito é um

concurso público. Nesse caso, todos os concorrentes têm que seguir as mesmas regras, há

somente um vencedor e o vencedor vence por conta de ter o melhor desempenho. Do outro lado,

um jogo infinito na vida é a concorrência entre partidos políticos. Mesmo que o PSL ganhe do

PT mais assentos na Câmara dos Deputados no ano que vem, o PSL só obterá uma vitória

completa e final do PT assim que o PT deixar de existir.

Entender qual tipo de jogo se joga é meio caminho andado. Aquele que aspira ao cargo de

um servidor público, mas não aceita contrato nenhum até passar em todos os concursos públicos
 2

possíveis, de forma alguma atingirá as suas aspirações profissionais. Tampouco vencerá o partido

que só concorre às eleições uma vez e acha o seu trabalho concluído depois de uma só vitória nas

urnas. Da mesma forma, o governo Biden arrisca a hegemonia geopolítica dos Estados Unidos

quando confunde os jogos infinitos da política externa com os finitos.

Segundo o Dr. Anselmo de Oliveira Rodrigues do exército brasileiro, o governo Biden

cometeu um grande erro ao pensar que estivesse tudo bem no Afeganistão, uma vez que Osama

bin Laden fosse morto e um governo democrático tomasse o poder (Rodrigues). É claro que um

dos motivos para os Estados Unidos ter entrado no Afeganistão 20 anos atrás foi caçar Osama

bin Laden, mas esse jogo finito se encaixava num jogo infinito maior – o contraterrorismo. Para

quem só enxerga ao jogo finito nesse caso, parece que os Estados Unidos deveriam ter saído do

Afeganistão em 2011. Já para quem percebe que os Estados Unidos ainda não sobreviveram a

ameaça do terrorismo oriunda do Afeganistão, torna se óbvio que o governo Biden apostou na

carta errada ao sair abruptamente do Afeganistão e deixar tudo nas mãos do Talibã. Segundo os

relatos do Dr. Rodrigues, o arsenal de guerra deixado para os terroristas do Talibã pelo governo

Biden é “composto por cerca de 600 viaturas, 170 veículos blindados para transporte de pessoal,

64.000 metralhadoras, 16.000 óculos de visão noturna, 170 peças de artilharia, 358.000 rifles de

assalto, dezenas de helicópteros e dezenas de aeronaves de transporte” (Rodrigues).

O erro evitável do governo Biden na questão de interpretar mal a guerra no Afeganistão

como jogo finito tem raiz na diferença entre duas das grandes ideologias das relações

internacionais – o liberalismo e o realismo. O liberalismo argumenta “que as relações

internacionais podem ser cooperativas em vez de conflituosas” (Jackson et al 7). Essa ideologia

baseia se na filosofia de Jean Jacques Rousseau, que olha para o ser humano como um ser bom e

justo que só se torna ruim se for corrompido. O liberalismo vê as guerras como uma aberração,
 3

portanto, são jogos finitos que podem ser conquistados. Por outro lado, o realismo baseia se na

filosofia de Thomas Hobbes, que enxerga a natureza humana como algo violento e deprimido, na

ausência de uma força controladora maior. Essa teoria não procura explicar como as relações

internacionais deveriam ser, mas como elas de fato são – contendas contendas entre estados em

um ambiente de anarquia no nível global onde somente os estados fortes sobrevivem (Lacerda

58).

O grande sucesso do surgimento da hegemonia geopolítica dos Estados Unidos se deve

ao entendimento dos líderes passados sobre a natureza humana e a política externa. O discurso

isolacionista do governo Biden a respeito dos 2.500 soldados que estavam presentes no

Afeganistão há 20 anos ignora completamente a presença de 47.000 soldados no Japão

(Graminha) e 35.000 na Alemanha (Knight) desde 1945. Mesmo que o nazismo na Alemanha e o

militarismo imperialista no Japão fossem tirados do poder pelos aliados no final da Segunda

Guerra Mundial, os líderes dos Estados Unidos entenderam que o jogo infinito contra essas

ideologias cancerosas só se venceria à medida que o Japão e a Alemanha não sobrevivessem a

hegemonia norte americana. Onde havia ditaduras cruéis nesses países, hoje existem

democracias fortes que abrangem militares norte- americanos a fim de combater outros inimigos

geopolíticos na região.

Então podemos ver que a decisão abrupta do governo Biden de retirar as forças armadas

do Afeganistão serve como exemplo sombrio das consequências de interpretar mal um jogo

infinito como um jogo finito. Mesmo que Osama bin Laden fosse tenha sido morto há onze anos,

a ideologia terrorista ainda se espalha pelo desde então. Combater o terrorismo não é algo que se

pode fazer de uma vez só, pois a ideologia da democracia só vence do terrorismo à medida que o

terrorismo perca forças para continuar no jogo. Pode achar, que nem os realistas, que isso quer
 4

dizer que o contraterrorismo nunca acabará, e que por isso não vale a pena tentar. Mas ser essa é

a mesma linha de raciocínio que o governo Biden está usando, de querer a facilidade de um jogo

finito de um jogo infinito.

 5

Bibliografia

Graminha, Pedro. “Barulho, Poluição e Até Estupros: Japoneses Criticam Bases Dos Eua HÁ

Anos.” BOL, UOL, 14 Jan. 2019,

https://www.bol.uol.com.br/noticias/2019/01/14/a-polemica-base-militar-dos-eua-que-e-alv

o-de-discussoes-no-japao.htm.

Jackson, Robert, and Georg Sørensen. Introdução Às Relações Internacionais: Teorias e

Abordagens. Edited by Arthur Ituassu. Translated by Bárbara Duarte and Carlos Alberto

Medeiros, 3rd ed., Jorge Zahar Editor Ltda., 2016.

Knight, Ben. “Militares Americanos Na Alemanha, Um Legado Da 2ª Guerra.” Dw.com,

Deutsche Welle, 16 June 2020,

https://www.dw.com/pt-br/militares-americanos-na-alemanha-um-legado-da-segunda-guerr

a/a-53832364.

de Lacerda, Gustavo Biscaia. "Algumas teorias das relações internacionais: realismo, idealismo e

grocianismo." Revista Intersaberes 1.1 (2006): 56-77.

Rodrigues, Anselmo de Oliveira. “Afeganistão: Epicentro Da Geopolítica Global.” Observatório

Militar Da Praia Vermelha, 27 Sept. 2021,

http://ompv.eceme.eb.mil.br/conflitos-belicos-e-terrorismo/conflitos-belicos-na-atualidade/

420-af.
 6

Vilhena, João Baptista. "Jogos finitos e infinitos." Revista Conjuntura Econômica 57.12 (2003):

53-53.