The Generalized Second Law Implies A Quantum Singularity Theorem (Aron Wall) (Traduzido)

Machine Translated by Google
Aron C. Wallÿ
Centro de Maryland para Física Fundamental
Departamento de Física Universidade de
Maryland College Park, MD 20740-4111,
EUA
7 de dezembro de 2016
Resumo
A segunda lei generalizada pode ser usada para provar um teorema de

singularidade, generalizando a noção de uma superfície aprisionada para
situações quânticas. Como o teorema da singularidade original de Penrose,
isso implica que o espaço-tempo é nulo geodesicamente incompleto dentro
dos buracos negros, e para o passado das cosmologias espacialmente
infinitas de Friedmann-Robertson-Walker. Se, em vez disso, o espaço é finito,
a segunda lei generalizada exige que haja apenas uma quantidade finita de
processos produtores de entropia no passado, a menos que haja uma inversão
da seta do tempo. No espaço-tempo assintoticamente plano, a segunda lei
generalizada também exclui buracos de minhoca atravessáveis, massas
negativas e outras formas de viagens mais rápidas que a luz entre regiões
assintóticas, bem como curvas fechadas do tipo tempo. Além disso, é
impossível formar universos bebês que eventualmente se tornem independentes
do universo mãe, ou reiniciar a inflação. Uma vez que a aproximação
semiclássica é usada apenas em regiões com baixa curvatura, argumenta-se que os resultados podem se sustentar em g
A introdução descreve a segunda lei e seu inverso no tempo, na
termodinâmica comum e generalizada, usando a entropia de granulação fina
ou a de granulação grossa. (A versão refinada é usada em todos os resultados,
exceto aqueles relacionados à seta do tempo.)
Números PACS: 04.62. + V, 04.70.Dy.
ÿaronwall@umd.edu
1
Conteúdo
1. Introdução 2
2 A Segunda Lei da Termodinâmica 2.1 A Segunda 5

Lei Ordinária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2 A Segunda Lei Generalizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3 Teoremas da Termodinâmica Generalizada 11

3.1 Propriedades de Monotonicidade da Entropia Generalizada. . . . . . . 11
3.2 Superfícies com Armadilhas Quânticas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
4 Aplicativos 22
4.1 Buracos Negros e Bebês . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2 Big Bangs e Começos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.3 Warp Drives e Objetos de Massa Negativa . . . . . . . . . . . . . . 29
4.4 Máquinas do Tempo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5 Ainda funciona para gravidade quântica? 34

5.1 Flutuações de Entropia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.2 Geometrias Quânticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6. Conclusão 39
1. Introdução
Especula-se há algum tempo que os efeitos quânticos removerão singularidades de

qualquer teoria da gravidade quântica [1]. A resolução de singularidade foi
tentado tanto na teoria das cordas [2] quanto na gravidade quântica em loop [3]. Implícito em
muitos desses trabalhos é a ideia de que a gravidade quântica permitirá que os espaços-tempos
evitar os teoremas clássicos da singularidade da relatividade geral e, assim, permitir
continuação além da suposta singularidade. Os teoremas clássicos da singularidade
todos assumem certas condições de positividade no tensor de tensão-energia. No entanto,
todas essas condições podem ser violadas localmente na teoria quântica de campos. Alguém pode
suponha, portanto, que nas regiões altamente quânticas próximas a um Big Bang ou
singularidade do buraco, doses temporárias de energia negativa podem induzir um salto,
evitando a singularidade [4].
Surge assim a questão se há uma generalização mecânica quântica de algum dos
teoremas da singularidade, o que tornaria as singularidades inevitáveis mesmo em
situações quânticas. Tal teorema da singularidade teria
ter alguma suposição usada no lugar de uma condição de energia que é válida
em situações quânticas. Neste artigo, a segunda lei generalizada (de granulação fina)
(GSL) da termodinâmica de horizonte será proposta como substituto. Desde o
GSL é amplamente acreditado para manter como consequência da mecânica estatística
propriedades dos graus de liberdade gravitacionais quânticos [5], é um bom candidato
para uma lei física provavelmente válida mesmo em uma teoria completa da gravidade quântica.
2
O teorema da singularidade de Penrose [6] aplica-se à relatividade geral clássica cou

pleiteado à matéria obedecendo a condição de energia nula
Tab uma
bk _ ÿ 0, (1)
onde ka é qualquer vetor nulo. Ele diz que em qualquer espaço-tempo globalmente
hiperbólico com uma superfície de Cauchy não compacta ÿ, se houver uma “superfície
presa” T em ÿ tal que a superfície nula gerada por T esteja se contraindo, então o espaço-
tempo não pode ser nulo geodesicamente completo. A prova usa a equação de Ray
chaudhuri para mostrar que a superfície nula gerada por T deve ter pontos conjugados,
mas isso é incompatível com a continuidade do espaço-tempo. A suposição de que ÿ é
não compacta é necessária para evitar que as bandejas de luz simplesmente se cruzem
fora de T . A suposição de hiperbolicidade global é necessária porque, caso contrário, um
universo inicialmente não compacto pode evoluir para um universo compacto com o
passar do tempo (e, de fato, existem espaços-tempos de buracos negros hiperbólicos não
globais que satisfazem todas as outras condições do teorema, mas têm um horizonte de
Cauchy em vez de singularidades [6]).
O teorema de Penrose pode ser usado para mostrar que os buracos negros devem
ter singularidades. Ao inverter a orientação do tempo, também pode mostrar que, se o
universo é espacialmente infinito, ele deve ter uma singularidade do Big Bang em algum
lugar [6]. Outra consequência é que não há buracos de minhoca percorríveis [7], e que é
impossível criar uma região inflacionária em um laboratório sem quaisquer singularidades
iniciais [8]. Resultados análogos mostram que a condição de energia nula impede
máquinas do tempo [9] e comunicação superluminal [10, 11, 12, 13], e requer que todos
os espaços-tempos assintoticamente planos ou AdS tenham massa ADM positiva [14, 12,
13].
No entanto, nenhum desses resultados se aplica a sistemas mecânicos quânticos
porque todos esses sistemas violam a condição de energia nula (1) [15]. Existem também
teorias clássicas razoáveis que violam a condição de energia nula [16].
Como objetos de massa negativa provavelmente implicam que o vácuo é instável, e
máquinas do tempo (e provavelmente também buracos de minhoca) causariam problemas
para a causalidade [9], deve haver algum princípio físico na teoria que os impeça de
ocorrer. Esse princípio, diferentemente da condição de energia nula, teria que ser
verdadeiro em situações de mecânica quântica – idealmente, em alguma teoria completa
da gravidade quântica.
Como um passo nessa direção, Graham e Olum [17] apontaram que a condição de
energia nula média semiclássica autoconsistente em geodésicas nulas acronal1 era
suficiente para descartar máquinas do tempo, buracos de minhoca percorríveis e energias
negativas.2 Então [18] mostraram que para primeira ordem em ¯h, o GSL implica a
condição de Graham e Olum. Isso significa que, em qualquer situação em que os efeitos
quânticos sejam fracos, os resultados inválidos descritos em [17] seguirão.
Neste artigo será mostrado de forma mais geral que o GSL de granulação fina pode
ser usado para provar a inevitabilidade de singularidades, e a ausência de
1Um conjunto é acronal se não houver dois pontos conectados por curvas temporais.
2Eles não puderam provar nenhum teorema de singularidade, porque eles normalmente exigem que a
condição de energia nula média se mantenha em um raio nulo semi-infinito com um ponto final, uma
condição que pode ser violada por campos quânticos.
3
buracos de minhoca, warp drives entre pontos no infinito nulo, máquinas do tempo
e objetos de massa negativa, mesmo em situações de mecânica quântica. Também
será mostrado que nenhum universo bebê se formando dentro de buracos negros
pode ser viável (no sentido de eventualmente se tornar causalmente independente
do universo mãe), e que é impossível reiniciar a inflação no interior de um universo
assintoticamente plano (ou AdS ) espaço-tempo.
A termodinâmica do horizonte também restringe severamente os modelos em
uma cosmologia do tipo FRW originada de algum outro universo pré-Big-Bang.
Neste contexto, existem restrições interessantes provenientes do GSL de
granulação grossa, bem como o reverso do tempo do GSL de granulação fina.
Os vários resultados serão mostrados primeiramente no contexto da gravidade
semiclássica, na qual se assume que os efeitos quânticos são pequenos, e podem
ser controlados com uma expansão ¯h. No entanto, esta aproximação semiclássica
é utilizada apenas em regiões de baixa curvatura distantes da singularidade/
patologia em questão. Na região de alta curvatura, além da própria GSL, os
resultados exigem apenas que conceitos básicos como causalidade, previsibilidade
e compacidade topológica continuem a ter significado na teoria da gravidade
quântica. Assim, é razoável acreditar que os resultados serão válidos em uma
teoria completa da gravidade quântica. Se esta conclusão estiver correta, devemos
ou desistir da termodinâmica do horizonte, ou então vários dos sonhos dos fãs de ficção científica.
Uma vez que não existe uma teoria não perturbativa bem compreendida da
gravidade quântica total (muito menos uma testada experimentalmente), é claro
que é impossível falar com total confiança sobre a extensão desses resultados a
esse regime, o que provavelmente é importante perto de singularidades . Pode ser
que os conceitos usados para definir o GSL se apliquem apenas à gravidade
semiclássica ou perturbativa, não à teoria microscópica. Assim, uma interpretação
conservadora das restrições é simplesmente que tal e tal não pode ocorrer exceto
por meio de efeitos não perturbativos da gravidade quântica.3 No entanto,
defenderei uma interpretação mais expansiva.
O plano deste artigo é o seguinte: a seção 2 discute a segunda lei da
termodinâmica, tanto em sua forma ordinária quanto em sua forma generalizada,
com cuidado específico dado à distinção entre entropia de granulação fina e
entropia de granulação grossa, e uma discussão sobre que sente que a segunda
lei depende ou não de uma seta do tempo bem definida. A Seção 3 prova alguns
teoremas sobre a entropia generalizada que serão usados posteriormente, sendo
o mais importante o Teorema 4 que generaliza a noção de superfície aprisionada
para espaços-tempos quânticos. (O leitor casual pode querer folhear esta seção).
A seção 4 aplica a GSL para obter os vários resultados descritos no resumo. Suas
relações de dependência são mostradas na Fig. 1.
Até aqui, farei uso livre de noções semiclássicas de espaço-tempo, mesmo
que tais conceitos não sejam válidos no regime de gravidade quântica completo.
Na seção 5, argumentarei que os resultados provavelmente se aplicam mesmo
quando os efeitos da gravidade quântica são levados em consideração. Finalmente, o Apêndice prova um teorema
3Embora se espere que os efeitos da gravidade quântica sejam importantes perto das singularidades, outros
as aplicações do teorema de Penrose não as requerem (cf. seção 5.2).
4
usado na seção 2.1 para ajudar a provar a segunda lei ordinária da termodinâmica.
2 A Segunda Lei da Termodinâmica

2.1 A Segunda Lei Ordinária
A Segunda Lei Ordinária (OSL) da termodinâmica afirma que a entropia total de um
sistema fechado não pode diminuir com o passar do tempo. Para os propósitos deste
artigo, usarei como minha definição da entropia de um estado ÿ a entropia de von
Neumann
S = ÿtr (ÿ ln ÿ). (2)
Este é o análogo para estados quânticos da entropia de Gibbs clássica que é definida
como
S=ÿX pi ln pi , (3)
eu
onde pi é a probabilidade de estar no estado i. Eq. (2) reduz-se à Eq. (3) sempre que a
matriz densidade ÿ for diagonalizada.
Para interpretar o significado da entropia de von Neumann, é preciso saber se ÿ é
interpretado em um sentido refinado como a informação completa sobre um estado, ou
em um sentido grosseiro como a informação disponível para um observador. No quadro
refinado, os sistemas quânticos fechados evoluem por evolução unitária com o passar
do tempo:
ÿ ÿ (t) = U (t) ÿ (t0) U (t). (4)
Como a evolução unitária não afeta os autovalores de probabilidade de ÿ, isso implica

que
S (ÿ (t)) = S (ÿ (t0)). (5)
A boa notícia é que acabamos de provar o OSL porque a entropia não pode ser
diminuída. A má notícia é que, embora a entropia não possa diminuir, ela também não
pode aumentar, de modo que o reverso no tempo da segunda lei, que denotarei como
OSL, também vale. Isso ocorre porque a entropia é uma medida da incerteza em ÿ, mas
o conteúdo de informação em ÿ é exatamente o mesmo que a incerteza nas condições
iniciais.
Para ver a entropia aumentando, temos que passar para a imagem de granulação
grossa. Essa imagem pode ser motivada por uma visão mais realista de nossa
capacidade de calcular o estado em um tempo t a partir das condições iniciais. Se você
é um calculador de Laplace com uma compreensão completa das leis da natureza e
uma capacidade de cálculo infinita, você pode usar a Eq. (4) para determinar ÿ(t). Mas
o universo contém muitos sistemas complexos para os quais eu seria incapaz de
especificar U. Dada minha ignorância da dinâmica exata do universo, não posso saber
completamente o que é ÿ(t), mesmo que eu conheça o estado inicial ÿ (t0). O melhor
que posso fazer é confiar nas coisas que sei sobre a dinâmica para produzir meu
melhor palpite sobre o que acho que o estado é – chame isso de ˜ÿ(t). Como sei que a
dinâmica é unitária, mas não conheço as leis unitárias exatas da física,
5
Figura 1: As dependências lógicas das principais hipóteses, teoremas e resultados

deste artigo. Se uma proposição tem uma ou mais setas apontando para ela, então
a conjunção de todas as proposições apontando para ela é usada na prova dessa
proposição. g0 é um ponto particular no espaço-tempo onde a aproximação
semiclássica deve ser válida; sua localização depende do resultado específico que
está sendo considerado (cf. seção 4). O resultado das máquinas sem tempo usa a
suposição de que J +(p) ÿ J ÿ(q) é compacto para quaisquer pontos p e q; uma vez
que isso é mais fraco do que a hiperbolicidade global, é mostrado como seguindo
dela, embora ir diretamente da hiperbolicidade global para as máquinas sem tempo seja obviamente trivial.
6
Eu deveria ser capaz de modelar minha ignorância como uma distribuição de

probabilidade sobre o espaço de possíveis processos unitários U. Isso implica
que devo estar mais incerto sobre o universo no tempo t do que uma Calculadora de Laplace estaria, então
S(˜ÿ(t)) ÿ S(ÿ(t)) = S(ÿ(t0)), t > t0. (6)
(Esta equação decorre do fato de que a entropia é uma função convexa, que foi
provada pela primeira vez para sistemas quânticos por Delbrück e Molière [19]. O
Apêndice fornece outra prova seguindo os métodos de Uhlmann [20].)
Eq. (6) mostra que a entropia em qualquer momento deve ser maior que a
entropia do estado inicial. Isso não prova bem o OSL, porque ainda não é
mostrado se
S(˜ÿ(t2)) ÿ S(˜ÿ(t1)), t2 > t1 > t0. (7)
Pode ser, por exemplo, que a história do universo de t0 a t1 consista em algum
processo complexo e intratável em termos de cálculo, mas a história do universo
de t1 a t2 consiste em um inverso exato desse processo. Então a entropia
aumentaria no início e depois diminuiria novamente mais tarde. Para obter o OSL,
precisamos saber que esse tipo de coisa não acontece no mundo real, ou seja, os
processos complexos que nos levam a aproximar o estado do universo com ÿ˜
são realmente processos irreversíveis. Outra maneira de colocar isso é que uma
vez que evoluímos de ÿ(t0) para ˜ÿ(t1), deve ser possível usar ˜ÿ(t1) como uma
nova condição inicial para determinar ˜ÿ(t2).
Uma troca foi feita aqui. Embora o OSL de granulação grossa pareça prever
que a entropia aumentará em vez de apenas permanecer constante, em virtude da
simetria de reversão de tempo das leis da física,4 isso só é possível se houver
uma suposição de assimetria de tempo oculta na prova. E existe tal suposição,
embutida na condição inicial ÿ(t0). Para obter um aumento de entropia não trivial,
ÿ(t0) deve ter menos do que a entropia máxima possível. Em outras palavras, o
universo deve ter começado com baixa entropia.5 Isso significa que o OSL de
granulação grossa só se mantém em alguns estados (aqueles que realmente
tiveram um começo de baixa entropia), ao contrário do OSL e OSL de granulação
fina que valem em todos os estados.
A simetria temporal subjacente ao argumento pode ser ilustrada imaginando
que o universo teve um passado infinito antes da condição “inicial”. Então, para
tempos tÿÿ < t < t0, os mesmos argumentos dados acima mostram que a entropia
deve estar diminuindo, de modo que a seta termodinâmica do tempo é invertida.
Do ponto de vista termodinâmico, pode-se preferir descrever tal universo como
“começando” em t0 e depois evoluindo “para frente” no tempo em ambas as
direções a partir de t0.
Para que a entropia aumente para todo o tempo mesmo com um passado
infinito, pode-se tentar impor a condição inicial em tÿÿ em vez de t0. No entanto,
4ou mais geralmente, simetria CPT.

5 Também é necessário não fazer nenhuma restrição ao estado final do universo. Se
houvesse uma suposição de baixa entropia feita tanto para o estado inicial quanto para o
estado final, não seria correto calcular ˜ÿ apenas a partir da condição inicial, pois isso ignoraria
informações adicionais relevantes. Esta suposição está implícita no argumento para o OSL dado acima.
7
seria de se esperar que o universo já tivesse chegado ao equilíbrio térmico em

qualquer tempo finito t – assumindo que há um número infinito de processos
potencialmente produtores de entropia antes do tempo t.
Essa conclusão pode ser evitada se as leis da física permitirem que a entropia
total do universo aumente indefinidamente sem nunca chegar ao equilíbrio.
Este pode realmente ser o caso em teorias da gravidade semelhantes à relatividade
geral [21]. Em um universo em expansão, o volume total do espaço pode crescer sem
limites. Na relatividade geral clássica, os buracos negros têm temperatura zero e,
portanto, podem armazenar uma quantidade arbitrariamente grande de entropia
usando uma quantidade arbitrariamente pequena de energia. Mesmo semiclassicamente,
é possível que um buraco negro térmico absorva uma quantidade arbitrariamente
grande de entropia, se for criticamente iluminado por um longo período de tempo
[22].6 Então, em um cosmos infinitamente grande, pode-se ter uma entropia que é infinita e crescente em todos os mom
Modificações quânticas na relatividade geral podem levar a possibilidades ainda
mais exóticas para cosmologias em um aumento de entropia de estado estacionário
eterno. Uma proposta é que cada universo pode gerar novos universos [23, 24], cada
um dos quais pode continuar a aumentar em entropia sem qualquer violação da OSL.
Foi até sugerido que universos bebês podem ter leis da física ligeiramente diferentes,
levando à adaptação darwiniana de universos [25]. Ou o universo pode passar por
uma série de ciclos de expansão de Sitter e, assim, aumentar seu volume e entropia
sem limites, como no modelo ekpirótico [26]. Essas imagens são possíveis? Para
responder a essa pergunta, vamos agora explorar a generalização da termodinâmica
para sistemas gravitacionais.
2.2 A Segunda Lei Generalizada
Uma modificação comparativamente simples que deve ser feita às leis da

termodinâmica quando se leva em conta a gravidade é que não há mais uma noção
absoluta de tempo; existem muitas coordenadas “t” igualmente boas que podem ser
usadas. Como o OSL acima foi formulado em termos de uma coordenada “t”, é
necessário modificar o OSL considerando a evolução de uma fatia espacial completa
arbitrária ÿ para uma fatia espacial completa ÿÿ que não está em nenhum lugar no
passado de ÿ. Pode-se então formular o OSL como a afirmação de que a entropia de
von Neumann de ÿÿ deve ser pelo menos tão grande quanto a entropia de ÿ.
Mas há uma modificação mais profunda na termodinâmica que surge para campos
quânticos em configurações gravitacionais, que é que as leis parecem ainda se aplicar
no caso de certos sistemas abertos. Um exemplo de tal sistema é o exterior de um
buraco negro. Neste caso existem gedankenexperiments [27] e provas parciais [28,
29] que mostram que a entropia generalizada, definida como
6Aqui estamos falando da entropia ordinária do interior do buraco negro, não da

entropia generalizada de seu horizonte (que é o assunto da próxima seção). Este
último é limitado a qualquer energia finita; o primeiro pode não ser, dependendo das
visões sobre limites de entropia e perda de informação do buraco negro. Minhas
afirmações neste artigo não requerem uma posição sobre essa controvérsia, pois
serão baseadas na entropia generalizada e não na entropia comum.
8
segue, não diminui com o tempo:
Sgen = SH + Sul. (8)
Aqui Sout é a entropia de tudo fora do buraco negro e SH é a entropia do próprio

horizonte, cada um definido na mesma fatia espacial ÿ. SH depende da Lagrangiana
gravitacional [30], e para a relatividade geral toma a forma
UMA
7
SH = (9)
4¯hG.
Ingenuamente, alguém poderia ter pensado que poderia fazer a entropia fora de um
buraco negro diminuir simplesmente jogando entropia através do horizonte de
eventos. Mas tal entropia tende a ser acompanhada de energia, que por sua vez
aumenta a massa do buraco negro e correspondentemente SH. Da mesma forma, a
radiação Hawking reduz o tamanho do buraco negro, mas a diminuição do SH é
compensada pelo aumento da entropia fora do buraco negro [31].
Existem algumas nuances na definição de Sgen. Sout inclui uma contribuição
divergente proveniente da entropia de emaranhamento de curta distância de
campos quânticos próximos ao horizonte. Esta divergência é quadrática em relação
a um corte de comprimento de UV. Assim Sout, definida como a entropia de von
Neumann (2) é formalmente infinita e requer renormalização. Uma segunda questão
é que na gravidade quântica perturbativa, a renormalização deve levar a termos de
ordem superior na Lagrangiana que renormalizam a constante G de Newton e
também adicionam termos de curvatura de ordem superior, levando a correções
dependentes de corte para SH. A boa notícia é que esses dois problemas parecem
se anular - ou seja, a divergência em Sout pode ser absorvida pelas constantes de
acoplamento que aparecem em SH. Isso foi mostrado para uma ordem de loop para
certas teorias escalares e espinor [32], mas há um termo adicional que aparece na
entropia do horizonte para teorias de calibre que ainda não é bem compreendido [33].
Outra questão importante é se a GSL se aplica a quaisquer outros horizontes
além dos horizontes de eventos de buracos negros. A resposta parece ser sim: a
modinâmica do horizonte parece se aplicar também aos horizontes de Sitter e Rindler [34, 29].
No entanto, a GSL não se sustenta em todas as superfícies nulas [28]; por exemplo,
ÿ1
o cone de luz passado de um ponto tem área decrescente classicamente,)levando
diminuir
a um O(¯h na entropia generalizada, mas o aumento em Sout devido a efeitos
0
quânticos é de)ordem
e, portanto,
O(¯h violado
não pode
semiclássico
equilibrá-lo.em
A GSL
horizontes
tambémaparentes
parece ser
[35].
Seguindo Jacobson e Parentani [34], vou assumir que a GSL se aplica ao

“horizonte causal futuro” de qualquer linha de mundo temporal infinita futura Wfut
(um “observador”). Este horizonte causal é definido como Hfut = ÿIÿ(Wfut), a
fronteira do passado do observador (Fig. 2).
Dadas quaisquer duas fatias espaciais completas ÿ e ÿÿ com a última em
nenhum lugar para o passado da primeira, a GSL então diz que:
Sgen (ÿ ÿ ÿ I - (Wfut)) ÿ Sgen (ÿ ÿ I - (Wfut)), (10)
7Vamos nos referir a SH como a “entropia do horizonte” mesmo quando avaliada em superfícies que
não são horizontes.
9
Figura 2: Horizontes de buracos negros, horizontes de Rindler e horizontes de de Sitter são

todos casos especiais de “horizontes causais”. O horizonte causal futuro Hfut é definido como
a parte do espaço-tempo que é causalmente visível para alguma linha de mundo semelhante ao
tempo infinito futuro Wfut, mostrada como uma linha grossa. A GSL declara que a entropia está
aumentando com o tempo em fatias espaciais completas fora de Hfut (mostradas como linhas vermelhas).
onde aqui o "fora" do horizonte usado para definir Sgen é considerado o lado em que o
observador está, mesmo para casos como o espaço de Sitter, onde o observador é cercado pelo
horizonte (ver Fig. 2 para exemplos de pares de fatias para as quais a entropia generalizada
aumenta.)
Observe que, por continuidade, Wfut também pode ser considerado um raio semelhante à
luz cujo parâmetro afim é infinito para o futuro, uma vez que existem linhas de mundo
semelhantes ao tempo aceleradas que se aproximam assintoticamente de qualquer raio
semelhante à luz. Nesse caso, o Wfut pode estar em seu próprio horizonte.
Assim como o OSL, o GSL vem em duas versões, dependendo se escolhemos a definição
de granulação fina ou granular do estado ÿ usada para calcular a entropia. No caso do GSL de
granulação fina, ainda pode haver um aumento de entropia não trivial devido ao fato de que a
informação pode cair no horizonte entre ÿ e ÿÿ . (Outra maneira de dizer isso é que mesmo na
imagem de granulação fina ainda estamos granulando grosseiramente todas as informações
dentro do horizonte, uma forma totalmente objetiva de granulação grosseira [36]). Como essa é
a única maneira pela qual a entropia pode mudar na imagem de granulação fina, segue-se que a
única parte de uma fatia espacial ÿ que importa é onde ela cruza o horizonte.
Por analogia com a OSL refinada, a GSL refinada deve valer para todos os estados do
universo, sem a necessidade de impor nenhuma condição inicial.
(Isso pode ser verificado explicitamente para muitas das provas existentes da GSL em regimes
particulares [28, 29].) E se a GSL é verdadeira em todos os estados, seu reverso no tempo
também deve ser verdadeiro em todos os estados [18]. 8
A GSL afirma que para qualquer linha de mundo passada-infinita Wpast, o horizonte passado
Hpast = ÿI+(Wpast) não pode aumentar com o passar do tempo:
Sgen (ÿ ÿ ÿ I + (Wpassado)) ÿ Sgen (ÿ ÿ I + (Wpassado)). (11)
8Tecnicamente, as leis da física são invariáveis sob CPT, não T por si só. Isso não
afeta o argumento porque a entropia generalizada é invariante sob C e P. Mas se as
leis da gravidade quântica violassem CPT, o GSL e seu reverso no tempo poderiam
ser independentes um do outro.
10
Claro, depende das condições iniciais se existem quaisquer linhas de mundo

infinitas passadas às quais a GSL possa ser aplicada. Se não houver nenhum,
então o GSL é trivialmente verdadeiro, embora ainda possa ser útil em
configurações astrofísicas nas quais o espaço-tempo pode ser tratado como
assintoticamente plano e há Wpast aproximados.
Por outro lado, o GSL de granulação grossa também levaria em conta qualquer
produção de entropia da matéria fora do horizonte de eventos. Isso tem a
vantagem de tratar os processos termodinâmicos comuns em pé de igualdade
com a termodinâmica do horizonte, mas tem a desvantagem de que a verdade do
GSL deve agora depender da existência de uma condição inicial de baixa entropia.
Em particular, o volume do espaço-tempo entre ÿ e ÿÿ deve ter sua seta
termodinâmica do tempo apontando para o futuro.
Exceto pela discussão da seta do tempo em um universo passado infinito
(seção 4.2), os resultados deste artigo usarão apenas a versão refinada da GSL.
O GSL como eu o defini foi comprovado para perturbações semiclássicas

que mudam rapidamente para horizontes estacionários, para campos livres e/ou
horizontes de Rindler [29]. Provas também estão disponíveis para espaços-
tempos clássicos e para processos semi-estáveis semiclássicos [28]. Se a GSL
se sustenta em uma teoria completa da gravidade quântica é obviamente menos
certo (cf. seção 5). E no caso de correções de curvatura mais alta para a gravidade
de Einstein, ainda não se sabe se mesmo uma segunda lei clássica é válida [37], exceto no caso especial da gravid
3 Teoremas da Termodinâmica Generalizada

3.1 Propriedades de Monotonicidade da Entropia Generalizada
Suponha que temos uma região do espaço-tempo R que é bem descrita pela
gravidade semiclássica. “Semiclássico” é um termo com múltiplos significados
[28], mas vou entender o seguinte: Expansão semiclássica: Uma região R será
dita semiclássica se sua física puder ser descrita com precisão por um número
finito de termos em um expansão controlada por ¯hG/ÿ2 , onde ÿ é a escala de
comprimento de quaisquerum procedimento
campos quânticos
de bootstrapping
relevantes para
no qual
o problema.
começamos
Este é
com (i) uma métrica de fundo clássica fixa, (ii) quantizamos campos de matéria e/
ou grávitons linearizados neste fundo, (iii) permitimos que esses campos
perturbem infinitesimalmente o fundo devido a efeitos gravitacionais não lineares ,
(iv) permitir que a perturbação do fundo afete os campos de matéria novamente,
etc. Por simplicidade, manteremos G e ÿ fixos e escreveremos os termos da
expansão em relação a ¯h.
9
Para a maioria dos propósitos envolvendo termodinâmica gravitacional, é

suficiente parar no passo (iii), sendo este passo necessário apenas para calcular as mudanças na
9Isso é diferente da aproximação semiclássica envolvendo um grande número
N de espécies, na qual N¯h é mantido fixo quando se toma o limite ¯h ÿ 0, que será
discutido na seção 5.2.
11
ÿ1
Entropia de Bekenstein-Hawking (que tem um ¯h no denominador).
Assumimos (sem prova) que este procedimento pode ser bem definido usando
quantização perturbativa de grávitons, que apesar de sua capacidade de não renormalização
deve ser válida como uma teoria de campo efetiva quando tratada usando um ultravi olet
ponto de corte muito menor que a escala de Planck [39]. Assumimos que em ordens finitas
em ¯h, isso pode ser tratado como se fosse uma teoria quântica de campo comum com
evolução unitária entre superfícies de Cauchy. Quando ¯h é infinitesimal as simetrias de
calibre de os grávitons correspondem a difeomorfismos infinitesimais, o que indica que
n
qualquer O observável de ordem ¯h pode ser localizado no de
termos espaço-tempo de fundo
ordem superior em ¯h.até
Neste contexto semiclássico, a entropia generalizada assumirá a seguinte forma:
Entropia Generalizada: A entropia generalizada de qualquer codimensão 2 sur

face será assumida para assumir a forma
UMA
Sgen = + Q + Sul , (12)

4¯hG
onde A é o valor esperado de sua área e Sout é a entropia de von Neumann da região
espacialmente exterior a ela, G > 0 é o valor da constante de Newton na escala de
renormalização, e a correção Q para a entropia de Bekenstein-Hawking é assumida para
ser sublead em ¯h (ou algum outro parâmetro pequeno, como comprimento de string). Isso
é natural se Q vier de correções radiativas, conforme descrito na seção 2.2.
Assumimos que as divergências em Sout podem ser reguladas usando algum regulador
ultravioleta como a informação mútua [40]. Este regulador deve cortar a entropia de
emaranhamento em escalas de distância menores que alguns ÿ, muito menores que a
escala de comprimento ÿ dos campos quânticos (de modo a capturar toda a física
convergente) ainda maiores que LPlanck para evitar o regime de gravidade quântica.
Como a entropia de granulação fina é conservada, todas as superfícies de Cauchy do exterior
deve ter o mesmo valor de Sout.
No regime semiclássico pode-se mostrar o seguinte teorema útil sobre o aumento da
entropia generalizada de grão fino ao comparar duas superfícies nulas:
Teorema 1: Sejam N e M superfícies nulas futuras de codimensão 1, cada uma das

quais divide o espaço-tempo em duas regiões, uma Int “interior” e uma Ext “exterior”. Seja
M dentro ou em N em todos os lugares (ie M ÿ Ext(N) é vazio). (A localização das superfícies
nulas pode, em geral, depender do estado dos campos.)
Seja uma geodésica nula g que se encontra em N e M, e uma fatia de tempo ÿ que
intercepta g em g0. Suponha que em alguma vizinhança de g0, o espaço-tempo seja
semiclássico, e N e M sejam ambos suaves.10 Muito próximo de g0,
10 Uma superfície nula típica desenvolverá cúspides onde seus geradores entram ou saem
da superfície, e nesses pontos a superfície não será lisa. Em um espaço-tempo suave, essas
partes não lisas da superfície nula são geralmente de menor dimensão, portanto, essa
suposição é razoável se o ponto g0 for genérico.
12
as superfícies nulas N e M quase coincidem, mas podem ser separadas por uma
pequena distância apropriada f.
Para qualquer vizinhança na vizinhança de g0, existe uma maneira de evoluir o
fatia de tempo ÿ avança no tempo naquela vizinhança para uma nova , tal que
fatia ÿÿ a entropia generalizada aumenta mais rápido em M do que em N:
GenSgen (ÿ ÿ Ext (M)) - ÿSgen (ÿ ÿ Ext (N)) ÿ 0. (13)
11
onde ÿ indica a mudança em uma quantidade ao evoluir de ÿ por ÿÿ .
O Teorema 1 será provado usando uma série de três Lemas.
Lema A: No ponto g0, a superfície M está se expandindo pelo menos tão rápido
quanto N. Veja a Fig. 3.
Figura 3: Duas superfícies nulas N e M são representadas como aparecem ao mesmo

tempo, na fatia ÿ. N não está em nenhum lugar dentro de M e coincide com M em g0. (i)
os vetores nulos, projetada
geradoresna
uma
k superfície ÿ, deve ser normal às superfícies nulas.
Como M só pode dobrar para dentro em relação a N em g0, ele está se expandindo mais
rápido que N lá (Lema A). (ii) f é a distância adequada entre as duas superfícies nulas N
e M, vistas como uma função de M. Perto do ponto g0, f é levemente inclinada e,
2
portanto, pontos em N e M podem ser identificados. Integração f mostra que é sempre
de ÿ possível encontrar
um ponto X próximo de g0 no qual M está se expandindo mais rápido que N, a menos
que (iii) as superfícies coincidam exatamente em uma vizinhança de g0 (Lema B).
Prova: Como N e M coincidem e são suaves no ponto g0, e M não pode cruzar
de Int(N) para Ext(N), N e M devem compartilhar a mesma tangente
11Tanto ÿ quanto ÿÿ são assumidos como aproximadamente constantes ao longo da escala de

comprimento definida pela distância apropriada f — caso contrário, pode-se satisfazer o Teorema 1
simplesmente evoluindo no tempo em apenas uma das duas superfícies nulas N ou M!
13
plano. A curvatura extrínseca nula de uma das superfícies nulas, por exemplo, N é definida
como:
c d
Bab = h ahbdÿck (14)
onde hab é o recuo do tensor métrico na superfície de codimensão 2 ÿ ÿ N, e ka é um

vetor nulo (orientado para o futuro) apontando na direção dos geradores nulos em N.
A curvatura extrínseca nula mede a mudança na geometria da superfície nula à

medida que ela se move na direção k a . São duas contribuições. O primeiro é um
componente temporal que surge quando a própria fatia ÿ tem curvatura extrínseca, mas
isso pode ser desconsiderado porque é o mesmo para N e M.
A segunda é uma componente espacial proporcional à curvatura extrínseca Kab de ÿ ÿ N
em ÿ (com um fator de normalização proveniente do tamanho da projeção na fatia ÿ).
a superfície
Para qualquer
N se curva
vetor
paravalonge
e ponto
de sua
x, a curvatura extrínseca de ka ( x) mede o quanto
componente Kabv av b
plano tangente, de segunda ordem, à medida que se afasta de x na direção de . Um valor
v positivo significa que ele se curva na direção do movimento da superfície nula e um
uma
valor negativo significa que ele se curva na direção do movimento.
O fato de M estar dentro de N agora impõe restrições à curvatura extrínseca de N e

M em g0. Como N está fora de M, N deve se curvar para fora pelo menos tanto quanto M.
Conseqüentemente:
(M)
B ab três
etc ÿB
(N) três
etc . (15)
longe
A expansão de uma superfície nula está relacionada com a curvatura extrínseca nula da
seguinte forma:
1 dA
ÿ = Babh , longe
(16)
A dÿ
onde A é a área infinitesimal próxima a um gerador e ÿ é um parâmetro afim que satisfaz ÿ,ak a = 1. Eq. (15) então requer que
na vizinhança de g0,
ÿ (M) ÿ ÿ (N) . (17)
QED
Se a desigualdade estrita ÿ (M) > ÿ(N) vale, então, por continuidade, a desigualdade
(17) também vale em uma vizinhança do ponto g0. No limite clássico Sout pode ser
desprezado, então ÿ dá a variação de entropia. Neste caso especial, segue o Teorema 1.
No caso saturado onde ÿ (M) = ÿ (N) , Lema A não é suficiente.
Para provar a versão clássica do Teorema 1, é necessário afastar-se uma pequena
distância do ponto g0:
Lema B: Em qualquer pequena vizinhança de g0, ou existe um ponto X no qual ÿ (M)
> ÿ(N) ou então M e N, coincidem em toda a vizinhança.
No primeiro caso, a área aumenta mais rapidamente em M do que em N quando ÿ é
empurrado para frente no tempo suficientemente próximo do ponto X; no último caso, o
aumento de área é o mesmo para M e N em toda a vizinhança. De qualquer forma, o
Teorema 1 é válido classicamente.
14
Comentário 1.1: O Lema A é um caso especial do Lema B, e foi comprovado

separadamente por razões pedagógicas.
Prova: Na fatia espacial ÿ, seja a menor distância adequada entre as superfícies M
e N dada por uma função f(M). Como os planos tangentes de N e M coincidem em g0, f
desaparece para zero e primeira ordem à medida que nos afastamos de g0. Como f é
apenas diferente de zero na segunda ordem e superior, em uma vizinhança de escala
2
de comprimento ÿ, f > ÿ ÿ ÿ. possível
Como a distância
identificarentre
pontos
M eem
N éNpequena
e M, permitindo
nesse sentido,
que a é
função seja definida em qualquer uma das duas superfícies nulas: f(N) = f(M).
Esta identificação de pontos em N e M também permite que a geração nula seja

projetados emcomparada
ÿ, ele deveem
serNnormal
e M (Fig.
a essa
3). Quando
superfície,
o ka porque
de N ouuma
M são
frente
vetores
de luz
kasempre
viaja na direção perpendicular à própria frente. Então k a (ÿ) = cna onde é um vetor
normal apontando para fora e c > 0 é uma constante arbitrária dependendo da ,
n normalização do parâmetro afim ÿ em N e M. Para comparar os vetores k a , ÿ será
uma
escolhido de modo que c = 1 em todos os pontos de N e M.
Para ÿf pequeno, isso pode ser usado para encontrar a diferença entre ka em N e
M.
uma 2
ÿk = k a(M) ÿ k a(N) = ÿa f + O((ÿf) ), (18)
onde até os termos de ordem superior, ÿk a está na superfície D ÿ 2 dimensional M ÿ ÿ

(ou N ÿ ÿ). A diferença de curvatura extrínseca agora pode ser calculada a partir da Eq.
(14):
(M) (N)
ÿBab = B - B = ÿaÿbf, ab
longe (19)
onde as derivadas covariantes são intrínsecas à superfície ÿ ÿ N. Juntamente com a

Eq. (16) isso implica
ÿÿ = ÿ (M) - ÿ (N) = ÿ2 f, (20)
que é uma derivada total. Seja M (ou N) rotulado por uma coordenada r representando
a distância apropriada de g0, e seja dÿ o elemento de volume no espaço dimensional
(D ÿ 3) de constante r em M ÿ ÿ.
Vamos definir uma função de Green G(y) na bola de pontos y com r < R, para
seja a solução dessas equações:
D-2
- ÿ2G (y) = ÿ (Y); G|r=R = 0. (21)
longe
Para um R suficientemente pequeno, a métrica h está muito próxima de ser um plano

D-4
qualquer métrica, de modo queEuclidiano
G ÿ (dimensão
ÿ RDÿ4
r, G(y)
)/(D>ÿ 04)para
(ou rln(R/r)
< R, eem
assim
D = ÿrG|r=R
4). Em <
0. Para R suficientemente pequeno, essas desigualdades devem continuar se a métrica
for levemente deformada por curvatura diferente de zero. Pode-se agora usar G para
integrar ÿÿ na codimensão 2 bola B:
f ÿrG dÿ ÿ 0. (22)
B
A PARTIR DE G ÿÿ dDÿ2 y = Z B G ÿ2 f dDÿ2 y = ÿ Z ÿB
15
onde integramos por partes duas vezes e usamos o fato de que f(0) = 0.
Agora ou (i) f = 0 em uma vizinhança de x, ou então (ii) pode-se encontrar valores
arbitrariamente pequenos de R tais que o lado direito da Eq. (22) é estritamente positivo,
caso em que ÿÿ também deve ser positivo para pelo menos alguns pontos
arbitrariamente próximos de x. QED
O assunto do terceiro lema é o termo de entropia externa Sout, sobre o qual nada
foi mostrado ainda.
Lema C: Se as duas superfícies N e M coincidem em uma vizinhança de g0, e ÿ
evolui no tempo para ÿÿ nesta vizinhança, a entropia Sout está aumentando mais rápido
em M do que em N.
Prova: Existe uma quantidade teórica de informação chamada informação mútua
I(B, C), definida para quaisquer dois sistemas disjuntos B e C, que mede a quantidade
pela qual a entropia deixa de ser aditiva:
I(B, C) = S(B) + S(C) ÿ S(B ÿ C). (23)
A informação mútua mede a quantidade de emaranhamento entre os sistemas B e C.

Para todos os sistemas mecânicos quânticos, esta quantidade é monotonicamente
crescente à medida que se aumenta o tamanho de um dos sistemas adicionando um
terceiro sistema D [40]:
I(B, C ÿ D) ÿ I(B, C). (24)
Isso faz sentido intuitivamente, pois espera-se que a quantidade de emaranhamento

entre dois sistemas só possa ser aumentada quando um sistema for ampliado. Esta
propriedade pode ser explorada configurando:
B = Int(N) ÿ Ext(M) ÿ ÿ, (25)

ÿ
C = Ext (N) ÿ ÿ , (26)

D = N ÿ ÿÿ, (27)
onde ÿÿ é o volume do espaço-tempo entre ÿ e ÿÿ . Veja a Fig. 4.

Agora pela Eq. (23),
ÿ ÿ
I(B, C) = S(B) + S(Ext(N) ÿ ÿ ) ÿ S(Ext(M) ÿ ÿ ). (28)
De forma similar,
I(B, C ÿ D) = S(B) + S(Ext(N) ÿ ÿ) ÿ S(Ext(M) ÿ ÿ), (29)
onde a fatia C ÿ D evoluiu para trás para a superfície ÿ, usando o fato de que a evolução
do tempo unitário preserva a entropia. Substituindo a Eq. (28) e Eq. (29) na
monotonicidade Eq. (24), obtém-se
ÿSout(M) ÿ ÿSout(N), (30)
o que mostra que a entropia externa está aumentando tão rápido para M quanto para N.
QED
16
Figura 4: (i) Duas superfícies nulas M e N desenhadas em uma fatia de tempo ÿ,

onde N não está em nenhum lugar dentro de M. Elas coincidem em uma vizinhança
de g0. Esta é a mesma situação da Fig. 3, ilustrada com uma escolha diferente de M
e N. A linha pontilhada é a seção transversal espacial usada para fazer (ii) um
diagrama espaço-tempo da mesma situação. N e M se movem para fora na velocidade
da luz. A fatia de tempo ÿ evolui no tempo para uma nova fatia de tempo ÿÿ próxima
de g0. Toda a informação em Ext(M) ÿ ÿ está contida em três regiões: B, C e D. A
remoção da região D pode apenas diminuir a quantidade de emaranhamento entre B
e C, que pode ser usada para mostrar que a entropia fora de M aumenta mais rápido que a entropia fora de N.
17
Prova do Teorema 1: No limite semiclássico, qualquer efeito de ordem superior

em ¯h será dominado por qualquer efeito diferente de zero de ordem inferior em ¯h.
Seja a contribuição de ordem principal para ÿ (M)ÿÿ (N) de ordem ¯h p+1, que
corresponde a uma contribuição de ordemBekenstein-Hawking
¯h p para ÿS (M)denominador.
¯h no ÿ ÿSa (N)
entropia
desdeO(9)
oLema
tem um
B
H H,
diz que em toda ordem em ¯h, ou N e M coincidem ou então ÿS (M) ÿ ÿS (N) > 0 para
uma escolha apropriada da evolução de ÿ. Aplicando
H
se que
o Lema
H
a contribuição
pBpara
à ordem ¯h
daÿp+1,
ÿS (M) ordemobtém-
ÿS (N) ¯h
é
positiva. Aplicando o Lema B na ordem ¯h p obtém-se que N e M coincidem na ordem
¯h p . Como Q é subcondutor, não há contribuição
ÿQ(M) ÿ ÿQ(N)
de ordem
. ¯h p proveniente de
H H
,
Seja a contribuição de ordem principal para ÿSFora

(M) ÿ ÿS (N) ser de ordem ¯h q . Se
Fora
p ÿ q, então o termo de área domina sobre o termo de entropia. Se p ÿ q, então como
nesta ordem as superfícies nulas coincidem, o Lema C diz que o Sout aumenta mais
rápido para M do que para N. De qualquer forma, segue-se o Teorema 1.
O único caso não coberto pelo argumento acima é quando ambos p = q = +ÿ, ou
seja, quando N e M coincidem em todas as ordens em ¯h. Mas então sua entropia
generalizada é idêntica a todas as ordens e, portanto, o Teorema 1 é verdadeiro. QED
Corolário 1.2: Pelo menos semiclássico, pode-se estender a noção de um
horizonte causal para o limite do passado da união de qualquer número de linhas de
mundo infinitas futuras semelhantes ao tempo ou à luz. A razão é que qualquer ponto
em tal horizonte deve estar no horizonte de uma das linhas de mundo, e então o
Teorema 1 mostra que a GSL para a união é herdada da GSL para aquela linha de mundo.
Corolário 1.3: Por outro lado, se medirmos Sout em uma região menor que todo
o exterior de um horizonte, nem sempre se espera que a entropia aumente. Em
particular, no estado Hartle-Hawking, a existência de emaranhamento diferente de
zero fará com que a Eq. (24) positivo, o que implica que qualquer região menor que
todo o exterior terá entropia decrescente, como na Ref. [41].
Comentário 1.4: A suposição semiclássica é desnecessária desde que M e N
coincidam em uma vizinhança de g0. Isso porque o Lema C depende apenas de
propriedades teóricas puramente informacionais de Sout, portanto, basta saber que
Ext(N) é um subsistema quântico de Ext(M).
Comentário 1.5: Com a possível exceção do resultado no-warp-drive na seção
4.3, os resultados na seção 4 dependem apenas da parte clássica do Teorema 1. Isso
porque, nesses casos, a superfície nula M para a qual o teorema é aplicado já tem um
ÿ1
decréscimo clássico de ¯h na entropia generalizada,
provada é que eNatambém
única coisa que precisa ser
tem entropia
generalizada decrescente.
Teorema 2: Seja uma região globalmente hiperbólica do espaço-tempo R cortada

por uma superfície nula N em duas regiões P e F, tal que a informação possa ir de P
a F caindo em N, mas não vice-versa. Sejam ÿ e ÿÿ duas superfícies de Cauchy de R,
com a última em nenhum lugar para o passado da primeira. Veja a Fig. 5. Então a
entropia generalizada de P menos a entropia generalizada de F não pode aumentar
com o passar do tempo:
ÿSgen(P) ÿ ÿSgen(F) ÿ 0 (31)
18
Figura 5: A região R é dividida por uma superfície nula N em uma região passada P e
uma região futura F. Uma fatia de tempo ÿ de R evolui no tempo para ÿÿ . Todas as
informações em R são armazenadas nas três regiões B, C e D. A monotonicidade fraca
implica que a entropia generalizada de F está aumentando mais rapidamente do que a entropia generalizada de P.
Prova: A prova dada na Ref. [18] está resumido aqui. Como as regiões I ÿ(N) e I +
(N) compartilham a mesma fronteira N no interior de R, a variação da entropia do
horizonte ÿSH é a mesma para ambas. Além disso, quaisquer divergências na entropia
de emaranhamento perto da fronteira devem ser as mesmas em ambos os lados [18].
Assim, a única quantidade que pode ser diferente é a parte convergente dos termos
Sout . Em todos os sistemas da mecânica quântica, a entropia de três sistemas
quânticos disjuntos B, C, D, obedece à condição de monotonicidade fraca [42]:
S(B ÿ D) + S(C ÿ D) ÿ S(B) + S(C). (32)
Intuitivamente, quanto mais um sistema está emaranhado com um sistema quântico,

ÿ
menos ele pode ser emaranhado com outro. Conjunto B = F ÿ ÿ, C,=(onde P ÿ ÿ ÿÿ
e Dé=aNregião
ÿ ÿÿ
entre ÿ e ÿÿ ). A evolução do tempo unitário pode ser usada para evoluir a fatia B ÿ D
para frente no tempo para ÿÿ e para evoluir C ÿ D para trás no ,tempo
alterarpara
a entropia,
ÿ, sem então
a Eq. (32) avalia
para
ÿ ÿ
S (F ÿ ÿ ) + S (P ÿ ÿ) ÿ S (F ÿ ÿ) + S (P ÿ ÿ ), (33)
o que então implica a Eq. (31). QED

Corolário 2.1: A GSL e a GSL (de granulação fina) não podem se manter na mesma
superfície nula N, a menos que ambas estejam saturadas, e a monotonicidade fraca
também esteja saturada. Em um estado adequadamente genérico, essas desigualdades
não serão saturadas, então N não pode ser um horizonte passado e futuro.
Comentário 2.2: Para os Teoremas 1 e 2, ao aplicar as propriedades de
monotonicidade (24) ou (32), pode-se preocupar que o procedimento de renormalização
19
necessário para tornar Sout finito interferirá na propriedade de monotonicidade. No entanto,

desde que as quantidades infinitas subtraídas da entropia de uma região dependam apenas de
características extensivas e invariantes de Lorentz do limite da região, os termos divergentes se
combinam de forma a cancelar o resultado final.
Cf. Ref. [18] para uma discussão mais detalhada deste ponto.
Comentário 2.3: Como o Teorema 2 decorre de propriedades teóricas puramente
informacionais da entropia, a aproximação semiclássica não é necessária.
Os únicos requisitos são que as regiões B, C, D sejam sistemas quânticos disjuntos com
entropia definida, e que a evolução temporal de ÿ para ÿÿ seja unitária e causal.
3.2 Superfícies com Armadilhas Quânticas

A GSL, conforme formulada na seção 2.2, aplica-se apenas a horizontes causais. Sempre existem
algumas superfícies nulas N para as quais a entropia generalizada é decrescente (por exemplo,
para N = ÿIÿ(p), onde p é um ponto, a entropia generalizada sempre diminui perto de p). Isso não
contradiz a GSL desde que N não seja um horizonte. A GSL é, portanto, logicamente equivalente
à afirmação de que qualquer superfície nula N com entropia decrescente não é um horizonte
causal.
Isso, por sua vez, significa que não existe nenhuma linha de mundo Wfut que seja infinita
para o futuro e para a qual N seja a fronteira do passado desse observador. Isso pode ser usado
para mostrar que certas superfícies nulas devem necessariamente terminar:
Teorema 3: Seja N uma superfície acronal nula, tal que g seja um gerador nulo de N, e seja
um ponto g0 em g no qual a entropia generalizada de granulação fina é decrescente. Ou seja,
existe uma fatia espacial ÿ, tal que para qualquer vizinhança em torno de g0, existe uma maneira
de empurrar a fatia para frente no tempo naquela vizinhança para uma nova fatia ÿÿ
, de modo a
GenSgen (ÿ ÿ Ext (N)) ÿ 0. (34)
Assim, se N fosse um horizonte, o GSL de granulação fina seria violado para evolução temporal
próxima de g0.
Suponha que a aproximação semiclássica se mantenha próxima de g0, enquanto para o
resto do espaço-tempo assumimos apenas que ela pode ser descrita por uma variedade
Lorentziana. Então a GSL implica que o gerador nulo g não pode ser estendido infinitamente em
N (ou porque ele sai de N, ou porque o espaço-tempo é nulo geodesi camente incompleto).
Prova: Se g permanece em N por uma distância afim infinita, então também deve ser acronal.
Além disso, terá um horizonte H no qual o GSL é satisfeito, uma vez que o GSL também deve se
aplicar aos horizontes de raios nulos infinitos conforme discutido na seção 2.2. H deve estar
inteiramente sobre ou para o passado de N, porque o passado de g deve ser um subconjunto do
passado de N. Como g é semelhante à luz e acronal, g deve ser um gerador de H assim como N.
Então o Teorema 1 implica que a entropia generalizada também está diminuindo em H, o que
violaria a GSL. QED
Se o espaço-tempo é globalmente hiperbólico, então um resultado mais forte pode ser
mostrado para certas superfícies.
20
Hiperbolicidade Global: Um espaço-tempo é globalmente hiperbólico se a) não houver

curvas causais fechadas12 e b) para quaisquer dois pontos p e q, J +(p) ÿ J ÿ(q) for compacto.
A hiperbolicidade global implica que existem superfícies de Cauchy que se cruzam todas
as linhas de mundo semelhantes ao tempo exatamente uma vez. Além disso, pode-se
encontrar um campo vetorial tipo tempo suave, cujas curvas integrais devem cruzar qualquer
superfície de Cauchy exatamente uma vez [6].
Quantum Trapped Surface: Seja uma fatia de Cauchy conectada ÿ, contendo uma
superfície compacta T de codimensão 2 que a divide em duas regiões Ext(T ) e Int(T ), tal que
Ext(T ) é não compacta. Deixe uma superfície nula N ser lançada de T para fora e para o
futuro; N pode ser definido mais precisamente como a fronteira futura do domínio de
dependência do exterior: ÿ +D[Ext(T )]. Tal fronteira é necessariamente acronal. Se a entropia
generalizada de grão fino de N está diminuindo com o tempo para cada ponto g0 em T (no
sentido descrito acima no Teorema 3), então T é uma “superfície presa quântica”.
Comentário 4.1: No limite clássico, a entropia generalizada torna-se a área, e a definição

se reduz ao clássico usual: uma superfície T é classicamente aprisionada se a área da
superfície N está diminuindo em todos os lugares em T quando se move para o futuro . Por
analogia com isso, T é uma armadilha quântica se for uma superfície compacta para a qual a
entropia generalizada está diminuindo em todos os lugares em um N compacto, movendo-se
para fora, perto de cada ponto g0 de T .
Comentário 4.2: A existência de uma superfície quântica aprisionada não necessariamente
viola o GSL, porque o GSL só se aplica a horizontes futuros, e N não é necessariamente um
horizonte. No entanto, se uma superfície quântica presa fosse um horizonte, ela violaria a
GSL em todos os lugares em T .
Teorema 4: Suponha que exista um espaço-tempo globalmente hiperbólico com uma
, T (mas
superfície quântica T como descrito acima.
não
Seja
necessariamente
a aproximação semiclássica
em outro lugar).
válida
Então
perto
o GSL
de
de granulação fina requer que o espaço-tempo não seja nulo geodesicamente completo, ou
seja, há uma singularidade em algum lugar.
Prova: Pelo Teorema 3, cada um dos segmentos geradores nulos em N, ou seja, ¯g ÿ g ÿ

N, deve terminar em algum valor finito do parâmetro afim ÿ, porque a entropia generalizada
está diminuindo nele. A partir deste ponto, o argumento é o mesmo que o teorema clássico
da singularidade de Penrose [6] que resumimos aqui: Suponha por contradição que a
variedade é nula geodesicamente completa.
Nesse caso, cada segmento ¯g pode ser estendido para o futuro além de N e, portanto, ¯g
inclui seu próprio ponto final, como parte de N. Podemos redimensionar o parâmetro afim
para que ÿ = 0 em T e ÿ = 1 no pontos finais. Isso nos permite escrever N como o produto
topológico T × [0, 1], exceto que alguns dos pontos finais em ÿ = 1 podem ser identificados
entre si. Como T é compacto e também o segmento de reta fechado [0, 1], segue-se que N é
compacto.
12Tradicionalmente, a hiperbolicidade global requer também que o espaço-tempo satisfaça uma

forte causalidade, mas esta forma aparentemente mais forte de hiperbolicidade global foi recentemente
comprovada a partir da definição dada aqui [43].
21
No entanto, a hiperbolicidade global impede que uma fatia espacial não compacta ÿ
evolua no tempo para uma fatia espacial compacta N. Para ver isso, escolha um tempo
suave como o campo vetorial
acronal, ast curvas
a cujas integrais
curvas integrais interceptam
de t interceptam ÿ uma
N no vez.uma
máximo Como N té
vez.
pode então ser usado para definir
compacto
uma
um homeomorfismo
e sem fronteira,de
eleNdeve
parade
uma
mapear
parte
ÿ que
depara
éÿ.compacto
Como
um subespaço
N ée sem
fronteira, mas isso contradiz o fato de que ÿ é conexo e não compacto.
Portanto, o espaço-tempo deve realmente ser nulo geodesicamente incompleto. QED

Para descrições mais detalhadas da prova de Penrose, consulte a Ref. [6].
Comentário 4.3: Isso mostra que o teorema da singularidade de Penrose pode ser
generalizado para espaços-tempos quânticos desde que o GSL de granulação fina seja
válido. Essa ideia de que o GSL dá origem a um análogo de superfícies aprisionadas está
implícita no “limite quântico de Bousso” proposto por Strominger e Thompson [44].
Comentário 5: Como por simetria de reversão no tempo o GSL de granulação fina deve
ser tão verdadeiro quanto a GSL de granulação fina, as inversões de tempo dos Teoremas
1-4 também valem.
4 Aplicativos
4.1 Buracos Negros e Bebês
Vamos agora aplicar o GSL de granulação fina ao caso do colapso do buraco negro para
mostrar que deve haver uma singularidade do buraco negro em algum lugar (ou então um
horizonte de Cauchy devido à falha da hiperbolicidade global). Isso requer uma “superfície
presa quântica” na qual a GSL está sendo violada. Para um buraco negro com raio r ÿ
LPlanck, o buraco negro normalmente deve ser descrito por uma métrica aproximadamente
clássica. Portanto, é suficiente encontrar uma superfície T que esteja classicamente
aprisionada (ou seja, sua área está se contraindo antes de levar em conta quaisquer efeitos
ÿ1
quânticos). Este decréscimo de área implica então um decréscimo de O(¯h)
generalizada,
na entropiaque
0
não pode ser compensada pelo O(¯h em Sout. Conseqüentemente, a superfície T )também
aumentar
é
aprisionada quântica, o que pelo Teorema 4 implica que ela deve ser nulo geodesicamente
incompleto, ou então não globalmente hiperbólico - exatamente o mesmo resultado obtido
pelo teorema da singularidade de Penrose, mas agora aplicável a certas situações da
mecânica quântica.
No entanto, só porque há uma singularidade em algum lugar não significa
necessariamente que deve haver uma singularidade em todos os lugares. É possível evitar
as singularidades de alguma forma e acabar em um novo universo? Vamos definir com
mais cuidado o que queremos dizer com universo bebê: um universo bebê é uma região do
espaço-tempo que está 1) dentro do horizonte de eventos de um buraco negro, 2) contida
no futuro do exterior do buraco negro e 3) pode durar um tempo adequado indefinidamente
longo, medido por pelo menos um observador. Ou seja, deve ser capaz de existir uma linha
de mundo infinita futura dentro do horizonte de eventos. (Observe que se o universo bebê
terminar em uma fase de expansão do tipo de Sitter, pode haver várias opções de Wfut que
são separadas por horizontes causais.)
A cláusula (1) garante que o universo do bebê seja distinto do universo da mãe.
22
versículo. A ressalva (2) exclui outros universos que não são formados inteiramente
a partir de nosso próprio universo, mas têm passados causalmente desconectados
com nosso próprio universo. Em particular, o universo bebê não deveria ter vindo
de uma singularidade inicial própria. Por exemplo, Schwarzschild-de-Sitter não
seria um exemplo de um espaço-tempo de universo bebê. A ressalva (3) é necessária
para distinguir um universo bebê da imagem usual do interior de um buraco negro
em que tudo deve terminar em uma singularidade em tempo próprio finito.13
Suponha que o buraco negro esteja em um espaço-tempo assintoticamente
plano. Existem duas coordenadas de tempo diferentes que podem ser usadas para
parametrizar qualquer Wfut. Seja uma grande esfera estacionária ao redor do
buraco negro com uma coordenada de tempo apropriada t. A coordenada de tempo
avançada v(x) de qualquer ponto x é definida como o valor máximo de t na parte da esfera que está no passado de x
Outra coordenada possível é o tempo próprio ÿ da linha de mundo temporal Wfut
dentro do universo bebê. Os universos bebês podem ser classificados por meio da
relação monotônica entre as duas coordenadas de tempo v(ÿ) da seguinte forma
(ver Fig. 6):
1. Bebês viáveis: Os médicos chamam um feto de viável quando ele é capaz de

existir por conta própria sem mais suporte de vida do útero da mãe.
Adaptando esta definição para universos de bebês, vamos definir um
“universo de bebês viável” como um bebê que eventualmente se torna capaz
de existir causalmente por conta própria sem o apoio da mãe. Isso requer
que exista pelo menos um Wfut tal que ÿ ÿ +ÿ, v ÿ vmax para algum vmax
finito . Isso equivale a dizer que Wfut está no futuro de uma região compacta
do espaço-tempo.
2. Bebês Dependentes: Um universo bebê é dependente se requer influências

causais contínuas vindas do universo mãe para permanecer em existência.
Além dessas influências causais, o bebê só pode durar um tempo finito e
adequado. Isto significa que para todo Wfut, ÿ ÿ +ÿ, v ÿ +ÿ.
3. Bebês transcendentais: A possibilidade lógica restante é que para algum

Wfut, ÿ ÿ ÿmax para algum ÿmax finito, v ÿ +ÿ. Isso significa que o universo
bebê necessita de um período infinito de gestação para atingir um tempo
finito próprio, e então passa a se tornar independente! Este comportamento
muito estranho viola a hiperbolicidade global, porque se tomarmos um ponto
p fora do horizonte e um ponto q ÿ Wfut com ÿ > ÿmax), a região I +(p) ÿ I +(q)
causalmente entre eles é não compacta . Assim Wfut cruza um horizonte de
Cauchy em ÿmax. Haveria, portanto, uma falha de previsão em toda a
superfície de Cauchy, a menos que algum novo princípio de física não local
13Tecnicamente, essa definição exclui universos-bebês que eventualmente terminam
em um Big Crunch sem gerar novos universos. No entanto, o teorema do no-go pode
ser estendido a tais casos argumentando assim: Enquanto o universo bebê se
expande por um longo tempo sem colapso, existem Wfuts aproximados na forma de
linhas de mundo que existem por muito tempo sem colapso. Como a GSL vale para
Wfut infinito, por continuidade deve haver algum sentido em que a GSL esteja muito
próxima da verdade para linhas de mundo muito longas, mas finitas.
23
entrassem em jogo. Um exemplo de tal espaço-tempo é a métrica de Reissner-

Nordström analiticamente continuada.
Figura 6: Exemplo de diagramas de Penrose para universos bebês formados a partir de um

buraco negro colapsado. Cada universo bebê é mostrado para o futuro de uma linha irregular
que representa a singularidade clássica, e tem uma futura linha de mundo infinita que cai
nela . Esta singularidade clássica pode ser resolvida em alguns lugares por efeitos quânticos,
porém a GSL requer que as verdadeiras singularidades também apareçam em algum lugar
no espaço-tempo (também mostradas por linhas irregulares). Além disso, coloca restrições
sobre os tipos de universos de bebês que são possíveis. (i) Um universo bebê viável,
descartado pela GSL. Como o universo do bebê termina em uma fase de Sitter, vários
horizontes futuros diferentes podem ser selecionados dependendo da escolha de Wfut. No
exemplo mostrado, o buraco negro evapora completamente, resultando em um espaço
desconectado. No entanto, a GSL também exclui bebês viáveis que permanecem ligados ao
universo materno. (ii) Um universo bebê dependente, permitido pela GSL. O buraco negro
não pode evaporar completamente. (iii) Um universo bebê transcendental, descartado pela
hiperbolicidade global. Em ÿmax a linha de mundo Wfut cruza um horizonte de Cauchy. À
medida que atravessa, vê toda a história do universo exterior, infinitamente azulada.
Um universo bebê começará sendo conectado ao universo mãe por um cordão

umbilical através do horizonte de eventos do buraco negro. No entanto, um buraco
negro deixado no vácuo eventualmente irradiará sua massa até atingir a escala de Planck.
O que acontece depois disso depende das suposições sobre a gravidade quântica.
Se o buraco negro evaporar completamente, então a conexão deve ser quebrada
em um valor finito de v. Chame o universo bebê resultante de bebê desconectado.
(Vamos supor que, uma vez que o universo bebê se desconecta, ele permanece
separado em vez de se reconectar posteriormente.) Esses espaços-tempos de
mudança de topologia não são globalmente hiperbólicos [45]. Esse tipo de
violação da hiperbolicidade global pode ser fisicamente razoável, uma vez que a
perda de previsibilidade ocorre apenas em um único ponto no manifold. (A
gravidade quântica pode restaurar a previsibilidade, especificando a dinâmica de tais pontos de mudança de topol
24
A alternativa é um bebê conectado, que sempre permanece conectado ao

universo-mãe, seja porque há um remanescente da evaporação do buraco negro,
ou porque o buraco negro é iluminado por matéria suficiente para evitar a
evaporação total. Também é possível que um bebê conectado seja viável se, por
exemplo, entrar em uma fase de expansão de Sitter, de modo que os horizontes se
formem em torno de linhas de mundo futuras individuais.
Todos os bebês viáveis - sejam globalmente hiperbólicos ou não - são
descartados pela GSL, porque a condição de viabilidade garante que Wfut tenha
um horizonte futuro espacialmente compacto ÿIÿ(Wfut) existente fora do buraco
negro, que separa os pontos que podem causar influenciar o universo do bebê a
partir dos pontos que não podem. No entanto, quando se traça o horizonte ÿIÿ(Wfut)
até a região assintótica distante do buraco negro, então sua entropia generalizada
deve estar diminuindo com o tempo. Para mostrar isso, primeiro consideraremos o
caso esfericamente simétrico e, em seguida, generalizaremos para o caso não
esfericamente simétrico. Assumiremos que a aproximação semiclássica é válida na
região assintoticamente plana, distante do buraco negro.
No caso esfericamente simétrico, o horizonte futuro é definido por v = vmax (o
último momento do tempo avançado a partir do qual um sinal pode atingir o
universo bebê). Longe do buraco negro, o horizonte é, portanto, uma esfera em
contração. Como a área de tais superfícies está diminuindo na métrica clássica de
fundo do buraco negro, a entropia da área de Bekenstein-Hawking está diminuindo
ÿ1 0
por um) O(¯h
termo.
é de
Quaisquer
ordem inferior
correções
na expansão
quânticas
semiclássica.
provenientesConsequentemente,
de Sout são O(¯h
), quea
entropia generalizada de um horizonte futuro está diminuindo, contrário ao GSL.
Se o espaço-tempo não for esfericamente simétrico, então ÿIÿ(Wfut) pode estar

parcialmente no passado de v = vmax. No entanto, ainda é verdade que ÿIÿ(Wfut)
atinge o infinito nulo passado, e que a área assintótica de ÿIÿ(Wfut) ÿ Iÿ é infinita.
Por outro lado, a área de uma fatia compacta de ÿIÿ(Wfut) é finita quando a fatia é
tirada a uma distância grande (mas finita) do buraco negro. Para ir de uma área
infinita para uma área finita, deve existir algum ponto g0 distante do buraco negro
onde ÿIÿ(Wfut) está se contraindo classicamente. Mas então, pelo mesmo argumento
do parágrafo anterior, a entropia generalizada diminui em g0.
Portanto, se a GSL for verdadeira, tal Wfut não pode existir; em outras palavras,
não existe um universo bebê viável. Esta é uma generalização de um teorema na
relatividade geral clássica usando a condição de energia nula [8].
Até agora não assumimos que o espaço-tempo bebê é globalmente hiperbólico.
A hiperbolicidade global excluiria os bebês transcendentais, assim como os bebês
desconectados. Mas dos dois, os bebês transcendentais parecem muito mais
patológicos por causa do “infinito blueshift” dos modos de campo caindo no
horizonte em tempos tardios. Portanto, mesmo que eventos de mudança de
topologia sejam permitidos, ainda parece razoável proibir bebês transcendentais.
Isso excluiria o processo de tunelamento quântico proposto, descrito na Ref. [46],
bem como o espaço-tempo do universo bebê da Ref. [24]. (Mesmo se os bebês
transcendentais fossem permitidos, eles provavelmente seriam muito sensíveis ao
destino de longo prazo do universo, já que eles só podem surgir dentro de buracos
negros que têm uma probabilidade finita de nunca evaporar completamente.)
25
Assim, assumindo tanto o GSL quanto a hiperbolicidade global, apenas bebês

dependentes são permitidos como possibilidade. A razão pela qual a GSL não proíbe
bebês dependentes é que eu ÿ(Wfut) inclui todo o exterior do buraco negro.
Assim, não há horizonte separando os pontos que podem influenciar o bebê dos
pontos que não podem. No entanto, como qualquer bebê deve ser dependente, as
oportunidades para a criação do universo são limitadas.
Em primeiro lugar, um universo bebê dependente deve sempre permanecer
conectado por seu cordão umbilical ao universo mãe para que não morra. Mas
qualquer buraco negro que seja deixado a si mesmo irá evaporar devido à radiação
Hawking. Então, a menos que os restos sejam permitidos, tudo dentro do buraco
negro deve ser destruído se o buraco negro parar de ser alimentado.
Em segundo lugar, um universo bebê dependente não pode ter uma cosmologia
semelhante ao nosso próprio universo, que parece estar caminhando para uma fase
de expansão de Sitter. O espaço De Sitter tem um horizonte de futuro compacto em
torno de qualquer linha de mundo infinita de futuro Wfut. Seja uma fatia espacial ÿ na
qual ÿ ÿ J ÿ(Wfut) é uma região compacta.14 Para qualquer bebê não transcendental,
v deve ser finito em cada ponto de ÿ ÿ J ÿ(Wfut). Como v é uma função contínua, por
compacidade, isso significa que v tem um limite superior na região ÿ ÿ J ÿ(Wfut). Isso
significa que nenhuma informação pode chegar ao Wfut após um certo tempo
avançado v; portanto, o universo bebê é viável. Consequentemente, nenhum universo
bebê dependente pode terminar em uma fase de expansão de Sitter.
Portanto, a GSL exige que qualquer universo bebê (e sua progênie para sempre)
permaneça dependente deste, e tenha uma cosmologia diferente da que nosso próprio
universo parece ter. (Restrições adicionais sobre a formação do universo serão dadas
pela GSL na próxima seção.)
Reiniciando a inflação. Assumindo o GSL e a hiperbolicidade global, o mesmo

argumento que exclui universos bebês também implica que não se pode recomeçar
em plano em um espaço assintoticamente Minkowski, uma vez que os horizontes
futuros compactos de Sitter violariam o GSL na região Minkowski do espaço-tempo.
Em outras palavras, qualquer região inflacionária se tornaria um universo bebê viável
e, portanto, seria descartada. Isso corresponde a um resultado clássico usando a
condição de energia nula [8]. Também está de acordo com o argumento AdS/CFT da Ref.
[47]. Por outro lado, a proibição de universos bebês parece entrar em conflito com
cálculos semiclássicos de instanton [48] de probabilidades de tunelamento quântico
para reiniciar a inflação. No entanto, esses cálculos instanton correspondem a
variedades euclidianas sobre métricas degeneradas. Sua validade é controversa [49].
Buracos de Minhoca Transponíveis. Da mesma forma, não pode haver buracos de

minhoca atravessáveis entre duas regiões distantes do espaço-tempo, porque
qualquer linha de mundo que cruzasse do infinito nulo passado de uma região para o
infinito nulo futuro da outra teria que ter um horizonte futuro classicamente contraído
na primeira região. Novamente, este resultado é análogo a um resultado clássico usando a condição de energia nula [7].
14Jÿ foi usado em vez de Iÿ para tornar esta região fechada.
26
De Sitter e Anti-de Sitter Os argumentos nesta seção também podem ser aplicados
ao espaço-tempo assintoticamente anti-de Sitter e, mais geralmente, a qualquer
espaço-tempo no qual grandes superfícies nulas de entrada estejam se contraindo.
(Assim, não importa que o espaço Anti-de Sitter viole a hiperbolicidade global devido
ao seu limite no infinito espacial). No caso de buracos de minhoca entre dois espaços-
tempos assintoticamente AdS, a proibição de passagem de buracos de minhoca está
de acordo com AdS/CFT [50]. Como esses espaços-tempos teriam dois limites
conformes disjuntos, não há como a informação ser transmitida causalmente de um
CFT para o outro.
No caso do espaço de Sitter, as superfícies nulas de entrada estão se contraindo
apenas se forem suficientemente pequenas. Portanto, a GSL apenas restringe
universos bebês e regiões inflacionárias no espaço de Sitter se seus horizontes
estiverem em uma escala de distância menor que o raio de Sitter. Pode ser que isso
imponha restrições aos cenários de inflação eterna. No entanto, para lidar com a
inflação eterna, é necessário considerar cuidadosamente o papel das flutuações de
entropia (cf. seção 5.1, nota de rodapé 19).
4.2 Big Bangs e Começos

O universo teve um começo no tempo? Já discutimos dois argumentos incompletos:
a) Na seção 2.1, o OSL de granulação grossa foi usado para argumentar que se a seta
termodinâmica do tempo sempre aponta para a frente, só pode haver uma quantidade
finita de produção de entropia em nosso passado . No entanto, o argumento falhou
para sistemas gravitacionais, como a relatividade geral, devido à possibilidade de
que a entropia possa aumentar sem limites, permitindo sistemas com entropia infinita,
mas crescente. b) Na relatividade geral clássica, pode-se usar o teorema da
singularidade de Penrose para argumentar que, se o universo é espacialmente infinito,
deve ter havido uma singularidade inicial. Mas este teorema usa a condição de energia
nula, que falha para campos quânticos.15
Nesta seção, usaremos a termodinâmica generalizada para provar os análogos
quânticos de (a) e (b). Vamos supor que, embora o universo inicial possa ter sido
quântico e não homogêneo, em tempos posteriores e em escalas de grande distância,
o universo é descrito por alguma cosmologia clássica em expansão de Friedmann
Robertson-Walker (FRW). A aplicação do teorema clássico de Penrose à cosmologia
do Big Bang usa o fato de que uma esfera T suficientemente grande em uma
cosmologia FRW em expansão é uma superfície anti-aprisionada, ou seja, mesmo a
superfície nula em movimento para dentro gerada a partir de T está se expandindo.
Quando esses raios são rastreados para trás no tempo, eles estão se contraindo e se
movendo para fora. Assumindo hiperbolicidade global, pelo menos um raio deve ser
nulo geodesicamente incompleto, o que implica uma singularidade.
Para generalizar este resultado para o caso quântico, observe que se o anti-aprisionado
15Há também teoremas de singularidade que se aplicam a universos espacialmente finitos
[6], mas esses teoremas usam a condição de energia forte. Essa condição pode ser violada até
mesmo por campos escalares clássicos minimamente acoplados (e foi violada no universo
primitivo, se a cosmologia inflacionária for verdadeira). Há poucas razões para acreditar que
esses teoremas ou algum análogo quântico se apliquem ao universo primitivo.
27
superfícies estão em uma região semiclássica do espaço-tempo, o fato de que T é

classicamente anti-aprisionado significa que também é quântico anti-aprisionado, o
que significa que a entropia generalizada deste horizonte passado diminui quando se vai para o passado.
Usando o GSL de granulação fina, segue do Teorema 4 que o espaço-tempo tem uma
singularidade inicial, se o espaço-tempo for globalmente hiperbólico e o espaço não
for compacto. Não importa se a cosmologia FRW tem pequenas perturbações não
homogêneas porque pequenas perturbações não podem eliminar as superfícies anti-aprisionadas.
Assim como no caso do buraco negro, o mero fato de haver uma singularidade
inicial não nos diz necessariamente que não há linhas de mundo passadas infinitas
que evitem a singularidade. Mas algumas restrições podem ser colocadas nesta
possibilidade assumindo que existe tal Wpast e então aplicando a GSL de granulação
fina a ele. Suponha que um horizonte passado ÿI+(Wpast) exista no universo atual.
Por causa da expansão do universo, tal horizonte deve agora ser um objeto grande,
quase clássico. E pela GSL, não deve se expandir em todos os lugares.
Em uma cosmologia FRW em expansão, isso só é possível se cada componente
conectado do horizonte passado for compacto e suficientemente pequeno. Portanto,
a totalidade do universo infinito compartilharia uma história passada comum, exceto
possivelmente por um conjunto de bolhas, cada uma com volume espacial finito.16
Isso está em forte contraste com a cosmologia quente padrão do Big Bang FRW,
na qual regiões espaciais suficientemente distantes nunca estiveram em contato
casual umas com as outras. Mas não é muito diferente da cosmologia inflacionária,
na qual a expansão exponencial do universo faz com que regiões distantes
compartilhem um passado causal. Uma maneira de fornecer ao espaço-tempo a
propriedade necessária seria se houvesse um período infinito de inflação até o
passado do universo infinito. Tal espaço-tempo teria linhas de mundo infinitas no
passado, mas também seria nulo geodesicamente incompleto devido ao fato de que
um universo inflado infinito ocupa apenas um pedaço do espaço de Sitter.
Da mesma forma, um universo espacialmente finito pode facilmente ter todos os
pontos em sua fase FRW eventualmente em contato causal, e nem mesmo precisa de
nenhuma singularidade inicial para fazê-lo. Um exemplo seria uma cosmologia ÿ-FRW com um salto.
Para analisar as propriedades termodinâmicas de tal modelo passado infinito,
agora invocamos o GSL de granulação grossa. Assumindo, de acordo com as
observações atuais, que o universo terminará em uma fase de expansão semelhante
a de Sitter, haverá linhas de mundo infinitas no futuro, começando na Terra, que
terminarão cercadas por um horizonte futuro compacto, contendo uma quantidade
finita de informações generalizadas. entropia (aproximadamente A/4¯hG do horizonte).
Assumindo a hiperbolicidade global, esse horizonte futuro deve permanecer compacto,
pois é levado ao passado, e inclui, em particular, tudo no passado da Terra. Isso
significa que 1) a entropia generalizada dentro do horizonte aumentou de valores
arbitrariamente negativos, ou 2) há apenas uma quantidade finita de processos
produtores de entropia em nosso cone de luz passado, ou 3) a seta termodinâmica de
16Pela condição genérica utilizada no Corolário 2.1, essas bolhas são delimitadas por
futuras superfícies aprisionadas. Pelo Teorema 3, eles devem eventualmente contrair a
nada. Se a cosmologia FRW não tem singularidade final, isso deve acontecer simplesmente
pelos raios de luz se cruzando. Portanto, existe uma fatia espacial completa ÿ na cosmologia
FRW com a propriedade de que todo o ÿ se encontra no futuro de qualquer linha de mundo infinita passada Wpast.
28
o tempo é revertido em algum lugar do nosso passado, de modo que o GSL de granulação
grossa não se sustenta.
A opção (1) não é possível se a entropia generalizada tiver uma interpretação direta de
contagem de estados em termos de graus de liberdade discretos na escala de Planck e, em
qualquer caso, parece um pouco bizarra. A opção (2) envolveria o universo estar em um estado
de quase equilíbrio pela primeira “metade” da eternidade e então, por alguma razão inexplicável,
sair desse equilíbrio. A opção (3), embora pareça estranha, surge naturalmente se as “condições
iniciais” de baixa entropia do universo forem realmente impostas em alguma fatia de tempo
finita (cf. seção 2.1). Nesse cenário, pode-se dizer que o universo teve um começo no sentido
termodinâmico, mesmo que não tenha um começo no sentido geométrico.
A opção (3) funciona melhor se o universo for espacialmente finito. Em um universo

espacialmente finito, o horizonte de Wfut pode, quando traçado para trás no tempo, cruzar-se e
desaparecer inteiramente em um tempo tÿ. (No caso de um universo espacialmente infinito,
globalmente hiperbólico, o horizonte só pode desaparecer inteiramente ao atingir uma
singularidade inicial.) Como antes de tÿ não há horizonte, a entropia generalizada de granulação
fina é simplesmente uma constante, igual à fina. entropia granular do universo total. Isso explica
por que a entropia refinada não diminui indefinidamente quando se retrocede no tempo. Mas se
o horizonte voltar no tempo para sempre, teríamos problemas com o GSL de granulação fina.
Como o GSL de granulação fina não depende de uma seta do tempo (cf. seção 2.2), seria
necessário endossar as opções (1) ou (2) com relação à entropia generalizada de granulação
fina, eliminando o benefício obtido com a reversão a flecha do tempo.
Juntando todas essas considerações, se a GSL é uma lei válida da natureza, ela sugere
fortemente que ou o universo teve um começo finito no tempo, ou então é espacialmente finito
e a seta do tempo foi invertida antes do Big Bang.17 Neste último caso, ainda se poderia dizer
que o universo teve um início no sentido termodinâmico, pois ambos os ramos da cosmologia
estariam para o futuro termodinâmico do Big Bang.
4.3 Warp Drives e Objetos de Massa Negativa

O GSL de granulação fina também pode ser usado para descartar certos tipos de espaço-tempos
de warp drive. Consideraremos os espaços-tempos M que são assintoticamente planos e
globalmente hiperbólicos, mas que possuem em seu interior alguns campos gravitacionais
capazes de curvar os cones de luz de modo a possibilitar viagens superluminais.
Veja Ref. [51] para discussões de tais espaços-tempos.
Como as posições dos cones de luz dependem da escolha das coordenadas, é necessário
fornecer uma definição invariante de difeomorfismo de deslocamento superluminal. Chegar a
uma definição sensata é complicado, uma vez que os difeomorfismos podem se mover em torno
dos pontos inicial e final. Para lidar com isso, esta seção considerará apenas o caso dos warp
drives assintóticos, que aceleram a propagação dos raios de luz em relação à estrutura
assintótica do espaço-tempo.
17Em um cenário saltitante, não é logicamente necessário que o momento de menor

entropia seja igual ao momento de menor tamanho, mas parece natural fazer essa identificação.
29
A abordagem aqui é inspirada na Ref. [10], que definiu um raio de luz como sendo
superluminal se ele viaja entre um certo par de 2 superfícies mais rápido do que
qualquer raio de luz próximo. No entanto, em vez de olhar para a viagem entre duas
superfícies 2 separadas por uma distância finita, considerarei um raio de luz g viajando
da fronteira conformal passada I ÿ para a fronteira conformal futura I +.
Intuitivamente, um espaço-tempo é um impulso de dobra se existe uma região
compacta D ÿ M tal que os sinais de velocidade da luz que passam por D avançam por
um tempo finito em relação aos sinais que "circulam" em M ÿ D. (Ver Fig. 7.)
Figura 7: Este diagrama mostra sinais de luz viajando pelo espaço de uma origem
passada assintótica L ÿ para um destino futuro assintótico L +. Um warp drive é
definido como uma região compacta D do espaço-tempo, tal que alguma curva nula
ÿ
g passando por D é avançada por um tempo finito em que não passa
relação por g.curva g
a qualquer
Mais precisamente, vamos definir um “warp drive” como uma região compacta do
M, com a propriedade de que existem pontos L ÿ que (ver Fig.espaço-tempo
8): ÿI+
Iÿtal
e LD+ÿÿ
1. L ÿ e L + são acronais (ou seja, eles não estão conectados por nenhuma curva
temporal),
2. Existe uma curva nula g viajando de L ÿ para L + passando pela região D, mas
3. No espaço-tempo parcial M ÿ D, quaisquer curvas nulas viajando de L ÿ para I +

são atrasadas por um tempo finito. Em outras palavras, para qualquer outro ponto
p ÿ I+, se p for nulo separado de L +, e se p estiver suficientemente próximo de L
+, então não é possível enviar um sinal de L + para p.
Para resumir esta definição, L + e L ÿ são separados como a luz em M, mas separados
como o espaço em M ÿ D. Isso indica que as curvas nulas que viajam por D são
avançadas por um tempo finito em comparação com aquelas que circundam D.
Alguns comentários sobre esta definição: Primeiro, as condições 1 e 2 requerem
implicitamente que g seja uma curva acronal nula, o que por sua vez implica que é uma
geodésica “mais rápida possível” conectando I ÿ e I +. A existência de uma curva com
a máxima velocidade possível decorre da hiperbolicidade global para qualquer espaço-
tempo de warp drive, uma vez que o espaço de curvas causais entre quaisquer dois
subconjuntos compactos de um espaço-tempo globalmente hiperbólico é ele próprio compacto [52].
30
Figura 8: i) Um diagrama de espaço-tempo do warp drive. A curva nula g passa

pela região D para conectar os pontos L ÿ e L + na fronteira conforme.
Existem pontos p para o futuro nulo de L + que não podem ser acessados de L
ÿ sem passar pela região D. A curva nula g está tanto no horizonte futuro Hfut =
ÿIÿ(L +) quanto no horizonte passado Hpast = ÿI+(L ÿ). No entanto, esses
horizontes não precisam coincidir, exceto em g. ii) Uma imagem de uma fatia
espacial que corta o ponto g0. Os dois horizontes definem três regiões, F para o
futuro de g, P para o passado de g, e a outra região O separa do espaço.
Assumindo que a aproximação semiclássica é válida em g0, os Teoremas 1 e 2
podem então ser aplicados para mostrar uma violação da GSL ou da GSL.
Os pontos L ÿ e L + devem estar em direções espaciais diametralmente opostas,

uma vez que todos os outros pontos que aem I + são cronais
condição 3 acima para qualquer
restringe L ÿ. É aos
a atenção por pontos
isso
em I + que são separados por nulo para L +.
Poderíamos ingenuamente que, mesmo em espaço-tempo plano, uma região D
poderia satisfazer essa definição simplesmente bloqueando o caminho mais curto
entre L ÿ e L + e, assim, forçando quaisquer raios de luz conectando L ÿ e L + em M ÿ
D a contornar um caminho mais longo. No entanto,os
distantes, como
raiosL de
ÿ eluz
L +precisam
estão infinitamente
apenas se
curvar um pouco para contornar D, levando a um atraso que pode ser arbitrariamente
pequeno, significando que a condição 3 não é satisfeita.
Finalmente, esta definição se aplica apenas a warp drives que levam a um avanço
finito para raios de luz viajando por uma distância infinita. O resultado não se aplica
aos casos em que há uma aceleração apenas em uma distância finita.
Mostraremos agora uma contradição entre a termodinâmica generalizada e a
existência de warp drives como definidos acima. Como existem linhas de mundo
semelhantes a Rindler infinitas
começando
ou terminando
em L ÿ cortando
em L +, o
esses
espaço-tempo
pontos definem
M. Esses
horizontes
dois
horizontes cortam M em três regiões, P = I ÿ(L +), F = I ÿ (L +), e o restante O = M ÿF ÿP
(P e O não podem se sobrepor ou L ÿ e L + seriam semelhantes ao tempo e não à luz).
g deve estar tanto na região causal passada J ÿ(L +) quanto na região causal futura J +
(L ÿ).
No entanto, não pode estar no interior de nenhuma das regiões, ou haveria uma
31
curva que vai de L ÿ a L +. Conseqüentemente, deve ser uma geodésica nula

situada no limite dessas regiões, tanto no horizonte futuro Hfut = ÿIÿ(L +) quanto
no horizonte passado Hpast = ÿI+(L ÿ). Assumindo que F obedece a GSL e P
obedece a GSL, agora é possível derivar uma contradição.
Embora os campos possam não ser semiclássicos na região D, deve existir
pelo menos um ponto g0 ÿ g no qual o limite semiclássico se mantém na região
assintoticamente plana longe de quaisquer excitações significativas da matéria.
Neste ponto g0, o Teorema 1 pode ser invocado para mostrar que se a GSL vale
em F, também vale em F + O. Além disso, o Corolário 2.1 (escolhendo R = M)
implica que se a GSL vale em F + O e a GSL mantém em P, então o estado não é genérico.
Mas se existem espaços-tempos warp drive, existem também os genéricos, pois
se um raio de luz é avançado por um tempo finito viajando através de D (condição
3), uma perturbação genérica infinitesimal do espaço-tempo deve preservar esta propriedade.
Segue-se que ou não há espaços-tempos de warp drive (assintoticamente planos,
globalmente hiperbólicos), ou então a GSL ou a GSL são violadas.
Este resultado é uma generalização dos teoremas clássicos das Refs. [10, 11, 13].
Teorema da Energia Positiva. Um corolário imediato é que o GSL e o GSL juntos

implicam um teorema de energia positiva, pelos princípios descritos na Ref. [14].
Suponha que temos um espaço-tempo assintoticamente plano contendo um
objeto compacto isolado com alguma massa ADM. Agora, um objeto com uma
massa ADM positiva faz com que os raios de luz que passam pelo seu campo
gravitacional assintótico sejam atrasados. Para um objeto de massa negativa,
esse “atraso” de Shapiro é na verdade um avanço. Assim, um objeto com massa
negativa poderia ser usado para comunicação superluminal, como um tipo de
warp drive. Portanto, é proibido pelo resultado anterior.
O teorema clássico [14] tem uma limitação importante que deve ser notada:
ele requer que o espaço-tempo seja assintoticamente plano no infinito nulo, não
apenas infinito como o espaço. Em outras palavras, o espaço-tempo deve
permanecer suficientemente estável para que sua massa possa ser sondada por
um raio de luz indo do infinito nulo passado ao infinito nulo futuro. Por exemplo,
existem espaços-tempos Kaluza-Klein com massa ADM negativa em que uma
“bolha de nada” se contrai e depois se expande, aproximando-se assimpticamente
da velocidade da luz [53]. Isso não é uma contradição porque a bolha do nada
atinge o infinito nulo e impede que seja assintoticamente plana. Problemas
semelhantes surgem para bolhas de espaço AdS dentro de um “falso vácuo” com constante cosmológica zero.
Para soluções assintoticamente de Schwarzschild em 4 dimensões, pode-se
também obter um resultado inverso parcial: qualquer solução com massa positiva
não é um espaço-tempo de dobra. Como o potencial gravitacional diminui com a
distância como 1/r, o atraso de tempo integrado é logaritmicamente divergente e,
portanto, o atraso de Shapiro do campo gravitacional assintótico é +ÿ. Isso supera
qualquer avanço finito de Shapiro vindo do interior do espaço-tempo. Infelizmente,
isso torna o resultado no-warp-drive um tanto trivial neste caso, uma vez que não
exclui nenhuma solução de Schwarzschild assintoticamente com massa positiva.
No entanto o resultado não é tão trivial para D ÿ 5 espaços-tempos, onde o Shapiro
32
atraso para Schwarzschild é finito. Tampouco é trivial para espaços-tempos

assintoticamente Anti-de Sitter, que consideramos a seguir.
Causalidade em Anti-de Sitter. Os resultados acima podem ser generalizados

diretamente para o caso em que o espaço-tempo é assintoticamente AdS,
escolhendo L + e L ÿ para situar-se na fronteira AdS. A prova do resultado é
análoga, não obstante o fato de que o espaço anti-de Sitter viola tecnicamente a hi
perbolicidade global. (A única razão pela qual o Teorema 2 precisava de
hiperbolicidade global era para garantir que a região do espaço-tempo tivesse
boas propriedades de causalidade. Mas o espaço AdS tem propriedades de
causalidade igualmente boas depois que se impõe condições de contorno no infinito espacial.) Isso generaliza os t
Isso também se encaixa muito bem com o que se sabe sobre a conjectura AdS/CFT.
Para que uma teoria da gravidade tenha uma teoria de campo dual vivendo em
sua fronteira, é essencial que entre duas localizações espaciais A e B na fronteira,
seja impossível ir de A a B mais rápido ao viajar através do volume, do que quando
contornando a fronteira. Caso contrário, seria possível enviar sinais mais rápidos
que a luz no CFT [54]. A GSL é um princípio físico plausível que impõe esse
requisito.
4.4 Máquinas do Tempo
A aplicação final da GSL refinada será para descartar as máquinas do tempo, o

que é novamente uma generalização dos resultados clássicos [9]. Até agora,
assumimos que o espaço-tempo é globalmente hiperbólico. Mas a hiperbolicidade
global exclui as curvas temporais fechadas (CTCs) por definição, tornando
qualquer prova trivial. Assim, nesta seção, assumiremos que a) todos os CTCs no
espaço-tempo estão no futuro de algum ponto p, que por sua vez está no futuro
de I ÿ, b) para quaisquer dois pontos p e q, J +( p) ÿ J +(q) é compacto (ou seja, o
outro componente da hiperbolicidade global [43]), ec) o espaço-tempo é assintoticamente plano.
O objetivo será mostrar que um CTC nunca pode se formar. Como um CTC é
uma linha de mundo infinita que envolve os mesmos pontos periodicamente, ÿIÿ
(CTC) é um horizonte futuro.18 Excluindo o futuro de p, o espaço-tempo é
globalmente hiperbólico, então não há problema em definir fatias completas para
a entropia generalizada. Aplicando a condição (b) ao ponto pe qualquer ponto no
CTC, ÿIÿ(CTC) deve ter fatias compactas na parte globalmente hiperbólica da
variedade. Assim, a entropia generalizada deve aumentar para o futuro em ÿIÿ
(CTC) em uma fatia compacta.
Mas por nivelamento assintótico, esse horizonte compacto deve estar se
contraindo nos primeiros tempos, violando a GSL pela mesma razão que os
universos bebês fizeram na seção 4.1. Consequentemente, assumindo o GSL e a
condição b (que é a outra metade da hiperbolicidade global), é impossível para
qualquer experimentador sentado em um ponto p em um universo assintoticamente plano organizar a formação de
18Se você acha que uma linha de mundo circular não deve contar como “infinita” no sentido relevante,
simplesmente considere uma linha ligeiramente ondulada perto do CTC que nunca se cruza exatamente.
33
Da mesma forma, o reverso do tempo do argumento acima usando GSL mostra que,
se houver máquinas do tempo atualmente existentes, é impossível destruí-las.
5 Ainda funciona para gravidade quântica?

Os resultados acima foram comprovados na suposição de que o espaço-tempo pode
ser aproximado por uma variedade Lorentziana suave, globalmente hiperbólica, sujeita
a uma pequena perturbação quântica, de modo que o espaço-tempo resultante
satisfaça exatamente o GSL. A questão é se esperamos que o resultado se mantenha
mesmo que algumas dessas suposições sejam relaxadas. Em particular, surgem as
seguintes questões: E as flutuações termodinâmicas que fazem com que a entropia
diminua temporariamente, tornando o GSL não exato? As flutuações quânticas na
métrica tornam o GSL mal definido no regime de gravidade quântica? E a
hiperbolicidade global e as outras suposições envolvidas nos resultados inválidos da
seção 4?
5.1 Flutuações de Entropia

Todos os sistemas termodinâmicos têm flutuações, pois é sempre possível que os
graus de liberdade em um sistema complexo, por acaso, entrem temporariamente em
uma configuração improvável. Quando a entropia é definida como a entropia de
Boltzmann S = ln N, onde N é o número de microestados em um macroestado, isso
pode levar a uma diminuição temporária da entropia. No entanto, na abordagem da
segunda lei que é usada aqui, a entropia dos campos quânticos é definida na Eq. (2)
usando a entropia de Gibbs S = ÿtr(ÿ ln ÿ). Conforme mostrado na seção 2.1, pode-se
provar que essa entropia é exatamente não decrescente. No caso da GSL tem-se
também o termo de área. Argumentei em outro lugar [28] que pode-se ter uma
interpretação semelhante da entropia generalizada se definirmos a GSL usando o valor
esperado hAi, como sugerido na Ref. [55]. O GSL, conforme definido desta forma, não
precisa ter flutuações para baixo, o que é conveniente para provas do GSL.
No entanto, mudar a definição da entropia não pode mudar a física subjacente, e
as flutuações de entropia ainda estão presentes e fisicamente importantes. Na
interpretação de Gibbs, essas flutuações de entropia aparecem quando se invoca a
interpretação de probabilidade da matriz de densidade ÿ. Por exemplo, considere o
spin de um elétron que tem dois estados, para cima e para baixo. Se o sistema estiver
em matriz densidade uniformemente mista com diagonal (1/2, 1/2), a entropia é ln 2.
Mas essa matriz densidade representa apenas nossa ignorância; o elétron pode
realmente estar no estado ativo. E é fácil mostrar que a entropia máxima associada a
qualquer estado puro é 0. O seguinte silogismo superficialmente válido é, portanto,
falacioso:
1. Se o elétron estiver no estado para cima, S = 0.
2. A entropia do elétron é S = ln 2,
3. Portanto, o elétron não está no estado ativo.
34
A conclusão correta é que o elétron pode não estar no estado ativo, uma afirmação
muito diferente.
Da mesma forma, se a entropia generalizada diminui em algum lugar em uma
superfície nula N, a conclusão apropriada a tirar não é que N não é um horizonte,
mas que N pode não ser um horizonte. Tomemos como exemplo específico os
buracos de minhoca não-transponíveis resultantes da seção 4.1. Um viajante
espacial suficientemente aventureiro pode não ser dissuadido de tentar cruzar um
buraco de minhoca simplesmente porque é incerto se ele conseguirá ou não.
Suponha então que nosso intrépido herói vive em um universo assintoticamente
plano com estado ÿ, e então salta para o buraco de minhoca mesmo tendo apenas
uma probabilidade 1 > p > 0 de alcançar com sucesso o outro lado. Supondo que
ele alcance o outro lado, é então apropriado, pelo menos em uma base para frente,
projetar o estado do universo em um novo estado ÿÿ no qual o salto do buraco de
minhoca certamente ocorre, usando o operador de projeção P sobre o fato da travessia do buraco de minhoca:
ÿ
P
|ÿ |ÿi = ÿ p|ÿi + p 1 ÿ p|ÿi, i = ÿp (35)
onde ÿ é algum estado ortogonal.

Aqui é preciso ter cuidado. Como de costume na medição da mecânica
quântica, o estado ÿÿ não será uma boa descrição do estado do universo antes
do momento da medição. De fato, uma vez que o ramo adicional ÿ da superposição
é definido usando uma condição de contorno futura, pelos argumentos na seção
2.1, espera-se que a entropia ordinária grosseira de ÿ esteja diminuindo com o
tempo antes do ato de medição. No entanto, não é necessário insistir que ÿÿ seja
o verdadeiro estado do universo, ou que o colapso da função de onda seja a
interpretação correta das medidas da mecânica quântica. Requer-se apenas que
ÿÿ seja um estado bem definido na teoria, ao qual o GSL de granulação fina deve,
portanto, se aplicar. Espera-se que ÿÿ seja assintoticamente plano, pois essa
condição de contorno não deve ser afetada por nada que ocorra no interior do
espaço-tempo. Então ÿÿ é um espaço-tempo assintoticamente plano no qual existe
um buraco de minhoca atravessável com probabilidade 1, contrariando o resultado
da seção 4.1. Argumentos semelhantes aplicam-se aos outros resultados proibidos
de superfície presa na seção 4.19
19Em contraste, as flutuações de entropia são relevantes quando se aplica a GSL à cosmologia
inflacionária. Em um cenário inflacionário, existe um campo escalar ÿ com algum potencial V (ÿ),
que dá origem à energia do vácuo e uma expansão exponencial do tipo de-Sitter. À medida que
esse campo escalar reduz o potencial, a inflação para. O argumento da inflação eterna é que as
flutuações quânticas às vezes empurram o campo de volta para o potencial e, assim, aumentam em
vez de diminuir a energia do vácuo [56]. Uma vez que uma flutuação ascendente resulta em uma
diminuição na área do horizonte, ingenuamente parece que a GSL também proíbe esse processo.
Nesse caso, a energia do vácuo não aumentaria com o passar do tempo. E se não puder aumentar,
esperar-se-ia genericamente que diminua e, eventualmente, saia da inflação em todos os lugares.
Avaliar a validade desse argumento requer uma consideração cuidadosa das flutuações no
vácuo. O argumento acima de que as flutuações de entropia não importam se aplica a espaços-
tempos assintoticamente planos. O espaço de Sitter é diferente por duas razões: a) No espaço de
Sitter há um valor máximo da entropia generalizada, então a flutuação descendente necessária ÿS
da entropia do horizonte é finita ao invés de infinita. b) Para que haja inflação eterna, não é
necessário que nenhuma região pré-selecionada do espaço-tempo permaneça inflando, mas apenas que haja
35
Portanto, segue da GSL que a probabilidade de formar um universo bebê, um

buraco de minhoca atravessável, ou reiniciar a inflação em espaço-tempo
assintoticamente plano ou AdS, é exatamente zero. Isso é um pouco surpreendente
porque pode-se pensar que essas coisas poderiam ocorrer através do tunelamento quântico [48, 46].
No entanto, está de acordo com a observação na Ref. [47] que não se pode reiniciar
a inflação em espaços-tempos AdS no contexto de AdS/CFT.
5.2 Geometrias Quânticas

Como as singularidades são regiões onde os efeitos da gravidade quântica podem
se tornar importantes, uma questão crítica é se o GSL (conforme definido na seção
2.2) continua a permanecer bem definido e verdadeiro no regime de gravidade
quântica. Caso contrário, o teorema da singularidade quântica pode falhar
exatamente quando for necessário, embora muitas das outras aplicações do
teorema de Penrose continuem a ser úteis. Considere a seguinte hierarquia de
tratamentos cada vez mais “quânticos” do espaço-tempo:
1. Perturbações semiclássicas fracas. Este regime é simplesmente a teoria

quântica de campos no espaço-tempo curvo, mais correções infinitesimais
devido à deformação gravitacional da matéria. (Este regime justifica a
'expansão semiclássica' usada nos Teoremas 1,3 e 4 da seção 3.)
2. Efeitos semiclássicos fortes. Nesse regime, permite-se que os campos

quânticos tenham grandes efeitos gravitacionais, mas desprezam-se
quaisquer flutuações quânticas na métrica, de modo que o espaço-tempo
ainda é descrito por uma variedade lorentziana suave. Este regime pode ser
justificado em alguns casos quando há um grande número N de campos de
matéria e toma-se ¯h ÿ 0 mantendo N¯h fixo. Isso suprime os laços de gráviton em relação aos laços de matéria
3. Variedade quântica Lorentziana. Neste regime leva-se em conta as flutuações

na métrica, tratando a métrica como um campo quântico vivendo em um
espaço topológico fixo e contínuo. Algumas das quantidades geométricas
agora não conseguem comutar. Este regime inclui espaços-tempos que
podem ser descritos pela gravidade quântica perturbativa. É até possível, se
o cenário de segurança assintótico for verdadeiro, que esse regime possa
abranger uma teoria completa da gravidade quântica [57].
4. Algo Novo. Exemplos incluem conjuntos causais [58], os espaços-tempos

discretos da gravidade quântica em loop [59] ou a teoria da matriz [60], etc.
Aqui não se pode dizer nada não especulativo, exceto na suposição de um modelo específico.
Qual desses regimes é fisicamente relevante para os resultados inválidos?

existe alguma região que continua a fazê-lo. Se, em um determinado intervalo de tempo, um
volume de Hubble aumenta de volume por um fator de N, é necessário apenas ter uma
probabilidade de cerca de 1/N de que a inflação continue em cada volume de Hubble para
manter a inflação em algum lugar. Se ln N > ÿS, então seria de se esperar que a flutuação de
entropia necessária ocorresse em uma das N regiões. Seria interessante verificar se essa
condição impõe restrições significativas aos cenários de inflação eterna.
36
Nem todos os resultados deste artigo requerem sondagem do regime de

gravidade quântica. Por exemplo, a ausência de buracos de minhoca percorríveis
(seção 4.1) ou warp drives (seção 4.3) é interessante mesmo perturbadoramente,
no regime semi-clássico fraco (#1). Isso porque existem soluções clássicas que
estão à beira de violar esses resultados, de modo que uma violação pode ser
vista até perturbativamente. (Para unidades de dobra, considere perturbações
na solução de vácuo. Para buracos de minhoca atravessáveis, perturbe o buraco negro eterno.)20
Mas a utilidade dos resultados inválidos relativos a teoremas de singularidade
e universos bebês (seções 4.1-4.2) depende de sua aplicabilidade à região
próxima à singularidade. Considere um espaço-tempo cuja evolução clássica
tenha uma singularidade e suponha que alguma resolução da singularidade
fosse possível. Necessariamente, qualquer resolução da singularidade teria que
envolver efeitos não perturbativos e, portanto, o regime semiclássico fraco (#1)
será insuficiente para resolver a singularidade.21 No entanto, ainda há esperança
de um resultado útil. A principal coisa a notar é que esses resultados
envolvem dois locais distintos na mesma superfície nula N, separados por
algum intervalo nulo ÿÿ. A região X perto da superfície quântica aprisionada
pode ser fracamente acoplada, mesmo enquanto a região classicamente singular
Y é fortemente acoplada. Perto de X, pode-se mostrar que a entropia generalizada
está diminuindo em algum lugar na superfície nula. Então a GSL implica que N
horizonte para mostrar ser um, não
horizonte
podemoscausal.
usarPerto
o fato
dede
Y que
que N
não
não
pode
é um
haver
linha de mundo infinita W em Y .
Por exemplo, no caso do resultado do Big Bang, a região Y é a região
próxima22 da suposta singularidade inicial clássica quando o universo era
muito quente e denso, enquanto X pode ser considerado a cosmologia atual,
que é muito bem descrito pela relatividade geral clássica. A análise da região X
por si só pode, portanto, ser realizada inteiramente no regime semiclássico
fraco (#1). Assim, as aplicações dos Teoremas 1 e 2 para a região X são
insensíveis aos efeitos da gravidade quântica. X também é o único local em que
usamos uma fórmula para a entropia generalizada Sgen, de modo que as
correções da gravidade quântica para a fórmula de Sgen são irrelevantes para a validade do resultado.
Isso deixa a análise da região Y fortemente acoplada que ,pode estar em
qualquer um dos regimes #2 ÿ 4. Para que o GSL seja bem definido, é necessário
que o conceito de horizonte causal ainda exista. A noção é claramente definida
no regime semiclássico forte (#2) devido à existência de um espaço-tempo
lorentziano. Para uma variedade lorentziana quântica (#3), a estrutura causal
torna-se difusa e, portanto, pode-se preocupar se o horizonte causal está definido.
Suponhamos os seguintes princípios de correspondência: A) que o requisito
20É claro que, se esses resultados continuarem a valer ainda mais em espaços-tempos ainda mais quânticos (regimes
#2-4), pelas razões sugeridas abaixo, tanto melhor.
21Como fato matemático geral, quando as singularidades de alguma função são resolvidas, a resolução tende
a ser não perturbativa. Em qualquer ordem finita na teoria da perturbação, a singularidade normalmente fica mais
divergente em vez de menos divergente. Um exemplo simples: se você expandir a função de Taylor f(x) = 1/(x )
2 2 + um
em a em torno de a = 0, cada termo na série de Taylor
em valores
é progressivamente
positivos finitos
mais
de a,
divergente
não há singularidade.
em relação a Gostaria
x, mas
de agradecer a Ed Witten por apontar esse problema.
22 e antes, se a singularidade for resolvida
37
na relatividade geral que as coordenadas sejam suaves é meramente por

conveniência técnica e que, portanto, pode-se formular consistentemente que a
relatividade geral seja covariante sob a escolha de coordenadas contínuas
arbitrárias, não apenas difomorfismos, B) isso para qualquer forma de fixação de
calibre consistente da relatividade geral clássica, há uma maneira correspondente
de medir-fixar um homem lorentziano quântico, sem introduzir uma anomalia na
verdadeira invariância do difeomorfismo da teoria.
Seja um locus de pontos L definido por alguma prescrição geralmente
covariante. Então ÿIÿ(L) é uma superfície contínua (mas não necessariamente lisa)
de codimensão 1. Pela suposição A acima, é consistente para a relatividade geral
de calibre-fixo usando um sistema de coordenadas no qual uma coordenada x
satisfaz x = 0 em ÿI ÿ(L). Nesse sistema de coordenadas, a localização do horizonte
está em uma posição fixa e bem definida no espaço e, portanto, não flutua em sua
posição. Se L for tomado como uma linha de mundo infinita futura definida por
qualquer prescrição invariante coordenada, isso mostra que a noção de um
horizonte futuro está bem definida. O GSL pode então ser definido para exigir que
qualquer horizonte causal futuro tenha entropia não decrescente, pelo menos na
região semiclássica X onde sabemos como definir Sgen.
Mesmo que a geometria do espaço-tempo seja descrita por alguma nova
estrutura discreta (#4), ainda parece razoável acreditar que a noção de um horizonte
futuro pode ser bem definida, se essa estrutura discreta tiver uma noção
fundamental de causalidade embutida nela. Pode-se pensar na localização de um
horizonte causal como sendo definida pela maneira como ele divide os pontos do espaço-tempo em regiões externa
O exterior de um horizonte futuro pode ser definido como J ÿ(Wfut), o passado
causal de uma linha de mundo infinita futura. Uma linha de mundo W pode ser
definida como uma cadeia de pontos em sequência causal. A única parte da
definição que depende de outra coisa que não uma estrutura causal é a exigência
de que seja infinito . Mas isso pode naturalmente ser definido em uma geometria
discreta exigindo que W consista em um número infinito de pontos.
Portanto, se a geometria quântica do universo é um conjunto causal discreto
ou algo mais rico, a noção de um horizonte futuro deve ser bem definida e deve ser
possível perguntar se a GSL é verdadeira. Claro que pode ser falso. Por exemplo,
se a gravidade quântica viola a invariância de Lorentz, então os argumentos da Ref.
[61] sugerem que a GSL será inválida.
No entanto, parece mais elegante que a GSL seja verdadeira na gravidade quântica.
Isso explicaria o sucesso da termodinâmica do horizonte na relatividade geral
semiclássica. Não só isso, mas pelos resultados nas seções 4.3 e 4.4, também
garantiria que a teoria tenha energias positivas e boa causalidade.
Hiperbolicidade Global. Cerca de metade dos resultados na seção 4 assumem

hiperbolicidade global, seja diretamente ou através do uso dos Teoremas 2 ou 4.
Isso inclui a generalização do teorema da singularidade de Penrose (seções 4.1 e
4.2), algumas das discussões sobre o início termodinâmico da o universo (4.2), e a
proibição de urdiduras e objetos de massa negativa (4.3). Por outro lado, as
proibições de universos bebês viáveis, minhocas transitáveis
38
buracos, e reiniciar a inflação (4.1) usa apenas o GSL, enquanto o resultado das
máquinas sem tempo (4.4) usa uma forma enfraquecida de hiperbolicidade global.
Se a teoria da gravidade quântica é totalmente preditiva, espera-se que algum
análogo da hiperbolicidade global seja verdadeiro, mas pode não ter as mesmas
implicações que na relatividade geral. Só porque a mudança de topologia é proibida
para variedades hiperbólicas globalmente contínuas [45], não significa
necessariamente que não possa ocorrer em espaços-tempos discretos. Assim, é
necessário examinar se se espera que os teoremas 2 e 4 continuem valendo. O
teorema 2 só depende da hiperbolicidade global na medida em que esta é necessária
para identificar subsistemas causais; é, portanto, provável que se aplique a qualquer teoria com causalidade.
O Teorema 4 depende da hiperbolicidade global de uma forma mais sutil. A
suposição básica de causalidade subjacente ao Teorema 4 é que uma superfície
causal em movimento para fora em uma fatia espacial não compacta não pode
chegar ao fim sem encontrar um limite do espaço-tempo. Isso pode acontecer de
duas maneiras diferentes: (a) Um espaço não compacto pode se tornar compacto
como resultado da evolução do tempo, ou (b) Um espaço não compacto pode se
dividir em duas regiões, uma compacta e outra não compacta. Parece improvável
que a mudança na topologia quântica possa permitir (a), uma vez que exigiria um
evento de tunelamento “infinitamente grande”. O cenário (b) é o cenário do universo
bebê desconectado, que é proibido pela GSL sem usar hiperbolicidade global.23
Aceitando esses argumentos contra (a) e (b), não é improvável que um análogo do
Teorema 4 possa ser aplicado na íntegra gravidade quântica.
Assim, há uma possibilidade razoável de que o teorema da singularidade de
Penrose possa ser provado mesmo no contexto da gravidade quântica total. Isso
iria contra a sabedoria convencional de que as singularidades são um sintoma da
incompletude da teoria clássica e são resolvidas mecanicamente quântica.
No entanto, deve-se salientar que só porque existem singularidades no sentido de
que o espaço-tempo chega ao fim em alguns lugares, não significa que existam
quaisquer quantidades físicas que se tornem infinitas na singularidade. Uma
geometria discreta ainda pode resolver a singularidade no último sentido cortando
o espaço-tempo em distâncias menores que a escala de Planck.
6. Conclusão
Foi mostrado acima que, sob a suposição de que o espaço-tempo é uma variedade
lorentziana globalmente hiperbólica, o GSL de granulação fina exige que buracos
negros e universos FRW infinitos tenham singularidades e impõe restrições severas
aos universos bebês e a qualquer cosmologia anterior ao Big Bang. . Além disso,
evita que espaços-tempos assintoticamente planos tenham massas ADM negativas,
unidades de dobra ou buracos de minhoca percorríveis, ou o desenvolvimento de
máquinas do tempo ou regiões infladas. Em todos esses casos, teoremas da relatividade geral clássica foram
23Além disso, (b) levanta problemas potenciais de causalidade. Se executarmos o processo no sentido
inverso do tempo, descobriremos que duas regiões completamente não relacionadas do espaço-tempo
se unem espontaneamente. Isso parece ser uma violação extrema da localidade. Mas veja a Ref. [62]
para uma possível maneira de contornar este argumento.
39
estendido para configurações semiclássicas usando o GSL como premissa em vez da

condição de energia nula. A noção de uma “superfície presa” ainda persiste nesse cenário
quântico e garante que essas características qualitativas da gravidade semiclássica sejam
as mesmas da relatividade geral clássica. (Deve-se reiterar, no entanto, que a GSL só foi
comprovada em regimes limitados [28], e que pode haver outras maneiras razoáveis de
formular a GSL além daquela dada na seção 2.2.)
Há também algumas indicações – necessariamente especulativas – de que esses

resultados podem se sustentar em uma teoria completa da gravidade quântica. Embora a
aproximação semiclássica tenha sido usada para derivar alguns dos resultados inválidos,
ela foi usada apenas em regiões quase clássicas, a uma grande distância ou muito tempo
longe das regiões de gravidade quântica de alta curvatura. Além da própria GSL, as únicas
suposições feitas sobre a região de alta curvatura foram que o espaço-tempo continua a ter
algumas das mesmas propriedades primitivas de um espaço-tempo lorentziano: uma noção
de causalidade usada para definir horizontes, uma noção de previsibilidade análoga à
hiperbolicidade global , distinções entre comprimentos finitos e infinitos e regiões
compactas e não compactas. Dados os sucessos da termodinâmica do horizonte, é natural
supor que o GSL se mantém mesmo no nível da gravidade quântica e, portanto, que nem
todas as singularidades são resolvidas na gravidade quântica.
O argumento mecânico estatístico para um início no tempo, baseado no fato de que a
entropia diminui quando se volta ao passado, também foi generalizado para um argumento
do GSL de granulação grossa. Juntamente com o teorema da singularidade, isso leva a um
argumento prima facie de que o tempo teve um verdadeiro começo no Big Bang, cerca de
13,7 bilhões de anos atrás. Na seção 4.2, para fazer uma cosmologia plausível que satisfaça
a GSL com um passado infinito, foi necessário postular que o cosmos é espacialmente
finito e que a seta do tempo foi invertida antes de algum tempo t0. Esse tipo de salto evita
tanto a singularidade quanto as restrições da seta termodinâmica, mas ainda tem, em certo
sentido, um 'começo' termodinâmico no tempo no momento de menor entropia. Ou seja,
tanto o passado quanto o futuro seriam explicados em termos do estado de baixa entropia
em t0, enquanto o estado em t0 não teria explicação em termos de nada para o futuro ou o
passado. (Assim, o momento t0 parece levantar os mesmos tipos de questões filosóficas
que qualquer outro tipo de início no tempo faria.)
O fato de que os resultados inválidos proíbem vários processos com probabilidade 0 é

interessante porque vai contra a experiência usual na teoria quântica de campos de que
qualquer coisa não proibida pela cinemática ou pelas leis de conservação deve ocorrer com
alguma probabilidade diferente de zero. Isso sugere que pode haver uma formulação da
geometria quântica baseada na termodinâmica do horizonte na qual essas restrições
parecem mais naturais.
A noção de uma superfície quântica aprisionada do Teorema 4 pode ser uma pista aqui.
Se pensarmos que a termodinâmica do horizonte funciona por causa da mecânica estatística
dos graus de liberdade da gravidade quântica perto ou no horizonte, o que devemos fazer
com o fato de que em certas superfícies a entropia diminui? É como se cada superfície nula
devesse escolher ser um horizonte causal e se comportar em certos aspectos como um
sistema fechado, ou então violar a segunda lei e ser punida por isso chegando ao fim em
um tempo finito. Isso pode
40
dicotomia básica ser explicada de alguma forma a partir da perspectiva dos graus
de liberdade do horizonte microscópico?
Reconhecimentos
Este trabalho foi apoiado por bolsas NSF PHY-0601800 e PHY-0903572, o Maryland
Center for Fundamental Physics, o Perimeter Institute for Theoretical Physics e a
Simons Foundation. Sou grato pelas conversas com Ted Jacobson, William Donnelly,
Sudipta Sarkar, Latham Boyle, Rob Myers, Don Marolf, Robert Brandenberger, Netta
Engelhardt, Ed Witten e pelos comentários detalhados de árbitros anônimos.
Apêndice
Este apêndice provará um teorema usado na seção 2.1 para provar que a
entropia aumenta no contexto da termodinâmica comum. Lá, a abordagem foi
modelar nossa incerteza sobre a evolução do tempo usando uma mistura de
possíveis operadores unitários, atuando em qualquer espaço de Hilbert separável.
Seja dU uma distribuição de probabilidade sobre o espaço de possíveis
operadores unitários, tal que a probabilidade total seja 1:
dU = 1. (36)
A PARTIR DE
você
Então a operação a ser realizada no estado ÿ é
U ÿ U † dU. (37)
ÿ ÿ T (ÿ) ÿ Z você
T é um mapa linear do espaço de todas as matrizes de densidade para si mesmo.

Existem algumas consequências do fato de a aplicação ser apenas uma soma sobre
operadores unitários: a) Por conservação de probabilidade, T deve preservar o traço
de ÿ. b) Como as probabilidades não podem ser negativas, T deve mapear estados
com autovalores não negativos para outros estados com autovalores não negativos.
Além disso, c) Como todo U preserva o estado de identidade I, T(I) = I.
Tais mapas não podem diminuir a entropia, um fato que foi derivado da teoria da
mistura de Uhlmann [20], por meio de uma afirmação ainda mais forte sobre autovalores
de probabilidade: a saber, que não há como transferir probabilidade de um autovalor
menor para um maior. 1.
Mais precisamente, para todos os números naturais i, a soma dos iésimos
maiores autovalores da matriz densidade final não deve ser maior que os
iésimos maiores autovalores da matriz densidade inicial. Em outras palavras, se
considerarmos o espectro de autovalores de probabilidade de ÿ, um autovalor
de probabilidade só pode aumentar de valor se o fizer à custa de autovalores
com maior probabilidade. Essa afirmação mais forte é mais poderosa do que
simplesmente afirmar que a entropia aumenta, porque produz uma afirmação separada para cada número i.
41
Pode-se preocupar em como interpretar “a soma dos iésimos maiores vetores

próprios” se ÿ for degenerado. Há então uma ambiguidade quanto a a) qual base usar
para contar autovetores, eb) como ordenar os autovalores visto que alguns deles são
iguais. No entanto, como por definição todos os autovalores degenerados têm o mesmo
valor, não faz diferença para a soma como partimos os estados degenerados, desde
que façamos alguma escolha.
Uma prova deste resultado
segue: Definições: ÿ é a matriz de
densidade, T () é o traço e
preservação de identidade, mapa linear positivo, I é a matriz de
identidade, M = ÿ ÿ piI, onde pi é o i-ésimo maior autovalor, P
projeta-se para os maiores autovalores de ÿ, e Q projeta-se para
os maiores autovalores de T (ÿ).
Teorema 5: O teorema a ser provado pode agora ser enunciado da seguinte forma:
tr(QT (ÿ) Q) tr(P ÿ P) (38)
Prova: Como P comuta com ÿ e, portanto, M, podemos escrever
M = PMP + (1 ÿ P) M(1 ÿ P) = A ÿ B (39)
onde A e B são manifestamente positivos. Agora pela positividade,
tr(QT(A) Q) ÿ tr(T(A)) = tr(A) (40)
uma vez que um traço parcial de uma matriz positiva não pode dar mais do que o traço
completo, enquanto
tr(QT (B) Q) ÿ 0 (41)
porque cada operação preserva a positividade. Portanto, por linearidade,
tr(QT (M) Q) ÿ tr(A) = tr(PMP) (42)
o que mostra que a soma dos i maiores autovalores só pode diminuir. Mas M e ÿ
diferem apenas por I = T (I), então o resultado vale para ÿ também. QED
Corolário 5.1: Qualquer quantidade exprimível como tr(f(ÿ)), onde f é qualquer
função convexa, é não decrescente. Isso está implícito no fato de que os autovalores
de probabilidade só podem evoluir para a equalização [20].
Esta afirmação mais forte sobre autovalores de probabilidade é equivalente a dizer
que qualquer função convexa dos autovalores de probabilidade é não decrescente.
Escolha a função convexa:
f(p) = 0 p ÿ pi (43)
= pi ÿ pp ÿ pi (44)
Esta função deve satisfazer
trf (T (ÿ)) ÿ trf (ÿ) (45)
o que implica que os autovalores de probabilidade só podem se igualar.
42
Referências
[1] BS DeWitt, “Teoria Quântica da Gravidade. I. A Teoria Canônica”, Phys.
Rev. 160, 1113 (1967); CW Misner, KS Thorne, JA Wheeler, Gravitação, WH Freeman
and Company 1973.
[2] G. veneziano, "Fragmento Cosmologia: O Cenário Pré-Big Bang”,arXiv:hep-

th/0002094v1 (2000); J. Khoury, BA Ovrut, N. Seiberg, PJ Steinhardt, N. Turok,
“From Big Crunch to Big Bang”, Phys. Rev. D 65, 086007 (2002), arXiv:hep-th/
0108187; M. Gasperini, G. Veneziano, “O Cenário Pré-Big Bang na Cosmologia das
Cordas”, Phys. Rep. 373, 1 (2003), arXiv:hep-th/0207130.
[3] M. Bojowald, "Ausência de uma Singularidade em Loop Quantum Cosmology", Phys.

Rev. Lett. 86, 5227 (2001), arXiv:gr-qc/0102069; A. Ashtekar, “Resolução de
singularidade na cosmologia quântica em loop: Uma breve visão geral”; J. Física.
Conf. Ser. 189, 012003 (2009), arXiv:0812.4703v1.
[4] RH Brandenberger, “Cosmologia do Universo Muito Primitivo”,

arXiv:1003.1745v1, e suas citações.
[5] RD Sorkin, “Sobre a entropia do vácuo fora de um horizonte”, palestra proferida

nos anais da conferência GR10 em Pádua, 1983; V. Frolov, I. Novikov, “Origem
dinâmica da entropia de um buraco negro”, Phys. Rev. D 48, 4545 (1993), arXiv:gr-
qc/9309001; L. Susskind, J. Uglum, "Entropia do buraco negro na gravidade
quântica canônica e teoria das supercordas", Phys. Rev. D 50, 2700 (1994), arXiv:hep-
th/9401070; T. Jacobson, “Entropia do buraco negro e gravidade induzida” (1994),
arXiv:gr-qc/9404039; AO Barvinsky, VP Frolov, AI Zelnikov, “Função de onda de um
buraco negro e a origem dinâmica da entropia”, Phys. Rev.
D 51, 1741 (1995), arXiv:gr-qc/9404036; VP Frolov, DV Fursaev, AI Zel nikov,
“Origem estatística da entropia do buraco negro na gravidade induzida”, Nucl. Física
B 486, 339 (1997), arXiv: hep-th/9607104.
[6] SW Hawking, GFR Ellis, The large scale structure of space-time, Cambridge
University Press 1973. Veja também RM Wald, General Relativity, University of
Chicago Press 1984.
[7] MS Morris, KS Thorne, U. Yurtsever, “Wormholes, máquinas do tempo e a condição

de energia fraca”, Phys. Rev. Lett. 61, 1446 (1988); JL Friedman, K.
Schleich, DM Witt, “Censura topológica”, Phys. Rev. Lett. 71, 1486 (1993),
arXiv:gr-qc/9305017v2;
[8] E. Farhi, AH Guth, “Um obstáculo à criação de um universo em laboratório” Phys.

Lett. B 183, 149 (1987).
[9] FJ Tipler, “Violação de Causalidade em Espaços-Tempos Assintoticamente Planos”, Phys.

Rev. Lett. 37, 879 (1976); SW Hawking, “Conjectura de proteção cronológica”, Phys.
Rev. D 46, 603 (1992).
[10] KD Olum, “Viagem superluminal requer energias negativas”, Phys. Rev. Lett.
81, 3567 (1998), arXiv:gr-qc/9805003v2.
43
[11] M. Visser, BA Bassett, S. Liberati, “Censura superluminal”, Nucl. Física

Proc. Supl. 88, 267 (2000), arXiv:gr-qc/9810026v2. 20.
[12] E. Woolgar, “A Positividade da Energia para Tempos Espaciais Assintoticamente

Anti-de Sitter”, Classe. Quant. Grav. 11, 1881-1900 (1994), arXiv:gr-qc/9404019.
[13] S. Gao, RM Wald, “Teoremas sobre atraso de tempo gravitacional e questões
relacionadas”, Aula. Quant. Grav. 17, 4999 (2000), arXiv:gr-qc/0007021.
[14] R. Penrose, RD Sorkin, E. Woolgar, “Um teorema de massa positiva baseado na

focalização e retardo de geodésicas nulas”, arXiv:gr-qc/9301015v2.
[15] LS Brown, GJ Maclay, “Esforço de vácuo entre placas condutoras: uma solução
de imagem”, Phys. Rev. 184, 1272 (1969); H. Epstein, V. Glaser, A. Jaffe, "Não
positividade da densidade de energia em teorias de campo quantizado", Nuovo
Cim. 36, 1016 (1965); SA Fulling, PCW Davies, “Radiação de um espelho em
movimento no espaço-tempo bidimensional: anomalia conforme”, Proc. R. Soc.
Londres. A 348, 393 (1976); PCW Davies, SA Fulling, “Radiação de espelhos em
movimento e de buracos negros”, Proc. R. Soc. Londres. A 356, 237 (1977). Para
a descoberta de SL Braunstein de que estados comprimidos de campos
eletromagnéticos podem ter densidade de energia negativa, veja MS Morris, KS
Thorne, “Wormholes in spacetime and their use for interestelar travel: A tool for
Teaching General Relativity”, Am. J. Phys 56, 5 (1988).
[16] JB Bekenstein, "Cosmologias relativísticas gerais não-singulares", Phys. Rev.

D 11, 2072 (1975); C. Barcelo, M. Visser, “Crepúsculo para as condições energéticas?”, Int. J.
Mod. Física D 11, 1553 (2002), arXiv:gr-qc/0205066v1.
[17] N. Graham, KD Olum, “Condição de energia nula média acronal”, Phys. Rev.
D 76, 064001 (2007), arXiv:0705.3193v2.
[18] AC Wall, “Provando a Condição de Energia Nula Média Acronal da Segunda Lei
Generalizada”, Phys. Rev. D 81, 024038 (2010), arXiv:0910.5751v2.
[19] M. Delbrück, G. Molière, Abhand. Preuss. Akad. Wiss. Física Matemática. 1, 25

(1936), conforme citado por LW Bruch, H. Falk, “Gibbs Inequality in Quantum
Statistical Me chanics”, Phys. Rev. A 2, 1598 (1970). Veja também H. Falk, E.
Adler, “Quantum Counterpart of Gibbs Theorem on Entropy and Statistical Dependence”, Phys.
Rev. 168, 185 (1968).
[20] Uhlmann, A., Wiss. Z. Karl-Marx-Univ. Leipzig 20, 633 (1971), id. 21, 427 (1972),
id. 22, 139 (1973), conforme citado por A. Wehrl, “General Properties of Entropy”,
Rev. Mod. Física 50, 221 (1978); A. Wehrl, “Quão caótico é um estado de um
sistema quântico?” Rep. Matemática. Física 6, 15 (1974).
[21] SM Carroll, J. Chen, “Inflação Espontânea e a Origem da Flecha de

Tempo” (2004), arXiv:hep-th/0410270v1.
[22] TM Fiola, J. Preskill, A. Strominger, SP Trivedi, “Termodinâmica de buracos

negros e perda de informação em duas dimensões”, Phys. Rev. D 50, 3987
(1994), arXiv:hep-th/9403137.
44
[23] JA Wheeler, 1974. “Beyond the end of time”, in M. Rees, R. Ruffini, JA

Wheeler, Black Holes, Gravitational Waves and Cosmology: Uma introdução à pesquisa
atual., Gordon e Breach 1974.
[24] VP Frolov, MA Markov, MA Mukhanov. “Através de um buraco negro em um novo

universo?”, Phys. Lett. B 216, 272 (1989).
[25] L. Smolin, “O Universo Evoluiu?” Aula. Gravidade Quântica 9, 173 (1992), “O destino das
singularidades dos buracos negros e os parâmetros dos modelos padrão de física de
partículas e cosmologia” (1994), arXiv:gr-qc/9404011, “O status da seleção natural
cosmológica” (2006) , arXiv:hep-th/0612185v1.
[26] J. Khoury, BA Ovrut, PJ Steinhardt, N. Turok, “Universo ekpyrotic: Colliding

branes and the origin of the hot big bang”, Phys. Rev. D 64, 123522 (2001),
arXiv:hep-th/0103239v3.
[27] WG Unruh, RM Wald, “radiação de aceleração e segunda lei generalizada da

termodinâmica”, Phys. Rev. D 25, 942 (1982); “Limites de entropia, radiação de aceleração
e a segunda lei generalizada”, Phys. Rev. D 27, 2271 (1983); M.
J. Radzikowski, WG Unruh, "Correção para 'radiação de aceleração e a segunda lei
generalizada da termodinâmica'", Phys. Rev. D 37, 3059 (1988); D.
Marolf, R. Sorkin “Sobre o status de objetos altamente entrópicos” Phys. Rev.
D 69, 024014 (2004), arXiv:hep-th/0309218; D. Marolf, R. Roiban, “Nota sobre
estados vinculados e o limite de Bekenstein”, JHEP 08, 033 (2004), arXiv:hep-
th/0406037; DN Page, “Radiação Hawking e termodinâmica do buraco negro”,
New J. Phys. 7, 203 (2005), arXiv:hep-th/0409024.
[28] AC Wall “Dez Provas da Segunda Lei Generalizada”, JHEP 0906, 021 (2009),
arXiv:0901.3865v2, e referências.
[29] AC Wall “Uma prova da segunda lei generalizada para horizontes de Rindler
em rápida evolução”, Phys.Rev. D 82, 124019 (2010), arXiv:1007,1493; AC Wall,
“Uma prova da segunda lei generalizada para campos de mudança rápida e
fatias de horizonte arbitrárias”, Phys. Rev. D 85, 104049 (2012), arXiv:1105.3445v2.
[30] RM Wald, “Entropia do buraco negro é carga de Noether”, Phys. Rev. D 48, 3427 (1993),
arXiv:gr-qc/9307038; V. Iyer, RM Wald, "Algumas Propriedades da Carga Noether e uma
Proposta para Entropia Dinâmica do Buraco Negro", Phys.Rev. D 50, 846 (1994).
[31] SW Hawking, “Criação de partículas por buracos negros”, Commun. Matemática. Física 43, 199
(1975).
[32] DV Fursaev, SN Solodukhin, “On one-loop renormalization of blackhole entropy”, Phys.

Lett. B 365, 51 (1996), arXiv:hep-th/9412020; J.-G. De mers, R. Lafrance, RC Myers,
“Entropia e renormalização do buraco negro” (1995), arXiv:gr-qc/9507042; SN Solodukhin,
“Renormalização de um loop da entropia do buraco negro devido à matéria não
minimamente acoplada”, Phys. Rev. D 52, 7046 (1995), arXiv:hep-th/9504022; SP de
Alwis, N. Ohta, “Termodinâmica de campos quânticos em fundos de buracos negros”,
Phys. Rev. D 52, 3529 (1995), arXiv:hep-th/9504033; E. Winstanley, “Entropia
renormalizada do buraco negro no espaço anti-de Sitter através do método da 'parede
de tijolos'”, Phys. Rev. D 63,
45
084013 (2001), arXiv:hep-th/0011176. Para alguns resultados bidimensionais, veja VP

Frolov, DV Fursaev, AI Zelnikov, “Entropia do buraco negro: termodinâmica, mecânica
estatística e procedimento de subtração”, Phys. Lett. B 382, 220 (1996), arXiv:hep-th/
9603175; eid. “Entropia do buraco negro: off-shell vs on-shell”, Phys. Rev.
D 54, 2711 (1996), arXiv:hep-th/9512184v2. Para uma aparente discrepância para campos
escalares em dimensões ímpares, veja Kim, Kim, Soh, Yee, “Renormalized
thermodynamic entropy of black hole in high Dimensions”, Phys. Rev. D 55, 2159 (1997),
arXiv:gr-qc/9608015v3.
[33] D. Kabat, “Entropia do buraco negro e entropia do emaranhamento” Nucl. Física B 453,
281 (1995), arXiv:hep-th/9503016; F. Larsen, F. Wilczek, "Renormalização da entropia
do buraco negro e da constante de acoplamento gravitacional", Nucl. Física B 458, 249
(1996), arXiv:hep-th/9506066; DV Fursaev, G. Miele, “Cones, Spins e Heat Kernels”,
Nucl. Física B 484, 697 (1997), arXiv:hep-th/9605153; C.
Donnelly, AC Wall, “Os campos de calibre realmente contribuem negativamente para a
entropia do buraco negro?”, Phys. Rev. D 86, 064042 (2012), arXiv:1206.5831.
[34] TA Jacobson, R. Parentani, “Horizon entropia”, Encontrado. Física 33, 323 (2003),
arXiv:gr-qc/0302099.
[35] Ver Apêndice B da Ref. [22], e discussão na Ref. [28].
[36] RD Sorkin, “Dez teses sobre a entropia do buraco negro”, Stud. Hist. Philos. Mod. Física
36, 291 (2005), arXiv:hep-th/0504037.
[37] Ted Jacobson, Robert C. Myers, “Entropia dos Buracos Negros de Lovelock”, Phys. Rev.
Lett. 70, 3684 (1993); T. Liko, Phys. Rev. D 77, 064004 (2008), arXiv:0705.1518; S. Sarkar,
AC Wall, título provisório “Second Law Violations in Lovelock Gravity”, a ser publicado.
[38] T. Jacobson, G. Kang, RC Myers, "Aumento da entropia do buraco negro na gravidade

de curvatura mais alta", Phys. Rev. D 52, 3518 (1995), arXiv:gr-qc/9503020.
[39] CP Burgess, “Gravidade Quântica na Vida Cotidiana: Relatividade Geral como uma
Teoria de Campo Eficaz”, Living. Rev. Rel. 7, 5 (2004), arXiv:gr-qc/0311082.
[40] H. Casini, M. Huerta, “A entropia de emaranhamento finito e o teorema-c”, Phys.

Lett. B 600, 142 (2004), arXiv: hep-th / 0405111v3.
[41] T. Shimomura, T. Okamura, T. Mishima, H. Ishihara, “A segunda lei generalizada é válida

na forma de expressão derivada do tempo?”, Phys.Rev. D 62 044036 (2000), arXiv:gr-qc/
9902029v1.
[42] N. Pippenger, "As desigualdades da teoria quântica de campos", IEEE Trans. em Informações.
Teoria, 49, 773 (2003).
[43] AN Bernal, M. S´anchez, “Espaço-tempos globalmente hiperbólicos podem ser definidos

como 'causais' em vez de 'fortemente causais'”, Class. Quant. Grav. 24, 745 (2007),
[44] A. Strominger, D. Thompson, "A Quantum Bousso Bound", Phys. Rev. D 70, 044007
(2004), arXiv:hep-th/0303067.
[45] RP Smell, "Topologia na Relatividade Geral", J. Math. Física 8, 782 (1967).
46
[46] N. Sakai, K. Nakao, H. Ishihara, M. Kobayashi, “É possível criar um universo a partir

de um monopolo em um laboratório?”, Phys. Rev. D 74, 024026 (2006),
[47] B. Freivogel, VE Hubeny, A. Maloney, RC Myers, M. Rangamani, S. Shenker,

“Inflação em AdS/CFT”, JHEP 0603, 007 (2006), arXiv: hep-th/0510046v4.
[48] S. Coleman, F. De Luccia, "Efeitos gravitacionais sobre e de decaimento do vácuo", Phys.

Rev. D 21, 3305 (1980); W. Fischler, D. Morgan, J. Polchinski, "Nucleação quântica de
bolhas de falso vácuo" Phys. Rev. D 41, 2638 (1990); E. Farhi, AH
Guth, J. Guven, “É possível criar um universo em laboratório por
tunelamento?”, Nucl. Física B 339, 417 (1990); EI Guendelman, J. Portnoy, “O
Universo a partir de uma Partícula Elementar?”, Class. Quant. Grav. 16, 3315 (1999),
[49] T. Banks, “Heretics of the False Vacuum: Gravitational Effects On and Of Vac uum
Decay 2”, arXiv:hep-th/0211160v2; A. Aguirre, MC Johnson, “Dinâmica e instabilidade
de falsas bolhas de vácuo”, Phys. Rev. D 72, 103525 (2005),
[50] G. Galloway, K. Schleich, D. Witt, E. Woolgar, “A Conjectura de Correspondência AdS/

CFT e Censura Topológica”, Phys. Lett. B 505, 255 (2001),
arXiv: hep-th / 9912119v2.
[51] M. Alcubierre, “The warp drive: viagem hiper-rápida dentro da relatividade geral”,
Classe. Quant. Grav. 11, L73 (1994), arXiv:gr-qc/0009013; Allen E. Everett, “Warp drive
e causalidade”, Phys. Rev. D 53, 7365 (1996); MJ Pfenning, LH Ford, “A natureza não
física de 'Warp Drive'”, Classe. Quant.
Grav. 14, 1743, (1997), arXiv:gr-qc/9702026; WA Hiscock, “Efeitos quânticos no espaço-
tempo da unidade de dobra de Alcubierre”, Classe. Quant. Grav. 14, L183
(1997), arXiv:gr-qc/9707024; C. Van Den Broeck, “Um 'warp drive' com mais
requisitos totais de energia razoáveis”, Classe. Quant. Grav. 16, 3973 (1999),
arXiv:gr-qc/9905084; FSN Lobo, M. Visser, “Limitações fundamentais no 'warp
drive' spacetimes”, Aula. Quant. Grav. 21, 5871 (2004), arXiv:gr-qc/0406083;
FSN Lobo, “Soluções exóticas na relatividade geral: buracos de minhoca percorríveis
e espaço-tempos 'warp drive'”, Classical and Quantum Gravity Research, ed. MN
Christiansen, TK Rasmussen, Nova Sei. Bar. 2008, arXiv:0710.4474; S. Finazzi,
S. Liberati, C. Barcel´o, “Instabilidade semiclássica de urdiduras dinâmicas”,
Física Rev. D 79, 124017 (2009), arXiv:0904.0141.
0
[52] RD Sorkin, E. Woolgar, “Uma Ordem Causal para Espaços Tempos com C Lorentziano
Métricas: Prova de Compacidade do Espaço de Curvas Causais”, Aula. Quant.
Grav. 13, 1971 (1996), arXiv: gr-qc / 9508018v3.
[53] E. Witten, “Instabilidade do vácuo Kaluza-Klein”, Nucl. Física B 195, 481.
[54] DN Page, S. Surya, E. Woolgar, “Positive Mass from Holographic Causality”,

Phys.Rev.Lett. 89, 121301 (2002), arXiv:hep-th/0204198.
[55] RD Sorkin, D. Sudarsky, “Grandes flutuações na área do horizonte e o que elas

pode nos falar sobre entropia e gravidade quântica”, Aula. Quant. Grav. 16, 3835
(1999), arXiv: gr-qc/9902051.
47
[56] A. Vilenkin, Phys. Rev. D 27, 2848 (1983); A. Linde, “Universo inflacionário
caótico e auto-reprodutivo eternamente existente”, Phys Lett. B 175, 395 (1986); UMA.
Linde, D. Linde, A. Mezhlumian, “Da Teoria do Big Bang à Teoria de um
Universo Estacionário” Phys. Rev. D 49, 1783 (1984), gr-qc/9306035.
[57] M. Niedermaier, M. Reuter, “O Cenário de Segurança Assintótica em

Gravidade Quântica”, Liv. Rev. Relativity, 9, 5 (2006), http://www.livingreviews.org/lrr-2006-5.
[58] P. Wallden, "Conjuntos Causais: Gravidade quântica de um espaço-tempo
fundamentalmente discreto", J. Phys. Conf. Ser. 222, 012053 (2010), arXiv:1001.4041v1.
[59] H. Sahlmann, “Gravidade quântica em loop – uma breve revisão”, arXiv:1001.4188v1.
[60] F. Hacquebord, "Simetrias e interações na teoria das cordas matriciais",

arXiv: hep-th/9909227v1.
[61] SL Dubovsky, SM Sibiryakov, “Quebra espontânea da invariância de Lorentz,

buracos negros e perpetuum mobile do 2º tipo”, Phys. Lett. B 638, 509 (2006),
arXiv:hep-th/0603158; C. Eling, BZ Foster, T. Jacobson e AC Wall, “Violação de
Lorentz e movimento perpétuo”, Phys. Rev. D 75, 101502(R) (2007), arXiv:hep-
th/0702124; T. Jacobson, AC Wall, "Termodinâmica do Buraco Negro e Simetria
de Lorentz", Encontrado. Física 40, 1076 (2010), arXiv:0804.2720; D.
Blas, S. Sibiryakov, "Gravidade Horava vs. termodinâmica: o caso do buraco
negro", arXiv: 1202.4497; P. Berglund, J. Bhattacharyya, D. Mattingly, “Mecânica
dos horizontes universais”, arXiv: 1202.4497. Veja também o uso explícito da
invariância de Lorentz na Ref. [29].
[62] S. Coleman, “Buracos negros como pistas falsas: flutuações topológicas e a perda
de coerência quântica”, Nucl. Física B 307, 867 (1988).
48

The Generalized Second Law Implies A Quantum Singularity Theorem (Aron Wall) (Traduzido)

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

The Generalized Second Law Implies A Quantum Singularity Theorem (Aron Wall) (Traduzido)

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

A segunda lei generalizada pode ser usada para provar um teorema de

Números PACS: 04.62. + V, 04.70.Dy.

2 A Segunda Lei da Termodinâmica 2.1 A Segunda 5

3 Teoremas da Termodinâmica Generalizada 11

5 Ainda funciona para gravidade quântica? 34

Especula-se há algum tempo que os efeitos quânticos removerão singularidades de

O teorema da singularidade de Penrose [6] aplica-se à relatividade geral clássica cou

2 A Segunda Lei da Termodinâmica

ÿ ÿ (t) = U (t) ÿ (t0) U (t). (4)

Como a evolução unitária não afeta os autovalores de probabilidade de ÿ, isso implica

Figura 1: As dependências lógicas das principais hipóteses, teoremas e resultados

Eu deveria ser capaz de modelar minha ignorância como uma distribuição de

S(˜ÿ(t)) ÿ S(ÿ(t)) = S(ÿ(t0)), t > t0. (6)

4ou mais geralmente, simetria CPT.

seria de se esperar que o universo já tivesse chegado ao equilíbrio térmico em

2.2 A Segunda Lei Generalizada

Uma modificação comparativamente simples que deve ser feita às leis da

6Aqui estamos falando da entropia ordinária do interior do buraco negro, não da

segue, não diminui com o tempo:

Sgen = SH + Sul. (8)

Aqui Sout é a entropia de tudo fora do buraco negro e SH é a entropia do próprio

Seguindo Jacobson e Parentani [34], vou assumir que a GSL se aplica ao

Sgen (ÿ ÿ ÿ I - (Wfut)) ÿ Sgen (ÿ ÿ I - (Wfut)), (10)

Figura 2: Horizontes de buracos negros, horizontes de Rindler e horizontes de de Sitter são

Sgen (ÿ ÿ ÿ I + (Wpassado)) ÿ Sgen (ÿ ÿ I + (Wpassado)). (11)

Claro, depende das condições iniciais se existem quaisquer linhas de mundo

O GSL como eu o defini foi comprovado para perturbações semiclássicas

3 Teoremas da Termodinâmica Generalizada

Para a maioria dos propósitos envolvendo termodinâmica gravitacional, é

Neste contexto semiclássico, a entropia generalizada assumirá a seguinte forma:

Entropia Generalizada: A entropia generalizada de qualquer codimensão 2 sur

Sgen = + Q + Sul , (12)

Teorema 1: Sejam N e M superfícies nulas futuras de codimensão 1, cada uma das

GenSgen (ÿ ÿ Ext (M)) - ÿSgen (ÿ ÿ Ext (N)) ÿ 0. (13)

Figura 3: Duas superfícies nulas N e M são representadas como aparecem ao mesmo

11Tanto ÿ quanto ÿÿ são assumidos como aproximadamente constantes ao longo da escala de

onde hab é o recuo do tensor métrico na superfície de codimensão 2 ÿ ÿ N, e ka é um

A curvatura extrínseca nula mede a mudança na geometria da superfície nula à

valor negativo significa que ele se curva na direção do movimento.

O fato de M estar dentro de N agora impõe restrições à curvatura extrínseca de N e

ÿ (M) ÿ ÿ (N) . (17)

Comentário 1.1: O Lema A é um caso especial do Lema B, e foi comprovado

Esta identificação de pontos em N e M também permite que a geração nula seja

escolhido de modo que c = 1 em todos os pontos de N e M.

onde até os termos de ordem superior, ÿk a está na superfície D ÿ 2 dimensional M ÿ ÿ

onde as derivadas covariantes são intrínsecas à superfície ÿ ÿ N. Juntamente com a

ÿÿ = ÿ (M) - ÿ (N) = ÿ2 f, (20)

Para um R suficientemente pequeno, a métrica h está muito próxima de ser um plano

I(B, C) = S(B) + S(C) ÿ S(B ÿ C). (23)

A informação mútua mede a quantidade de emaranhamento entre os sistemas B e C.

Isso faz sentido intuitivamente, pois espera-se que a quantidade de emaranhamento

B = Int(N) ÿ Ext(M) ÿ ÿ, (25)

C = Ext (N) ÿ ÿ , (26)

onde ÿÿ é o volume do espaço-tempo entre ÿ e ÿÿ . Veja a Fig. 4.

I(B, C) = S(B) + S(Ext(N) ÿ ÿ ) ÿ S(Ext(M) ÿ ÿ ). (28)

I(B, C ÿ D) = S(B) + S(Ext(N) ÿ ÿ) ÿ S(Ext(M) ÿ ÿ), (29)

ÿSout(M) ÿ ÿSout(N), (30)

Figura 4: (i) Duas superfícies nulas M e N desenhadas em uma fatia de tempo ÿ,

Prova do Teorema 1: No limite semiclássico, qualquer efeito de ordem superior

Seja a contribuição de ordem principal para ÿSFora

Teorema 2: Seja uma região globalmente hiperbólica do espaço-tempo R cortada

ÿSgen(P) ÿ ÿSgen(F) ÿ 0 (31)