CENTRO UNIVERSITÁRIO UNA

PROVA D1 – ÉTICA
PROFESSOR: DANIEL SECCHES S. LEITE

Observação: As provas devem ser respondidas em texto digitado; individualmente,
enviadas por e-mail (dansecches@yahoo.com.br) em formato word, com o assunto
indicado (PROVA ÉTICA – MANHÃ OU NOITE) e têm tempo máximo de entrega de 24
horas.

1) Em bela passagem sobre a ética do advogado, Eduardo J. Couture elabora como o seu 5º
mandamento:

“Leal para com teu cliente, a quem não deves abandonar a não ser que percebas
que é indigno de teu patrocínio.
Leal para com o adversário, ainda quando ele seja desleal contigo. Leal para com o
juiz, que ignora os fatos e deve confiar no que tu lhe dizes; e que, mesmo quanto
ao direito, às vezes tem de confiar no que tu lhe invocas.” (COUTURE, Eduardo
Juan. Os mandamentos do advogado. Tradução de Ovídio A. Baptista da Silva e
Carlos Otávio Athayde. Porto Alegre, Fabris, 1979.)

A partir de tal excerto aquilo que foi estudado, faça uma conexão de tal mandamento com os
princípios que regem a advocacia – Art. 2º. da Lei 8.906/94 -, bem como com o princípio
processual da boa-fé objetiva (art. 5º do CPC). (8,0)

2) O advogado Miguilim José foi regularmente constituído por Hermógenes Jesus para defendê-lo
em um processo judicial no qual figura como réu. Miguilim ofereceu contestação, e o processo
segue atualmente seu trâmite regular, não tendo sido, por ora, designada audiência de instrução
e julgamento. Todavia, por razões insuperáveis que o impedem de continuar exercendo o
mandato, Miguilim resolve renunciar ao mandato. Em 11/04/2021, Miguilim fez a notificação
válida da renúncia. Três dias depois da notificação, sem informação alguma por parte do
mandante, ou nomeação de outro advogado, é publicada intimação para Hermógenes manifestar-
se sobre documento juntado pela parte adversa, em cinco dias. Como Miguilim deve proceder?
Justifique sua resposta. (6,0 pontos)

3) Lalino Salathiel, advogado recém-formado, está participando de audiência de instrução e
julgamento que se desenvolve em procedimento comum civil. Antes do efetivo depoimento de
testemunha arrolada pela contraparte, pretende arguir sua contradita. Após expressar “pela
ordem” e indicar que gostaria de fazer a contradita, sua palavra foi cassada pelo MM. Juiz que
instrui a causa ao fundamento de que o requerimento havia sido considerado, mas indeferido,
sendo dispensável se ouvir as razões de direito para a contradita pois “jura novit curia”.
Irresignado, Lalino Salathiel quer manifestar sua insatisfação com tal decisão. Como deve
argumentar (explique sua resposta usando como base tanto o EOAB quanto a principiologia
processual fundamental do CPC). (6,0)