INTRODUÇÃO

Um espectro ronda os departamentos de liceracuradas universida-

des, da Austr~lia ao Alabama: os estudos culturais. Nas versões
mais horrori1,1das, a nova disciplina veio para destruir a alta litera-
tura, transformando refinados amantes de um Shakespeare ou de
um Guimaráe> Rosa em fãs de cultura pop e analistas de shopping
untm. Na versão apolog~tica, da veio para fazer a revoluçlo e não
deixar pedra sobre pedra nos modos tradicionais de se faz;: r crítica
deculrura.
Este livro visa dar vida concreta a esse fantasma, mostrando
como os estudos culturais surgiram em um determinado ambien-
te sócio-histórico, suas relações com os estudos literários, suas pri-
meiras conquistas teóricas e seu projeto inrelecrual- que inclui cer-
t.unente o estudo da cultura dita popular e dos fenômenos da vida
mtidiana - , mas reserva espaço para um novo modo de ler a alta
•ultura. Como tantas outras disciplinas anreriores, vieram para
Htprir as necessidades intelectuais de uma nova configuração
•<'•li o· histórica.
E.ms dc-L lições sio dedicadas aos estudantes de ci~ncias huma-
nas e demais interessados no debate cultural contempor1neo.
Ofer~cm uma visão introdutória, que pode ser complementada
tll'bs sugesrócs de leitura que acompanham cada lição. Procuram
(Her um acompanhamento hisrórico, desde o surgimento da dis-
plin.t na Grã Breunha dos anos 1950 - em aulas noturnas para
u,~l •• lh,tdorcs- à sua floração como irem de exportação tl• acade-
" •i,, lllj~lcsa e especialmente norte-americana. Buscam traçar a for-
lit .o•;liu \C lu ai de onde surgem, suas formulações teóric:ts e postura.s
 I I S TUO O S CU l TU .. A 1 5
pollricas e as ttansformaçõe. que novos tempos determinam na
di<ciplina. Como se trata de um fenômeno que, na sua origem e no
arual pomo central de disseminação, esd localizado na Grã-Bre-
tanha e hoje mais nos Estados Unidos, o foco destas de:dições está
voltado para esses palses c em especial para a obra mais prO<Iutiva
de Raymond Williams (1921-1988) e a de Sruan Hall (1932-}-
afinal, como brinca Hall, os estudos culturais surgiram no
momento em que de conheceu !Uymond Williams e em seguida
trocou um olhar com Richard Hoggart! Para bcndkio do estudan-
te brasileiro, a úlúma lição procura estabelecer uma ligação entre
e•rudos culturais e formações inrelecruais brasileiras.
Cenameme estas primeiras lições apresentam um ponto de
vi.1ra especifico sobre os estudos culturais e visam contribuir para
estabelecer uma posição a partir da qual seja possível avaliar, com
base no que já foi, os rumos que rnteressadara essa nova disciplina
em <ua imporração para a academia brasileira e para nossa conver-
saç.io sobre culrura.
0 TEMA "C ULTURA
E S OCIE DADE"
Toda ddinrçãodedisciplina da árnde ciências humanas pressupõe,
em menor ou maior grau, uma concepção do significado de culru-
ra. Esse grau está maximizado em uma disciplina como estudos de
'ulrura, que já a coloca como seu elemento fundante.
Certamente muitos outros palses tiveram uma ou outra forma
d< enudos de cultura muito antes que essa etiqueta se transfor-
masse na marca de uma disciplina ascendente nos departamen-
tos de humanidades a partir da segunda metade do s&ulo XX.
Mas o faro~ que a di<ciplina <e consriruiu primeiro na Inglaterra
nm anos 1950, e da! o interesse maior em examinar essa forma-
çlo especifica.
VL:RS0ES DE CULT URA
A palavra "cultura" entrou na llngua inglesa a partir do latim
toltrt, que significava habitar- dal, hoje, "colono" e "colônia";
ttdorar hoje com sentido preservado em •culto"; e também tui-
IU'ar- na acepção de cuidar, aplicado tanto à agricultura quan-
10 a· ·• anrmais. Esta a acepção preponderante no s&ulo XVI.
{À:ornn mer:lfora, estendeu-se ao cultivo das faculdades memais
e~pirituais. Até o século XVIII, cultura designava uma ativida-
olc, rr•• cultura de alguma coisa. Foi nessa época que, ao lado da
p.d.avra correlata "civilização", começou a ser usada como um
ul .. untivo abstrato, na acepção n5o de um ueinamento especi-
fico, rn.u para designar um processo geral de progresso intelec-
tu•l e c1pimual tanto na esfera pessoal como na social - o pro-
 lO CSIUOOS CULTURAIS
PA I M l. I RA I. I ÇAO I I

cesso secular de desenvolvimento humano, como em cultura e

tomates, por exemplo-, o de desenvolvimenro intelectual. cspiri-
civilização européia'.
rual e estético; um modo de vitb especifico; e o nome que descr~
Durante o romantismo, em especial na Inglaterra e na Ale-
ve as obras c pdticas de atividades arrbticas.
manha, passou a ser usada em oposição a seu antigo sinônimo, civi-
Uma das coi\Os que ficam ~videntes nesse apanhado rápido
lizaç~o. como uma maneira de enfati7.ar a cultura das nações e do das mudanças de significado de cultura é que o senrido das p..ta-
folclore e, logo, o domínio dos valore. humanos em oposição ao
vras acompanha as transformações sociais ao longo da história c
caráter mecânico da "civilil.lçlo" que começava a se estruturar com
conserva, em suas nuanças c conotações, muito de.sa história. Na
a Revolução lndustri..t. Trata·<e de uma virada semântica notávd,
Inglaterra dos anos 1950, momento de e.truturaçlo da disciplina
que dá nodcia de uma imensa transformação social.
de estudos culrurais, o debate sobre a cultura puece concentrar
"Cultura" e "civilil.lção" slo pabvras a um só tempo descri-
muito do sentido de mudança em uma <oeiedad~ que se reorga-
tivas {como em civilizaçlo a<reca) e normativas: denotam o que
nua no segundo pós-guerra. Raymond Williams (192 I -1988),
é, mas umbém o que deve ~r {basu pen<ar no adjetivo "civili-
figura cenrr..t na fundaçio dos estudos culturais, conta como a
zado" e <cu oposto, "bárbaro"). No decorrer dos processos radi-
palavra cultura com~ça a s~r cada vez mais usada como eixo dos
cais de mudanças sociais da Revolução Industrial, foi ficando
debates dess~s rumos. No processo, uma de suas acepções de
cada vel. mais evidente que o tipo de "desenvolvimento huma-
untes da guerra, a da distinção social, cultura como posse por
no" em cur>o em unu .,odedadc como a ingle>a não era necessa-
pane de um grupo seleto, começa a desaparecer e a dar lugar à
riamente algo a "r rccom~ndado. O fato de, em especial ao
prt·ponderAncia do uso antropológico, cultura como modo de
longo do século XIX, a palavra 1cr adquirido uma conotação
v1o:la. O outro sentido de cultura, designando as artes e, no con-
unpcrialista ("civilizar os bárb:1ros" era um mote que justificava
Juro inglês em especial, a literawra, se inOete com a predomi-
a conquista c a exploraç.'ío de outros povos) contribuiu para a
n:ulcia da critica sobre a criaç5o, um dos eixos do projcro inrelec-
virada de sentido. ~nesse processo que "cu ltura", a palavra que
tu.tl dominante na academia inglesa, o Cambridgc English,
designava o treinamento de f.1culdades mentais, se transformou,
_,,unto de nossa próxima lição.
ao longo do século XIX, no termo que enfcixa uma reação e uma
O que Williams percebia nessa concentração do debate eram os
critica -em nome dos valores humanos à sociedade em proces-
pruneiros passos gigantescos da nossa "era da cultura", assim deno-
so acelerado de transformação. A aplicação desse scnrido às min.tda pelo predomínio dos meios de comunicação de massa e
artes, como as obras c práticas que representam e dão sustenta-
lo desvio do conflito político e econômico para o cultur..I, mar-
ção ao proc~sso g~ral de des~nvolvimcnto humano, é preponde-
do tempo presente. Um bom exemplo pua se entender essa úlri-
ram~ a partir do sc!culo XX.
tendcncia é aênf~ de um esmtegisra militar, Samud Hunting-
Em meados desse século os semi dos pr~ponderantes da palavra
n,que. em um ensaio para a revuta ForrignA.ffainde 1993', prevê
eram, além da acepção remanescente na agricultura- cultura de
• fonte fundarnent..I dos conOitos em nossos dias nlo é primor-

' Ver a a~< ruptno IYymond W.lli.m. , ~· A Wtrt.....,.,. t{ 0JI•I't' •"" s.n.n,.
l.ond<a.. r......... 1976 ltunoipg~-,. Oooh oi'Ci..W.oion In IMip 1f-m•• n (3). 1993. p 22
t.Wirin o""'"'*' ,...~.u,.... Rio ok""""" Ol>j«iva. t997.1
 12 l i i U ;DOS CUI.IU~AIS
dialmente ideológic• ou et:onOmica. "As grandes oposiç~ entre as
espc!ci~ humanas e a fonte dominante dos conflitos serão cultu-
rais"'. P. daroque Huntington pressu~ a/ que aculrura é dissocia-
da da economia. da ideologia e da hisrória.lronic:unenre, é a inter-
~netração cada vez mais evidente dessas esferas que marca nossa era
da culrura, quando o poderio econômico se entrecruu com a expan-
são cultural- bast.t ~ruu no cinema de I Iollywood ou na america-
nização do modo de vid.t de largas faiJQ.> do plancra - e a produção
econômica com o convencimento ideológico- mercadorias e pro-
pag;rnd.t são duas faces d.t morna compulsão de criar novas necessi-
dades em mui ro. e dar a poucos a pos.ibilidade de sarisfaü-las.
Já na década de 1950, ficou claro para Raymond Williams a
necessidade de tomar uma po•içáo sobre a culrura e de intervir no
debare para demonstrar as conexõ~ enue as diveroas esferas e sal-
vaguardar o conceito para um u~o democdtico que conrribuisse
para a mudança social. O ponro de visu da inter-relação entre
fenômenos culturais e socioeconOmicos e o Impero da Jura pela
transformação dom undo são o impulso inicial de seu projero ime-
lecrual. Escrevendo em 1961, diz:
(... ) nes$aahura ficou ainda rn;ais tvidcnre que não podemos entender
o processo de tran$form;açJo em que c~1:1mos envolvidos se nos limi-
t~umos a pcn$;ar a.s revoluções dcmocr~tica, industrial c cullural como
processos S<pat•dos. Todo nos.o modo de vida, da forrna de nossas
comunidades~ organizaçlo c conteúdo da tducaçSo, e da escrutura da
farnfli:a ao estatuto das arrcs c do cnrrctcnimcnto. e~r~ .sendo profun·
dameme afetado pelo progr<sso e pela inccraçJo da dtmocracia e da
i ndú.stciak c ptl<t cxrcns.&o das comunicações. A inctnsificaçlo da revo-
lução culturof ~uma parte importante de nossa experiência mais sig-
nifieaüvil. e esd .sendo intcrprcuda c concc:sc.ada, de formas bastante
' Gado <m Pmy Andcnoo A <o•douçio • -
tm.
M"""""'- • 2. Sio P...Jo. lloooanpo. p 21
.,..r....t.,. IA '"'P - - J. E"""-
PRIMtiiiiA I.IÇA.O 13
complexas, no mundo d~~ arte~ c d<il' id~i~. ll quando tentamos cor-
relationu umõl mud .. nça cumu cs.ca com u mud.-nças enfoC3da.s em
disciplin.u como~ polfcic.1. a cconomi1 c a' comunicaçõ<:) que desco-
brimo.s 2lgumas dn quc:,tõel ma i\ complic.1das mas 1ambém as de
maior valor humano.•
Já está claro também ai que as disciplinas então existentes não
comportam asquesrões que incere•sa formular. Para lidar com as
novas complexidades da vida cu! rural é preciso um novo voca-
bulário e uma nova maneira de trabalhar: já esrá dado nesse
momenro o passo que leva l enruturaçlo dos escudos culturais.
No obra de Williams es>e pa<\O implica um mergulho hisrórico
nos modos pelos quais a cultura foi sendo concebida ao longo da
hi>rória inglesa moderna. Anres de deslocar as concepções e
rnfases do debate sobre a cultura, é preciso mapear seu desenvol-
vimento histórico.
A TRADIÇÃo•cuLTURA E SOCIEDADE"
<) estudo clássico de reconstituição hisrórica dos discursos pre-
l'onderantes sobre a cultura na tradiç~o brirânica 6o livro de 19 58
l.'u/twuwd Socitty. 1780-1950 ', de Raymond W illiams; ao lad o
•Ide temos The Um ofLitmuy, de Richard lloggarc (1957), e The
Af,tfting of tbe English Workirtg Class (1963)', de Edward P.
I hompson -os trê> considerados, não por acaso, os livros fun-
JJntcs da nova disciplina.
O livro de Williams examina as idéias sobre cultura e socieda-
.le cnfeixadas na mudança do significado de termos como os pró-
R.ymonJ Wdlwno , T1N l.lot /Vwh;... l.onJ.... Ch•uo ,nJ Wôndw, 1961. p. .;.
C.Jt.ur •..1 ~ JJB()./,9.)(1[1ml . .....,J,.,. n.. Hoganh rr- 1993.
o;>o ton.;lán .c.n.,. , ..,;,J,W. I JB()./.950 T..J Lroni.bo H 8 H<&<o~ $lo
c.....p.ohu t:.Lton NaioNI. 19691
bn.iJcin , A .......... .M n..t ,.,.._ •..pv T..J tk R<turo au...ro Nc<o.
•udu Roclu d<ldmâtlo • o..... a..,....., ..a.
2 $Ao Paulo, P, • Tun, 1981
 I • f . STUOOS CUL!UitA!S
prios cultura~ sociedade, ~mais indústria, classe e arte d~sde os
prim~iros anos d~ consolidaçlo da Revolução Industrial até
1950. O foco do interesse na~ mudanças semlnticas é que elas
encapsulam~ informam reações ~s intensas mudanças <ociais. As
nuanças de significado desses termos slo vi~tascomo um registro e
uma reação ~s modifica~ sociaiscau<adas pela Revolução Indus-
trial e pela implantaçio de uma ordem capiraliua h~emônica na
Inglaterra a partir do século XVIII. Foi com esse livro que ficou
estabelecida a existência de uma tradição ingl= de debate sobre a
qualidade da vida social: de diferem~ pontos de vista poll!icos, os
pensadores agrupados ne....~ tradição vão constituindo um discur-
so de critica em relação~ nova <ociedade indusuial.
Williams localiza a tradição em obras de autores que o saber tra-
dicional ~studa em sepuado: en.ío lá analina~ políticos, publicis-
us, poc:ta.<, romancistas, críticos liredrios. As linhas principais da
tradiçlo já esr.íodadas nos anos 1700. Por um lado Edmund Burke
( 1729-1797), o feroz oposiror da Revolução Francesa, e por outro
William Cobbet (1763-1835), o polemista defensor de uma clas-
se trabalhadora que se organiz:o. Deixando de lado a oposição usual
da história das idéias entre um conservador c um radical, Williams
demonstra que ambos
(... ) criricam a nova lnglarerra a partir de sua experiência da velha
lngla1erra, e dlo in feio com seu~ 1rabaJhos a tradições fortes de crftja da
nova democl'3cia c: do novo indu\rrialiuno, cradiçúc.): que em rntados do
s«uJoXXainda são lliva~c releY:Inres.'
Na linhagem traçada por Williams, a tradiçlo iniciada por
Burke e Cobbet continua nas obras de Robert Sourhey {1774-
1843), um dos fundadores do novo conservadorismo, para quem
o Esrado devia cuidar da uúde flsica e moral dos pobres antes que
, rurmond w.u...,., c.Jt." *"" s.m., ... op. "'· r •
P'll14fiRA l. I I;AO '5
estes se revoltassem, e que é responsabilidade de toda a sociedade
"o cuidado e a cultura" de rodos; e de Roberr Owen (1771-1858),
um dos fundadore; do <ocialismo e do cooperativismo, para quem
a natureza humana nlo ~um dado esdrico, m.a o produto de um
modo de vida, de uma culrura. Com os poetas rominticos, em
esp~cial William Wordswonh (1770-1850) e Samud Taylor
Coleridge (1772-1834), entra com força a acepção de cultura
como, nas palavras de Wordsworth, o "espírito encamado de um
povo", a medida da excd~ncia humana, o uibunal perante o qual
eram julgados os valores reais em oposição ao. v;~ fores "fictícios" do
mercado e de outras operações similares do com~rcio e da indús-
tria. Se por um lado ess.t acepção dtva o conceito e conduz a uma
vasão ativa da cultura como intervenção na sociedade, por outro a
coloca como um ab<Oluto,um domínio único, serrado das relações
reais e materiais.
Um ponto alro dessa md•çlo ~ a figura de Matthew Arnold
( 1822-1898). Vários de seus remas e direções encontram expres·
üo em sua obra. Como os pensadores que o precederam, Arnold
tem de se haver com as rupturas e crises de uma sociedade cada
vez mais industrializada. As injustiças na distribuição das rique-
1.\S ineremes a um sistema que concenua a renda nas mãos de
puucos alimenta a divisão social. A religi3o, poderoso elememo
opJziguador das tensões sociais, começa a ser desacreditada pela
'IÜO secularizada da ciência. ~ nesse momento que a cultura é
komada a desempenhar um novo papel social, o de apaziguar e
'" ,•anizar a anarquia do mundo real dos conflitos e disputas
odai>. Confrontando as irrupções sociais dos anos 1860, qua.n·
!11 J..\ classes trabalhadores exigem o direito do voto, ele faz. suas
1rcomcndações para o restabelecim~nto da pu social:
l'crmn.am·mc recomcndu acuIcura como um de nOSSOi principais auxi·
liattS do ante das dificulcbdC$ aou•is, a cuhuro como a bu..:a da perfeiç1<>
por meio do conh«im<nto, em todas as quc.tóo rdcvanrcs. do melhor
 16 &SrUOO$ CULT 'i,H IA IS
que foi p<-nsado c diro no mundo, c, por meio dc:ssc conhc:c1mtnfo. a
cap.acicbdc ck dedicar um pcns;uncmo renovado c ltvrc a nouas noçl>n
c h.ibi co.s corriqueiro..•
Para a coesio social , o melhor rem&lio n;io ~a justiça, ma$ a
p<XSta:
A pocsi.1 cem um grandt futuro, porque é na poesia, quando~ digna
de seu elevado destino, qut nossa raça,~ medida que pa.ss.t o tempo,
vai encontrar um apoio cada vez mais firme. Não h& um ;a ~ó crença que
nlu scjtt oahal:td:t, nem um só dogma que náo seja qucsuonJvc:l, nem
um;t crJdi\ãO ()UC nlo ameace se dissolver. Nossa rcligi!io &c m:Jt(riali·
zou em um f~to. em um flco suposto, ela ligou .1 cmoçJ.o :1 CMC f;no e
.~gou <-<>e fato o>tj sendo dcufiado. M .. para a po<sia • id6a ~tudo:
o resto~ um mundo de iludo, de Ilusão divina A po<sialisa aemoç5o
~ iM~a : a idiia ~o faro•
O pr~o a ~r pago para que aculruraem geral e a poesia em par-
licular se de.,incumbam desse papel também já está claro em
Arnold. r._ preci!.o <~porar as esferas da cultura das da polftica e da
práticA. Pua assegurar seu direito de ser a expressao de toda a
humanidade, a crltic.1 da cultura, que na maioria dos casos para
Arnold~ sinônimo da critica literária, deve encontrar uma lingua-
gem "inocente". Assim ele se expressa em seu Th~ Function ofCri-
ticitm at th~ Prrsent 7im~ ( 1864):
Onde podc:rt:mos encontrar uma linguagem que seja inocente o basun~
tc~Iatvldcnciu a puma sem manchas de OO$$U imcnç6es?Tcnho pua
mim que o critico deve se mlntcr af.nado da prática ímcdiora na esfera
polí1ica, <oei.J c humanit1ria, se quiser csubdcccr uma po.iç•o no que
1
M.1tthcw Amold. CIÚhm! •Ni Avrrh1 [J869] . .RrpuhJieado an S. Collini {01&-) CNftvtr
•'*' AMrrh1 •""•t/Jtr Wrl'li"lf Cambrid~, Cambrid~ Univtt'llry ))rtU, 199}. p. )3-188.
' Idem. T1N Ssút/y 41Wtry. Rtpuhlicado em Sd«ttrllf+itin;p, H.amunond&WOittl, Ptnguln,
1970, p. '40.
'lii i M( I RA L I ÇÃO 17
d11 rapcíto ~qudc li>rc tratamento cspcculativo de todas as coisas. que
pode um dia crncr bc:ncrkio~ a essa tsfe:ra, r:ru.s de um~ forma nculra c
ponanto irrcsistí•td ...
E o que vai encontrar o crlnco com sua linguagem inocente?
Nada mais nada menos do que se esconde para todos os outros: a
verdade e a cultura. O crítico vai vigiar o campo do humano c pre-
servá-lo das investidas dos jacobinos e dos partidários da ciência e
do progresso material. Enquanto o mundo concreto não estiver
pronto para receber o humano, recorra-se à força. Sua máxima
política vai embasar a posição reacionária de muito da critica sub-
seqüente: "U.<e a força at~ que o direito esteja pronto, e at~ que o
direito oteja pronto a ordem vigente das coisas é justificada, ~ o
governante legítimo"".
Com Arnold a tradição completa o processo de abstraç.í.o do <en-
tído de cultura e a definição do papel do crítico: a \·erdadeira critica
~isenta; sua função, embora social, esrá apanada de todas as esferas
onde efeuvamcnte <e dá a vida real. Cabe a esse mundo de "doçura e
luz", pela açáo do critico, salvaguardar o campo do humano.
Nas colocações de Arnold vai se forjando o molde que dar:!
forma à prática crítica subseqüente. Está montada ala estrutura
que permitida disjunção de base da atuação da crítica da cultura
em geral e da liter~ri:t em particular: é o tribunal onde se aferem os
valores de uma sociedade, sem no entanto se imiscuir nas polêmi-
cas e nos conflitos que definem esses valores. Está dado o caminho
que leva a um certo conformismo militante da critica literária: é
uma instância que se auto-representa como radical, como de opo-
sição aos valores vigentes, mas, na medida mesma em que se refu-
gia na abstraç.ío, sua atuação se dá no sentido de manter o estado
de coisas a que pensa se opor. Nesse sentido, a crítica da cultura nos
•• ldC"m. ibidttn, p. 147...8.
11 ldnn, ibidem. p. l38.
 I 8 !$tUDO$ CULTURA l !
moldes pr~conizados por Arnold r~ali1a os ideai~ de Burke, para
quem era precisoquea culturaajud.use aconrer "a multidão imun-
da" que estaria pro ma para pisotear "a lu1. e o saber".
Não~ l roa que Arnold ~considerado o fundador da critica lite-
dria inglesa conr~mporlnca, a ftgura que faz a ligação histórica dos
temas da cultura e da sociedade. Como Burke, ele insiste no papel
da tradição cultural de funcionar como um cim~nro <ocial,ligan-
do part~s em conflito. Como os poeus romlnricos, reserva um
papel especialfssimo para a lít~rarura. Como Coleridge, separa cul-
tura- o mundo dos valores apirituai> ~da criatividade-~ civili-
zação- o mundo material e mednico da mesmice. Defende,
ainda, a criaç.io d~ uma ca.ta, a r«diçlío da cleraia preconizada
por Coleridge, a classe que deveria ser tr~inada para m•nr~r vivo o
mundo da doçura~ da luz.
A geração seguinr~ l de Arnold, enfocada na Pane I I d~ CtJlturr
and Soc~ty. qu~ cobre os anos de 1880 2 I 91-1, m•nrém as linhas
gerais da tradiç.io. f no s~ulo XX, com o exame de corno essa tradi-
ção desemboca no trabalho d~ pensadores inlluemescomo o poeto,
crítico e teatrólogo T. S. Eliot c doscrfticos liter~rios F. R. Leavis ~I.
A. Richards, que ftca clara n intervenção polrticn que motiva o pro-
jeto de Williams. O movimcnco do livro mostra como a tradição
de cultura e sociedade ataca o stlllltJ fJIIO em nome de uma socieda-
de mais orglnica. Com o tempo, essa posição vai se ~nfraquccen­
do e se estruturando como nostalgia de um passado sociocultural
irremediavelmente perdido e asserçlo da cultura como um absolu-
to, um domínio separado das relações reais e mat~riais. No contato
da Inglat~rra dos anos 1950 esses ideais embasam as posições que
precisam ser deslocadas para que se possa leva r o debate para o campo
de uma polirica cultural mais democr~tica ~militam~.
Uma das primeiras providencias~ demonstr:u o que se esconde
por tds da linguag~m "inoc~nre" de um dos livros mais influentes
da~poca, oNotn Towards rlx lhfiniuonofCultu"(l948), de Eliot.
No tom devado que caracteriza os pronunciamentos dos homens
PRIM[ I RA l iÇAO 19
ditos grandes, o poeta concede: cultura~ mais do que literatura e
as outras artes,~. como queriam os de ímpetos mais democratizan-
tes, não o apan:igio de uns pouca> homens cultos, mas de todo um
modo d~ vida. Esse um argum~nto dos que pret~ndiam valorizar,
por exemplo, as produções culturais das cla~<e> trabalhadoras. Mas
e..sa ênfase d~mocrática, de ~stend~r o conc~ito para abarcar todas
as estruturações de significados e valores de uma <ociedade, logo é
anulada por meio da inuoduç.io de graus de ac~sso ~de rreinamen-
to. Para cura dos males da sociedade contemporãnea, Eliot defen-
de um sistema hierirquico que. lido hoje, dá noticia da força da
ideologia de raça e indivíduos superiores que tanto dano causou
durante a Segunda Guerra Mundial:
Pamxr·me..i.l qut na medid-a em que apcrfciçoarmol os modos de iden-
tificar na ma.is lenra idade, tduar para ~u papd no fururo, e colocarem
posições de comando ts.\cs indtvrduo~ que fonnarlo :&\elite~, todas as dis-
1inçflCS amcriorcs de classe e de hicrarquta se corn:aráo um mero vtsrígio
uu simples sombra, c a única di11cinç;ao de nrvd 1ocial i<: fá entre as di'cs e
n r~to da comunidade, :1 menu) que, como pode ocorrer, v:S haver uma
mdem de precedência c prt)tlgio encrc as próprias e1ires.u
1\ outra posição dominante no cenário intelectual ingles, a do
t\1"1'" da revista Scn•tiny, lid~rado pela figura-chave do estudo da
JtiJil influcnt~ das disciplinas da ~poca,o Cambridge English, F. R.
I
l.nvi,, n,\o diferia muito desta. Para 1.eavis,legftimo herdeiro de
uold. J cultura era posse de uma minoria, que deveria preservar
lurcs humanos ~difundi-los por meio da educação, como
m.t ,(~ mmotar os males da civilizaç5o moderna.
l.scas s:io as posições que Williams tem de deslocar para poder
um pAsso adiante em relaç.io à tradição de cultura e sociedade_
propooiç:io ~ de uma cultura em comum. Essa concepção
N«n ,._,.tio. {),fi.m.. <{c.ltwr ._.,... F.hor ....S F.bcr, I~ p 36-7.
 2 o E"TUOO~ CUlTURAIS
depende de uma vis.io que ele nào inclui na da tradição, a de que a
cultura~ de todos, que n.io existe uma classe especial, ou um grupo
de j)<'>soas, cuja tuefascja a criação de significados e valores, sejam
sentido geral, seja no sem ido especifico das artes e do conhecimen-
to; estes seriam uma codificação de uma posse comum. O exemplo
mais claro da depen~ncia da criação de processos que são comuns
à roda a sociedade~ a linguagem; ela~ uma pdtica social cujo signi-
ficado~ estendido e aprofundado por certos indivlduos, cuja criati-
vidade depende do grupo social p.ua sua inrdigibilidade. A criação
de significados e valore. ~comum a todos, e suas realizações são
parte de uma herança comum a rodo•. Em oposição~ idéia de uma
minoria que dcxide o que ~cultura e depois a difunde entre "as mas-
sas", Williams pro~ a comunidade de cultura em que a quen.ão
central é facilitar o acesso de rodos ao conhecimento e aos meios de
produção cultural. A idéia de uma cu h ura em com um ~apresenta­
da como uma critica e uma alternativa 1culrura dividida c fragmen-
tada que vivemos. Trata-se de umaconcepç.ão baseada não no prin-
cipio burguês de relações sociais radicadas na supremacia do
indivíduo, mas no principio alrernativo da solidariedade que
WiUiams identifica com a classe trabalhadora.
Esse o ponto de superação da tradiç-lo de cultura e sociedade. O
livro de Williams pode ser visto como o primeiro passo necessário
para deslocar esse discurso e conformá-lo à nova paisagem social da
Inglaterra do segundo pós-guerra. Estão dadas as condições para
que membros da classe que Burke temia e Arnold queria conter
com a doçura e a lut da cultura dêem sua própria versão da tradi-
ção que os exclui.
A CULTURA DA SOLIDARIEDADE
O olhar sobre a cultura do ponto de visra da classe trabalhadora
une os representantes mais notáveis da tradição de cultura e socie-
dade posterior aos anos 1950: Richard Hoggarr, E. P. Thompson
e o próprio W-.Jiiams.
P II IIM[ I !IIA I,IÇ-'0 21
E. P. Thompson (1924- 1993), vindo do Partido Comunista-
de que se afastou após a invasão da Hungria em I 956 -,é autor de
um dos livros que mudou a forma de fazer história na Inglaterra.
Tk Malring ofth~ English WtJrlrmg C/ass, publicado em I963. ~um
do• momentos fortes da tradição de recuperar a •história dos de
baixo", não como mero ap~ndice da historiografia oficial, mas
como um movimento impulsionador da hi>tória geral. Ao lado de
Williams e muitos outros, Thompson foi membro influente da
Ncw Lelt, um dos moVImente» inrdectuai> mais fecundos da histó-
ria cultural inglesa do s«ulo XX..
Richatd Hoggarr (I 9 I 8-), como Raymond Williams, vinha da
classe trabalhadora e tinha fonnaçáo em literatura. Em 1957 publi-
cou seu livro mais conhcxido, 1k Usn oflirmt?• onde estuda as tra-
dições culturais da cl;use trabaU1adora urbana e o impacto da cultura
d~ massas sobre seus hábitos e co<tumcs, que estariam sendo desuul-
dos pela vulgaridade e pelo baixo nfvcl das novas manifestações. Sua
atenção detida aos procedimentos da imprensa popular, do cinema e
dos costumes da vida cotidiana fa1. de seu livro um dos primeiros
exemplos do tipo de investigação que marcaria os estudos culturais.
Fm 1964, quando era professor de Literatura Inglesa Moderna na
Universidade de Birmingham, fundou o Centro de SnodosCulru.rais
Contemporâneos (CCCS), de que foi diretor até 1968. Esse centro
toncentrou muitas das figuras importantes da nova disciplina, como
Stuart Hall, Dick Hebdige e, mais recentemente, Paul Gilroy.
A proximidade biográfica- ambos são da classe trabalhadora,
<onseguiram bolsas de estudo para a universidade onde estudaram
l.t"tras -e de área de interesse- os dois se interessam por manifes-
l;oções que a tradição da alta cultura relega à confusáo conceitual de
cultura popular, de massas, da classe trabalhadora e são co-respon-
~~vcis pela instituição da nova disciplina de estudos culturais- rem
lrvado muitos a confundir as duas figuras, ensejando a refer~ncia
loern-humorada ao mito como "Raymond Hoggart".
Mas de f..to há diferenças grandes de c>tatura e de posições teó-
 22 C$'JUOOS CUl'TIJitA I $
ricas. A intervenção de Hoggart nlo tem o alcance histórico ou teó-
rico da de Williams. T/,~ Um ofliumcy é uma representação da
vida da classe trabalhadora como algo al~m do consumo degrada-
do da cultura de massas. A emau'gia da argumenraç.lo é estabele-
cer a existência de uma cultura como modo de vida boueado nas
relaçóe$sociaisnos bairros da classe trabalhadora. Como Williams,
ele se ressente do elitismo de Lcavis- reclama, em um texto de
1963, que as tentativas de implementar o plano eduocional de
l.eavis, formar a minoria crltia, n.io davam muito cerro nas aulas
para adultos, uansformandoo profe•-or em "uma espécie de mem-
bro de equipe de vacinação antitetánia em visita a uma comuni-
dade primitiva"". Entretanto, n~o lhe ocorre que.tionarquem aui-
bui valor cultural e para quê. Deixa escapar a oportunidade de ver
queodomlniodacultura não é um campo dado eest~tico, masesd
aberto à contestação e à reapropriaçlo. Para quem n.lo questiona o
que é alta cultura ou quem decide o que é relevante culturalmente
e o que não é, a salda política se resume a difundir pela educação "o
melhor que foi pensado pela humanidade", sem se preocupar com
quem arribui valor cultural ou decide que panes da humanidade
"têm" cultura. Nesse sentido, seu projetO, assim como o de Leavis,
retém a inflexão arnoldiana do dever de guiar e proteger as massas.
Volta com força total a idéia de Coleridge da necessidade de treinar
uma clerezia, a minoria capaz de guiar as massas nos caminhos da
altaculrura e de defendê-la- por meio do cultivo de valores espiri-
ruais- das mazelas do materialismo da civilizaç.'lo comemporãnca.
O discurso de Williams vai, ao longo de sua obra, desmontando
essa dicotomia entre cultura e civilização e suas oposições correla-
tas entre mundo espiritual e material, criatividade e meanicismo,
grande arrc e vida ordinária. Sua obra pretende superar as dicoto-
•J b:hard Hogat·•· T~"llitnr~Jwrt Londrn. N.too.W l.u•in.u~ oi An and EdtK.Ition,
1963.Qado.., P.ulJoncs ,n..M,..hof "tt.,...-d u_.·. 0n i'ounolmahlhct,..,d
a.Jnu.ll'olicy In (Ãb,J~ • 8, n I. P., 1,4. p. 397
PAIM! I RA L I ÇAO 23
m••s estruturames da posição da tradiçSo de cultura e sociedade.
Nela, a "Cultura", com C maiúsculo, é colocada longe da vida
matenal, onde encontu seu significado. Para Williams a questão
nodal é verificar que a cultura é produzida de forma muito mais
extensadoquequercm fat.ercrer os defensores da cultutade mino-
ria. Longe de despreur o que comumente se dCJ>igna como as gran-
de. obras da Cultura, é preciso se apropriar dcsu herança comum
retida nas máos de poucos, por meio da abertura do acesso aos
meios de produção cultural. Williams lembra que é preciso insur-
gir-se ainda contra uma outra identificaç.io mdébita, a de cultura
popular com cultura de masu. Já na resenha de Tht Uus of Litt-
racy, de se diferencia de Hoggart ne.>se aspecto crucial:
lHoggart], ainda que com de«ulp.u e rc.<;>iv:J>, admi1c a idcnuficação
cxtrcm;~menr~ d.anoSJ. e equivocad~ entrt cultur:. populu (jornallsmo
comercial, revistas, enuctcnimcnto) c .a cul1ura d.l cl.usc trabalhadora.
De faro, a grande fomcdc.sa cuhur> popular <>t.l lxm longe da classe ua·
balhadora, pois trata.-se de uma cultura que foi in$titu(d;~.J financiada c
operac.ionalilad:a pda burgue.~i:a, e co•Hinu.a sendo tipicamente capitalis-
ta em seu modo de produção c dimibuiç.,o."
A diferença fundamental que a contribuição de Williams tra:t
ao debate é a percepção marcrialista de cultura: os bens culturais
são resultado de meios também eles materiais de produção (indo
desde a. linguagem como consciência pr:ltic.1 aos meios eletrônicos
de comunicação), que concre!Í:tam relações sociais complexas
envolvendo instituições, convenções e formas. Definir cultura é
pronunciar-se sobre o signifiodo de um modo de vida. Esse o vasto
campo de estudo c intervenção aberro aos estudos culturais no
momento de sua formação.
" R.Jrmood W.lli=s. Firoon anJ ch< Wminc l'ubloc. R<v>cw o( .W...d Hogan"L la Tio<
V., <fü*-7· E-,.•• c;,,.,... n 7. 19S7. p. 41S.
 24 f:!TUOOS CU L TURA I S ,R I WE I AA l IÇA O 25

DESDOBRAMENTOS: O DEBATE HOJE

Apesar das lluruações de sentido ao longo da histório, que foi resu-
mida de forma sumária nesta primeira liç~o. a definição de cultu-
ra, em seus diferentes momentos, denotava uma categoria inclusi-
va, em que as particularidades se dusolvíam em um termo maior
que abarcava valores e significados mais gerais. Uma das medidas
do valor de cultura, como as artes, era justamente que estas desti-
lavam esses valores "universais". Como diz um comentado r irôni-
co e acurado:
Tr.adic:iona.lmcntc. 2 cuhura cn um modo ck ncucra.liur nossas pa.nicu-
laricLtdes mosquinhas em um m<io m•iJ abrangcnr. que indu!• cod.. as
coisas. Como uma form;a de subjc:rivid.Jdc univcn:al, dc~ign.tva aqueles
valores que e<>mpanilhávom<>< rodO> ptlo <implcs faco de no.u hum•ní-
dade comum ... Ao ler, õlS.)i.)cir um c"'pct.iculo ou ouvir mú.\iea, cc:,loclva-
mos em susptnso no~s: cus cmp(ric:os, com tod.u as su.u wnring~nciOLS
sociais, étnicas c SQuais, c assim no$ lrJn\(ormJv.amos em sujeitos uni-
versais. O ponro de visla da ;alu cultuu, auim tomo o do Todo-
Poderoso. era o pomo de visca de rod:a a pane c de lug.u- nenhum.•~
Do mesmo modo, a cultura não mais transcende a política co-
mo um bem maior, mas representa os termo; em que a polltica se
articula. Como lembra Edward Said, "a cultura é o campo de bua-
Lba no qualascausasseexpóem à lu~ do dia e Juram umas contra as
...
oucras .
Esse novo movimento, por um lado, deitou por terra as preten-
sões à neutralidade c à inocência da cultura. Por outro, e.trcirou a
noção do político, reduzida agora a uma prática cultural c à defesa
do particulari<mo de diferenças culturais.
Esse estreitamento acaba aproximando os e.uidentes ativcstas
culturais pós-modernos dos combativos dcfcnsore. da Cultura
como refúgio dos negócios do esp(riro, o reino onde sedamos
todos humanos junros e a partir do qual se julgaria a <acied.ade e, a
longo prazo, se a modificaria. Ambos deixam de lado, por exem-
plo, o dom(nio da economia e da coerçlo do poder do Estado que
a serve. São estes, no fim das contas, que articulam as mudanças
sociais na direção de seus interesses.

A partir da d&:ada de 1960 houve outra virada scmintica no

conceito de cultura, enfeixando mudanças na organi~ação social
de um mundo conectado pelos meios de comunicaç-lo de massa,
onde profundas transformações econômicas e polfticas acabaram
por enfraquecer um projeto coletivo de mudança social.
"Viva a diferença" e "abaixo o universalismo" parecem ser as
novas palavras de ordem em uma época a que se convencionou cha-
mar pós-moderna, como se tudo tivesse ultrapassado o comempo-
rineo. Nesse novo momento, a Cultura, com maiúscula, ~ substi-
tulda por culturas no plural. O foco n5o é mais a conciliação de
todos nem alura porumaculrura em comum, mas as disputas entre
as diferentes identidades nacionais, érnicas, sexuais ou regionais.
., . F.cJ,..nl s.od. c..r,.,.""' /•,.,...._ l.ond.... Ouuo ..,d Wdldu.. "''· p m IEdiçlo
brasil<in.c-r.- ;.,....r.-.
< Tnd Dmiw Boc"""' S.. P•ulo. Comp>Aiw eLo. L<u».
" Tcny E.claon. TIK/IN ofc.lt.,. <>DoN. al&b.tl. 2000. p l8
t99S.(
 26 ESTUDO$ CULTURAIS

5UGEST0ES DE LEITURA

ANDERSON, P~rry. A civilização e seus significados. In pr"g"-

Rroista tÚ Estudos MllrxistllS, n. 2, 1997, p. 23-41.
ARNOLD, M. &/m~d Pros~. Londres, Pengujn Books, 1970.
EAGLETON, Terry. Thr Jd~a ofCu/tu". Oxford, Blackwell, 2000.
ELIOT, T. S. Notes Towards tht D4inition of C~tllllrt. Londres,
Faber and Paber, 1948.
HOGCART, R. The UmofLitmuy. Londres, Charco and Windus,
1957. [Edição portuguesa: As uti/Wzç6ts diZ t'u!tum. Trad.
M.C. Cary. Lisboa, Presença, 1973.]
SAIO, Edward. Culturt llnd lmpailllism. Londres, Charto and
Windus, 1993. (Edição brasileira: Cu/rum t impmllli.tmo.
Trad. Denise Bottman. São Paulo, Companhia das Letras,
1995.)
THOMPSON, E. P. Thr Malting oftht English Wllrlting Cws. Lon-
dres, Victor Gollanzcs, 1963. (Edição brasil~ira:A fonnação
da cillssetrabalhadora ingúsa. São Paulo, Paz e Terra, 1988.]
WILUAMS, Raymond. Cu/tu" and Soci~ty. 1780-1950. Londres,
The I logganh Press, 1958. [Edição brasileira: Crdtura t
socüdad~. 1780-1950. Trad. Leonidas H. B. llegenberg.
São Paulo, Companhia Editora Nacional, 1969.]
__ . Keywords: A Vocabulary of Culture and Socitty. Londres,
Fonrana, 1976.
_ _. Tht Long &VtJ!ution. Londres, Charco and Windus, I 961.