Universidade de Lisboa Gabinete de Estudos Pós-Graduados Faculdade de Direito Mestrado em Direito e Ciência Jurídica Direito Constitucional

UNIVERSIDADE DE LISBOA
GABINETE DE ESTUDOS PÓS-GRADUADOS

Faculdade de Direito
Mestrado em Direito e Ciência Jurídica
Direito Constitucional
A RELAÇÃO ENTRE EXECUTIVO E LEGISLATIVO NO BRASIL:

HIPÓTESE DE MIGRAÇÃO PARA UM SISTEMA DE GOVERNO MISTO
THAIANY SETTE DA SILVA
Lisboa
2021
A RELAÇÃO ENTRE EXECUTIVO E LEGISLATIVO NO BRASIL:
HIPÓTESE DE MIGRAÇÃO PARA UM SISTEMA DE GOVERNO MISTO
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO.................................................................................................................
1. O que se entende por

Presidencialismo.................................................................
1.1. Tipos de
Presidencialismo.................................................................................
1.1.1. Presidencialismo clássico ou
puro...........................................................
1.1.2. Presidencialismo adaptado noutros Estados
americanos...............................................................................................................
1.2. Introdução ao caso brasileiro de Presidencialismo
adaptado............................
1.2.1. Contextualização histórica-política do sistema de governo adotado no
Brasil........................................................................................................................
1.2.2. Descrição constitucional e características preliminares do exercício do
Sistema de governo brasileiro à luz da relação entre o Executivo e
Legislativo......
2. “Estado da arte” acerca da doutrina constitucional quanto aos principais

problemas que afetam o equilíbrio entre Executivo-Legislativo no
Brasil.......
2.1. Problemática quanto ao Sistema partidário e ao Sistema
eleitoral....................
2.2. “Ultrapresidencialismo” ou
“Presidentismo”.......................................................................................................
2.3. Dependência do governo às conformações políticas do Legislativo
(Presidente como gestor de coligações)...................................................................
2.4. Instauração de ingovernabilidade e instabilidade
institucional.........................
2.5. Falta de mecanismos não traumáticos para lidar com entraves Legislativo
versus Executivo e o uso deturpado do
impeachment............................................................................................................
2.6. Legislativo e Executivo no plano das atribuições
legislativas..........................
3. Análise das PECs: Propostas de reforma constitucional apresentadas ao

longo dos últimos 30 anos no
Brasil......................................................................
3.1. Propostas de
Parlamentarismo...........................................................................
3.2. Propostas de sistema misto ou
semipresidencialismo.......................................
4. Possibilidade de reforma constitucional para corrigir o desequilíbrio da
relação entre Poder Executivo e Legislativo no Presidencialismo
brasileiro....
4.1. Pertinência das linhas de superação desses
desequilíbrios................................
4.1.1. Hipótese de atenuação do ultrapresidencialismo brasileiro com um
modelo de sistema de governo
misto........................................................................
4.1.2. Qual seria a melhor fórmula: O sistema de governo misto de pendor
presidencial ou de pendor
parlamentar?...................................................................
4.1.3. Propostas quanto ao papel do Presidente da República e do Primeiro
Ministro...................................................................................................................
CONCLUSÃO....................................................................................................................
INTRODUÇÃO
Com o presente estudo, almeja-se analisar uma visão geral e atualizada sob o
escopo da doutrina jurídica e politológica acerca dos principais problemas que afetam a
relação entre os poderes Executivo e Legislativo no Brasil, de modo a identificar o atual
estado da arte sobre a matéria, bem como seus contextos, fundamentos e propostas de
reforma para superar os entreves dessa relação, a partir de uma perspectiva jurídico-
constitucional e, também, sob o âmbito da ciência política sobre o assunto.
As questões centrais que se desenvolve no presente trabalho são: i) O que se
entende por Presidencialismo e suas variações; ii) Qual o contexto histórico-político que
gerou o sistema de governo do Brasil, bem como a descrição constitucional e
características preliminares do exercício do presidencialismo brasileiro à luz da relação
entre o Executivo e Legislativo; iii) “Estado da arte” acerca da doutrina constitucional
quanto aos principais problemas que afetam o equilíbrio da citada relação; iv) Análise
das propostas de emendas constitucionais sobre o assunto apresentadas ao longo dos
últimos 30 anos; e v) Possibilidade de reforma constitucional para corrigir o
desequilíbrio entre Poder Executivo e Legislativo no sistema de governo brasileiro.
Esta pesquisa debruçou-se sobre o período que percorre desde a década de 1980,
com ênfase para o ano de 1987, sendo este o ano de elaboração da primeira constituinte
brasileira que não se originou de um golpe e consubstanciou uma ruptura com o regime
ditatorial instituído em 19641, e também para o ano de 1993, em que houve a realização
1
ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 55-
56. In: ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o constitucionalismo no mundo de língua
portuguesa, vol. III – O sistema político no Brasil e em Portugal, Lisboa: AAFDL, 2020.
do plebiscito, a ratificar o sistema de governo presidencialista e a forma de governo
republicana2, e, por fim, a análise culmina nos dias atuais, ano de 2021.
Vale pontuar, ainda, que o presente estudo aborda essencialmente questões típicas
de um sistema de governo em regime de democracia representativa. Ou seja, excluem-
se, aqui, os regimes não democráticos, ao passo que, sob a perspectiva do direito
constitucional, o estudo de Constituições de regimes ditatoriais não é particularmente
proveitoso. Isto poque, os poderes essencialmente atribuídos nesses regimes são
desvirtuados pelo exercício do poder das autoridades, conforme sustenta o professor
Carlos Blanco.3
Não é o alvo do presente trabalho esgotar o assunto, mas sim promover o debate,
haja vista o momento político vivido no Brasil sobre reforma política e mudança no
sistema de governo adotado. Contudo, frisa-se que não é o sistema de governo que está
no centro das discussões atuais, mas sim o sistema eleitoral e o sistema partidário, em
que pese estes conceitos estejam intimamente ligados de maneira indissociável, o que
será analisado oportunamente.
De todo modo, ainda assim, este é um tema relevante que está na ordem do dia,
na medida em que, no Brasil, o atual Chefe de Estado e governo segue reiteradamente
agravando a desarticulação entre o Executivo e o Congresso, sendo este já
vulnerabilizado e hiperfragmentado (com três dezenas de partidos) e, ainda, a acentuar
outros graves e recentes conflitos com o Supremo Tribunal Federal e os Estados.
Neste ponto, cumpre ressalvar também que o tema se coloca ainda mais em pauta
no recente contexto de crise pandêmica no Brasil, em que o Presidente da República foi
e segue a ser apontado por não cumprir as recomendações internacionais, subestimando
a crise, desconsiderando a ciência, e afrontando órgãos do poder político,
nomeadamente, o Congresso, STF e governadores.
Sem contar os sucessivos episódios de vacância ao cargo de Ministro da Saúde no
período da pandemia, sobretudo, em tempos de crescimento alarmante dos casos de
infectados, iminência do colapso do sistema de saúde pública e escândalos de corrupção
acerca das verbas financeiras destinadas ao controle da crise.
Por fim, vale considerar que se pretende que este trabalho seja uma modesta
contribuição à doutrina jurídica brasileira que parece não fornecer à questão a devida
2
Ibidem.
3
MORAIS, Carlos Blanco de. O sistema político. No contexto da erosão da democracia representativa.
Coimbra: Almedina, 2017, p. 22.
atenção que ela suscita. E, com efeito, acaba por deixar o desenvolvimento da matéria
aos politólogos, do que decorre a utilidade e necessidade do presente estudo.
1. O QUE SE ENTENDE POR PRESIDENCIALISMO.
Antes de adentramos no cerne deste trabalho que é o Presidencialismo no Brasil,

suas problemáticas quanto à relação entre os poderes Executivo e Legislativo e as linhas
de superação que delas decorrem, é necessário que, primeiramente, se desenvolva, em
termos gerais, o que são os sistemas de governo e quais os arranjos possíveis.
De plano, destaca-se que a expressão “sistema de governo” não é adotada de
maneira uniforme pela doutrina. Isto porque, determinados autores utilizam o termo
"forma de governo"4, outros5 usam “sistema político”, "sistema de governo". Há casos
em que um mesmo autor utiliza variadas expressões para designar o mesmo conceito, tal
como o professor Canotilho6 que adotada, por exemplo, “formas de governo”, “modos
de governo” ou “regime parlamentar” ou “regime presidencial”. Portanto, não há
consenso.
Jorge Miranda7 sustenta que há duas diretrizes a serem consideradas acerca do
conceito de sistema de governo, sendo uma jurídica, no plano do direito constitucional,
que se refere às normas constitucionais que regulam os órgãos políticos e a forma como
estes se relacionam, e a outra se refere ao plano da ciência política, ou seja, a prática
política desses órgãos e seu funcionamento prático.
Importa frisar que a relação entre os poderes Executivo e Legislativo é
intimamente política e jurídica, e encontra-se diretamente ligada ao conceito de sistema
de governo, sendo este definido constitucionalmente e aplicados aos órgãos dos poderes
políticos em suas relações fáticas.
Por isso, para que se analise um sistema constitucional é preciso avaliar não
apenas o texto constitucional em si, mas também à aplicação prática deste, tal como
defendem os professores André Gonçalves Pereira e José Melo Alexandrino. 8
4
DI RUFFIA, Paolo Biscaretti. Diritto Costituzionale. 7 ed. Napoli: Casa Editrice Dott. Eugenio Jovene,
1965, p. 203 e ss.
5
Coimbra: Almedina, 2017.
6
CANOTILHO, J. J. Gomes / MOREIRA, Vital, Os poderes do Presidente da República: especialmente
em matéria de defesa e política externa. Coimbra: Coimbra Editora, 1991, p. 13-15.
7
MIRANDA, Jorge. Formas de governo. Lisboa, 1992, p. 125 e 126.
8
ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 26.
In: ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o constitucionalismo no mundo de língua
Além disto, o sistema de governo de determinado país está, ainda, associado ao
seu sistema eleitoral e partidário que são por ele adotados. Existem, aliás, autores que
defendem a inserção do sistema eleitoral e partidário ao conceito de sistema de governo,
como por exemplo, André Gonçalves.9
Por outro lado, também se defende que não se deva haver a citada inserção para
que se evite que intempéries partidárias e eleitorais contaminem o conceito de sistema
de governo, o que particularmente não parece ser razoável, ao passo que as tensões do
sistema partidário e eleitoral efetivamente influenciam o exercício do sistema político,
tal como entendem Marcelo Rebelo e Jorge Miranda10.
José Afonso da Silva11 propõe uma definição minimalista de sistema de governo
como a maneira como os poderes Legislativo e Executivo se relacionam, e assim como
a doutrina clássica, asseverando que os principais arranjos possíveis nesse âmbito são
apenas ilustrativos das variações existentes, quais sejam: i) Parlamentarismo; ii)
Presidencialismo; e iii) Sistema misto ou, como popularmente conhecido,
semipresidencialismo. Os dois primeiros são considerados puros ou clássicos 12 são os
referenciais para o terceiro tipo.
Isto posto, frisa-se será feita a seguir uma breve e superficial sintetização sobre
as referidas classificações, tendo em vista que o foco do presente estudo é restrito
essencialmente o Presidencialismo brasileiro.
No Parlamentarismo, cujo o maior referencial é a Inglaterra, há um poder
Executivo dual, representado pela figura de um Chefe de Estado (Monarca ou
Presidente da República) e um Chefe de Governo (Primeiro-ministro ou Gabinete ou
Ministério). O Chefe de Estado não possui responsabilidade política perante ao
Parlamento, e também não possui poderes políticos significativos.
Já o governo é composto por arranjos entre os partidos políticos no Parlamento.
Assim, o governo depende do Legislativo para se apoiar e conseguir executar seu
programa, sendo politicamente responsável perante o Parlamento, podendo este
9
Ibidem.
10
SOUSA, Marcelo Rebelo de. Os partidos políticos no direito constitucional português. Braga: Livraria
Cruz. 1983; PEREIRA, André Gonçalves. Sistema eleitoral e sistema de governo. In: MIRANDA, Jorge
(org.). Nos dez anos da Constituição. Lisboa: Imprensa Nacional da Casa da Moeda, 1986, p. 191- 202
11
SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. 1ª ed. 1. reimpr. São Paulo: Editora da
Universidade de São Paulo, 2021, p. 476.
12
GINSBURG, Tom / CHEIBUB, Jose Antonio / ELKINS, Zachary, Beyond Presidentialism and
Parliamentarism. University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper nº 450, 2013;
CHEIBUB, José Antonio. Presidentialism, parliamentarism, and democracy. New York: Cambridge
University Press, 2007.
constitui-lo ou destitui-lo13. Com efeito, fala-se, pois, que há uma preponderância do
Legislativo sobre o Executivo.
Por sua vez, no Presidencialismo, cujo o maior expoente é os Estados Unidos,
não há divisão do poder Executivo, pois o Presidente concentra as funções de Chefe de
Estado e Chefe de governo, isto é, não há um Executivo dualista, tal como há no
Parlamentarismo.14 Há uma rígida separação entre os poderes Legislativo e Executivo,
podendo haver mecanismos de freios e contrapesos 15. O Presidente é eleito pelo povo,
da mesma forma como o Congresso.
Então, não há responsabilidade política entre o Presidente e o Parlamento. Há
apenas responsabilidade penal. Ou seja, o Presidente responde perante ao Parlamento
apenas em casos de crimes de responsabilidade, que podem culminar em processo de
impeachment. Ademais, o Presidente exerce seu mandato com prazo certo. Desse modo,
sua retirada do cargo se dá apenas nos casos excepcionais, conforme será desenvolvido
oportunamente.
Por fim, o sistema de governo misto ou híbrido ou, como comumente
denominado, Semipresidencialismo, cujos exemplos maiores são Portugal, França e
Áustria, possui uma dinâmica peculiar por combinar características típicas do
Presidencialismo (Presidente eleito por voto popular e com poderes políticos
relevantes), e do Parlamentarismo (responsabilidade política do governo perante ao
Parlamento e dualidade do Executivo). De todo modo, ressalta-se a ausência de
uniformidade na doutrina quanto aos critérios autênticos desse sistema, bem como sua
própria autonomia como sistema de governo.
Nesse sentido, Jorge Reis Novais16 e Robert Elgie17 defendem que haveria
autonomia desse sistema de governo e que existiriam diversas modalidades de
funcionamento desse sistema. Vale dizer que há também divergência na doutrina quanto
à designação desse sistema. Jorge Novais considera a adoção do termo
semipresidencialismo por “mera convenção doutrinária”.18
13
Ibidem.
14
SARTORI, Giovanni. Ingegneria constituzionale comparata. Struture, incentivi ed. Esiti, 3ª ed. Blogna:
Società Editrice il Mulino. 1998, p. 98-99.
15
ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 34-
16
NOVAIS, Jorge Reis. Teoria das Formas políticas e dos sistemas de governo. Lisboa: AAFDL, 2019, p.
248-253.
17
ELGIE, Robert. Semi-presidencialism in Europe. New York: Oxford University Press, 1999. p. 14-15.
18
209.
Contudo, há outros autores que defendem não haver autonomia do conceito, tal
como Paulo Otero19, uma vez que este abarca modelos muito variados, tal como a matriz
francesa e portuguesa.
Há, ainda, autores que defendem que tendo em vista a duvidosa autonomia desse
sistema, recomenda-se o uso do termo “sistema misto”, não Semipresidencial, tal como
o professor Melo Alexandrino20, posto que não haveria justificativa para a criação de um
terceiro gênero de sistema apenas para designar uma experiência atípica que conjuga
características dos dois primeiros modelos.
Observado esse panorama geral sobre os sistemas de governo, adentrar-se-á, a
partir de então, no sistema Presidencialista propriamente dito com maior riqueza de
detalhes.
1.1. Tipos de Presidencialismo.
Conforme abordado anteriormente, o sistema presidencialista é, portanto, um

sistema de governo típico de uma Democracia representativa. Nele, há a nítida
separação de poderes, sobretudo, no que tange aos poderes Executivo e Legislativo, em
que o Executivo é exercido de forma independente quanto ao Parlamento. Ou seja, o
Parlamento não pode destituir o governo, nem o Presidente dissolver o Parlamento21.
O sistema de governo presidencialista foi precipuamente elaborado nos EUA e,
posteriormente, difundido para outros países em diferentes formatos e adaptações.
Nesse âmbito, Jorge Reis Novais e Imaculada Milani asseveram que o presidencialismo
norte-americano nunca teria chegado ao seu destino de forma integral, sendo sempre
adaptado22, imperfeito ou misto23.
No mais, o ponto a ser analisado a seguir é o Presidencialismo puro e, mais
adiante, suas adaptações que foram desenvolvidas a partir do referencial norte-
americano. Isto porque, para fins didáticos, no presente trabalho, filiamo-nos à
19
OTERO, Paulo. Direito Constitucional Português. Vol. II. Coimvbra: Almedina, 2010. P. 383 e ss.
20
ALEXANDRINO, José Melo. Lições de Direito Constitucional. Vol. II. 3ª EDIÇÃO. Lisboa: AAFDL,
2018, p. 193.
21
NOVAIS, Jorge Reis. Teoria das Formas políticas e dos sistemas de governo. Lisboa: AAFDL. 2019, p.
179.
22
Ibidem.
23
MILANI, Imaculada. Presidencialismo e Parlamentarismo. In: BASTOS, Celso Seixas Ribeiro,
MARTINS, Ives Gandra da Silva (coord.) Parlamentarismo ou Presidencialismo? Rio de Janeiro.
Forense: Academia Internacional do Direito Econômico e Economia, 1987.
classificação de Reis Novais24, o qual os divide em modelos da seguinte maneira: i)
Presidencialismo puro ou clássico; ii) Presidencialismo adaptado noutros Estados
americanos.
1.1.1. Presidencialismo clássico ou puro.
O sistema presidencialista clássico ou puro é o norte-americano, que surgiu com

o advento da Constituição dos Estados Unidos da América em 1787, cujo baseia-se na
separação de poderes, tal como preconizada por Montesquieu25.
No que diz respeito ao Poder Executivo, o Presidente acumula as funções de
chefe de Estado e chefe de governo. Ele é eleito por voto popular e seu mandato possui
prazo, só podendo ser substituído em casos de recall ou impeachment ou crime comum.
Assim, o apoio no Congresso é importante, mas eles não se subordinam reciprocamente.
Nesse modelo clássico, o Presidente tem pouco controle sobre o Congresso, por
conta da ideia de estrita separação de poderes. Ele apenas tem a margem de apresentar
propostas de leis por meio de deputados simpáticos a sua agenda, uma vez que apenas o
Congresso tem a iniciativa legislativa. 26 Com efeito, o Presidente fica limitado ao direito
de veto e de regulamentar normas já aprovadas pelo poder Legislativo.
No que diz respeito ao poder Legislativo, o Congresso tem o papel de aprovar
leis e fiscalizar o Executivo. Assim, o presidente pode ter políticas divergentes da
maioria do Congresso, mas a aprovação de reformas fica afetadas com um Legislativo
hostil. O governo precisa do Congresso para aprovar o orçamento do Estado, e no caso
de entreves entre estes, isto pode ocasionar uma paralisia governativa ou shutdown27.
Além disso, há a possibilidade do uso do impeachment no caso de crimes por parte do
Presidente contra a Constituição.
Portanto, neste sistema puro, destacam-se três características identificadoras
principais, quais sejam: Unidade do Executivo na figura do Presidente, que goza de
24
196.
25
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. 10ª Edição. São Paulo: Malheiros: 2010, p. 385-386.
26
Destaca-se o uso de executive orders pelo Presidente, nos EUA, em que alguns autores entendem ser
uma função legislativa por parte do Presidente. MAYER, Kenneth, With the Stroke of a Pen: Executive
Orders and Presidential Poer Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001, p.4.
27
Shutdown: Refere-se à paralisação do governo e isso ocorre porque o orçamento do atual ano fiscal não
foi aprovado. Neste cenário, o governo não pode mais se comprometer com nenhum gasto, levando a um
congelamento dos serviços e atividades governamentais até que o orçamento seja aprovado. Disponível
em < www.infomoney.com.br/mercados/shutdown-o-que-e-e-quais-as-consequencias-da-paralisacao-que-
esta-abalando-o-governo-dos-eua/>. Acessado em 02 de fevereiro de 2021.
poderes políticos relevantes; Ausência de responsabilidade política entre o Presidente e
o Congresso, isto é, há uma autonomia entre o Executivo e o Parlamento, e vice-versa;
calendário eleitoral fixo, o que torna os entraves entre Executivo e Legislativo de mais
complexa resolução, por não haver instrumentos não traumáticos de escape no caso de
tensão entre tais poderes28, diferentemente do Parlamentarismo.
Insta mencionar, ainda, certa particularidade própria do cenário norte-americano,
que compõe o seu sistema presidencial puro por excelência: a existência das mid-term
elections29. Desta forma, o Congresso se renova a dois anos (A Câmara dos
Representantes renova-se em sua totalidade e o Senado renova um terço de seus
representantes). Como resultado, a população consegue modificar significativamente o
contexto político no período do mandato presidencial, cuja duração é de quatro anos.
Essa alteração pode ser prejudicial ou favorável ao Presidente norte-americanos,
pois este pode ser eleito ao lado de um Congresso com maioria em seu apoio, mas ao
mesmo tempo, pode haver uma renovação profunda do Legislativo, no bojo desse lapso
de dois anos de mandato.30
Por fim, cumpre dizer que em que pese a nítida autonomia entre Presidente e
Congresso, há entre estes um equilíbrio baseado na noção de freios e contrapesos
(checks and balances31), justamente em prol de se evitar que o Chefe do Executivo
assuma o comando integral do jogo político ao ponto de concentrar demasiadamente
poderes, descambando ao autoritarismo.
No mais, para assegurar esse equilíbrio democrático, impõe-se a existência de
um Poder Judiciário efetivamente independente, principalmente no que diz respeito à
28
MAINWARING, Scott. Democracia Presidencialista multipartidária: O caso do Brasil. Lua Nova. São
Paulo. 1993. p. 21-74. In: ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre
Portugal e Brasil. p. 34-35. In: ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o constitucionalismo
no mundo de língua portuguesa, vol. III – O sistema político no Brasil e em Portugal, Lisboa: AAFDL,
2020.
29
Sobre mid-term elections, Sérgio Victor destacar que a legislatura nos Estados Unidos apresenta
característica particular de uma repetição de eleições por períodos relativamente curtos: a Câmara dos
Representantes é integralmente renovada de dois em dois anos e, na mesma altura, é renovado um terço
do Senado. VICTOR, Sérgio Antônio Ferreira. Presidencialismo de coalizão: exame do atual sistema de
governo brasileiro. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 81.
30
Ibidem.
31
No que se refere ao Sistema de freios e contrapesos, que é conhecido também por Teoria da
Separação dos Poderes, foi calcado por Montesquieu e consiste na noção do controle do poder
pelo próprio poder. Sustenta-se a concepção de que os distintos papéis desempenhados pelo
Estado devem se regularem por si mesmos. Logo, é preciso a instauração de três poderes
distintos – Executivo, Legislativo e Judiciário, em prol de haver mais segurança aos cidadãos e
às demandas sociais. MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat, Barão de La Brède e de. O espírito
das leis. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005. p. 166-167.
sua função de controle de constitucionalidade das leis, sendo esta função precípua da
Suprema Corte norte-americana desde o início do século XIX.32
Desde a Convenção da Filadélfia de 1787 até os dias atuais, o Presidencialismo
norte-americano, tal como fora formulado originalmente, mostra-se coerente com o
contexto histórico do país.
É importante, todavia, haver extrema cautela quanto à pretensa tentativa de
importar tal sistema a outras realidades distintas e que não se encontram,
essencialmente, competentes para implantar o funcionamento deste modelo. Este é o
ponto que se buscará analisar a seguir.
1.1.2. Presidencialismo adaptado noutros Estados americanos.
Embora determinados países da América Latina tenham tentado exportar o

Sistema de governo presidencialista, tal como formulado nos EUA, o bem da verdade é
que lograram por adotar um sistema em muito divergente do modelo. 33
Para essas
variadas adaptações do Presidencialismo puro, as quais no presente estudo, se
convencionará chamar de Presidencialismo misto, observa-se que esta abarca uma base
presidencial que agrupa algumas técnicas do Parlamentarismo.
A partir do referencial do sistema presidencial clássico, outras experiências
adotaram outros atributos identificadores de modo a se falar em Presidencialismo
adaptado, tais atributos são, por exemplo, a existência de um Chefe de governo a atuar
concomitantemente com a figura do Chefe do Executivo ou uma figura com
reponsabilidade ministerial personificada perante ao parlamento, ou, ainda, a existência
de um Executivo colegial, diferentemente do modelo estadunidense.
Como característica deste tipo “adaptado” de Presidencialismo, Jorge Reis
Novais34 aponta a utilização indevida do impeachment tal como uma moção de censura.
Milani35 compreende como típica característica a possibilidade de compatibilidade entre
32
200.
33
MORAES FILHO, Evaristo de. Parlamentarismo ou presidencialismo — debates na Comissão Afonso
Arinos. In: Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 268, p. 403-411, jan./abr. 2015, p. 409.
In: ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 36-
34
163 (nota de rodapé 69).
35
MILANI, Imaculada. Presidencialismo e Parlamentarismo. In: BASTOS, Celso Seixas Ribeiro /
MARTINS, Ives Gandra da Silva (coords.). Parlamentarismo ou presidencialismo?. Rio de Janeiro.
Forense / Academia Internacional de Direito Econômico e Economia, 1987, p. 81.
cargos de ministro e deputado. Outro atributo é a personalização e excesso de
concentração de poderes sobre o presidente36 , dentre outros.
Por isto, existe na doutrina autores que sustentam que os sistemas latino-
americanos constituiriam uma outra natureza de presidencialismo marcado
principalmente pela possibilidade de conceder ao poder Executivo dilatados poderes
legisferantes.37
Conforme demonstrado há mais de 30 anos, sobretudo, por meio da obra The
Failure of Presidenctial Democracy: Comparative Perspectives, de autoria de um dos
maiores politólogos do cenário norte-americano, Juan J. Linz38, e bem como sustenta
Jorge Reis Novaes39, o Presidencialismo tal como foi formulado em sua concepção
originária não funciona em países em fase de transição para Democracia, onde não há
instrumentos democráticos estabilizados e os partidos políticos são incipientes ou
inexistentes.
Linz relaciona os regimes políticos autoritários com o Presidencialismo, no

sentido de que presidentes, sobretudo, populistas, ao perceberem sua incapacidade de
executar seu programa de governo, tenderiam a usar seus poderes para ampliar seu
alcance político ou invocar estados de emergência.40
Com isso, nota-se que o Presidencialismo tende a não ser compatível com a
Democracia. Nessa perspectiva, o autor Jorge Reis Novais41 explica essa questão a partir
do referencial norte-americano, ou seja, a partir do Presidencialismo clássico. Neste
ponto, questiona-se: Por que o Presidencialismo apenas funciona nos EUA?
Segundo o referido autor, a resposta central desta questão está na natureza dos
partidos políticos e na vida política norte-americana. Nos Estados Unidos, os sistemas
36
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. 10 ed. São Paulo: Ed. Malheiros, 2000, p. 393.
37
ARMIENTO, Angel Tuirán. Democracia presidencialista y equilíbrio institucional em Latinoamérica.
In: MENDOZA, Carlos E. et al. Gusmán. Política y derecho. Retos para el siglo XXI. Barranquilla:
Ediciones Uninorte, 2010, p. 161-162. In: ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise
comparada entre Portugal e Brasil. p. 36-37. In: ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o
constitucionalismo no mundo de língua portuguesa, vol. III – O sistema político no Brasil e em Portugal,
Lisboa: AAFDL, 2020.
38
LINZ, J. Juan, Presidential or Parliamentary Democracy: Does it make a Difference?, em The Failure of
Presidential Democracy: Comparative Perspectives, ed. Juan J. Linz e Arturo Valenzuela (Baltimore,
MD: Johns Hopkins University Press, 1994), 57-59.
39
NOVAIS, Jorge Reis. Teoria das Formas políticas e dos sistemas de governo. Lisboa: AAFDL. 2ª
edição. 2019. p. 200-207.
40
LINZ, J. Juan, The virtues of Parliamentarism. In Journal of Democracy, Vol. 1, n.4, 1990.
41
edição. 2019. p. 200-207.
partidário e eleitoral são demasiadamente complexos, ao passo que a forma como estes
estão articulados juridicamente é compatível com a rigidez do seu sistema.
Na cultura política norte-americana, os partidos são flexíveis e funcionam

essencialmente em função das eleições, sendo verdadeiras máquinas eleitorais. Não há
lideranças partidárias, não há centralização nacional. Os partidos não possuem líderes,
sendo estruturas compatíveis com a rigidez do Presidencialismo. Nos EUA, mesmo em
um cenário de grande polarização (Partido Republico ou Partido Democrata), os
partidos possuem capacidade de realizarem acordos, uma vez que apresentam
mecanismos como o filibuster42, e os partidos também possuem capacidade de se
articularem dentro das instituições.
Ademais, os eleitores norte-americanos escolhem todos os 435 membros da

Câmara dos Deputados, com mandato de dois anos (a existência das mid-term
elections), gozando o sistema eleitoral de maior velocidade, seja reforçando ou retirando
a maioria do Presidente. Assim, o povo consegue determinar através do voto uma nova
política, bem como acaba por possuir condições de punir/premiar indiretamente o
Presidente/maioria da Câmara que não está a governar bem e executar seus interesses.
Apenas a título comparativo, tem-se que no cenário brasileiro, de modo geral,

nota-se uma falta de programas de governos por parte dos partidos políticos, e também
há uma multiplicidade de partidos e que se, a rigor, não apresentam sequer uma base
ideológica bem definida. Além disso, o sistema eleitoral brasileiro não permite a
renovação de dois em dois anos dos membros da Câmera dos Deputados como forma de
punição/premiação da maioria da Câmara que governou naquele determinado período.
Por tais razões, o Presidencialismo norte-americano é o mais relevante (ou

melhor, único) caso bem sucedido desse sistema de governo, posto que, de acordo com
os ensinamentos de Giovanni Sartori43, os demais presidencialismos apresentam-se
extremamente degenerados, de modo que oscilam entre os níveis de medíocre e o
péssimo.
42
"Filibuster" permite que qualquer partido, tenha esse uma maioria ou não, comece um debate sobre a
proposta em questão, que apenas pode ser terminado com uma super-maioria de 60%. Disponível em
<www.jpn.up.pt/2021/04/12/o-que-e-o-filibuster-a-antiga-regra-nao-escrita-que-deixa-o-senado-em-
bloqueio/>. Acessado em 16 de maio de 2021.
43
SARTORI, Giovanni. Engenharia Constitucional. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1996. p.
108.
Pelo todo exposto, extrai-se que o Presidencialismo norte-americano somente é
exportável para contextos políticos onde o risco de tensão ou bloqueio entre o
Presidente e o Parlamento seja praticamente nulo, e que haja efetivo equilíbrio e
separação de poderes políticos.
É justamente nesse sentido a concepção de Jorge Reis Novais 44, ao asseverar

que o sistema presidencial, consoante apresentado na realidade estadunidense, apenas
poderá ser transposto em países que já possuírem amadurecimento partidário e
sociológico. Ou seja, que não possuam um sistema de governo disfuncional.
Por este motivo, na América Latina, o exercício do sistema presidencial sofre o

permanente risco de degradação, uma vez que há muitas tensões que bloqueiam o
funcionamento do sistema; ao passo que esses conflitos acabam por concentrar poderes
ao Chefe de Estado e governo; e em que o Presidente tende a se utilizar de recursos
ilícitos para angariar apoio da maioria ou enfraquecer minorias.45
Feita esta introdução sobre o funcionamento prático do sistema presidencial e

as dificuldades de exportação, sobretudo, para a América Latina, o ponto que será
analisado a seguir é justamente o caso brasileiro de Presidencialismo adaptado, bem
como as suas causas e consequências.
1.2. Introdução ao caso brasileiro de Presidencialismo adaptado.
Há uma ampla convergência na doutrina jurídica brasileira a respeito da

qualificação do sistema de governo brasileiro como Presidencialismo. Contudo, fato é
que os juristas brasileiros costumam não aprofundarem acerca da pureza do seu sistema
de governo. Assim, tal encargo acaba por ficar aos politólogos 46 e os juristas
portugueses47, segundo os quais asseveram que o Brasil adota o presidencialismo
adaptado48, posto as deformidades introduzidas para fins de adequação à realidade
brasileira.
44
NOVAIS, Jorge Reis. Semipresidencialismo. Volume I – Teoria do sistema de governo
semipresidencial. Coimbra: Almedina, 2007. p. 85.
45
LINZ, J. Juan, The virtues of Parliamentarism. In Journal of Democracy, Vol. 1, n.4, 1990.
46
LIMONGI, Fernando. A democracia no Brasil: presidencialismo, coalizão partidária e processo
decisório. Novos estud. - CEBRAP, São Paulo, n. 76, 2006, p. 17-41.
47
Coimbra: Almedina. 2017, p. 402-408; NOVAIS, Jorge Reis. Teoria das Formas políticas e dos sistemas
de governo. Lisboa: AAFDL. 2017, p. 190-194.
48
edição, 2019, pp. 207 ss., 211 ss., 241 ss.
Imaculada Milani49 sustenta que a partir da Constituição de 1946, o sistema
brasileiro classifica-se como misto, ao resultar de uma junção de características dos
sistemas puros presidencialista e parlamentarista.
Para exemplificar essa combinação de sistemas, pode-se citar, por exemplo, a
introdução de características típicas do parlamentarismo ao Presidencialismo brasileiro,
tal como a existência de grandes coligações para que o Presidente consiga executar seu
plano de governo, bem como o uso do impeachment como moção de censura; influência
do poder presidencial a partir do seu apoio com o Parlamento; dentre outras.
Dito isto, importa, então, analisar o contexto histórico e político brasileiro que,
em certa medida, estruturou o sistema de governo até hoje adotado pelo país.
1.2.1. Contextualização histórica-política do sistema de governo

adotado no Brasil.
Para que se analise o sistema de governo brasileiro, é imprescindível que, de

antemão, compreenda-se o processo de elaboração de sua vigente Constituição. Neste
ponto, salienta-se que a constituinte de 1987 representou uma ruptura com o regime
ditatorial instaurado até 1964, sendo a primeira que não resultou de um golpe50.
No Brasil, a transição para a Democracia representativa se operou através de uma
abertura lenta e gradual, por meio de uma conciliação de interesses.
Em que pese não tenha havido uma revolução abrupta, ressalta-se a importância
da mobilização popular neste período. Por exemplo, o movimento “Diretas já” foi uma
campanha civil em prol de eleição presidencial direta 51, após quase duas décadas sem
eleições para tanto, ainda que esta não tenha sido bem sucedida.
Posteriormente, em 1985, o vencedor das eleições presidenciais, Tancredo Neves,
convocou uma comissão provisória de Estudos Constitucionais, conhecida popularmente
por Comissão Afonso Arinos. Contudo, ele falece antes mesmo de ser empossado e é
substituído seu vice José Sarney. Na ocasião, houve a formulação de uma Assembleia
49
MILANI, Imaculada. Presidencialismo e Parlamentarismo. In: BASTOS, Celso Seixas Ribeiro /
MARTINS, Ives Gandra da Silva (coords). Parlamentarismo ou presidencialismo? Rio de Janeiro.
Forense: Academia Internacional de Direito Econômico e Economia, 1987, p. 81. In: ARCHANJO,
Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 84-85. In:
ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o constitucionalismo no mundo de língua
50
BONAVIDES, Paulo, ANDRADE, Paes de. História constitucional do Brasil. Porto: Editora Portucalense,
p. 455.
51
BERTONCELO, Edison Ricardo Emiliano. Eu quero votar para Presidente: uma análise sobre a Campanha
das Diretas. In: Lua Nova (online) 2009. Disponível em <
https://www.redalyc.org/pdf/673/67313619006.pdf>. Acessado em 02 de fevereiro de 2021.
constituinte congressual e parlamentar, fruto da conjunção das duas câmaras do
Legislativo.52
Desde a época da aludida comissão provisória já havia questionamento no que diz
respeito ao sistema de governo seria adotado no país. Aliás, destaca-se que chegou a ser
proposto um sistema misto, de cunho parlamentar, que muito se assemelhava ao
português53, uma vez que estabelecia o Presidente com poderes políticos proeminentes e a
existência de um “Presidente do conselho”, similar ao Primeiro-Ministro português.
Contudo, fato é que tal projeto não foi acatado por Sarney, e pelos constituintes da época54.
Com efeito, o sistema de governo selecionado foi o Presidencialismo. Vale-se
asseverar que o artigo 2º, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, da
CRFB/198855, a feitura de plebiscito em 1993, para que o povo confirmasse o sistema
adotado. Assim, em 1993, o plebiscito, com cerca de mais 54% de votos da população,
ratificou o sistema como Presidencialismo e manteve a forma de governo como República.
Insta pontuar, ainda, que o sistema de governo brasileiro vigente deve ser
compreendido juntamente com a lógica de representação proporcional de lista aberta, e de
alta fragmentação partidária56, na medida em que a Constituição então promulgada não
modificou o sistema eleitoral nesse sentido.
Após essa breve análise do contexto pré-Constituição de 1988, seguindo o
entendimento de Vinícius Müller 57, em artigo publicado em 2020, podem ser apresentados
algumas características observadas no período pós-1988 sobre o assunto.
52
Emenda Constitucional nº 26/1985. Disponível em < https://www2.camara.leg.br/legin/fed/emecon/>.
Acessado em 05 de fevereiro de 2021.
53
Artigos 232 e ss. do anteprojeto constitucional, elaborado pela Comissão Provisória de Estudos
Constitucionais, instituída pelo Decreto nº 91.450, de 18 de julho de 1985. Disponível em <
http://www.senado.gov.br/publicacoes/anais/constituinte/AfonsoArinos.pdf >. Acessado em 05 de fevereiro
de 2021.
54
BONAVIDES, Paulo, ANDRADE, Paes de. História constitucional do Brasil. Porto: Editora portucalense,
p. 457.
55
“Art. 2º. No dia 7 de setembro de 1993 o eleitorado definirá, através de plebiscito, a forma (República ou
monarquia constitucional) e o sistema de governo (parlamentarismo ou presidencialismo) que devem vigorar
no País”. Este artigo foi alterado pela Emenda Constitucional nº 2, promulgada pelas Mesas da Câmara dos
Deputados e do Senado Federal em 25 de agosto de 1992, e o plebiscito foi realizado em 21 de abril de 1993.
O que o professor Jorge Miranda compreende como inconstitucional porque a norma em questão era
inalterável mediante emenda constitucional (MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Vol. 1,
tomo 1, Parte I. Editora Coimbra. 2014, p. 239).
56
SANTOS, FABIANO. O Poder Legislativo no presidencialismo de coalizão. Belo Horizonte: Editora
UFMG; Rio de Janeiro: IUPERJ, 2003, p. 60-63. In: ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma
análise comparada entre Portugal e Brasil. p. 84-85. In: ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos
sobre o constitucionalismo no mundo de língua portuguesa, vol. III – O sistema político no Brasil e em
Portugal, Lisboa: AAFDL, 2020.
57
MÜLLER, Vinícius, «A República em saltos (Parte II), in Estadão/Estado da Arte, 28 de abril de 2020.
Disponível em <https://estadodaarte.estadao.com.br/republica-saltos-ii-muller/>. Acessado em 05 de julho de
2021.
De acordo com o autor, em um primeiro momento, há certa estabilidade política,
de modo que sua estrutura partidária propiciou o que se convencionou denominar
de Presidencialismo de coalizão58. Surgiu, pois, a necessidade de arranjos do Presidente
com um Parlamento dividido em variados partidos59, ou seja, o arranjo em coligações
partidárias.
Nessa fase, há maior estabilização do sistema e crescimento do país. Tem-se uma
alternância de poder político e implementação de políticas de centro e de esquerda. O
Presidente passa a ser o articulador das maiorias no Congresso, passando a ser o centro da
vida política através da articulação (“coalizões em alta”). O poder político é centrado no
Presidente e no Supremo Tribunal Federal.
Ressalta-se que, nesse período, os Presidentes que conseguiram se articular com a
maioria do Parlamento, puderam governar e terminar seus mandatos. Aqui, destacam-se
Fernando Henrique Cardoso e Lula da Silva. Por outro lado, os que não conseguiram,
acabaram por sofrer o processo de impeachment, tal como Collor de Mello e Dilma
Rousseff.
Após essa fase, instaura-se uma grave crise econômica resultante dos desvios de
corrupção, altos gastos com políticas públicas e má gestão dos recursos estatais, bem como
a crise dos mercados internacionais a partir de 2009. O que segundo o referido Autor, gera-
se, pois, um “esgotamento do arranjo das últimas décadas”, colocando-se em xeque a
democracia, a estabilidade econômica e a proteção social60.
Mais tarde, sobretudo, após o impeachment de Dilma, decorrente da alta crise
econômica, financeira e social e sua incapacidade de articulação com o Congresso, a partir
de 2016, há um período de fragilização do Presidente. Com isso, o poder político acabou
por ser deslocado para o Legislativo, na figura do Congresso, bem como para o Judiciário,
na figura do Supremo Tribunal Federal. O centro da vida política brasileira não está mais
no Presidente como articulador, tal como era anteriormente. Ganha, aqui, relevância as
maiorias do Senado e da Câmara.
Ainda é cedo para concluir traços sobre o Presidencialismo brasileiro no governo
de Jair Bolsonaro. Porém, desde já pode-se observar que o Presidente, nos primeiros meses
de governo, considerou que a velha política de coligação entre os partidos poderia ser bem
58
Sobre o Presidencialismo de coalizão, destaca-se que este tema será objetivo de capítulo próprio mais
adiante. Para mais informações: ABRANCHES, Sérgio Henrique. O presidencialismo de coalizão: o
dilema institucional brasileiro, Dados – Revista de Ciências Sociais, v. 31, n.1, 1988. p. 5-34.
59
Ibidem.
60
Ibidem.
sucedida e, então, tentou se articular para obter uma maioria no Congresso, porém não foi
bem sucedido.
De modo que, no fim, ele acabou por não possuir controle da agenda política
brasileira, ao passo em que a sua articulação política do governo no Congresso é quase
nula61. Assim, falta autonomia do Executivo para bancar os acordos e debater assuntos de
relevante interesse social, como saúde, educação e ambiente.
Realizado este apanhado histórico, o próximo passo será propor uma descrição
jurídica sobre as características do Presidencialismo brasileiro, nomeadamente, no que se
refere à interação entre o Executivo e Legislativo.
1.2.2. Descrição constitucional e características preliminares do

exercício do Sistema de governo brasileiro à luz da relação entre o
Executivo e Legislativo.
Neste ponto, objetiva-se propor uma descrição constitucional preliminar acerca

do Presidencialismo no Brasil. E partir disto, analisar-se-á as características quanto ao
exercício prático do Sistema de governo no país.
A Constituição brasileira de 1988 prevê, em seu art. 2º 62, que os seus órgãos de
soberania, que são os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, devem se articular de
modo harmônico entre si. Contudo, somente os poderes políticos do Executivo e do
Legislativo, integram o sistema de governo.
Nos termos do art. 76, da CRFB/8863, o exercício do Poder Executivo é conferido
ao Presidente da República, com o auxílio dos Ministros de Estado. Ele é eleito
diretamente por meio do sufrágio universal, para um período de quatro anos, e exerce
concomitantemente as funções de Chefe de Estado e de Governo. Há, pois, um Poder
Executivo monocéfalo64.
E vale pontuar também que o Presidente possui alguns poderes tipicamente
legislativos, tal como a possibilidade de edição de medidas provisórias, e que, de modo
geral, na prática, ele depende da maioria do Congresso para assegurar sua governabilidade.
Por usa vez, o Poder Legislativo brasileiro é exercido pelo Congresso Nacional,
sendo este integrado pela Câmara dos Deputados, que representa o povo, e pelo Senado
61
Disponível em <https://www1.folha.uol.com.br/poder/2019/12/articulacao-do-governo-bolsonaro-no-
congresso-e-nula-diz-lider-do-centrao.shtml>. Acessado em 15 de julho de 2021.
62
Art. 2º. São Poderes da União, independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o
Judiciário. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 1988.
63
Art. 76. O Poder Executivo é exercido pelo Presidente da República, auxiliado pelos Ministros de Estado.
64
SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. 40 ed. São Paulo: Malheiros Editores.
2017, p. 548.
Federal, que representa os Estados e o Distrito Federal, nos termos dos artigos 44 e
seguintes da CRFB65. Cabe ao Legislativo, além de elaborar as leis, fiscalizar o Executivo.
Na Câmara de Deputados, cada legislatura renova-se por quatro anos, através de
eleição proporcional de lista aberta em cada Estado da federação (art.45 66), e parte do
Senado Federal por meio de processo eleitoral majoritário (art. 46 67). Então, no Senado, é
eleito o candidato tenha mais votos no estado em que disputar, e o mandato dos senadores
é de oito anos, de modo que suas eleições se operam de quatro em quatro anos.
A eleição para a Presidência da República e para o Congresso Nacional se dão de
forma simultânea, de modo que os mandatos coincidem. Ademais, tendo em conta o
sistema eleitoral e o histórico de abertura política brasileira, impôs-se um contexto de
elevada fragmentação partidária68. Com efeito, é raro que um único partido eleja seu
candidato à Presidência e, ainda, seja apoiado pela maioria do Congresso para cumprir o
plano de governo presidencial sem grandes percalços69.
Assim, desde já pode ser observado, o Presidencialismo brasileiro carece de
graves problemas em seu funcionamento prático. Tais problemas serão melhor
aprofundados em capítulo próprio. Todavia, desde logo é interessante ressaltar aspectos
preliminares sobre o tema.
Nesse sentido, pode-se apontar, dentre os problemas centrais atribuídos ao
referido sistema de governo existente no Brasil, fatores como por exemplo: i) exacerbação
personalista e o protagonismo político do Presidente; ii) natureza de seus partidos políticos;
iii) sistema eleitoral de lista aberta; iv) gestão das coligações pelo Presidente; v) posição do
Presidente perante ao Congresso, Senado e Supremo Tribunal Federal.
65
Art. 44. O Poder Legislativo é exercido pelo Congresso Nacional, que se compõe da Câmara dos
Deputados e do Senado Federal.
Parágrafo único. Cada legislatura terá a duração de quatro anos.
66
Art. 45. A Câmara dos Deputados compõe-se de representantes do povo, eleitos, pelo sistema
proporcional, em cada Estado, em cada Território e no Distrito Federal.
§ 1º O número total de Deputados, bem como a representação por Estado e pelo Distrito Federal, será
estabelecido por lei complementar, proporcionalmente à população, procedendo-se aos ajustes necessários,
no ano anterior às eleições, para que nenhuma daquelas unidades da Federação tenha menos de oito ou mais
de setenta Deputados
§ 2º Cada Território elegerá quatro Deputados.
67
Art. 46. O Senado Federal compõe-se de representantes dos Estados e do Distrito Federal, eleitos segundo
o princípio majoritário.
§ 1º Cada Estado e o Distrito Federal elegerão três Senadores, com mandato de oito anos.
§ 2º A representação de cada Estado e do Distrito Federal será renovada de quatro em quatro anos,
alternadamente, por um e dois terços.
§ 3º Cada Senador será eleito com dois suplentes.
68
ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de coalizão: raízes e evolução do modelo político brasileiro. São
Paulo: Companhia das letras. cap. 1. 2018 (ebook).
69
Ibidem. cap. 5.
Nesse contexto, Carlos Blanco70 pontua como problemas centrais do
presidencialismo brasileiro, por exemplo, fatores como: i) A violação da separação de
poderes, na medida em que o Presidente possui vastos poderes legislativos (excesso de uso
de medidas provisórias) e controla a agenda legislativa do Congresso, e que o STF assume
um papel de “legislador constitucional”, ao interpretar a Constituição e tentar suprir a
inércia do Legislativo; ii) O Presidente como posição de liderança até 2015, quando o
Congresso recupera a iniciativa política, e constitui um dos determinantes do
funcionamento do referido sistema de governo; iii) O sistema partidário fluído e
desestruturado com elevada fragmentação parlamentar; iv) O crescimento do STF como
“super Tribunal Constitucional”, destacando-se prerrogativas abusivas por parte desta
Corte que acaba por exercer substancialmente todos os poderes do Estado.
Ainda com o objetivo de ressaltar características gerais sobre o Presidencialismo
brasileiro, cumpre ressaltar, ainda, estudos sobre o assunto realizados por Sérgio Ferreira
Vitor71, os quais confirmam a noção de que, pelo menos, entre 1995 e 2015, o
presidencialismo brasileiro e a representação proporcional garantiram certa estabilidade
política e governabilidade, por conta da intensa articulação entre o Presidente, Congresso e
os grandes partidos de metagolização72.
Contudo, posteriormente, sobretudo, a partir de 2014, fatores como os grandes
escândalos de corrupção, a distribuição de verbas indevidas entre dirigentes e partidos de
coligação, financiamento ilegal de partidos (fenômeno chamado de “caixa 2”),
comprometeram profundamente tal estabilidade, colocando-se em pauta a mudança para
outro sistema em vista dos prejuízos do Presidencialismo até então verificado73.
Apresentado, então, o contexto geral acerca das dificuldades de funcionamento do
Presidencialismo brasileiro no plano fático, a seguir buscar-se-á identificar e desenvolver
70
Coimbra: Almedina, 2019. p. 415 e ss.
71
VICTOR, Sérgio Antônio Ferreira. Presidencialismo de coalizão: Exame do atual sistema de governo
brasileiro. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 96 e ss.
72
Segundo Carlos Blanco, “(...) a liderança presidencial logrou impor-se no Congresso sobre pequenos e
grandes partidos de metagoligação através de chefes de bancada articulados com o Palácio do Planalto,
o qual reforçado pelo imenso poder legislativo do Executivo concretizado através de medidas
provisórias, garantiu uma estabilidade razoável na governação.” vide MORAIS, Carlos Blanco de. O
sistema político. No contexto da erosão da democracia representativa. Coimbra: Almedina, 2019. p. 408.
73
Sobre o Presidencialismo brasileiro em termos de funcionamento prático, vide MORAIS, Alexandre de.
Presidencialismo. 1ª ed., São Paulo: Atlas. 2004; CARLOS PERIRA-TIMOTHY POWE-ERIC RAILE.
Presidencialismo de Coalizão e Recompensas Paralelas: explicando o escândalo do mensalão in AAVV.
Legislativo brasileiro em Perspectiva comparada. Org. Magna Inácio Lucio Renno. Belo Horizonte. 2009.
p. 207 e ss; MENDES, Gilmar Ferreira. GONET, Paulo Branco. Curso de Direito Constitucional. São
Paulo. 2015. p. 885 e ss.
melhor cada um dos principais problemas referidos designadamente no que dizem respeito
ao comprometimento da relação entre Executivo e Legislativo no país.
2. “ESTADO DA ARTE” ACERCA DA DOUTRINA CONSTITUCIONAL

QUANTO AOS PRINCIPAIS PROBLEMAS QUE AFETAM O
EQUILÍBRIO ENTRE EXECUTIVO-LEGISLATIVO NO BRASIL.
Decorridos mais de trinta anos de experiência constitucional, resta crucial

refletir sobre o desenvolvimento do Presidencialismo no Brasil, tal como formulado
pela Constituinte de 1988 e, posteriormente, ratificado pelo Plebiscito de 1993.
Nesta perspectiva, analisar-se-á, então, as peculiaridades e disfunções sobre a
relação entre Executivo e Legislativo, no que se refere ao exercício do sistema de
governo brasileiro, para que se identifique seus desafios e viabilidades de superação.
Dentre as mais variadas questões apontadas pela doutrina constitucional sobre
o assunto, visa-se, no presente trabalho, ressaltar as que seguem: i) Problemática quanto
ao sistema partidário e eleitoral; ii) “Ultrapresidencialismo” ou “Presidentismo”; iii)
Dependência do governo às conformações; iv) Políticas do Legislativo (Presidente
como gestor de coligações); iv) Instauração de ingovernabilidade e instabilidade
institucional; v) Falta de mecanismos não traumáticos para lidar com entraves
Legislativo versus Executivo e o uso deturpado do impeachment; vi) Legislativo e
Executivo no plano das atribuições legislativas.
Contudo, de pronto, já se reconhece que os pontos ressaltados são apenas
alguns dos principais problemas identificados pela doutrina. Não se pretende, aqui,
esgotar a matéria. O bem da verdade é que isto sequer seria possível. O objetivo é
somente observar que a problemática acerca do sistema de governo brasileiro é
estrutural e persiste até os dias de hoje, culminando em nocivas consequências ao
cenário político nos mais variados níveis.
Nesse sentido, o primeiro problema a ser analisado a seguir é o contexto do
sistema de partidos e do sistema eleitoral brasileiro vigentes no país.
2.1. Problemática quanto ao sistema partidário e ao sistema eleitoral.
Em primeiro plano, é importante asseverar que não é o escopo central do

presente trabalho aprofundar na temática dos problemas que acometem o sistema de
partidos e eleitoral no Brasil.
Porém, simultaneamente, reconhece-se seria completamente inviável tratar do
Presidencialismo no Brasil, no que se diz respeito à relação entre o Executivo e
Legislativo, sem que se remeta aos sistemas eleitorais e partidários. E, conforme
salientado anteriormente, há, inclusive, autores74 que defendem a inclusão desses
sistemas no próprio conceito de sistema de governo.
As questões eleitorais e partidárias são, portanto, fundamentais para qualquer
engenharia constitucional que se pretenda tornar o sistema político brasileiro
devidamente aperfeiçoado. A partir dos ensinamentos de Jorge Reis Novais 75 e Blanco
de Morais76, extrai-se justamente que os pontos nevrálgicos para a superação das
problemáticas suscitadas quanto ao sistema de governo presidencial, em termos de seu
funcionamento prático, é indissociável da reforma do sistema de partidos e sistema
eleitoral.
No caso do Presidencialismo brasileiro, destaca-se que tal sistema de governo é
caracterizado pelo comprometimento do Congresso com uma elevada fragmentação
partidária e sua incapacidade de suprir com celeridade necessária às demandas sociais.
No país, a estrutura de qualquer reforma constitucional deve ser iniciada por
meio do aperfeiçoamento partidário e eleitoral. Isto porque, resta evidente que seria
impraticável que um regime político possa operar de forma razoável com partidos
políticos “de aluguel”, sem democracia interna e linha ideológica minimamente
sedimentada.77
No que se refere ao sistema eleitoral, vale dizer que a combinação de sistema
de governo presidencialista com a representação proporcional atenua forças do Chefe de
Estado e governo, na medida em que contribui para que este não tenha a maioria
legislativa.
Ademais, a eleição para o cargo de Presidente da República e composição do
Congresso Nacional são coincidentes, o que também propicia uma elevada
fragmentação partidária, tornando-se muito raro que um único partido consiga eleja seu
74
75
edição, 2019, p. 200-210.
76
Coimbra: Almedina, 2019. p. 406-419.
77
Franco (1975, p. 66) in TAVARES, Marcelo Leonardo. Semipresidencialismo no Brasil: por que não?
Revista de informação legislativa: RIL, v. 54, n. 215, p. 66-67, jul./set. 2017. Disponível em:
<https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/54/215/ril_v54_n215_p59>. Acessado em 10 de abril de 2021.
candidato à Presidência e tenha a maioria necessária junto ao Legislativo 78. Tem-se,
assim, que o modelo de coligações eleitorais e de voto proporcional em eleições
coincidentes, terminaram por incentivar maior fragmentação partidária.79
Nesse âmbito, Luís Roberto Barroso80 sustenta que o modelo presidencialista,
aliado ao sistema eleitoral proporcional de lista aberta, provoca uma relação conflituosa
entre Executivo e Legislativo, marcada por tensões e cooptações. O Presidente da
República, ao acumular a chefia de Estado e a de Governo, sem gozar de participação
direta do Congresso, não consegue governar sem o apoio deste.
Isto posto, o Executivo e Legislativo acabam por ser vincularem em
negociações personalizadas, onde o interesse público cede aos interesses eleitorais,
quando não a objetivos privados ou patrimoniais.81
Paulatinamente, ganha mais espaço na doutrina jurídica brasileira a defesa de
que, no Brasil, a eleição para a Câmara dos Deputados utilize o voto majoritário em dois
turnos combinado com o proporcional em lista fechada em número reduzido de
cadeiras.82 Ou seja, em termos de reforma do sistema eleitoral brasileiro, muito se
defende a implementação de um modelo distrital misto em detrimento do vigente
sistema eleitoral proporcional de lista aberta.
A eleição com escrutínio majoritário em dois turnos estimula as coligações
partidárias nos distritos, minorando o número de partidos políticos com chance de
sucesso para a formação de maioria, com isso, tende-se a não eleger o pensamento
político radical. Os malefícios do voto majoritário, tais como a sub-representação de
minorias e o enfraquecimento do papel do partido político nas deliberações políticas,
podem ser reduzidos com a eleição de parte das cadeiras por meio do sistema
proporcional.83
Já no que diz respeito ao sistema partidário, observa-se que, no Brasil, os
líderes dos partidos também se sobressaem enquanto controladores das votações no
78
ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de coalizão: raízes e evolução do modelo político brasileiro.
São Paulo: Companhia das letras.cap. 5. 2018 (ebook).
79
80
BARROSO, Luís Roberto. A Reforma Política: Uma proposta de sistema de governo, eleitoral e
partidário para o Brasil. Instituto Ideias. Revista de direito do Estado e Ações Sociais. Rio de Janeiro,
Renovar, 2006. n. 3, p. 287–360.
81
Ibidem.
82
Ibidem.
83
CINTRA, Antonio Octávio. Algumas ideias para a engenharia institucional da consolidação
democrática. In: LAMOUNIER, Bolívar; NOHLEN, Dieter (Org.). Presidencialismo ou Parlamentarismo:
perspectivas sobre a reorganização institucional brasileira. São Paulo: Edições Loyola, 1993. p. 215.
Parlamento, ao passo que junto ao Executivo detêm maior poder de barganha para a
formação das coligações partidárias, que são caras aos Presidentes.
Cumpre ressaltar também a importância dos partidos políticos no Brasil, na
medida em que estes possuem alto poder de influência sobre o candidato à Presidência
da República, cargos de relevância do governo, e dos líderes de bancada, através de
processos pouco transparentes, os quais definem os resultados das votações dos
principais projetos do governo junto ao Congresso Nacional.84
Cumpre destacar que os líderes das Casas legislativas possuem uma função
essencial no Sistema de governo brasileiro, pois decidem a pauta das mesmas e
compõem as comissões parlamentares responsáveis por analisarem projetos antes de
serem votados. Eles são, pois, centrais na relação das coligações entre os parlamentares
e o Presidente.
Nesta medida, tendo em vista tamanha importância dos partidos políticos no
Brasil, em termos de reforma do seu sistema partidário, impõe-se o aprimoramento de
regras de fidelidade partidária e limitações à fragmentação dos partidos políticos.85
Conclui-se, neste ponto, que as alterações sugeridas quanto ao sistema eleitoral
e partidário proporcionariam maiores condições para o incentivo de práticas políticas
mais democráticas e transparentes. O que se propõe, a partir disto, é o aprofundamento
da reflexão acerca da concentração de poderes por parte do Executivo no Brasil, afim de
se ajustar os parâmetros de relacionamento entre os Poderes.
2.2. “Ultrapresidencialismo” ou “Presidentismo”.
Pretende-se, neste item, desenvolver uma das determinantes centrais do

Presidencialismo brasileiro, que é excesso de concentração de poderes sob o Chefe do
Executivo.
Nesse âmbito, por exemplo, José Afonso da Silva86 cita, por exemplo, os
poderes de iniciativa legislativa (exclusiva em determinadas matérias), iniciativa
orçamentária, iniciativa de proposta de emenda constitucional, veto total ou parcial,
editar medidas provisórias com força de lei, nomear e exonerar livremente seus
84
FIGUEIREDO, Argelina Cheibub. LIMONGI, Fernando. Executivo e Legislativo na nova ordem
constitucional. 2 ed. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2001, p. 10.
85
partidário para o Brasil. Instituto Ideias. Revista de direito do Estado e Ações Sociais. Rio de Janeiro,
Renovar, 2006. n. 3, p. 287–360.
86
ministros, e ministros do STF e de outros tribunais, propor ações de controle de
constitucionalidade, decretar intervenção federal, estado de defesa e estado de sítio,
nomear o presidente do Banco Central, dentre outros. Contudo, a citada concentração
resta por colocar o Presidente em conjunturas de demasiada exposição.
O Presidente da República, ao reunir o papel de chefe de Estado e de Governo,
frente à instabilidade da coligação que o ampara, acaba por exercer seu mandato de
modo a ficar excessivamente exposto, em que qualquer crise na Administração pública
é apontada como de sua responsabilidade. 87
Isto resulta, eventualmente, em uma corrosão de sua capacidade de
governação, bem como na danificação de sua legitimidade, que fora alcançada pela via
democrática, por meio do sufrágio universal.88
Segundo Afonso da Silva89, em quase todos os estudos que objetivam
classificar os poderes de presidentes em Democracias presidencialistas, o presidente do
Brasil apresenta-se entre os mais poderosos. Por mais que o exercício de algumas de
suas atribuições seja influenciado por sua relação com outras instituições,
designadamente do Congresso, ainda assim resta evidente que o Presidente da
República toma a centralidade do sistema político no país.
Nessa perspectiva, muitos autores criam diferentes expressões para designar
esse fenômeno de excesso de poderes no Presidente. O sociólogo Régis Castro de
Andrade90 assevera que o sistema de governo brasileiro é “ultrapresidencialista” no
exato sentido de se caracterizar por essa alta concentração do poder de governo no
Executivo.
Observa-se, nesse cenário, que a concentração de poderes do Presidente motiva
a inexistência de partidos fortes, coesos, programáticos, que por sua vez provoca
justamente o fortalecimento do Chefe de Estado. Ou seja, o sistema partidário
fragmentado é, simultaneamente, uma das causas e consequências da propagação de
políticos individualistas, os quais tendem a desenvolver uma relação clientelista com
seu eleitorado (“troca de favores por votos”).
87
TAVARES, Marcelo Leonardo. Semipresidencialismo no Brasil: por que não? Revista de Informação
Legislativa – RIL, v. 54, n. 215, p. 59, jul/set. 2017. jul./set. 2017. Disponível em:
<https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/54/215/ril_v54_n215_p59>. Acessado em 10 de abril de 2021.
88
Ibidem.
89
90
ANDRADE, Régis De Castro. Presidencialismo e reforma institucional no Brasil. In: Lua Nova, São
Paulo, n. 24, 1991, p. 9. Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-64451991000200002>.
Acessado em 10 de abril de 2021. O autor segue a linha do pensamento do politólogo Sérgio Abranches
no que se refere ao fenômeno do presidencialismo de coalizão no Brasil.
E no que se refere à elaboração da Constituição brasileira vigente, tem-se que,
na ocasião, os constituintes de 1987 possuíam grande desconfiança do Legislativo, no
sentido de que este seria dotado de conservadorismo e morosidade. Assim, para
compensarem isto, atribuíram forças desproporcionais entre os poderes políticos. Como
resultado, o poder Executivo foi robustecido com o intuito de suplantar essa
desconfiança e inércia em relação ao Legislativo91.
Conforme mencionado anteriormente, um dos pontos que caracterizam a
concentração de poderes por parte do Executivo é o exercício deste sobre a agenda do
processo legislativo e sobre os gastos do governo.92 Fernando Limongi e Argelina
Figueiredo sustentam que o poder Executivo, no Brasil, se aproveita de tais poderes
como barganha para o alcance de seus interesses frente aos congressistas. Nesse cenário,
há a instauração de um federalismo concentrador, onde se verifica uma
discricionariedade do Executivo da União na figura do Presidente da República em
relação aos parlamentares.
E no que tange especialmente ao poder do Presidente de editar medidas
provisórias com força de lei, sem controle por parte do Congresso Nacional, levou ao
uso indevido e desmedido dessa atribuição.
É, neste âmbito, que Sérgio Resende 93 denominou o Presidencialismo brasileiro
marcado pela hipertrofia do Executivo, de “presidentismo”, uma vez que se verifica a
existência de excessivos poderes ao Presidente. Segundo o autor, no Brasil, em verdade
não, haveria um “Presidente da República”, mas uma “República do Presidente”.
Com vistas a contornar o uso desmedido da aludida medida, a Emenda
Constitucional nº 32/200194 limitou a possibilidade de reedição desta pelo Chefe do
Executivo, adotou um critério material de edição normativa, com base no art. 62, §1º, da
91
LIMONGI, Fernando. O Poder Executivo na Constituição de 1988. São Paulo:USP/CEBRAP, p. 3.
Texto disponibilizado pelo autor na plataforma academia.edu. Disponível em
<www.academia.edu/14157387O_Poder_Executivo_na _constituicao_de_1988>. Acessado em 15 de
maio de 2021.
92
FIGUEIREDO, Argelina C. e LIMONGI, Fernando. Instituições Políticas e Governabilidade:
Desempenho do Governo e Apoio Legislativo na Democracia Brasileira. In: C. Ranulfo Melo e M. A.
Saez (orgs.), A Democracia Brasileira: Balanço e Perspectivas para o Século XXI. Belo Horizonte,
Editora UFMG, 2007, p. 32-33.
93
BARROS, Sérgio Resende de. Medidas, Provisórias. Revista da Procuradoria-Geral do Estado de São
Paulo, n. 53, 2000. p. 81.
94
Disponível em <www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc32.htm>. Acessado em
20 de maio de 2021.
CF/8895, bem como atribuiu o prazo de sessenta dias renováveis por igual período para o
Congresso analisar a medida.
Dentro desse prazo, a pauta das casas legislativas fica bloqueada para discussão
da medida. Com efeito, é comum haver obstrução da pauta, pois não há limite
quantitativo para sua edição. Deste modo, tem-se que o poder Legislativo acaba por ser
restrito em sua produção legislativa.
Por outro lado, o Chefe do Executivo é dotado de amplo poder de agenda, na
medida em que pode editar medidas provisórias e detém iniciativa exclusiva em
determinadas matérias. Como resultado, tem-se uma ingerência do Presidente sobre a
agenda parlamentar.
Outra tentativa de reduzir tamanha ingerência do Executivo sobre o Legislativo
foi a promulgação da Emenda Constitucional nº 86/201596, que é voltada para a
programação orçamentária derivadas de emendas apresentadas pelos parlamentares
individualmente. E no mesmo sentido, a Emenda Constitucional nº 100/2019 97 obriga
a execução da programação orçamentária decorrentes de emendas ao Orçamento Geral
da União (Lei Orçamentária Anual) de parlamentares de Estado ou do Distrito Federal
As emendas supracitadas integram o denominado “Orçamento impositivo” ao
poder Executivo, o qual, na ocasião da análise do orçamento, é obrigado a destinar 1%
da receita corrente líquida do exercício anterior para a execução de projetos suscitados
por parlamentares98.
Objetiva-se com tias medidas, portanto, atenuar o poder presidencial sobre os
recursos da União através da imposição das despesas a serem definidas pelo poder
Legislativo, atribuindo-lhe maior centralidade. Com efeito, nota-se uma tênue
modificação quanto à agenda do Executivo para o Legislativo, em prol de se reduzir o
95
Art. 62, § 1º, CRFB/88. É vedada a edição de medidas provisórias sobre matéria: I – relativa a: a)
nacionalidade, cidadania, direitos políticos, partidos políticos e direito eleitoral; b) direito penal,
processual penal e processual civil; c) organização do Poder Judiciário e do Ministério Público, a carreira
e a garantia de seus membros; d) planos plurianuais, diretrizes orçamentárias, orçamento e créditos
adicionais e suplementares, ressalvado o previsto no art. 167, § 3º; II – que vise a detenção ou sequestro
de bens, de poupança popular ou qualquer outro ativo financeiro; III – reservada a lei complementar; IV –
já disciplinada em projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional e pendente de sanção ou veto do
Presidente da República.
96
Disponível em <www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc86.htm >. Acessado em
20 de maio de 2021.
97
Disponível em <www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc100.htm>. Acessado em
20 de maio de 2021.
98
ABRAHAM, Marcus. A certeza da impositividade orçamentária. In: Genjurídico online. São Paulo, 05
julho 2019. Disponível em < http://genjuridico.com.br/2019/07/05/emenda-constitucional-100-
impositividade/>. Acessado em 11 de maio de 2021.
poder de barganha do Presidente (federalismo concentrador) e se aumentar o poder do
Congresso Nacional, sobretudo no que diz respeito às matérias orçamentárias.
Disto, extrai-se que o Chefe do Executivo possui um poder extremamente
personalizado, que sofre um tímido controle do Legislativo. Contudo, sob outra ótica,
ele resta submetido às pressões impostas pelas coligações, na medida em que está
sujeito a ela para assegurar sua governabilidade e tentar executar seu plano de
governo.99 E é este o assunto que se pretende desenvolver a seguir.
2.3. Dependência do governo às conformações políticas do Legislativo

(Presidente como gestor de coligações).
Conforme já salientado, a composição do governo em um sistema

parlamentarista multipartidário depende da constituição de coligações parlamentares,
salvo se um partido por si só detiver a maioria no Parlamento. Assim, nesse sistema, o
nível de fragmentação do sistema partidário está ligado à quantidade de partidos
necessários para formar a coalizão que sustentará o governo.
Por sua vez, em um sistema presidencialista, em teoria, a constituição do
governo não depende (ou não deveria depender) do grau de fragmentação partidária do
Legislativo. Nele, o Executivo independe da confiança do poder Legislativo. Contudo,
não é isto que se verifica na prática 100, sobretudo, no caso do Presidencialismos
adaptados. Isto porque, a execução do plano de governo do Chefe do Executivo pende
da aprovação de leis no Congresso e, em casos de emendas constitucionais, do apoio de
parlamentares.101
Para procurar formar uma base aliada no Congresso e conseguir governar, o

Presidente distribui cargos e poderes aos parlamentares em troca de apoio e/ou recursos
financeiros, tais como dotações orçamentárias destinadas às regiões nas quais
determinados deputados ou senadores têm apoio eleitoral. Se o Executivo perde a maioria
no Legislativo, sua governabilidade fica comprometida.
99
TAVARES, Marcelo Leonardo. Semipresidencialismo no Brasil: por que não? Revista de Informação
Legislativa – RIL, v. 54, n. 215, p. 59, jul/set. 2017. jul./set. 2017. Disponível em:
<https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/54/215/ril_v54_n215_p59>. Acessado em 11 de maio de 2021.
100
Universidade de São Paulo, 2021, p. 479-480.
101
Ibidem.
É neste exato sentido que o cientista Sérgio Abranches 102 consagrou o termo
Presidencialismo de coalização103 para tratar do aludido fenômeno verificado quanto ao
sistema de governo existente no Brasil, até mesmo anterior à Constituição de 1988.
Para o politólogo, esse sistema é marcado pela relação entre os poderes

Executivo e Legislativo. De modo que, o Chefe do Executivo se vê obrigado a distribuir
ministérios e dotações orçamentárias, aplicar políticas clientelistas, dentre outras
ferramentas para garantir sua governabilidade.
Essa aliança entre dois ou mais partidos, após as eleições, com o intuito de
compor uma maioria para a formação do governo, que é denominada de coalizão acaba por
aproximar muito o presidencialismo brasileiro aos sistemas parlamentaristas
multipartidários.104 Isto porque, no modelo parlamentarista, há uma típica dependência do
governo às conformações do poder Legislativo.
Contudo, tendo em vista que o sistema de governo brasileiro instituído pela

Constituição é o Presidencial, tem-se que o Presidente não é responsável politicamente
perante o Congresso, nem Congresso perante àquele.
Com efeito, não há a previsão de mecanismos suficientes para suprir eventuais

entraves dessa relação entre Executivo e Legislativo, o que, por fim, tende por propiciar
um cenário político de ingovernabilidade e instabilidade institucional. E este cenário é o
tema que se abordará a seguir.
2.4. Instauração de ingovernabilidade e instabilidade institucional.
Uma outra questão que aqui se impõe é que, por definição, não há uma separação rígida
entre os poderes políticos, em que pese o sistema seja entendido como presidencialista,
vez que o Presidente tem ingerência direta sobre o poder legislativo.
Temos, então, que no Brasil predomina uma lógica de governabilidade que implica num
maior grau de conflito, uma vez que o Presidente eleito para chefiar o Executivo não
pode ser deposto em caso de discordância do legislativo. O Presidente só deixa o cargo
quando do fim de seu mandato ou caso cometa algum crime que implique processo de
102
ABRANCHES, Sérgio Henrique. O presidencialismo de coalizão: o dilema institucional brasileiro, Dados
– Revista de Ciências Sociais, v. 31, n.1, 1988, p 21-28.
103
Na ocasião, Sérgio Abranches tratava do relacionamento entre os poderes na Constituição brasileira de
1946. Contudo, a expressão permanece hodierna, pois os atributos verificados em sua elaboração seguiram na
Constituição de 1988.
104
impeachment. Percebe-se, de pronto, uma deficiência neste sistema de governo quanto à
resolução de desordens.
2.5. Falta de mecanismos não traumáticos para lidar com entraves

Legislativo versus Executivo e o uso deturpado do impeachment
Por fim, uma diferença que se impõe pela própria qualificação dos sistemas de governo
adotados, diz respeito à responsabilidade do Governo perante o Parlamento, que ocorre
em Portugal, haja vista tratar-se de um sistema de base parlamentar, e não há no Brasil,
por ser presidencialista, em que pese existam autores que entendam ter havido uma
deturpação do impeachment, transformando-o numa espécie de moção de censura pelo
Parlamento para demissão do Presidente.
Assim, parte da doutrina tem apontado o uso do instituto do impeachment como uma
espécie de moção de desconfiança, para demissão do Presidente pelo Congresso238 .
Sérgio Abranches vai além, segundo ele, o impeachment resulta da perda de apoio
social pelo Presidente, o que implica uma dissolução da base parlamentar que o
sustentava politicamente e viabilizava seu governo239, mas frisa que este é um
instrumento inadequado para esta finalidade, por se tratar de um processo traumático,
que gera “ruptura política” e “descontinuidade institucional”, com a quebra da
expectativa de continuidade do mandato.
Somado ao fato de o processo dissociar a destituição do cargo à perda de direitos

políticos, o que, parece ser ilógico, na medida em que o processo é iniciado em razão de
um crime político, o que causa estranhamento em qualquer perspectiva que se observe.
Isto, além de haver no Brasil uma insegurança quanto às regras do procedimento, pois
não há norma clara que reja o processo, dá-se, então, trato ocasional a um procedimento
de tamanha importância no sistema político brasileiro. E aqui surge uma outra
característica do sistema brasileiro que é a presença do STF enquanto moderador do
sistema. Há uma reconhecida judicialização da política, em que o Supremo Tribunal
Federal termina por ser utilizado como árbitro do sistema político, interferindo em
questões de natureza política240, o que é duramente criticado pela doutrina.
- O uso deturpado do impeachment. Jorge Reis Novais
Num período de três décadas de democracia, o Brasil teve nove Presidentes245 , sendo
dois depostos em processo de impeachment. Fernando Collor do PRN246, primeiro
Presidente a ser eleito de forma direta através do voto popular em 1989, foi julgado e
renunciou ao cargo antes de ser oficialmente destituído em 1992, em razão de denúncias
de corrupção247. O segundo processo de impeachment foi imputado à primeira
Presidente do Brasil, Dilma Rousseff do PT248, em agosto de 2016249 .
Sérgio Abranches vai além: segundo ele, o impeachment resulta da perda de apoio
social pelo Presidente, o que implica numa dissolução da base parlamentar que o
sustentava politicamente e viabilizava seu governo250, mas frisa que este é um
instrumento inadequado para esta finalidade na medida em que causa uma ruptura
traumática ao sistema.
2.6. Legislativo e Executivo no plano das atribuições legislativas.
3. ANÁLISE DAS PECS: PROPOSTAS DE REFORMA

CONSTITUCIONAL APRESENTADAS AO LONGO DOS ÚLTIMOS 30
ANOS NO BRASIL.
Engana-se quem pensa que esta é uma discussão recente. Desde o início do que
chamamos de Brasil, o sistema de governo a ser adotado é tema de calorosos debates.
Nos ateremos aqui à discussão da Constituinte de 1988 que nos traz reflexos até a
atualidade.
Como bem diz o professor José Filomeno, mais o que dependente do arranjo
institucional adotado como sistema de governo, o seu bom funcionamento depende do
azeitamento de suas engrenagens com os sistemas eleitoral e partidário, isso tudo
atrelado, ainda, à cultura política de seus agentes políticos.
Obs. O Poder Constituinte Derivado pode alterar o sistema de governo ou essa

modificação estaria vedada pelas cláusulas pétreas (artigo 60, § 4º, III da
Constituição)? Ela infringe ou não o princípio da separação de Poderes? Há
controvérsias:
1) Sim (Luiz Alberto dos Santos). Haveria a inconstitucionalidade de PEC que se

proponha a alterar a forma de governo, por violação ao princípio da separação de
Poderes (cláusula pétrea).
Ao retirar prerrogativas executivas do presidente da República e transferi-las para um

“ministro-coordenador” ou “primeiro ministro”, o qual deverá ser membro do
Congresso, e sujeito a sua aprovação ou reprovação, torna o Poder Executivo uma
“filial” do Legislativo, submetendo-o, dessa forma, ao Legislativo, e permite a este
interferir diretamente da formação e funcionamento daquele, provocando uma
intromissão, uma imbricação que é inerente aos sistemas parlamentaristas. Esvaziam-se,
por meio de uma “emenda constitucional”, as prerrogativas do chefe do Executivo, que
passa a ser “chefe de Estado”, mas com limitações que lhe retiram atribuições, ou as
submetem ao crivo de outro Poder.
2) Não. Haveria espaço para o Constituinte Derivado e o Poder Legislativo

implementarem modificações no arranjo existente.
O princípio da separação de poderes deve ser entendido menos como uma regra de
engessamento a respeito das relações entre poderes e mais como uma orientação de que
a organização dos poderes deve ser orientada para estabelecer freios e contrapesos e
para otimizar a governabilidade, sem descurar da legitimidade no exercício do poder
político. Com essa postura, o Direito estará contribuindo para o contínuo esforço de
construção de um arcabouço institucional propício ao desenvolvimento e
aperfeiçoamento da democracia.
STF: Não se pronunciou sobre o assunto quando teve oportunidade (MS 22.972 de
2018).
Em junho de 2018, estava na pauta do Supremo Tribunal Federal o julgamento do MS

22.972, impetrado (em novembro de 1997) por parlamentares para impugnar Proposta
de Emenda à Constituição para instituir o parlamentarismo como sistema de governo.
No julgamento desse mandado de segurança, teria o STF a oportunidade de decidir se
estaria na alçada do Poder Constituinte Derivado alterar o sistema de governo ou se essa
modificação estaria vedada pelas cláusulas pétreas.
Com efeito, havia a perspectiva de que, se o STF não vislumbrasse

inconstitucionalidade na referida PEC, o Congresso Nacional poderia avançar nessa
pauta, como uma resposta à grave crise de legitimidade política que se instaurou a partir
de 2016 e prosseguiu mesmo após o impeachment da presidente Dilma Roussef. A
fragilização do governo de Michel Temer, que chegou a encampar uma discussão sobre
o tema, e a aproximação do período eleitoral também retiraram o assunto da pauta
política.
3.1. Propostas de Parlamentarismo.
EC nº 3/1956; EC nº 4/1961; Na Câmara dos Deputados, foram encontradas as PECs nº

20/1995, 282/2004, 238/2016, 245/2016, 178/2019 (Emenda Substitutiva à PEC nº
45/2019), e no Senado Federal, as PECs nº 7/2004, 31/2007, 32/2015, 102/2015 e PEC
9/2016.
No Brasil, é corrente a ideia de que a mudança do sistema de governo para o

parlamentarismo seria, nas palavras do professor e procurador do Estado do Ceará José
Filomeno de Moraes Filho, o “remédio heróico que nos enviaria a uma convivência
política superior”241 .
Ao longo dos últimos 30 anos, essas PECs buscavam modificar o sistema de governo
brasileiro, transformando-o em parlamentarista.
PEC nº 245/2016: Apesar de se referenciar ao sistema parlamentarista, a PEC 245/2016

se assemelha mais a um sistema de governo semipresidencialista. Conforme Octávio
Amorim Neto explica, o semipresidencialismo é um sistema de governo em que o Chefe
de Estado é eleito diretamente pelo povo (“Presidente”) e que abriga a figura de um
Primeiro-Ministro e gabinete de confiança parlamentar. Na proposta em tela, como o
Presidente da República tem dentre suas atribuições “indicar, nomear e exonerar o
Primeiro-Ministro e, por indicação deste, os Ministros de Estado” (art. 84, I; da PEC
245/2016), verifica-se que a proposta, na realidade, planeja instaurar um sistema de
governo semipresidencialista com regime presidencial-parlamentar.
PEC 32/2015: Cria a figura do presidente do Conselho de Ministros, indicado pelo

presidente e submetido à aprovação da Câmara, sujeito ao voto de desconfiança,
responsável pela indicação dos ministros de Estado, pelo envio ao Congresso de
proposições legislativas e pela edição de medidas provisórias. Vigoraria apenas a partir
do início do mandato presidencial subsequente à sua promulgação.
PEC 102/2015: Cria o cargo de primeiro-ministro, que passa a ser o titular da iniciativa
legislativa hoje conferida ao presidente da República. Também será responsável pela
indicação dos ministros, deverá ser aprovado pela Câmara e está sujeito ao voto de
desconfiança por essa Casa. A vigência da emenda fica condicionada à aprovação em
referendo (que não poderá ser realizado no último ano de governo) antes da realização
de eleição para presidente da República. Aprovada, sua implantação somente ocorrerá a
partir da posse do presidente eleito e após a realização de referendo
PEC 9/2016 (senador Aloysio Nunes Ferreira): Prevê a transferência, de imediato, do

efetivo poder de governar o país do presidente da República para um “ministro-
coordenador”, cuja escolha e manutenção no cargo dependeriam do juízo do Congresso,
e, futuramente, para o primeiro-ministro (nomeado entre membros do Congresso
Nacional) deixando o presidente, assim, de ter prerrogativas efetivas de Poder
Executivo.
3.2. Propostas de sistema misto ou semipresidencialismo.
Sistema misto (Semipresidencialismo): Projeto da Comissão Arinos, de 1986,

Projeto da Comissão de Sistematização da Assembleia Nacional Constituinte, de
1987, a proposta da Frente Parlamentarista, de 1993, EC nº 20-B, de 1995, Ofício
“S” n.º 79, de 2017 (PEC protocolada por engano)*.
*O Senado protocolou, por engano, 1 ofício enviado pelo ministro do STF (Supremo
Tribunal Federal) e presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), Gilmar Mendes,
com ideias para a composição de uma PEC (Proposta de Emenda à Constituição) que
institui o sistema semipresidencialista no Brasil.
O documento, encaminhado em 9 de novembro ao presidente do Senado, Eunício

Oliveira (PMDB-CE), foi protocolado na 2ª feira (18.dez.2017) já como proposta
oficial. Segundo o texto de Gilmar Mendes, seria criada a figura do primeiro-ministro
brasileiro (leia os detalhes abaixo). Estados e municípios poderiam adotar regime
semelhante ao apresentado.
AS PROPOSTAS DE GILMAR
De acordo com as ideias apresentadas, seria criado o cargo de primeiro-ministro. Para
assumir o cargo, ele teria que ter, no mínimo, 35 anos de idade –a mesma exigida
atualmente para postulantes à Presidência. Leia a íntegra do texto.
O projeto, se for aprovado ainda em 2018, entrará em vigor a partir de 1º de janeiro de

2019, dia da próxima posse presidencial programada. Se fosse aprovada, por exemplo,
no meio do ano, seria criada a figura de 1 “ministro-coordenador”, que seria nomeado
pelo presidente Michel Temer. Membros do Congresso terão preferência.
Caso não seja aprovada em 2018, a aplicação só poderá ser feita em 2023. Esse
primeiro-ministro atuaria como chefe de governo. Já o presidente seria o chefe de
Estado e comandante supremo das Forças Armadas.
O primeiro-ministro seria escolhido “por brasileiros maiores de 35 anos,

preferencialmente os membros do Congresso Nacional”. Ou seja, deputados com
menos de 35 anos seriam impedidos de participar da votação.
Caberia ao primeiro-ministro:
 exercer a direção superior da administração federal;
 elaborar o programa de governo e submetê-lo à aprovação do presidente;
 indicar, para a nomeação pelo presidente, os ministros de Estado;
 nomear, após aprovação do Senado, o presidente e diretores do Banco Central;
 nomear o advogado-geral da União;
 elaborar planos e programas nacionais e regionais de desenvolvimento,

submetendo-os ao Congresso;
 expedir decretos e regulamentos para a fiel execução de leis;
 enviar ao Congresso o plano plurianual –projeto de lei de diretrizes

orçamentárias;
 prestar contas, anualmente, ao Congresso, até 60 anos dias após a abertura do

ano legislativo;
 dispor sobre a organização e funcionamento da administração federal;
 iniciar o processo legislativo;
 acompanhar projetos de lei em tramitação no Congresso;
 prover e extinguir cargos públicos federais;
 conceder, autorizar, permitir ou renovar serviços de radiodifusão e de televisão;
 convocar o Conselho de Ministros;
 acumular, eventualmente, qualquer ministério;
 integrar o Conselho da República;
 enviar mensagens ao Congresso sobre o governo;
 pronunciamentos expondo a situação do país;
 deverá comparecer todos os meses ao Congresso, sob possível pena de crime de

responsabilidade caso a ausência não seja justificada.
4. POSSIBILIDADE DE REFORMA CONSTITUCIONAL PARA

CORRIGIR O DESEQUILÍBRIO DA RELAÇÃO ENTRE PODER
EXECUTIVO E LEGISLATIVO NO PRESIDENCIALISMO
BRASILEIRO.
4.1. Pertinência das linhas de superação desses desequilíbrios.

4.1.1. Hipótese de atenuação do ultrapresidencialismo brasileiro com
um modelo de sistema de governo misto.
4.1.2. Qual seria a melhor fórmula: O sistema de governo misto de

pendor presidencial ou de pendor parlamentar?
4.1.3. Propostas quanto ao papel do Presidente da República e do

Primeiro Ministro.
CONCLUSÃO
Para defender um sistema de governo para o Brasil que melhor equilibre a relação entre
o Legislativo e o Executivo, propor-se a atenuação do hiperpresidencialismo
brasileiro com um modelo semipresidencialista, inspirado pelo que existe na França e
em Portugal.  Proposta: O Presidente da República seria eleito por voto direto e
conservaria competência importantes, mas limitadas – como, por exemplo, a condução
da política internacional, a indicação de embaixadores e de ministros de tribunais
superiores, a nomeação dos comandantes militares –, inclusive a de nomear o Primeiro
Ministro, que, todavia, dependeria de aprovação do Congresso. Já ao Primeiro
Ministro caberia a condução do dia a dia da política, sujeito às turbulências próprias
função. Em caso de perda de sustentação política, poderia ser substituído pela vontade
majoritária do Congresso, sem que isso importasse quebra da legalidade constitucional.
No semipresidencialismo, o Presidente da República, que desempenha a função de
chefe de Estado, é eleito diretamente pelo voto popular53. Circunstâncias da história
política do país nos últimos cinqüenta anos tornam esse aspecto um fator importante da
identidade constitucional brasileira54, sendo o voto direto, secreto, universal e periódico
uma cláusula pétrea do sistema (art. 60, § 4º, II)55. Por duas vezes o povo brasileiro já
se manifestou em plebiscito pelo presidencialismo – em 1963 e 1993. Além disso, o
movimento conhecido como “Diretas já”, que ao longo de 1984 clamava pela aprovação
de emenda constitucional instituindo eleições presidenciais por sufrágio popular, foi
uma das maiores mobilizações políticas da vida nacional. Acrescente-se ainda que, para
bem e para mal, o Executivo é tradicionalmente mais representativo que o Congresso.
Não por outra razão, a eleição do Presidente desperta na população interesse muito mais
acentuado que as eleições parlamentares. O semipresidencialismo, portanto, permite a
eleição direta do Presidente, traço essencial do sistema político brasileiro.
Por outro lado, o semipresidencialismo pode mitigar a tendência de dissensão entre o
Presidente e o Congresso, que é uma das agruras da política brasileira. Entre nós, o
modelo presidencialista, aliado ao sistema eleitoral proporcional de lista aberta, tem
produzido uma relação conturbada entre Executivo e Legislativo, assinalada por
conflitos e cooptações, com freqüente sucumbimento das virtudes republicanas. De fato,
o Presidente é eleito, passando a acumular a chefia de Estado e a de Governo, sem
qualquer participação direta do Congresso. Porém, não é possível governar sem o apoio
deste. Nesse ambiente, e tendo em conta a fragmentação do quadro partidário,
Executivo e Legislativo se envolvem em negociações personalizadas, nas quais muitas
vezes o interesse público cede aos interesses eleitorais, quando não a objetivos privados
ou patrimoniais.
O semipresidencialismo – conjugado com o sistema eleitoral distrital misto e com um
sistema partidário dotado de mais autenticidade e menor fragmentação – tem a virtude
de aprimorar o código de relação entre o Governo e o Parlamento e de facilitar o
exercício do poder, sem comprometer os mecanismos de controle. Assim, o Governo
somente se constitui por obra da maioria do Congresso, que a ele delega poderes
amplos. Na hipótese de esvaziamento desse apoio, novo Governo deverá ser formado.
Não sendo possível organizar uma maioria parlamentar em torno da constituição de um
Governo, será o caso de se dissolver o Congresso e se convocarem eleições
parlamentares. Assinale-se que, com o sistema eleitoral proposto no próximo tópico, os
pleitos eleitorais serão mais simples e baratos, com predominância de partidos e não de
indivíduos. O semipresidencialismo, portanto, contribui para Governos de maior base
política e para o desenvolvimento de relações mais saudáveis entre Executivo e
Legislativo, pautadas por articulações institucionais e partidárias, não por negociações
pessoais.
Nesse contexto, há um maior controle político sobre os atos do Governo. No
semipresidencialismo, tal controle é feito indiretamente pelo Parlamento ou pelo
Presidente, mas também diretamente pelo povo, nas ocasiões em que o chefe de Estado
dissolve o Parlamento. Assim, a crise pode ser solucionada tanto através de uma mera
alteração de Gabinete, quanto da realização de novas eleições. Se o Gabinete está em
desacordo com o que pensa a maioria do Parlamento, o Gabinete cai. Se é o Parlamento
que se confronta com a vontade popular, é o Parlamento que é dissolvido. O povo tem,
então, o poder de solucionar o impasse, dando a última palavra acerca de quais devem
ser os rumos a serem seguidos pelo país.
Do que se vem expondo até aqui, extrai-se o potencial do semipresidencialismo para
propiciar governabilidade, pela separação adequada entre atos de Estado e ação política.
O Presidente da República, com mandato a prazo certo e a autoridade institucional
indisputável – que incluem a participação na indicação do Primeiro-Ministro e o poder
de dissolução do Parlamento –, é o guardião da estabilidade e da ordem constitucional.
O Primeiro-Ministro e o Gabinete, a seu turno, atuam no front mais inóspito das ações
políticas e das transformações sociais, sujeitos às turbulências do quotidiano do poder.
As crises políticas dificilmente se transformam em crises institucionais e são
neutralizáveis, como regra geral, por institutos como voto de confiança, destituição do
Governo ou convocação de eleições.
Naturalmente, esses poderes típicos do modelo parlamentarista deverão ser exercidos
com moderação e visão de estadista. A destituição reiterada de Governos, por motivos
triviais, constitituir-se-ia em fator de instabilidade e de desarmonia entre os órgãos de
poder. De outra parte, a dissolução do Parlamento somente se justifica quando da
ausência de uma maioria estável, capaz de formar Governos duráveis, ou quando tal
maioria se mostre em flagrante descompasso com a vontade popular56. Devem-se
considerar, a propósito, algumas válvulas de segurança, como por exemplo: a) a
impossibilidade de demissão do Primeiro-Ministro antes de transcorrido um prazo
mínimo de sua nomeação (seis meses, por exemplo), salvo quorum elevadíssimo; (b) a
obrigatoriedade de indicação prévia do nome do sucessor do Primeiro-Ministro, pelos
parlamentares, para que possa ser válida a moção de desconfiança57; e (c) a
impossibilidade de dissolução do Parlamento antes de determinado prazo após as
eleições (dois anos, por exemplo), dentre outras que podem ser cogitadas.
Consequência prática possível (Luís Roberto Barroso): Se esta já fórmula estivesse em

vigor, talvez teríamos evitado o trauma do impeachment de 2015.
Obs. O Ato das Disposições Constitucionais Transitórias (ADCT) aprovado com a

Constituição de 1988 previu, no seu art. 2º, a realização de um plebiscito para a escolha,
pelo eleitorado, do sistema de governo que deveria vigorar no país. Na consulta popular
realizada em 21.04.93, por maioria significativa, prevaleceu o sistema presidencialista,
restando derrotado o parlamentarismo. A proposta semipresidencialista, aqui veiculada,
flexibiliza o modelo presidencialista puro. Por essa razão, para evitar questionamento
quanto à legitimidade da mudança, é prudente submetê-la a ratificação popular.
Referências bibliográficas
ALEXANDRINO, José Melo. Lições de Direito Constitucional. Vol. II. 3.ª ed. Lisboa: AAFDL,
2018.
ANDRADE, Régis De Castro. Presidencialismo e reforma institucional no Brasil. In: Lua Nova,
São Paulo, n. 24. 1991. p. 5-26. Disponível em: <Presidencialismo e reforma institucional no Brasil
(scielo.br)>.
ARCHANJO, Camila. O sistema de governo: Uma análise comparada entre Portugal e Brasil. In:
ALEXANDRINO, José Melo (coord). Estudos sobre o constitucionalismo no mundo de língua
portuguesa, vol. III – O sistema político no Brasil e em Portugal, Lisboa: AAFDL, 2020. p. 23-91.
partidário para o Brasil. Revista de Direito do Estado 3:287, 2006. Disponível em <
http://luisrobertobarroso.com.br/>.
ELGIE, Robert. Semi-presidencialism in Europe. New York: Oxford University Press, 1999, pp.
13-14. Disponível em: < (PDF) The Politics of Semi-Presidentialism (researchgate.net)>.
FIGUEIREDO, Argelina, LIMONGI, Fernando. Executivo e legislativo na nova ordem

constitucional. Rio de Janeiro: FGV. 1999.
MIRANDA, Jorge. Formas e Sistemas de Governo. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007.
MORAIS, Carlos Blanco de. O sistema político. No contexto da erosão da democracia

representativa. Coimbra: Almedina, 2019.
NOVAIS, Jorge Reis. Semipresidencialismo. Coimbra: Almedina. Teoria Geral e sistema

português. 2ª edição. 2019.
NOVAIS, Jorge Reis. Teoria das Formas políticas e dos sistemas de governo. Lisboa: AAFDL.
2ª edição. 2017.
TAVARES, Marcelo Leonardo. Semipresidencialismo no Brasil: por que não? Revista de

informação legislativa: RIL, v. 54, n. 215, p. 59-78, jul./set. 2017. Disponível em:
<https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/54/215/ril_v54_n215_p59>.

Universidade de Lisboa Gabinete de Estudos Pós-Graduados Faculdade de Direito Mestrado em Direito e Ciência Jurídica Direito Constitucional

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade de Lisboa Gabinete de Estudos Pós-Graduados Faculdade de Direito Mestrado em Direito e Ciência Jurídica Direito Constitucional

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE DE LISBOA

GABINETE DE ESTUDOS PÓS-GRADUADOS

A RELAÇÃO ENTRE EXECUTIVO E LEGISLATIVO NO BRASIL:

THAIANY SETTE DA SILVA

1. O que se entende por

2. “Estado da arte” acerca da doutrina constitucional quanto aos principais

3. Análise das PECs: Propostas de reforma constitucional apresentadas ao

1. O QUE SE ENTENDE POR PRESIDENCIALISMO.

Antes de adentramos no cerne deste trabalho que é o Presidencialismo no Brasil,

1.1. Tipos de Presidencialismo.

Conforme abordado anteriormente, o sistema presidencialista é, portanto, um

1.1.1. Presidencialismo clássico ou puro.

O sistema presidencialista clássico ou puro é o norte-americano, que surgiu com

1.1.2. Presidencialismo adaptado noutros Estados americanos.

Embora determinados países da América Latina tenham tentado exportar o

Linz relaciona os regimes políticos autoritários com o Presidencialismo, no

Na cultura política norte-americana, os partidos são flexíveis e funcionam

Ademais, os eleitores norte-americanos escolhem todos os 435 membros da

Apenas a título comparativo, tem-se que no cenário brasileiro, de modo geral,

Por tais razões, o Presidencialismo norte-americano é o mais relevante (ou

É justamente nesse sentido a concepção de Jorge Reis Novais 44, ao asseverar

Por este motivo, na América Latina, o exercício do sistema presidencial sofre o

Feita esta introdução sobre o funcionamento prático do sistema presidencial e

1.2. Introdução ao caso brasileiro de Presidencialismo adaptado.

Há uma ampla convergência na doutrina jurídica brasileira a respeito da

1.2.1. Contextualização histórica-política do sistema de governo

Para que se analise o sistema de governo brasileiro, é imprescindível que, de

1.2.2. Descrição constitucional e características preliminares do

Neste ponto, objetiva-se propor uma descrição constitucional preliminar acerca

2. “ESTADO DA ARTE” ACERCA DA DOUTRINA CONSTITUCIONAL

Decorridos mais de trinta anos de experiência constitucional, resta crucial

2.1. Problemática quanto ao sistema partidário e ao sistema eleitoral.

Em primeiro plano, é importante asseverar que não é o escopo central do

2.2. “Ultrapresidencialismo” ou “Presidentismo”.

Pretende-se, neste item, desenvolver uma das determinantes centrais do

2.3. Dependência do governo às conformações políticas do Legislativo

Conforme já salientado, a composição do governo em um sistema

Para procurar formar uma base aliada no Congresso e conseguir governar, o

Para o politólogo, esse sistema é marcado pela relação entre os poderes

Contudo, tendo em vista que o sistema de governo brasileiro instituído pela

Com efeito, não há a previsão de mecanismos suficientes para suprir eventuais

2.4. Instauração de ingovernabilidade e instabilidade institucional.

2.5. Falta de mecanismos não traumáticos para lidar com entraves

Somado ao fato de o processo dissociar a destituição do cargo à perda de direitos

- O uso deturpado do impeachment. Jorge Reis Novais

3. ANÁLISE DAS PECS: PROPOSTAS DE REFORMA

Obs. O Poder Constituinte Derivado pode alterar o sistema de governo ou essa

1) Sim (Luiz Alberto dos Santos). Haveria a inconstitucionalidade de PEC que se

Ao retirar prerrogativas executivas do presidente da República e transferi-las para um

2) Não. Haveria espaço para o Constituinte Derivado e o Poder Legislativo

Em junho de 2018, estava na pauta do Supremo Tribunal Federal o julgamento do MS

Com efeito, havia a perspectiva de que, se o STF não vislumbrasse

3.1. Propostas de Parlamentarismo.

EC nº 3/1956; EC nº 4/1961; Na Câmara dos Deputados, foram encontradas as PECs nº

No Brasil, é corrente a ideia de que a mudança do sistema de governo para o

PEC nº 245/2016: Apesar de se referenciar ao sistema parlamentarista, a PEC 245/2016

PEC 32/2015: Cria a figura do presidente do Conselho de Ministros, indicado pelo

PEC 9/2016 (senador Aloysio Nunes Ferreira): Prevê a transferência, de imediato, do

3.2. Propostas de sistema misto ou semipresidencialismo.

Sistema misto (Semipresidencialismo): Projeto da Comissão Arinos, de 1986,

O documento, encaminhado em 9 de novembro ao presidente do Senado, Eunício

O projeto, se for aprovado ainda em 2018, entrará em vigor a partir de 1º de janeiro de