Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa
Padrões para Relatar Pesquisa Qualitativa:
Uma Síntese de Recomendações
Bridget C. O'Brien, PhD, Ilene B. Harris, PhD, Thomas J. Beckman, MD, Darcy A.
Reed, MD, MPH e David A. Cook, MD, MHPE
Abstrato
Objetivo
Existem padrões para relatórios para muitos
tipos de pesquisa quantitativa, mas
atualmente nenhum existe para o amplo
espectro da pesquisa qualitativa. O objetivo
do presente estudo foi formular e definir
padrões para relatar pesquisas qualitativas,
preservando a flexibilidade necessária
para acomodar vários paradigmas,
abordagens e métodos.
Método
Os autores identificaram diretrizes, padrões
de relatórios e critérios de avaliação crítica
para pesquisa qualitativa pesquisando no
PubMed, Web of Science e
Google até julho de 2013; revendo
A pesquisa qualitativa contribui para o
literatura em muitas disciplinas, descrevendo,
interpretando e gerando teorias sobre interações
sociais e experiências individuais conforme elas
ocorrem em situações naturais, em vez de
experimentais.1–3 Alguns exemplos recentes
incluem estudos de dilemas profissionais,4
experiências iniciais de estudantes de medicina de
aprendizagem no local de trabalho,5 experiências
de doenças e intervenções dos pacientes,6–8
e perspectivas dos pacientes sobre revelações
de incidentes.9 O
o propósito da pesquisa qualitativa é entender as
perspectivas/experiências de indivíduos ou grupos
e os contextos em que essas perspectivas ou
experiências estão situadas.1,2,10
Consulte o final deste artigo para obter informações
sobre os autores.
Correspondência deve ser endereçada ao Dr. O'Brien,
Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento em
Educação Médica, UCSF School of Medicine, Box
3202, 1855 Folsom St., Suite 200, San Francisco,
CA 94143-3202; e-mail: bridget.obrien@ucsf.edu.
Acad Med. 2014;89:00–00.
Primeiro documento
online publicado : 10.1097/ ACM.0000000000000388
O conteúdo digital suplementar para este artigo
está disponível em http://links.lww.com/ACADMED/A218.
Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014
Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
as listas de referência das fontes recuperadas;
e entrar em contato com especialistas.
Especificamente, dois autores revisaram
uma amostra de fontes para gerar um
conjunto inicial de itens que eram
potencialmente importantes para relatar
pesquisas qualitativas. Por meio de um
processo interativo de revisar as fontes,
modificar o conjunto de itens e codificar todas
as fontes dos itens, os autores prepararam
uma lista quase final de itens e descrições e
enviaram essa lista a cinco revisores
externos para feedback. Os itens e descrições
finais incluídos nos padrões de relatório refletem esse feedback.
Resultados
Os Padrões para Relatar Pesquisa
Qualitativa (SRQR) consistem em 21
A pesquisa qualitativa é cada vez mais comum
e valorizada na literatura médica e de educação
médica.1,10–13 No entanto, a qualidade de tal
pesquisa pode ser difícil de avaliar devido ao
relato incompleto de elementos-chave.14,15 A
qualidade é multifacetada e inclui a consideração
de a importância da questão de pesquisa, o
rigor dos métodos de pesquisa, a adequação
e relevância das inferências e a clareza e
integridade do relatório.16,17 Embora haja muito
debate sobre os padrões de rigor metodológico
na pesquisa qualitativa,13,14 ,18–20 há um
consenso generalizado sobre a necessidade de
relatórios claros e completos.14,21,22
Relatórios ideais permitiriam que editores,
revisores, outros pesquisadores e profissionais
avaliassem criticamente estudos qualitativos e
aplicassem e sintetizassem os resultados.
Um passo importante para melhorar a
qualidade dos relatórios é formular e definir
padrões de relatórios claros.
Os autores propuseram diretrizes para a qualidade
da pesquisa qualitativa, incluindo aquelas nas
áreas de educação médica,23–25 pesquisa clínica e
de serviços de saúde26–28 e pesquisa em
educação geral.29,30 Ainda em
Unid. Os autores definem e explicam os
principais elementos de cada item e fornecem
exemplos de artigos publicados recentemente
para ilustrar maneiras pelas quais os padrões
podem ser atendidos.
Conclusões O
SRQR visa melhorar a transparência de todos
os aspectos da pesquisa qualitativa, fornecendo
padrões claros para relatar a pesquisa
qualitativa. Esses padrões ajudarão os autores
durante a preparação do manuscrito, os
editores e revisores na avaliação de um
manuscrito para possível publicação e os
leitores na avaliação crítica, na aplicação e na
síntese dos resultados do estudo.
em quase todos os casos, os autores não descrevem
como as diretrizes foram criadas e muitas vezes
falham em distinguir a qualidade do relatório das
outras facetas da qualidade (por exemplo, a questão
ou os métodos de pesquisa). Vários autores
sugerem padrões para relatar pesquisas
qualitativas,15,20,29–33 , mas seus artigos se
concentram em um subconjunto de métodos de
coleta de dados qualitativos (por exemplo,
entrevistas), não explicam como os autores
desenvolveram os critérios de relatórios,
interpretam pesquisas qualitativas de maneira
restrita ( por exemplo, análise temática) de
maneiras que podem excluir outras abordagens
e/ou carecer de exemplos específicos para ajudar os outros a ver c
Assim, permanece uma necessidade premente de
padrões defensáveis e amplamente aplicáveis para
relatar pesquisas qualitativas.
Projetamos e realizamos o presente estudo para
formular e definir padrões para relatar pesquisas
qualitativas por meio de uma síntese rigorosa de
artigos publicados e recomendações de especialistas.
Método
Formulamos padrões para relatar pesquisas
qualitativas usando uma abordagem rigorosa
e sistemática na qual revisamos propostas
anteriores
1
Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa
recomendações de especialistas em
métodos qualitativos. Nossa equipe de
pesquisa consistia em dois pesquisadores PhD
e um médico com treinamento formal e
experiência em métodos qualitativos, e dois
médicos com experiência, mas sem treinamento
formal, em métodos qualitativos.
Primeiro identificamos recomendações
propostas anteriormente pesquisando PubMed,
Web of Science e Google usando combinações
de termos como “métodos qualitativos”,
“pesquisa qualitativa”, “diretrizes qualitativas”,
“padrões qualitativos” e “avaliação crítica” e
revisando as listas de referências das fontes
recuperadas, revisando a Rede Equator22 e
contatando especialistas. Realizamos nossa
primeira pesquisa em janeiro de 2007 e
nossa última pesquisa em julho de 2013. A
maioria das recomendações foi publicada em
periódicos revisados por pares, mas algumas
estavam disponíveis apenas na Internet, e
uma era um rascunho provisório de uma
organização nacional. Relatamos o conjunto
completo das 40 fontes revisadas no
Apêndice Digital Suplementar 1,
encontrado em http://links.lww. com/
ACADMED/A218.
Dois de nós (BO, IH) revisamos uma
amostra inicial de fontes para gerar uma
lista abrangente de itens que eram
potencialmente importantes para relatar
pesquisas qualitativas (Rascunho A). Todos
nós trabalhamos em pares para revisar todas as
fontes e codificar a presença ou ausência de
cada item em uma determinada fonte. Do
Rascunho A, destilamos uma lista mais curta
(Rascunho B), identificando conceitos centrais
e combinando itens relacionados, levando
em consideração o número de vezes que
cada item apareceu nessas fontes. Em
seguida, comparamos os itens do
Rascunho B com o material das fontes
originais para verificar se há conceitos
ausentes, modificar de acordo e
adicionar definições explicativas para criar uma lista pré-final
Distribuímos o Rascunho C a cinco pesquisadores
qualitativos experientes (veja os
agradecimentos) para revisão. Pedimos a eles
que anotassem quaisquer itens omissos ou
redundantes e sugerissem melhorias na
redação para aumentar a clareza e a relevância
em um amplo espectro de investigação
qualitativa. Em resposta às suas revisões,
consolidamos alguns itens e fizemos
pequenas revisões na redação dos rótulos
e definições para criar o conjunto final de
padrões de relatórios - os Padrões para Relatórios
2 Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014
Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Pesquisa Qualitativa (SRQR)—resumida na
Tabela 1.
Para explicar como o conjunto final de
padrões reflete o material nas fontes
originais, dois de nós (BO, DAC)
selecionamos por consenso as 25 fontes de
recomendações mais completas e identificamos
quais padrões refletiam o
conceitos encontrados em cada fonte original
(ver Tabela 2).
Resultados
O SRQR é uma lista de 21 itens que
consideramos essenciais para relatórios
completos e transparentes de pesquisas
qualitativas (ver Tabela 1). Conforme
explicado acima, desenvolvemos esses
itens por meio de uma síntese rigorosa de
recomendações e conceitos anteriores de
fontes publicadas (consulte a Tabela 2;
consulte também o Apêndice Digital
randomização e validade da medição,
Suplementar 1, encontrado em http://
vários critérios de relatórios qualitativos
links.lww.com/ACADMED/A218 ) e especialistas análise.
recomendam que os autores descrevam como
Esses 21 itens fornecem uma estrutura e
implementaram uma técnica
recomendações para relatar estudos
presumivelmente familiar em seu estudo, em
qualitativos. Dada a ampla gama de
vez de simplesmente mencionar a
abordagens e metodologias qualitativas,
técnica.10,14,32 Por exemplo, os autores
tentamos selecionar itens com ampla relevância.
frequentemente afirmam que a coleta de
O SRQR inclui o título e resumo do artigo
(itens 1 e 2); formulação do problema e
questão de pesquisa (itens 3 e 4); desenho da
pesquisa e métodos de coleta e análise de
dados (itens 5 a 15); resultados,
interpretação, discussão e integração (itens
16 a 19); e outras informações (itens 20 e
21). Apêndice Digital Suplementar 2,
encontrado em http://links.lww. com/ACADMED/
A218, contém uma explicação detalhada de
cada item, juntamente com exemplos de
estudos qualitativos publicados recentemente.
Abaixo, descrevemos brevemente os padrões,
com foco particular naqueles exclusivos
da pesquisa
qualitativa.
de itens (Rascunho C).
Títulos, resumos e material introdutório.
Os padrões de relatórios para títulos, resumos
e material introdutório (formulação do
problema, questão de pesquisa) na pesquisa
qualitativa são muito semelhantes aos da
pesquisa quantitativa, exceto que os resultados
relatados no resumo são narrativos em vez
de numéricos, e os autores raramente
apresentam uma hipótese específica .29,30
Projetos e métodos de pesquisa. Relatar o
projeto de pesquisa e os métodos de coleta
e análise de dados destaca várias
características distintas da pesquisa
qualitativa. Muitos dos critérios que
revisamos focam não apenas na identificação
e descrição de todos os aspectos dos métodos
(por exemplo, abordagem, características e
função do pesquisador, estratégia de
amostragem, contexto, coleta e análise de
dados), mas também na justificativa de cada
escolha.13,14 Isso garante que os autores
tornam suas suposições e decisões
transparentes para os leitores. Esse padrão
é menos comumente esperado em pesquisas
quantitativas, talvez porque a maioria
dos pesquisadores quantitativos compartilha
suposições positivistas e geralmente concorda
com os padrões de rigor de vários projetos de
estudo e técnicas de amostragem.14 Assim
como os padrões de relatórios quantitativos
encorajam os autores a descrever como
eles implementaram métodos como a
dados ocorreu até a saturação, sem menção
de como eles definiram e reconheceram a
saturação. Da mesma forma, os autores
costumam mencionar um “processo iterativo”,
com uma descrição mínima da natureza das
iterações. O SRQR enfatiza a importância
de explicar e elaborar sobre esses
importantes processos. Quase todas as
fontes originais recomendam a descrição das
características e do papel do pesquisador (isto
é, reflexividade). Os membros da equipe
de pesquisa geralmente estabelecem
relacionamentos com os participantes, e os
processos analíticos são altamente
interpretativos na maioria das pesquisas
qualitativas. Portanto, revisores e leitores
devem entender como essas relações e as
perspectivas e suposições dos pesquisadores influenciaram
Resultados. O relato dos resultados da
pesquisa qualitativa deve identificar as
principais descobertas analíticas.
Freqüentemente, esses achados envolvem
interpretação e contextualização, o que
representa um afastamento da tradição em
estudos quantitativos de relatar resultados
de forma objetiva. A apresentação dos
resultados geralmente varia de acordo com a
metodologia e abordagem qualitativa
específica; assim, regras rígidas para relatar achados qualita
Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa

tabela 1
Padrões para Relatar Pesquisa Qualitativa (SRQR)a

Não. Tema Item

Título e resumo
S1 Título Descrição concisa da natureza e do tópico do estudo Recomenda-se identificar o
estudo como qualitativo ou indicar a abordagem (por exemplo, etnografia, teoria
fundamentada) ou métodos de coleta de dados (por exemplo, entrevista, grupo
focal) Resumo dos elementos-
S2 Abstrato chave do estudo usando o formato do resumo da publicação pretendida;
normalmente inclui histórico, propósito, métodos, resultados e conclusões

Introdução
S3 Formulação de problema Descrição e significado do problema/fenômeno estudado; revisão da teoria
relevante e trabalho empírico; declaração do problema
S4 Objetivo ou questão de pesquisa Finalidade do estudo e objetivos específicos ou perguntas
Métodos
S5 Abordagem qualitativa e paradigma de pesquisa Abordagem qualitativa (por exemplo, etnografia, teoria fundamentada, estudo de caso,
fenomenologia, pesquisa narrativa) e teoria orientadora, se apropriado; a identificação
do paradigma de pesquisa (por exemplo, pós-positivista, construtivista/interpretativista)
também é recomendada; racionaleb Características dos
S6 Características do pesquisador e reflexividade pesquisadores que podem influenciar a pesquisa, incluindo atributos pessoais,
qualificações/experiência, relacionamento com os participantes, suposições
e/ou pressuposições; interação potencial ou real entre as características dos
pesquisadores e as questões de pesquisa, abordagem, métodos, resultados e/
ou transferibilidade Cenário/local e fatores contextuais salientes;
S7 Contexto racionalidade Como e por que os participantes, documentos ou
S8 Estratégia de amostragem eventos da pesquisa foram selecionados; critérios para decidir quando
nenhuma amostragem adicional é necessária (por exemplo, saturação da amostragem);
racionaleb Documentação de aprovação por
S9 Questões éticas relativas a seres humanos um conselho de revisão ética apropriado e consentimento do participante, ou
explicação para a falta dele; outras questões de confidencialidade e
segurança de dados Tipos de dados coletados;
S10 Métodos de coleta de dados detalhes dos procedimentos de coleta de dados, incluindo (conforme apropriado) datas
de início e término da coleta e análise de dados, processo iterativo, triangulação de
fontes/métodos e modificação de procedimentos em resposta à evolução dos
resultados do estudo; justificativa Descrição dos instrumentos (por exemplo,
S11 Instrumentos e tecnologias de coleta de dados guias de entrevista, questionários) e dispositivos (por exemplo, gravadores de
áudio) usados para coleta de dados; se/como o(s) instrumento(s) mudou(s) ao longo
do estudo Número e características relevantes dos participantes,
S12 Unidades de estudo documentos ou eventos incluídos no estudo; nível de participação (pode ser
relatado nos resultados)

S13 Processamento de dados Métodos para processamento de dados antes e durante a análise, incluindo
transcrição, entrada de dados, gerenciamento e segurança de dados, verificação da
integridade dos dados, codificação de dados e anonimização/desidentificação de
trechos
S14 Análise de dados Processo pelo qual inferências, temas, etc., foram identificados e
desenvolvidos, incluindo os pesquisadores envolvidos na análise dos dados;
geralmente faz referência a um paradigma ou abordagem
S15 Técnicas para aumentar a confiabilidade específica; justificativa b Técnicas para aumentar a confiabilidade e a credibilidade da
análise de dados (por exemplo, verificação de membros, trilha de auditoria, triangulação); racionalidade
Resultados/descobertas
S16 Síntese e interpretação Principais conclusões (por exemplo, interpretações, inferências e temas); pode
incluir o desenvolvimento de uma teoria ou modelo, ou integração com pesquisas
ou teorias anteriores
S17 Links para dados empíricos Evidências (por exemplo, citações, notas de campo, trechos de texto, fotografias)
para substanciar descobertas analíticas
Discussão
S18 Integração com trabalhos anteriores, implicações, Breve resumo das principais conclusões; explicação de como as descobertas
transferibilidade e contribuição(ões) para o campo e conclusões se conectam, apóiam, elaboram ou desafiam conclusões de
estudos anteriores; discussão do escopo de aplicação/generalização; identificação
de contribuições únicas para bolsa de estudos em uma disciplina ou campo

S19 Limitações Confiabilidade e limitações das descobertas

(Tabela continua)

Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014 3

Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa

tabela 1
(Contínuo)

Não. Tema Item

Outro
S20 Conflitos de interesse Fontes potenciais de influência ou influência percebida na condução e conclusões
do estudo; como estes foram geridos
S21 Financiamento Fontes de financiamento e outros apoios; papel dos financiadores na
coleta de dados, interpretação e relatórios

a Os autores criaram o SRQR pesquisando a literatura para identificar diretrizes, padrões de relatórios e critérios
de avaliação crítica para pesquisa qualitativa; revisar as listas de referência das fontes recuperadas; e entrar
em contato com especialistas para obter feedback. O SRQR visa melhorar a transparência de todos os aspectos da
pesquisa qualitativa, fornecendo padrões claros para relatar a pesquisa
qualitativa. b A justificativa deve discutir brevemente a justificativa para a escolha dessa teoria, abordagem, método ou
técnica em vez de outras opções disponíveis, as suposições e limitações implícitas nessas escolhas e como essas
escolhas influenciam as conclusões do estudo e a transferibilidade. Conforme apropriado, a justificativa para vários
itens pode ser discutida em conjunto.

deve fornecer evidências (por exemplo, exemplos,
citações ou trechos de texto) para fundamentar as
principais descobertas analíticas.20,29
Discussão. A discussão dos resultados
qualitativos geralmente incluirá conexões com
a literatura existente e/ou estruturas teóricas ou
conceituais, o escopo e os limites dos
resultados (transferibilidade) e as limitações do
estudo.10–12,28 Em algumas tradições qualitativas,
os resultados e a discussão pode não ter limites
distintos; recomendamos que os autores incluam
o conteúdo de cada item independentemente da
seção em que apareça.
Discussão
O objetivo do SRQR é melhorar a qualidade dos
relatórios de estudos de pesquisa qualitativa.
Esperamos que esses 21 padrões de relatórios
recomendados ajudem os autores durante a
preparação do manuscrito, os editores e revisores
na avaliação de um manuscrito para possível
publicação e os leitores na avaliação crítica,
aplicação e síntese dos resultados do estudo.
Assim como outras diretrizes de relatórios,35–37
prevemos que o SRQR evoluirá à medida que for
aplicado e avaliado na prática. Aceitamos
sugestões de refinamento.
Estudos qualitativos exploram “como?” e porque?"
questões relacionadas a problemas ou fenômenos
sociais ou humanos.10,38 Os objetivos dos
estudos qualitativos incluem compreender o
significado das perspectivas dos participantes (como
eles interpretam ou dão sentido a um evento,
situação ou ação?); compreender a natureza e
influência do contexto envolvendo eventos ou
ações; gerar teorias sobre eventos, situações ou
ações novas ou mal compreendidas; e compreender
os processos que levaram a um resultado desejado
(ou indesejado).38 Muitas abordagens diferentes
(por exemplo, etnografia, fenomenologia,
análise do discurso, estudo de caso, teoria
fundamentada) e metodologias (por exemplo,
entrevistas, grupos focais, observação, análise
de documentos) podem ser usados em pesquisas
qualitativas, cada um com suas próprias
suposições e tradições.1,2 Um ponto forte de
muitas abordagens e metodologias qualitativas
é a oportunidade de flexibilidade e adaptabilidade
em todo o processo de coleta e análise de
dados. Nós nos esforçamos para manter essa
flexibilidade definindo itens intencionalmente para
evitar favorecer uma abordagem ou método
em detrimento de outros. Como tal, acreditamos
que o SRQR apoiará todas as abordagens e
métodos de pesquisa qualitativa, tornando os
relatórios mais explícitos e transparentes, ao mesmo
tempo em que permite aos investigadores a
flexibilidade de usar o desenho do estudo e o
formato de relatório mais apropriado para seu
estudo. Pode ser útil, no futuro, desenvolver
extensões específicas de abordagem do SRQR,
como tem sido feito para diretrizes em pesquisa
quantitativa (por exemplo, as extensões
CONSORT).37
Limitações, pontos fortes e limites Evitamos
deliberadamente as recomendações que definem
o rigor metodológico e, portanto, seria inapropriado
usar o SRQR para julgar a qualidade dos métodos
e resultados da pesquisa. Muitas das fontes
originais das quais derivamos o SRQR foram
concebidas como
critérios de rigor metodológico ou avaliação crítica
em vez de relatórios; para estes, inferimos as
informações que seriam necessárias para avaliar
o critério. Ocasionalmente, encontramos
recomendações conflitantes na literatura (por
exemplo, recomendando técnicas específicas,
como codificadores múltiplos ou verificação de
membros para demonstrar confiabilidade);
resolvemos essas recomendações conflitantes
por meio da seleção das recomendações mais
frequentes e por consenso entre nós.
Alguns pesquisadores qualitativos descreveram
as limitações das listas de verificação como um
meio de melhorar o rigor metodológico.13 No
entanto, acreditamos que uma lista de
verificação para padrões de relatórios ajudará
a aumentar a transparência dos estudos de
pesquisa qualitativa e, assim, avançar no
campo.29,39
Os pontos fortes deste trabalho incluem a
fundamentação em critérios previamente
publicados, a diversidade de experiências e
perspectivas entre nós e a revisão crítica por
especialistas em três países.
Implicações e aplicação Semelhante
a outras diretrizes de relatórios,35–37 o SRQR pode
ser visto como um ponto de partida para definir
padrões de relatórios em pesquisas qualitativas.
Embora nossa experiência pessoal resida na
educação de profissões de saúde, o SRQR
é baseado em fontes originárias de diversos
campos da saúde e não relacionados à saúde.
Elaboramos intencionalmente o SRQR para
incluir vários paradigmas, abordagens e
metodologias usadas na pesquisa qualitativa. As
elaborações oferecidas em

4 Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014

Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa

mesa 2
Alinhamento dos 21 Padrões para Relatar Pesquisa Qualitativa (SRQR) com
Recomendações de 25 fontes originaisa
Referência nº b
Não. Tópico 11,12 15c 19 20c 23 24,25d 26 27 29c,d 30c,d 31c 32c 33 34 41 42 43 44c 45 46 47 48 49 50
S1 Título * * * *
S2 Abstrato * * * *
S3 Formulação * * * * * * * * * *** * * **

de problema
S4 Objetivo ou
* ** * * * * * * * *** *** * ******

questão
de pesquisa
S5 Abordagem * ** * * * * * * ** ** * *****

qualitativa
e paradigma
de pesquisa
S6 Características * ** * * * * * * *** ** ********

do pesquisador,
reflexividade
S7 Contexto ** * * * * * * * * * ** *** * *
S8 Estratégia de
* ** * * * * * * * *** *** **** **

amostragem
S9 Questões * * * * * ** ** * *** *
éticas
relativas a seres humanos
S10 Métodos de coleta * *** * * * * * * *** *** ********

de dados
S11 Instrumentos/ * * * * * *** * * *
tecnologias
de coleta de dados
S12 Unidades de estudo
* * * * * * * *** * * *

S13 Processamento de dados

* * * * * * ** * * *

S14 Análise de dados

* **** * * * * * *** *** ********

S15 Técnicas para * **** * * * * * *** *** **** ***

aumentar
a confiabilidade
S16 Síntese e * * ** * * * * * *** ** * *****

interpretação
S17 Links para * * ** * * * * * * * ** ** ** *
dados empíricos
S18 Integração com
* *** * * * * * *** ** **** ***

trabalhos
anteriores,
implicações,

transferibilidade e contribuição(ões)
S19 Limitações * * * * * * * ** * * *
S20 Conflitos de * *
interesse
S21 Financiamento
* * *

a Os autores criaram o SRQR pesquisando a literatura para identificar diretrizes, padrões de relatórios e critérios de
avaliação crítica para pesquisa qualitativa; revisar as listas de referência das fontes recuperadas; e entrar em contato com
especialistas para obter feedback. O SRQR visa melhorar a transparência de todos os aspectos da pesquisa qualitativa,
fornecendo padrões claros para relatar a pesquisa qualitativa. Na tabela, os asteriscos indicam quais fontes mencionaram
quais tópicos. b Os números nos cabeçalhos das colunas são os números das citações na lista de referências no final deste relatório.
Essas citações são de fontes originais que descrevem critérios para relatar e/ou avaliação crítica de pesquisa qualitativa,
que os autores usaram na criação do SRQR. c Concentra-se
em padrões de relatórios (todas as outras fontes se concentram em padrões de qualidade ou diretrizes para revisão/avaliação
crítica). d Aborda pesquisas quantitativas e qualitativas.

O Apêndice Digital Suplementar 2 (consulte descrição e exemplos para permitir que SRQR deve ser amplamente aplicado em
http://links.lww.com/ACADMED/A218 ) pesquisadores novatos e experientes usem todas as disciplinas, metodologias, tópicos,
deve fornecer esses padrões. Assim, o participantes do estudo e usuários.

Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014 5

Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Machine Translated by Google
Relatório de pesquisa
Os itens SRQR refletem informações
essenciais para inclusão em um relatório de
pesquisa qualitativa, mas não devem ser
vistos como prescrições de um formato rígido
ou conteúdo padronizado. As necessidades
individuais de estudo, as preferências do
autor e os requisitos do periódico podem exigir
uma sequência ou organização diferente daquela
mostrada na Tabela 1. As restrições de palavras
do periódico podem impedir uma exposição
completa de cada item, e a importância
relativa de um determinado item varia de
acordo com o estudo. Assim, embora todos os
21 padrões sejam idealmente refletidos em
qualquer relatório, os autores devem priorizar a
atenção aos itens que são mais relevantes para
o estudo, descobertas, contexto e leitores em questão. Dr. O'Brien é professor assistente, Departamento de
A aplicação do SRQR não precisa ser
limitada à fase de redação de um determinado
estudo. Esses padrões podem auxiliar os
pesquisadores no planejamento de estudos
qualitativos e na documentação cuidadosa
dos processos e decisões tomadas ao longo do
estudo. Ao considerar essas recomendações
desde o início, os pesquisadores podem ter
maior probabilidade de identificar o paradigma
e a abordagem mais apropriada para sua
pesquisa, considerar e usar estratégias para
garantir a confiabilidade e acompanhar os
procedimentos e decisões.
Os editores de periódicos podem facilitar o
processo de revisão fornecendo o SRQR
aos revisores e aplicando seus padrões,
estabelecendo assim expectativas mais
explícitas para estudos qualitativos. Embora
as recomendações não abordem ou
defendam abordagens, métodos ou padrões de
qualidade específicos, elas ajudam os revisores
a identificar as informações que estão faltando
nos manuscritos.
À medida que os autores e editores aplicam o
SRQR, os leitores terão informações mais
completas sobre um determinado estudo,
facilitando assim julgamentos sobre a
confiabilidade, relevância e transferibilidade dos
resultados para seu próprio contexto e/ou
para a literatura relacionada. Relatórios
completos também facilitarão a síntese
significativa dos resultados qualitativos entre os
estudos.40 Prevemos que essa transparência,
com o tempo, ajudará a identificar lacunas
anteriormente não apreciadas no rigor e na
relevância dos resultados da pesquisa.
Investigadores, editores e educadores podem
trabalhar para remediar essas deficiências e,
assim, melhorar a qualidade geral da pesquisa qualitativa.
Agradecimentos: Os autores agradecem a Margaret
Bearman, PhD, Calvin Chou, MD, PhD, Karen
6 Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014
Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Hauer, MD, Ayelet Kuper, MD, DPhil, Arianne Teherani,
PhD, e participantes do grupo de trabalhos em
andamento de bolsa educacional semanal da UCSF (ESCape)
por revisar criticamente os Padrões para Relatórios de
Pesquisa Qualitativa.
Financiamento/ Apoio: Este estudo foi financiado em parte
por uma bolsa de revisão de pesquisa da Society for
Directors of Research in Medical Education.
Outras divulgações: Nenhuma relatada.
Aprovação ética: Relatado como não aplicável.
Isenção de responsabilidade: a agência de financiamento
não teve nenhum papel no desenho do estudo, análise,
interpretação, redação do manuscrito ou decisão de
enviar o manuscrito para publicação.
Medicina e Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento
em Educação Médica, Universidade da Califórnia,
São Francisco, Escola de Medicina, São Francisco,
Califórnia.
Dr. Harris é professor e chefe do Departamento de
Educação Médica da Universidade de Illinois no
Chicago College of Medicine, Chicago, Illinois.
Dr. Beckman é professor de medicina e educação
médica, Departamento de Medicina, Mayo Clinic
College of Medicine, Rochester, Minnesota.
Dr. Reed é professor associado de medicina e
educação médica, Departamento de Medicina, Mayo
Clinic College of Medicine, Rochester, Minnesota.
O Dr. Cook é diretor associado da Mayo Clinic Online
Learning, presidente de pesquisa do Mayo
Multidisciplinar Simulation Center e professor de
medicina e educação médica da Mayo Clinic College of
Medicine, Rochester, Minnesota.
Referências
1 Lingard L, Kennedy TJ. Pesquisa Qualitativa em
Educação Médica. Em: Swanwick T, ed.
Compreendendo a Educação Médica: Evidência, Teoria
e Prática. Oxford, Reino Unido: Wiley Blackwell;
2010:323–335.
2 Harris IB. métodos qualitativos. In: Norman GR, van der
Vleuten CPM, Newble DI, eds.
Manual Internacional de Pesquisa em Educação
Médica. Dordrecht, Holanda: Kluwer Academic
Publishers; 2002:45–95.
3 Denzin N, Lincoln Y. Introdução: O
disciplina e prática da pesquisa qualitativa.
In: O Manual Sage de Pesquisa Qualitativa. 3ª
ed. Thousand Oaks, Califórnia: Sage Publications, Inc.;
2005:1–32.
4 Ginsburg S, Bernabéo E, Ross KM, Holmboe ES.
“Depende”: Resultados de um estudo qualitativo
que investiga como os internistas praticantes abordam
os dilemas profissionais. Acad Med. 2012;87:1685–1693.
5 Yardley S, Brosnan C, Richardson J, Hays R.
Experiência inicial autêntica na educação médica:
uma análise sociocultural que identifica
variáveis importantes nas interações de aprendizagem
nos locais de trabalho. Adv Health Sci Educ Teoria
Prática. 2013;18:873–891.
6 Embuldeniya G, Veinot P, Bell E, et al. A experiência e o
impacto das intervenções de apoio aos pares em
doenças crônicas: uma síntese qualitativa. Cond. de
Educação do Paciente. 2013;92:
3–12.
7 Pinnock H, Kendall M, Murray SA, et
al. Viver e morrer com doença pulmonar obstrutiva
crônica grave: estudo qualitativo longitudinal
multiperspectivo.
BMJ. 2011;342:d142.
8 Brady MC, Clark AM, Dickson S, Paton G,
Barbor RS. Disartria após acidente vascular cerebral: a
perspectiva do paciente sobre gerenciamento e
reabilitação. Clin Reabilitação. 2011;25:935–952.
9 Iedema R, Allen S, Britton K, et al. pacientes'
e as opiniões dos membros da família sobre como os
médicos agem e como devem encenar a revelação
de incidentes: o estudo qualitativo “100
histórias de pacientes”. BMJ. 2011;343:d4423.
10 Kuper A, Reeves S, Levinson W. An
introdução à leitura e avaliação de pesquisas
qualitativas. BMJ. 2008;337:404–407.
11 Giacomini M, Cook, DJ. Guias do usuário para a literatura
médica: XXIII. Pesquisa qualitativa em saúde A. Os
resultados do estudo são válidos? JAMA. 2000;284:357–
362.
12 Giacomini M, Cook, DJ. Guias do usuário para a literatura
médica: XXIII. Pesquisa qualitativa em cuidados de saúde
B. Quais são os resultados e como eles me ajudam
a cuidar de meus pacientes?
PESSOAS. 2000;284:478–482.
13 Barbour RS. Listas de verificação para melhorar o rigor na
pesquisa qualitativa: Um caso de rabo abanando
o cachorro? BMJ. 2001;322:1115–1117.
14 Dunt D, McKenzie R. Melhorando o
qualidade dos estudos qualitativos: as diretrizes para
relatórios têm lugar? Fam Pract. 2012;29:367–
369.
15 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Critérios consolidados
para relatar pesquisa qualitativa (COREQ): Uma
lista de verificação de 32 itens para entrevistas e grupos
focais. Int J Qual Health Care. 2007;19:349–357.
16 Cook DA, Bowen JL, Gerrity MS, et al.
Padrões propostos para submissões de educação
médica ao Journal of General Internal Medicine.
J Gen Intern Med. 2008;23:908–913.
17 Tracy SJ. Qualidade qualitativa: Oito critérios de “tenda
grande” para pesquisa qualitativa excelente.
Qual Inq. 2010;16:837–851.
18 Lincoln YS. Critérios emergentes de qualidade na
pesquisa qualitativa e interpretativa. Qual Inq.
1995;1:275–289.
19 de maio N, Pope C. Pesquisa qualitativa em
assistência médica. Avaliação da qualidade em
pesquisa qualitativa. BMJ. 2000;320:50–52.
20 Burns N. Padrões para pesquisa qualitativa.
Nurs Sci Q. 1989;2:44–52.
21 Ryan GW. Quais são os padrões de rigor para pesquisa
qualitativa? 2005. http://www.wjh. harvard.edu/nsfqual/
Ryan%20Paper.pdf.
Acesso em 20 de abril de 2014.
22 A Rede EQUATOR: Melhorando a
qualidade e transparência da pesquisa em saúde. http://
www.equator-network.org. Acessado em 6 de abril de
2014.
23 Côté L, Turgeon J. Aprendizagem qualitativa
artigos de pesquisa em medicina e educação
médica. Med Ensina. 2005;27:71–75.
24 Bordage G, Caelleigh AS. Uma ferramenta para revisores:
“Critérios de revisão para manuscritos de pesquisa”.
Acad Med. 2001;76:904–951.
25 Força Tarefa de Medicina Acadêmica e
o Comitê GEA-RIME. Apêndice 1: Lista de
verificação dos critérios de revisão. Acad Med.
2001;76:958–959.
26 Malterud K. Pesquisa qualitativa: Padrões, desafios e
diretrizes. Lanceta. 2001;358:483–488.
Machine Translated by Google
27 Inui TS, Frankel RM. Avaliando a qualidade da pesquisa
qualitativa: Uma proposta pro tem.
J Gen Intern Med. 1991;6:485–486.
28 Devers KJ. Como conheceremos uma pesquisa
qualitativa “boa” quando a virmos?
Iniciando o diálogo na pesquisa em serviços de
saúde. Serviço de Saúde Res. 1999;34:1153.
29 Duran RP, Eisenhart MA, Erickson FD, et al.
Padrões para relatar pesquisas empíricas em ciências
sociais em publicações da AERA. Educ Res. 2006;35:33–
40.
30 Newman M, Elbourne D. Melhorando o
usabilidade da pesquisa educacional: Diretrizes para o
relato de estudos de pesquisa empírica primária
em educação (Diretrizes REPOSE). Eval Res Educ.
2004;18:201–212.
31 Knafl KA, Howard MJ. Interpretar e relatar pesquisas
qualitativas. Res Enfermeira Saúde. 1984;7:17–24.
32 Kitto SC, Chesters J, Grbich C. Qualidade na
pesquisa qualitativa. Med J Aust.
2008;188:243–246.
33 Rowan M, Huston P. Artigos de pesquisa qualitativa:
informações para autores e revisores. CMAJ.
1997;157:1442–1446.
34 Cohen D, Crabtree B. Diretrizes para
projetar, analisar e relatar pesquisas qualitativas. Projeto de
Diretrizes de Pesquisa Qualitativa, Fundação Robert
Wood Johnson. 2006. http://qualres.org/HomeGuid-3868.
html. Acessado em 6 de abril de 2014.
35 Elm E von, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche
PC, Vandenbroucke JP.
Fortalecendo a declaração de estudos observacionais em
epidemiologia (STROBE): Diretrizes para
relatórios
Medicina Acadêmica, vol. 89, nº 9 / setembro de 2014
Copyright © da Association of American Medical Colleges. É proibida a reprodução não autorizada deste artigo.
Estudos observacionais. BMJ. 2007;335: 806–
808.
36 Davidoff F, Batalden P, Stevens D, Ogrinc G, Mooney
S; Grupo de Desenvolvimento SQUIRE. Diretrizes
de publicação para melhoria da qualidade em saúde:
evolução do projeto SQUIRE. Qual Saf Saúde.
2008;17(suppl 1):i3–i9.
37 Schulz KF, Altman DG, Moher D; Grupo CONSOR. Declaração
CONSORT 2010: Diretrizes atualizadas para relatar
estudos randomizados de grupos paralelos. BMJ.
2010;340:c332.
38 Maxwell JA. Desenhar um estudo qualitativo. In: Bickman L,
Bog D, eds. O Manual SAGE de Métodos de Pesquisa
Social Aplicados. 2ª ed.
Sábio Publicações, Inc.; 2009:214–253.
39 Meyrick J. O que é uma boa pesquisa qualitativa?
Um primeiro passo para uma abordagem
abrangente de julgamento de rigor/qualidade. J Health
Psychol. 2006;11:799–808.
40 Bearman M, Dawson P. Síntese qualitativa e revisão
sistemática na educação das profissões de saúde. Med
Educ. 2013;47:252–260.
Referências Citadas Apenas na Tabela 2
41 Attree P, Milton B. Avaliação crítica
pesquisa qualitativa para revisões sistemáticas.
Política Evidente. 2006;2:109–126.
42 Blaxter M. Critérios para avaliação de
pesquisa qualitativa. Med Social News. 1996;22:34–
37.
43 Programa de Habilidades de Avaliação Crítica
(CASP). Lista de Verificação de Pesquisa Qualitativa.
2013. http://www.casp-uk.net/wp-content/ uploads/
2011/11/casp-qualitative-research
Relatório de pesquisa
checklist-31.05.13.pdf#!casp-tools-checklists/ c18f8.
Acessado em 6 de abril de 2014.
44 Frambach JM, van der Vleuten CP, Durning SJ. AM última
página. Critérios de qualidade em pesquisas
qualitativas e quantitativas. Acad Med. 2013;88:552.
45 Kuper A, Lingard L, Levinson W. Avaliação crítica da
pesquisa qualitativa. BMJ. 2008;337:687–689.
46 Law M, Stewart D, Letts L, Pollock N, Bosch J, Westmorland
M. Diretrizes para a revisão crítica de estudos qualitativos.
Grupo de Pesquisa de Prática Baseada em
Evidências em Terapia Ocupacional da McMaster
University. 1998. http://www.usc.edu/hsc/ebnet/res/
Guidelines.pdf .
Acesso em 20 de abril de 2014.
47 Pearson A, Field J, Jordan Z. Apêndice 2:
Ferramentas de avaliação crítica. In: Prática Clínica
Baseada em Evidências em Enfermagem e Saúde:
Assimilando Pesquisa, Experiência e Especialização.
Oxford, Reino Unido: Blackwell Publishing Ltd.; 2009:177–
182. http://onlinelibrary. wiley.com/doi/
10.1002/9781444316544.app2/resumo . Acesso em 13 de
abril de 2014.
48 Popay J, Rogers A, Williams G. Justificativa e padrões
para a revisão sistemática da literatura qualitativa
em pesquisa em serviços de saúde. Qual Saúde Res.
1998;8: 341–351.
49 Sandelowski M, Barroso J. Redação
a proposta de um projeto de metodologia de
pesquisa qualitativa. Qual Saúde Res. 2003;13:781–
820.
50 Stige B, Malterud K, Midtgarden T. Rumo a uma agenda para
avaliação da pesquisa qualitativa.
Qual Health Res. 2009;19:1504–1516.
7