Jornal de Pesquisa de Negócios

Volume 104, novembro de 2019, Páginas 333-339

Revisão de literatura como metodologia

de pesquisa: uma visão geral e
diretrizes
Painel de sobreposição aberto de links do autor
Hannah Snyder •
Mostrar mais
Adicionar a Mendeley
Compartilhar
Citar
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039Obter direitos e conteúdo
Sob uma Creative Commons licença
acesso aberto

Abstrair
A produção de conhecimento no campo da pesquisa empresarial está acelerando
a uma velocidade tremenda e, ao mesmo tempo, permanecendo fragmentada e
interdisciplinar. Isso torna difícil acompanhar o estado da arte e estar na
vanguarda da pesquisa, bem como avaliar as evidências coletivas em uma área
específica de pesquisa de negócios. É por isso que a revisão da literatura como
método de pesquisa é mais relevante do que nunca. As revisões tradicionais da
literatura muitas vezes carecem de rigor e rigor e são conduzidas ad hoc, em vez
de seguir uma metodologia específica. Portanto, podem ser levantadas questões
sobre a qualidade e a confiabilidade desses tipos de avaliações. Este artigo
discute a revisão de literatura como uma metodologia para a realização de
pesquisas e oferece uma visão geral de diferentes tipos de revisões, bem como
algumas diretrizes sobre como conduzir e avaliar um artigo de revisão de
literatura. Também discute armadilhas comuns e como publicar revisões de
literatura.

 Artigo anterior em questão

  Próximo artigo em questão

Keywords
Revisão 
de literatura
Síntese
Metodologia de pesquisa
Revisão 
sistemática
Revisão integrativa

1. Introdução
Construir sua pesquisa e relacioná-la ao conhecimento existente é o bloco de
construção de todas as atividades de pesquisa acadêmica, independentemente
da disciplina. Portanto, fazê-lo com precisão deve ser uma prioridade para todos
os acadêmicos. No entanto, essa tarefa tem se tornado cada vez mais complexa.
A produção de conhecimento no campo da pesquisa empresarial está acelerando
a uma velocidade tremenda e, ao mesmo tempo, permanecendo fragmentada e
interdisciplinar. Isso torna difícil acompanhar a pesquisa de ponta e estar na
vanguarda, bem como avaliar as evidências coletivas em uma determinada área
de pesquisa. É por isso que a revisão da literatura como método de pesquisa é
mais relevante do que nunca. Uma revisão da literatura pode ser amplamente
descrita como uma forma mais ou menos sistemática de coletar e sintetizar
pesquisas anteriores (Baumeister & Leary, 1997; Tranfield, Denyer, & Smart,
2003). Uma revisão eficaz e bem conduzida como método de pesquisa cria uma
base sólida para o avanço do conhecimento e a facilitação do desenvolvimento
da teoria (Webster & Watson, 2002). Ao integrar descobertas e perspectivas de
muitos achados empíricos, uma revisão da literatura pode abordar questões de
pesquisa com um poder que nenhum estudo único tem.
Também pode ajudar a fornecer uma visão geral das áreas em que a pesquisa é
díspar e interdisciplinar. Além disso, uma revisão da literatura é uma excelente
maneira de sintetizar os resultados da pesquisa para mostrar evidências em um
meta-nível e descobrir áreas em que mais pesquisas são necessárias, o que é um
componente crítico da criação de estruturas teóricas e da construção de modelos
conceituais. No entanto, as formas tradicionais de descrever e retratar a
literatura muitas vezes carecem de rigor e não são realizadas sistematicamente
(Tranfield et al., 2003). Isso resulta em uma falta de conhecimento do que a
coleção de estudos está realmente dizendo ou para o que ela está apontando.
Como resultado, há uma grande chance de que os autores construam suas
pesquisas com base em suposições falhas. Quando os pesquisadores são
seletivos das evidências sobre as quais construir suas pesquisas, ignorando
pesquisas que apontam para o outro lado, sérios problemas podem ser
enfrentados. Além disso, mesmo quando a metodologia das revisões é válida,
muitas vezes há problemas com o que constitui uma boa contribuição.
É claro que já existem algumas diretrizes para a realização de revisões de
literatura que sugerem diferentes tipos de revisões, como revisões narrativas ou
integrativas (e.g., Baumeister & Leary, 1997; Wong, Greenhalgh, Westhorp,
Buckingham, & Pawson, 2013), revisões sistemáticas e meta-análise (por
exemplo, Davis, Mengersen, Bennett & Mazerolle, 2014; Liberati et al.,
2009; Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009) ou revisões integrativas
(e.g., Torraco, 2005). Também houve algumas tentativas de desenvolver
diretrizes especificamente para pesquisa de negócios ou gestão (por
exemplo, Palmatier, Houston, & Hulland, 2018; Tranfield et al., 2003). Ao
basear-se e sintetizar esses diferentes tipos de revisões de literatura, este artigo
adota uma visão mais ampla, resumindo e integrando as diferentes diretrizes,
incluindo como aplicá-las na pesquisa de negócios. Mais especificamente, o
objetivo deste artigo é fornecer uma visão geral e diretrizes para diferentes tipos
de revisões de literatura como um método de pesquisa em pesquisa de
empresas.
No artigo a seguir, argumentar-se-á que o potencial para a realização de
contribuições teóricas e práticas utilizando a revisão de literatura como método
será avançado esclarecendo o que é uma revisão de literatura, como ela pode ser
utilizada e quais critérios devem ser utilizados para avaliar sua qualidade. O
artigo tem várias contribuições. Primeiro, este artigo separa entre diferentes
tipos de metodologias de revisão; abordagens sistemáticas, semi-sistemáticas e
integrativas e argumenta que, dependendo da finalidade e da qualidade da
execução, cada tipo de abordagem pode ser muito eficaz. Embora as revisões
sistemáticas tenham requisitos rigorosos para a estratégia de busca e seleção de
artigos para inclusão na revisão, elas são eficazes na síntese do que a coleção de
estudos está mostrando em uma questão específica e podem fornecer evidências
de efeito que podem informar a política e a prática. No entanto, as revisões
sistemáticas nem sempre são a melhor estratégia. Em vez disso, ao querer
estudar um tópico mais amplo que tenha sido conceituado de forma diferente e
estudado dentro de diversas disciplinas, isso pode dificultar um processo
completo de revisão sistemática. Em vez disso, uma abordagem de revisão semi-
sistemática poderia ser uma boa estratégia, por exemplo, mapear abordagens
teóricas ou temas, bem como identificar lacunas de conhecimento dentro da
literatura. Em alguns casos, uma questão de pesquisa requer uma coleta de
dados mais criativa, nesses casos; uma abordagem de revisão integrativa pode
ser útil quando o objetivo da revisão não é abranger todos os artigos já
publicados sobre o tema, mas sim combinar perspectivas para criar novos
modelos teóricos. Em segundo lugar, o presente artigo aborda questões práticas
que podem ser encontradas ao realizar uma revisão da literatura em pesquisa de
negócios. Essas questões, por exemplo, podem estar relacionadas à seleção da
metodologia de revisão apropriada para a questão de pesquisa direcionada, à
decisão sobre os critérios de elegibilidade, à determinação de limites
apropriados para a revisão, à escolha de quais dados extrair do artigo ou à
conclusão de que tipo de contribuição deve ser feita. Em terceiro lugar, este
artigo fornece contexto e orientação para pesquisadores que buscam usar a
revisão de literatura como um método para sintetizar pesquisas em seus
próprios domínios, para informar suas próprias pesquisas ou para fornecer
orientação para a política social. Por último, este artigo também tem como
objetivo fornecer algumas diretrizes sobre como avaliar a qualidade ao avaliar
artigos de revisão, o que esperamos que seja útil para editores, revisores e
autores, bem como para qualquer leitor de um artigo de revisão.
2. Por que você deve escrever uma revisão de
literatura
A consideração da literatura anterior e relevante é essencial para todas as
disciplinas de pesquisa e todos os projetos de pesquisa. Ao ler um artigo,
independente da disciplina, o autor começa descrevendo pesquisas anteriores
para mapear e avaliar a área de pesquisa para motivar o objetivo do estudo e
justificar a questão e as hipóteses da pesquisa. Isso é geralmente referido como
a "revisão da literatura", "estrutura teórica" ou "fundo de pesquisa". No entanto,
para que uma revisão da literatura se torne uma metodologia de pesquisa
adequada, como acontece com qualquer outra pesquisa, siga os passos
adequados e as ações sejam tomadas para garantir que a revisão seja precisa,
precisa e confiável. Como em toda pesquisa, o valor de uma revisão acadêmica
depende do que foi feito, do que foi encontrado e da clareza dos relatórios
(Moher et al., 2009). Dependendo do objetivo da revisão, o pesquisador pode
utilizar uma série de estratégias, padrões e diretrizes desenvolvidas
especialmente para a realização de uma revisão da literatura. Então, quando
uma revisão de literatura deve ser usada como método de pesquisa?
Para uma série de questões de pesquisa, uma revisão da literatura pode ser a
melhor ferramenta metodológica para fornecer respostas. Por exemplo, as
revisões são úteis quando o pesquisador deseja avaliar a teoria ou a evidência
em uma determinada área ou examinar a validade ou precisão de uma
determinada teoria ou teorias concorrentes (Tranfield et al., 2003). Essa
abordagem pode ser estreita, como investigar o efeito ou a relação entre duas
variáveis específicas, ou pode ser mais ampla, como explorar as evidências
coletivas em uma determinada área de pesquisa. Além disso, as revisões de
literatura são úteis quando o objetivo é fornecer uma visão geral de uma
determinada questão ou problema de pesquisa. Normalmente, esse tipo de
revisão de literatura é conduzido para avaliar o estado do conhecimento sobre
um determinado tópico. Ele pode ser usado, por exemplo, para criar agendas de
pesquisa, identificar lacunas na pesquisa ou simplesmente discutir um assunto
específico. Revisões de literatura também podem ser úteis se o objetivo for
engajar-se no desenvolvimento da teoria (Baumeister & Leary, 1997; Torraco,
2005). Nesses casos, uma revisão da literatura fornece a base para a construção
de um novo modelo conceitual ou teoria, e pode ser valiosa quando se pretende
mapear o desenvolvimento de um determinado campo de pesquisa ao longo do
tempo. No entanto, é importante ressaltar que, dependendo do objetivo da
revisão da literatura, o método que deve ser utilizado variará.

2.1. Different approaches to conducting a literature review

Como mencionado anteriormente, há uma série de diretrizes existentes para
revisões de literatura. Dependendo da metodologia necessária para atingir o
objetivo da revisão, todos os tipos podem ser úteis e apropriados para atingir
um objetivo específico (por exemplo, consulte a Tabela 1). Essas abordagens
podem ser qualitativas, quantitativas ou ter um design misto, dependendo da
fase da revisão. A seguir, serão descritos três grandes tipos de métodos
comumente utilizados, conforme resumido na Tabela 2. Os tipos amplos que
serão apresentados e discutidos incluem a revisão sistemática, a revisão semi-
sistemática e a revisão integrativa. Sob as circunstâncias certas, todas essas
estratégias de revisão podem ser de ajuda significativa para responder a uma
pergunta de pesquisa específica. No entanto, deve-se notar que existem muitas
outras formas de revisões de literatura, e elementos de diferentes abordagens
são frequentemente combinados. Como essas abordagens são bastante amplas,
deve-se notar que elas podem exigir mais adaptação para um projeto de
pesquisa específico.
Tabela 1. Abordagens para revisões de literatura.

Aproximação Sistemático Semi-sistemático Integrativa

Sintetizar e Visão geral da área de pesquisa e
Finalidade típica comparar acompanhamento do desenvolvimento Criticar e sintetizar
evidências ao longo do tempo
Questões de
Específico Largo Estreito ou largo
pesquisa
Estratégia de Geralmente não
Sistemático Pode ou não ser sistemático
pesquisa sistemático
Artigos de pesquisa,
Características Artigos
Artigos de pesquisa livros e outros textos
da amostra quantitativos
publicados
Análise e
Quantitativo Qualitativo/quantitativo Qualitativo
avaliação
Evidência de Estado do conhecimento
Taxonomia ou
efeito Temas na literatura
Exemplos de classificação
Informar a Panorama histórico Agenda
contribuição Modelo teórico ou
política e a de
quadro
prática pesquisa Modelo teórico
Tabela 2. Exemplos de diretrizes existentes para a realização de uma revisão da literatura.

Autores Disciplina Tipo de revisão da Contribuição

literatura
 •
Razões gerais para a realização de uma
revisão
Baumeister e
Psicologia Revisão narrativa
Leary (1997)
 •
Discute erros comuns para a realização
de uma revisão
 •
Compara a gestão e a pesquisa em
saúde

 •
Destaca os desafios da realização de
(2003) Gestão Revisão sistemática uma revisão sistemática na pesquisa
gerencial

 •
Fornece diretrizes para a realização de
uma revisão sistemática da literatura
em pesquisa gerencial
 Autores Disciplina Tipo de revisão da Contribuição
literatura
 •
Define a revisão integrativa da
literatura

 •
Torraco (2005) Recursos
Revisão integrativa Fornece diretrizes e exemplos para
· humanos
revisões integrativas da literatura

 •
Discute as contribuições de uma
revisão integrativa da literatura
 •
Liberati et al. Revisão sistemática Fornece diretrizes para a realização e
Medicina
(2009) e metanálise relato de revisões sistemáticas e meta-
análise
 •
Wong et al. Revisão semi-
Medicina Fornece diretrizes para a realização de
(2013) sistemática
uma revisão metanarrativa
 •
Sintetiza diretrizes para revisões
sistemáticas da literatura
Davis et al. Ciências Revisão sistemática
(2014) sociais e metanálise  •
Fornece diretrizes para a realização de
uma revisão sistemática e meta-análise
em ciências sociais
 •
Artigos de revisão e
Fornece diretrizes para a publicação de
(2018) Marketing revisões
artigos de revisão no Journal of the
sistemáticas
Academy of Marketing Science

2.1.1. Revisão sistemática da literatura

O que é e quando devemos usá-lo? As revisões sistemáticas têm sido
desenvolvidas principalmente dentro da ciência médica como uma forma de
sintetizar os resultados da pesquisa de forma sistemática, transparente e
reprodutível e têm sido referidas como o padrão-ouro entre as revisões (Davis et
al., 2014). Apesar de todas as vantagens desse método, seu uso não tem sido
excessivamente prevalente na pesquisa de negócios, mas está aumentando (por
exemplo, Snyder, Witell, Gustafsson, Fombelle, & Kristensson, 2016; Verlegh &
Steenkamp, 1999; Witell, Snyder, Gustafsson, Fombelle, & Kristensson, 2016).
Uma revisão sistemática pode ser explicada como um método e processo de
pesquisa para identificar e avaliar criticamente pesquisas relevantes, bem como
para coletar e analisar dados de tais pesquisas (Liberati et al., 2009). O objetivo
de uma revisão sistemática é identificar todas as evidências empíricas que se
encaixam nos critérios de inclusão pré-especificados para responder a uma
determinada questão ou hipótese de pesquisa. Ao usar métodos explícitos e
sistemáticos ao revisar artigos e todas as evidências disponíveis, o viés pode ser
minimizado, fornecendo achados confiáveis a partir dos quais conclusões
podem ser tiradas e decisões tomadas (Moher et al., 2009).
Que tipo de análise pode ser realizada? Muitas vezes, mas nem sempre,
métodos estatísticos, como a meta-análise, são usados para integrar os
resultados dos estudos incluídos. Uma meta-análise é um método estatístico de
combinar resultados de diferentes estudos para pesar e comparar e identificar
padrões, discordâncias ou relações que aparecem no contexto de vários estudos
sobre o mesmo tópico (Davis et al., 2014). Com a abordagem de meta-análise,
cada estudo primário é abstraído e codificado, e os resultados são
subsequentemente transformados em uma métrica comum para calcular um
tamanho de efeito geral (Glass, 1976). No entanto, para poder realizar uma
meta-análise, os estudos incluídos devem compartilhar medidas estatísticas
(tamanho do efeito) para comparar os resultados (DerSimonian & Laird, 1986).
Portanto, é desafiador realizar uma meta-análise em estudos com diferentes
abordagens metodológicas (Tranfield et al., 2003). Embora o método de revisão
sistemática tenha sido desenvolvido em ciências médicas, tentativas têm sido
feitas para criar diretrizes dentro das ciências sociais (Davis et al.,
2014; Palmatier et al., 2018; Tranfield et al., 2003). Além disso, existem várias
meta-análises publicadas em revistas de negócios de alto nível (Carrillat,
Legoux, & Hadida, 2018; Chang & Taylor, 2016). No entanto, nessas áreas, que
não se restringem a ensaios clínicos randomizados e controlados, um grande
desafio está na avaliação da qualidade dos resultados da pesquisa. Como
resultado, abordagens mais qualitativas foram desenvolvidas para avaliar a
qualidade e a força dos achados de diferentes tipos de estudos e comparar os
resultados (Greenhalgh, Robert, Macfarlane, Bate e Kyriakidou, 2004). Isso é
muitas vezes referido como uma revisão sistemática qualitativa, que pode ser
descrita como um método de comparação de resultados de estudos qualitativos
(Grant & Booth, 2009). Ou seja, um rigoroso processo de revisão sistemática é
usado para coletar artigos e, em seguida, uma abordagem qualitativa é usada
para avaliá-los.
Qual é a contribuição potencial de uma revisão sistemática? Existem várias
vantagens e potenciais contribuições da realização de uma revisão sistemática.
Por exemplo, podemos determinar se um efeito é constante em todos os estudos
e descobrir quais estudos futuros são necessários para demonstrar o efeito.
Técnicas também podem ser usadas para descobrir quais características do nível
de estudo ou da amostra têm um efeito sobre o fenômeno que está sendo
estudado, como se os estudos realizados em um contexto cultural mostram
resultados significativamente diferentes daqueles realizados em outros
contextos culturais (Davis et al., 2014).

2.1.2. Revisão semi-sistemática

O que é e como deve ser usado? A abordagem de revisão semissistemática ou
narrativa é projetada para tópicos que foram conceituados de forma diferente e
estudados por vários grupos de pesquisadores dentro de diversas disciplinas e
que dificultam um processo completo de revisão sistemática (Wong et al., 2013).
Ou seja, revisar cada artigo que possa ser relevante para o tópico simplesmente
não é possível, portanto, uma estratégia diferente deve ser desenvolvida.
Existem vários exemplos de artigos que usam essa abordagem publicados em
revistas de negócios (por exemplo, McColl-Kennedy et al., 2017). Além do
objetivo de supervisionar um tópico, uma revisão semi-sistemática geralmente
analisa como a pesquisa dentro de um campo selecionado progrediu ao longo do
tempo ou como um tópico se desenvolveu em todas as tradições de pesquisa.
Em geral, a revisão busca identificar e compreender todas as tradições de
pesquisa potencialmente relevantes que têm implicações para o tópico estudado
e sintetizá-las usando metanarrativas em vez de medir o tamanho do efeito
(Wong et al., 2013). Isso fornece uma compreensão de áreas complexas. No
entanto, ao abranger temas amplos e diferentes tipos de estudos, essa
abordagem sustenta que o processo de pesquisa deve ser transparente e deve ter
uma estratégia de pesquisa desenvolvida que permita aos leitores avaliar se os
argumentos para os julgamentos feitos foram razoáveis, tanto para o tema
escolhido quanto de uma perspectiva metodológica.
Que tipo de análise pode ser realizada? Vários métodos podem ser usados para
analisar e sintetizar os achados de uma revisão semi-sistemática. Esses métodos
geralmente têm semelhanças com abordagens usadas em pesquisas qualitativas
em geral. Por exemplo, uma análise temática ou de conteúdo é uma técnica
comumente usada e pode ser amplamente definida como um método para
identificar, analisar e relatar padrões na forma de temas dentro de um texto
(Braun & Clarke, 2006). Embora esse tipo de revisão seja geralmente seguido
por uma análise qualitativa, há exceções. Por exemplo, Borman e Dowling
(2008) utilizaram um método semiestruturado de coleta de literatura, mas o
combinaram com uma abordagem de meta-análise estatística.
Qual é a contribuição potencial de uma revisão semissistemática? Esse tipo de
análise pode ser útil para detectar temas, perspectivas teóricas ou questões
comuns dentro de uma disciplina ou metodologia de pesquisa específica ou para
identificar componentes de um conceito teórico (Ward, House & Hamer, 2009).
Uma contribuição potencial poderia ser, por exemplo, a capacidade de mapear
um campo de pesquisa, sintetizar o estado do conhecimento e criar uma agenda
para pesquisas adicionais ou a capacidade de fornecer uma visão geral histórica
ou linha do tempo de um tópico específico.

2.1.3. Revisão integrativa

O que é e quando deve ser usado? Intimamente relacionada com a abordagem
de revisão semiestruturada está a abordagem de revisão integrativa ou crítica.
Em comparação com a revisão semiestruturada, uma revisão integrativa
geralmente tem um propósito diferente, com o objetivo de avaliar, criticar e
sintetizar a literatura sobre um tema de pesquisa de forma a permitir que novos
referenciais teóricos e perspectivas surjam (Torraco, 2005). Embora raros,
exemplos desse tipo de revisão podem ser identificados na literatura
empresarial (e.g., Covington, 2000; Gross, 1998; Mazumdar, Raj, & Sinha,
2005). A maioria das revisões integrativas da literatura destina-se a abordar
tópicos maduros ou tópicos novos e emergentes. No caso de tópicos maduros, o
objetivo do uso de um método de revisão integrativa é revisar a base de
conhecimento, revisar criticamente e potencialmente reconceituar e expandir a
base teórica do tópico específico à medida que ele se desenvolve. Para tópicos
recém-emergentes, o objetivo é criar conceituações iniciais ou preliminares e
modelos teóricos, em vez de revisar modelos antigos. Esse tipo de revisão
geralmente requer uma coleção mais criativa de dados, pois o objetivo
geralmente não é cobrir todos os artigos já publicados sobre o tema, mas sim
combinar perspectivas e insights de diferentes campos ou tradições de pesquisa.
Que tipo de análise pode ser usada? A parte de análise de dados de uma revisão
integrativa ou crítica não é particularmente desenvolvida de acordo com um
padrão específico (Whittemore & Knafl, 2005). No entanto, embora não exista
um padrão estrito, o objetivo geral de uma análise de dados em uma revisão
integrativa é analisar e examinar criticamente a literatura e as principais ideias e
relações de uma questão. Deve-se notar que isso requer que os pesquisadores
tenham habilidades avançadas, como o pensamento conceitual superior
(MacInnis, 2011), ao mesmo tempo em que são transparentes e documentam o
processo de análise.
Qual é uma contribuição potencial de uma revisão integrativa? Um método de
revisão integrativa deve resultar no avanço do conhecimento e dos quadros
teóricos, em vez de uma simples visão geral ou descrição de uma área de
pesquisa. Ou seja, não deve ser descritivo ou histórico, mas deve
preferencialmente gerar um novo quadro conceitual ou teórico. Embora uma
revisão integrativa possa ser conduzida de várias maneiras, espera-se que os
pesquisadores ainda sigam as convenções aceitas para relatar como o estudo foi
conduzido (Torraco, 2005). Ou seja, como o integrativo foi feito e como os
artigos foram selecionados devem ser transparentes. No entanto, uma nota de
cautela. Embora revisões integrativas bem conduzidas possam dar uma
contribuição válida e forte para seu campo de pesquisa, na maioria das vezes do
que o oposto, elas carecem de transparência ou verdadeira integração da
pesquisa. Frequentemente, as revisões rotuladas como integrativas são
simplesmente resumos de estudos e não verdadeiramente integrativas.

2.2. Como decidir qual a abordagem a utilizar

Embora possa ser um desafio determinar qual abordagem é mais apropriada
para um tipo específico de revisão, a questão de pesquisa e o propósito
específico da revisão sempre determinam a estratégia certa a ser usada. Embora
a revisão sistemática seja talvez a abordagem mais precisa e rigorosa para
coletar artigos, porque há certeza de que todos os dados relevantes foram
cobertos, essa abordagem requer uma questão de pesquisa restrita, e pode não
ser viável ou mesmo adequada para todos os tipos de projetos. É aqui que a
revisão semi-sistemática pode ser útil, mas esta abordagem também é mais
problemática e como tem menos passos claros a seguir. Embora a metodologia
para revisões sistemáticas seja simples e siga regras e padrões altamente
rigorosos (Liberati et al., 2009), o processo de revisão semissistemática requer
mais desenvolvimento e adequação ao projeto específico (Wong et al.,
2013). Muitas vezes, os pesquisadores precisam desenvolver seus próprios
padrões e um plano detalhado para garantir que a literatura apropriada seja
coberta com precisão para poder responder à sua pergunta de pesquisa e ser
transparente sobre o processo. No entanto, se feito corretamente, esta pode ser
uma maneira altamente eficaz de cobrir mais áreas e tópicos mais amplos do
que uma revisão sistemática pode lidar. Além disso, quando se trata da revisão
integrativa, ela se torna ainda mais exigente, o que coloca mais responsabilidade
e exige mais habilidades dos pesquisadores, pois há ainda menos padrões e
diretrizes nos quais confiar para o desenvolvimento de uma estratégia (Torraco,
2005). Isso leva à noção de que uma abordagem de revisão integrativa pode não
ser aconselhável de usar e, se comparada à revisão sistemática, pode não ter a
mesma quantidade de rigor. No entanto, se conduzirmos com sucesso uma
revisão verdadeiramente integrativa e contribuírmos com um novo modelo ou
teoria conceitual, a recompensa pode ser significativa (MacInnis, 2011).

3. O processo de realização de uma revisão da

literatura
Independentemente da abordagem que será usada para conduzir a revisão da
literatura, uma série de etapas que devem ser tomadas e decisões tomadas para
criar uma revisão que atenda aos requisitos para publicação (para considerações
específicas em relação a cada etapa. Ver Tabela 3). A seguir, as etapas básicas e
as escolhas importantes envolvidas na realização de uma revisão da literatura
serão sugeridas e discutidas usando quatro fases; (1) projetar a revisão, (2)
conduzir a revisão, (3) análise e (4) escrever a revisão. Esse processo foi
desenvolvido a partir da experiência prática e é uma síntese e influenciado por
vários padrões e diretrizes sugeridos para revisões de literatura (e.g., Liberati et
al., 2009; Tranfield et al., 2003; Wong et al., 2013).
Tabela 3. Questões importantes a serem consideradas em cada etapa da revisão.

Fase 1: projeto
 •
Essa revisão é necessária e qual a contribuição para a realização dessa revisão?

 •
Qual é o público potencial desta revisão?

 •
Qual é o propósito específico e a(s) questão(ões) de pesquisa que esta revisão abordará?

 •
Qual é um método apropriado para usar o propósito específico desta revisão?

 •
Qual é a estratégia de busca para esta revisão específica? (incluindo termos de pesquisa,
bases de dados, critérios de inclusão e exclusão, etc.)
Fase 2: conduta
 •
O plano de busca desenvolvido na primeira fase funciona para produzir uma amostra
apropriada ou precisa de ajustes?

 •
Qual é o plano prático para a seleção de artigos?

 •
Como o processo de busca e seleção serão documentados?

 •
Como será avaliada a qualidade do processo de busca e seleção?
Fase 3: análise
 •
 Que tipo de informação precisa ser abstraída para cumprir o propósito da revisão específica?

 •
Que tipo de informação é necessária para realizar a análise específica?

 •
Como os revisores serão treinados para garantir a qualidade desse processo?

 •
Como esse processo será documentado e relatado?
Fase 4: estruturação e redação da revisão
 •
A motivação e a necessidade desta revisão são claramente comunicadas?

 •
Que normas de comunicação de informações são adequadas para esta revisão específica?

 •
Quais informações precisam ser incluídas na revisão?

 •
O nível de informação fornecido é suficiente e apropriado para permitir a transparência para
que os leitores possam julgar a qualidade da revisão?

 •
Os resultados claramente apresentados e explicados?

 •
A contribuição da revisão é claramente comunicada?

3.1. Fase 1: concepção da revisão

A primeira pergunta que deve ser feita é por que essa revisão deve ser
conduzida. Existe realmente a necessidade de uma revisão da literatura nesta
área? Em caso afirmativo, que tipo de revisão de literatura seria a mais útil e
faria a maior contribuição? De consideração também deve ser o que o público
provavelmente estará interessado na revisão ao decidir sobre o tópico. Esta é
uma questão relevante porque determina a probabilidade de a revisão ser
publicada e o impacto que terá na comunidade de pesquisa. Realizar uma
revisão de literatura é um trabalho árduo, por isso o tópico deve ser de interesse
tanto para o autor quanto para o leitor. Portanto, é uma boa ideia escanear a
área como um primeiro passo para explicar outras revisões de literatura que já
existem, para avaliar o número de estudos de pesquisa que devem ser avaliados
e para ajudar a formular e definir claramente o propósito, o escopo e a questão
de pesquisa específica que a revisão abordará. Estas são acções importantes
porque ajudarão a identificar qual a abordagem mais adequada. Por exemplo, se
a revisão visa resumir ou avaliar um grande campo de pesquisa ou mesmo
várias áreas de pesquisa, uma abordagem estrita de revisão sistemática pode
não ser adequada ou mesmo possível. Em vez disso, uma abordagem narrativa
ou de revisão integrativa seria preferível. Da mesma forma, se o objetivo da
revisão é investigar e sintetizar evidências do efeito de um fator específico, uma
revisão integrativa não é confiável; em vez disso, uma abordagem de revisão
sistemática deve ser usada. O propósito declarado deve, então, orientar o resto
da revisão.

Uma vez que a questão de pesquisa tenha sido identificada e uma abordagem de
revisão geral considerada, uma estratégia de busca para identificar a literatura
relevante deve ser desenvolvida. Isso inclui selecionar termos de pesquisa e
bases de dados apropriadas e decidir sobre critérios de inclusão e exclusão.
Aqui, uma série de decisões importantes devem ser tomadas que são cruciais e
acabarão por determinar a qualidade e o rigor da revisão. Os termos de pesquisa
podem ser palavras ou frases usadas para acessar artigos, livros e relatórios
apropriados. Esses termos devem ser baseados em palavras e conceitos que
estejam diretamente relacionados à questão de pesquisa. Dependendo do
objetivo da revisão e da questão de pesquisa, esses termos de pesquisa podem
ser amplos ou estreitos. É importante ressaltar que pode valer a pena considerar
a inclusão de limitações adicionais.

As almost all initial literature searches yield many articles, a strategy is needed
to identify which are actually relevant. Inclusion criteria for the review should
be guided by the selected research question. Criteria that can be considered and
are commonly used are, for example, year of publication, language of the article,
type of article (such as conceptual, randomized controlled trail, etc.), and
journal. In terms of research quality, deciding on inclusion and exclusion
criteria is one of the most important steps when conducting your review.
However, important to note is the need to provide reasoning and transparency
concerning all choices made; there must be logical and valid motives. This is
important, as, independent of the type of approach, the quality of the literature
is dependent on, among other aspects, what literature is included and how it
was selected (Tranfield et al., 2003; Wong et al., 2013). Depending on these
decisions, a study can end up with very different answers and conclusions to the
same research questions. For example, by only selecting some specific journals,
years, or even search terms to try to limit your search, you can end up with a
very flawed or skewed sample and missing studies that would have been
relevant to your case or even contradict other studies. You can also come to the
wrong conclusion about gaps in the literature, or perhaps more serious, provide
false evidence of a specific effect. A practical approach is to write all decisions
down to enable transparency, as the authors must be clear in a way that enables
the reader to understand how the literature was identified, analyzed,
synthesized, and reported. This should be done carefully and prior to actually
conducting the review.

3.2. Phase 2: conducting the review

After deciding on the purpose, specific research questions, and type of
approach, it is time to start conducting the actual review. When conducting the
review, a pilot test of the review process and protocol is appropriate. By testing
the search terms and inclusion criteria on a smaller sample, the process can be
adjusted before performing the main review. It is common to adjust the process
a number of times before actually selecting the final sample. Importantly, it
should be noted that it is preferred to use two reviewers to select articles to
ensure the quality and reliability of the search protocol.
A seleção real da amostra pode ser feita de várias maneiras, dependendo da
natureza e do escopo da revisão específica. Dependendo de quantos artigos são
produzidos, diferentes abordagens serão apropriadas. Por exemplo, os revisores
podem ler cada peça de literatura que aparece na pesquisa na íntegra; esta é
uma abordagem altamente útil, mas demorada. Outra opção poderia ser se
concentrar no método ou nos achados da pesquisa, e uma terceira opção é
conduzir a revisão em etapas, lendo os resumos primeiro e fazendo seleções e,
em seguida, lendo artigos de texto completo mais tarde, antes de fazer a seleção
final. Uma vez feito isso e os artigos iniciais (ou outra literatura relevante)
tenham sido coletados, os textos devem ser selecionados na íntegra para
garantir que atendam aos critérios de inclusão. Como estratégia adicional, as
referências nos artigos selecionados podem ser escaneadas para identificar
outros artigos que possam ser potencialmente relevantes (no entanto, isso não é
apropriado ao usar o método de revisão sistemática, pois requer um protocolo
mais rigoroso). Durante esse período, o processo de inclusão e exclusão de
artigos específicos deve ser documentado cuidadosamente.

3.3. Fase 3: análise

Após a realização da revisão da literatura e a decisão sobre uma amostra final, é
importante considerar como os artigos serão utilizados para realizar uma
análise adequada. Ou seja, após a seleção de uma amostra final, deve-se utilizar
um meio padronizado de abstração de informações apropriadas de cada artigo.
Os dados abstraídos podem ser na forma de informações descritivas, como
autores, anos de publicação, tópico ou tipo de estudo, ou na forma de efeitos e
achados. Também pode assumir a forma de conceituações de uma determinada
ideia ou perspectiva teórica. É importante ressaltar que isso deve ser feito em
concordância com o propósito e a questão de pesquisa da revisão específica, e a
forma varia. Nesta etapa, é importante considerar o treinamento dos revisores
para evitar quaisquer diferenças na codificação e abstração (se houver mais de
uma) e monitorar a abstração de dados cuidadosamente durante o processo de
revisão para garantir a qualidade e a confiabilidade. Muitas vezes, se o objetivo é
publicar em um periódico acadêmico, isso exigirá uma descrição detalhada do
processo ou uma medida de confiabilidade entre os revisores. Às vezes, isso é
fácil, se a informação de interesse for, por exemplo, população, tamanho do
efeito ou tamanho da amostra. No entanto, torna-se mais difícil quando a
informação de interesse é temas na literatura, perspectivas ou fornecendo uma
linha do tempo histórica.

Dependendo da revisão, diferentes métodos de análise podem ser usados e são

mais ou menos apropriados (consulte acima diferentes contribuições de
diferentes abordagens). No entanto, independentemente do método de análise,
é importante garantir que seja apropriado responder à questão de pesquisa
selecionada. Por exemplo, se o objetivo é avaliar evidências do efeito dos
programas de fidelidade, o uso de uma meta-análise é mais apropriado. Por
outro lado, se o objetivo fosse desenvolver um modelo teórico ou uma estrutura
para a experiência do cliente, uma meta-análise estrita seria uma má escolha;
em vez disso, uma técnica de análise adequada para revisões integrativas deve
ser usada.

3.4. Fase 4: redação da revisão

Primeiro, ao escrever a revisão, a motivação e a necessidade da revisão devem
ser claramente comunicadas. Dependendo da abordagem, o artigo de revisão
final pode ser estruturado de diferentes maneiras e exigirá diferentes tipos de
informações e diferentes níveis de detalhe. Uma série de padrões e diretrizes
abordam explicitamente como as revisões de literatura devem ser relatadas e
estruturadas, incluindo o PRISMA, desenvolvido para revisões sistemáticas da
literatura e meta-análises (ver Liberati et al., 2009); RAMSES, desenvolvido
para revisões narrativas sistemáticas (ver Wong et al., 2013); e diretrizes para
revisões integrativas (Torraco, 2005). Embora os artigos de revisão possam ser
organizados de várias maneiras, algumas generalizações podem ser feitas.
Espera-se que todos os autores sigam as convenções aceitas para relatar como o
estudo foi realizado. É necessário descrever de forma transparente o processo de
elaboração da revisão e o método de coleta de literatura, ou seja, como a
literatura foi identificada, analisada, sintetizada e relatada pelo autor. Fazer isso
corretamente dá ao leitor a chance de avaliar a qualidade e a confiabilidade das
descobertas. A contribuição da revisão específica da literatura pode assumir
várias formas, e deve ser julgada em relação ao campo para o qual deseja
contribuir. Dependendo de uma série de fatores, como a maturidade do campo
ou o estado do conhecimento, diferentes contribuições podem ser valiosas. Por
exemplo, revisões de literatura podem resultar em uma análise histórica do
desenvolvimento dentro de um campo de pesquisa (por exemplo, Carlborg,
Kindström, & Kowalkowski, 2014), uma agenda para futuras pesquisas (por
exemplo, McColl-Kennedy et al., 2017), um modelo conceitual ou categorização
(por exemplo, Snyder et al., 2016; Witell et al., 2016), ou evidência de um efeito
(por exemplo, Verlegh & Steenkamp, 1999).

4. Avaliação da qualidade de uma revisão da

literatura
As revisões de literatura precisam ser avaliadas e avaliadas tão estritamente
quanto os artigos empíricos, mas isso é sempre o caso? (2018) sugerem que uma
revisão de literatura de qualidade deve ter profundidade e rigor, ou seja, precisa
demonstrar uma estratégia apropriada para selecionar artigos e capturar dados
e insights e oferecer algo além de uma recitação de pesquisas anteriores. Além
disso, afirmam que uma revisão de qualidade da literatura precisa
ser replicável, ou seja, o método deve ser descrito de modo que um leitor
externo possa replicar o estudo e chegar a achados semelhantes. Por fim, eles
afirmam que uma revisão da literatura deve ser útil para estudiosos e
profissionais. No entanto, avaliar diferentes tipos de revisões de literatura pode
ser um desafio. Portanto, algumas diretrizes para a eventualidade de artigos de
revisão de literatura em todas as abordagens são sugeridas como ponto de
partida para ajudar editores, revisores, autores e leitores a avaliar revisões de
literatura (resumidas na Tabela 4). Estes partem das diferentes etapas da
realização de uma revisão de literatura e devem ser amplos o suficiente para
abranger a maioria dos tipos de revisões de literatura. No entanto, a
importância é que, ao avaliar uma revisão individual, padrões específicos para o
tipo de revisão devem ser examinados para avaliar se a revisão atende aos
critérios de rigor e profundidade. Dependendo se, for uma revisão sistemática,
semi-sistemática ou integrativa, diferentes padrões podem ser válidos. No
entanto, independentemente do tipo de revisão, preste muita atenção a quais
estudos foram incluídos e por quais razões, como essas decisões fazem todas as
diferenças em termos de que tipo de conclusões os autores chegam. Ignorando
um campo relevante de pesquisa, alguns periódicos ou anos podem ter grandes
consequências para os resultados e conclusões dos estudos. Além disso, sua
contribuição deve sempre ser avaliada em relação ao tópico ou campo ao qual se
acrescenta. O que constitui uma contribuição útil em uma área pode ser
insuficiente em outra.
Tabela 4. Diretrizes para avaliar a qualidade de uma revisão de literatura.

Fase 1: projeto
 •
Em relação ao campo de pesquisa geral, esta revisão da literatura é necessária e faz uma
contribuição substancial, prática ou teórica?

 •
A motivação, o propósito e a(s) pergunta(s) de pesquisa são claramente declarados e
motivados?

 •
A revisão leva em conta a revisão de literatura anterior e outras literaturas relevantes?

 •
A abordagem/metodologia para a revisão da literatura está claramente indicada?

 •
Esta é a abordagem mais apropriada para resolver o problema de pesquisa?

 •
A metodologia e a estratégia de pesquisa são descritas e motivadas de forma clara e
transparente (incluindo termos de pesquisa, bases de dados utilizadas e critérios explícitos de
inclusão e exclusão)?
Fase 2: conduta
 •
O processo de pesquisa é apropriado para esse tipo de revisão?

 •
O processo de pesquisa prática é descrito e contabilizado com precisão?

 •
O processo de inclusão e exclusão de artigos é transparente?

 •
Foram tomadas medidas adequadas para garantir a qualidade da investigação?

 •
Pode-se confiar que a amostra final é apropriada e está em concordância com o objetivo geral
da revisão?
Fase 3: abstração e análise de dados
 •
Os dados abstraídos do artigo são apropriados em concordância com o objetivo geral da
revisão?

 •
 O processo de abstração de dados é descrito com precisão?

 •
Foram tomadas medidas adequadas para garantir a abstração de dados de qualidade?

 •
A técnica de análise de dados escolhida é apropriada em relação à questão geral de pesquisa e
aos dados abstraídos?

 •
O processo de análise está devidamente descrito e transparente?
Fase 4: estruturação e redação da revisão
 •
O artigo de revisão está organizado de forma coerente em relação à abordagem geral e à
questão de pesquisa?

 •
O método geral de realização da revisão da literatura está suficientemente descrito? O estudo
pode ser replicado?

 •
O resultado da revisão é relatado de forma adequada e clara?

 •
O artigo sintetiza os achados da revisão da literatura em uma contribuição clara e valiosa
para o tema?

 •
Estão incluídas perguntas ou orientações para futuras pesquisas? Os resultados da revisão são
utilizáveis?

5. Como publicar sua revisão de literatura

Embora existam muitos argumentos a favor da realização de uma revisão da
literatura, publicá-la pode ser um desafio. Vários erros comuns são cometidos
por pesquisadores ao realizar uma revisão de literatura que podem impedi-lo de
chegar perto da publicação em um periódico decente. Primeiro, os
pesquisadores muitas vezes não conseguem descrever com detalhes suficientes
como a revisão da literatura foi conduzida, o que torna impossível avaliar tanto
a qualidade da revisão quanto sua contribuição. Essas revisões muitas vezes não
fornecem detalhes da estratégia geral de pesquisa, a seleção e exclusão de
artigos, as limitações do método de pesquisa e a qualidade do processo de
pesquisa, e muitas vezes carecem de detalhes sobre como a análise foi
conduzida. Em segundo lugar, na ânsia de reduzir o tamanho da amostra para
tornar a revisão mais fácil de lidar, também é comum limitar demais a pesquisa.
Isso pode ser feito incluindo apenas um número limitado de periódicos e um
período de ano estreito ou excluindo artigos de campos relacionados que
poderiam ter sido relevantes para a revisão específica. Limitar demais a amostra
é um sinal de alerta, pois afeta tanto a profundidade quanto o rigor da revisão, e
pode ter sérios efeitos em seus resultados e contribuições. Uma maneira melhor
de lidar com muitas amostras é reconsiderar e restringir a questão da pesquisa.
É claro que, às vezes, pode ser perfeitamente bom limitar a amostra de maneiras
diferentes, mas boas razões para fazê-lo devem ser fornecidas. Em terceiro
lugar, frequentemente, os pesquisadores que realizaram uma revisão muitas
vezes não conseguem apresentar e explicar os resultados da revisão claramente.
Muitas vezes, um grande número de gráficos, tabelas e figuras diferentes é
incluído, mas não comentado ou explicado. Isso torna desafiador entender o que
eles realmente querem dizer ou o que foi realmente encontrado. É comum
gastar muito tempo explicando o método e a técnica analítica específica, mas
gastar menos tempo discutindo e explicando o que realmente foi encontrado e o
que esses resultados significam. Isso é verdade tanto para análises quantitativas
quanto qualitativas avançadas. Deixar de contextualizar os resultados torna
problemático julgar as contribuições do artigo.

Por fim, talvez o erro mais comum seja que as revisões de literatura muitas
vezes não conseguem fornecer uma contribuição verdadeiramente valiosa para o
campo. Não importa quão excelente e rigoroso seja o artigo de revisão, se ele
não fornecer uma contribuição suficiente, algo que é novo, ele não será
publicado. Muitas vezes, as revisões de literatura são simplesmente resumos
descritivos de pesquisas realizadas entre determinados anos, descrevendo
informações como o número de artigos publicados, tópicos abordados, citações
analisadas, autores representados e talvez métodos utilizados, sem realizar
nenhuma análise mais profunda. Embora haja momentos prováveis em que isso
possa ser valioso, esse geralmente não é o caso e eles provavelmente não serão
publicados em nenhum periódico. Na verdade, artigos de revisão que são uma
mistura de nuvens de palavras e análises de citações são altamente improváveis
de serem publicados. Isso é uma pena, pois esses pesquisadores passaram pelo
tedioso trabalho de coletar muitos artigos sem realmente analisá-los de forma
significativa e, por isso, não conseguem fazer uma contribuição significativa.

No entanto, existem maneiras de ir além de simplesmente resumir a literatura e

realmente desenvolver algo que é novo e valioso e criar uma contribuição
substancial para o campo em questão. Primeiro, é claro que há uma necessidade
de usar uma boa metodologia de pesquisa que preencha os critérios de
qualidade para a realização de revisões de literatura, mas recursos ou análises
também podem ser adicionados para tornar o artigo de revisão mais propenso a
se destacar. Existem muitos exemplos de artigos que foram publicados com
sucesso em revistas de negócios de alto nível usando uma estratégia de revisão
de literatura como base. Não tendo em conta a qualidade da revisão em si,
parece haver uma série de caminhos a seguir. Uma dessas maneiras é realizar
uma revisão da literatura e combiná-la com uma meta-análise de um tópico
relevante para fornecer alguma evidência de efeito. Essa estratégia tem sido
utilizada de forma eficaz em artigos publicados em periódicos de maior
classificação (e.g., Carrillat et al., 2018; Edeling & Himme, 2018; Verlegh &
Steenkamp, 1999). Importante notar que a simples realização de uma meta-
análise não justifica a publicação; também deve se concentrar em um tópico que
seja relevante, seja interessante e resolva algum tipo de dilema de pesquisa,
avançando assim o conhecimento no campo. Além disso, as revisões que se
baseiam na análise de texto baseada em computador e no aprendizado de
máquina têm recebido maior interesse em pesquisas de negócios (por
exemplo, Antons & Breidbach, 2018; Witell et al., 2016). Embora a análise de
texto possa ser uma excelente maneira de contribuir, simplesmente usar esses
tipos de técnicas não é suficiente se não for feito corretamente e com um
propósito em mente. Muitas vezes, as abordagens de análise de texto acabam
sendo altamente descritivas, fornecendo apenas uma visão geral de tópicos,
temas ou redes e não gerando nenhuma análise mais profunda. Como
alternativa, um resultado valioso desses tipos de análises pode, por exemplo,
criar uma linha do tempo para analisar e prever para onde um campo está indo,
uma comparação de diferentes termos ou construções relacionadas que podem
servir de base para o desenvolvimento da teoria ou identificar verdadeiras
lacunas de conhecimento em pesquisas anteriores.
Embora rara, ainda altamente desejável é uma revisão de literatura bem
executada que forneça uma nova teoria ou inclua uma agenda de pesquisa
substancial bem fundamentada ou proposições sobre as quais outros
pesquisadores possam construir para avançar o campo (por exemplo, Boyd &
Solarino, 2016; Mazumdar et al., 2005; Rodell, Breitsohl, Schröder, & Keating,
2016). Embora esse tipo de análise seja muitas vezes demorado e exija fortes
habilidades analíticas dos pesquisadores, se bem-sucedido, pode dar uma
grande contribuição para o campo específico de pesquisa.
Observe que os exemplos acima são apenas alguns dos muitos caminhos para
fazer uma contribuição usando a revisão da literatura como método de pesquisa.
No entanto, é muito desafiador tentar criar uma contribuição quando você já
coletou os dados (material publicado) e tentar transformá-lo em um artigo
publicável. Portanto, é importante ter uma questão de pesquisa específica em
mente desde o início e garantir que a abordagem correta seja escolhida para
resolver o problema de pesquisa em questão.

6. Resumo e conclusão
As revisões de literatura desempenham um papel importante como base para
todos os tipos de pesquisa. Eles podem servir como base para o
desenvolvimento do conhecimento, criar diretrizes para políticas e práticas,
fornecer evidências de um efeito e, se bem conduzidos, ter a capacidade de gerar
novas ideias e direções para um campo específico. Como tal, eles servem como
base para futuras pesquisas e teorias. No entanto, tanto a realização de uma
revisão da literatura quanto a avaliação de sua qualidade podem ser
desafiadoras, e é por isso que este artigo oferece algumas diretrizes simples
sobre como conduzir revisões de literatura melhores e mais rigorosas e, a longo
prazo, simplesmente melhores pesquisas. Se houver certeza de que a pesquisa é
construída com grande precisão, será muito mais fácil identificar lacunas reais
de pesquisa em vez de simplesmente conduzir a mesma pesquisa
repetidamente, desenvolver hipóteses e questões de pesquisa melhores e mais
precisas e, portanto, aumentar a qualidade da pesquisa como comunidade.