Exercício 3

Nome do aluno: Mariana Fernandes De Carvalho Lopes

Data de entrega: 30/08/2023
Referência: SNYDER, Hannah. Literature review as a research methodology: An overview and guidelines.
Journal of business research, v. 104, p. 333-339, 2019.

Artigo: Literature review as a research methodology: An overview and guidelines

O artigo apresenta três métodos de revisão de literatura: Sistematica, Semi- sistemática e Integrativa.
Sugere etapas para realização de uma revisão. E oferece um guia para avaliar a qualidade de revisão de
literatura.

1.Métodos de revisão de literatura

Sistemática: forma de sintetizar resultados da pesquisa de forma sistemática, transparente e
reproduzível e têm como objetivo identificar todas as evidências que se enquadram nos critérios de
inclusão pré-especificados para responder a uma questão ou hipótese de pesquisa específica. Ao revisar
artigos e todas as evidências disponíveis, o viés pode ser minimizado, fornecendo assim resultados
confiáveis dos quais as conclusões podem ser elaboradas e as decisões tomadas. O Autor define que um
rigoroso processo de revisão sistemática é utilizado para coletar artigos, e em seguida, uma abordagem
qualitativa é usada para avaliá-los.
Semi- sistemática: A adequado para temas que abrangem diferentes disciplinas e áreas de pesquisa. É
utilizado para identificar e compreender fatores potencialmente relevantes que têm implicações para o
tema estudado e sintetizar por meio de metanarrativas, fornecendo uma compreensão de áreas
complexas.
Integrativa: Tem como desafio apontar novos quadros teóricos e perspectivas emergentes, o método
busca avaliar, criticar e sintetizar conceitos existentes para recontextualizar determinado de tópico ou
definir conceitos emergentes. Este tipo de revisão requer muitas vezes uma recolha de dados mais
criativa, uma vez que o objetivo geralmente não é cobrir todos os artigos já publicados sobre o tema,
mas sim combinar perspectivas e conhecimentos de diferentes campos ou tradições de investigação.

2. Etapas de uma revisão

a. Conceber a revisão: Deve se perguntar por que fazer a revisão; que questionamento será respondido
com a pesquisa; quais a palavras chaves adequadas que englobam o tema; quais a bases que tem maior
relevância para o assunto; que tipo de revisão da literatura seria mais útil e daria a maior contribuição
tanto para o autor quanto para o leitor.
b. Conduzir a revisão: Uma vez que as premissas e critérios de busca foram delimitados, deve- se realizar
as buscas das referências na literatura. O autor ressaltou a importância de confirmar a viabilidade das
premissas e critérios, e caso necessários realizar os ajustes e experimentar novamente realizar a busca
em uma amostra pequena até está seguro de que a investigação se baseia numa grande precisão. O
Autor ressalta que embora seja demorado e exija fortes competências analíticas por parte dos
investigadores, fazer investigação precisa é muito mais fácil de identificar lacunas reais para
desenvolver hipóteses e questões melhores, do que realizar a mesma investigação repetida vezes.
c. Analisar: Depois de decidir sobre uma amostra final e certeza de que toda as referências necessárias
tenham sido identificadas, deve-se realizar a análises de assuntos relevantes e identificar questões
como: autores, anos de publicação, tópico ou tipo de estudo, ou na forma de efeitos e descobertas. E
deve ser feito de acordo com o propósito e a questão de pesquisa da revisão específica.
d. Redigir a revisão: Por fim ao redigir a pesquisa deve-se deixar claro a motivação e a necessidade da
revisão. É necessário descrever de forma transparente o processo de elaboração da revisão e o método
de coleta da literatura, ou seja, como a literatura foi identificada, analisada, sintetizada, bem como
evidências e lacunas encontradas. Fazer isso de maneira adequada dá ao leitor a oportunidade de
avaliar a qualidade e a confiabilidade das descobertas.
Tabela 3 - Questões importantes a serem consideradas em cada etapa da revisão sugerida pelo autor.
Fase 1: projeto
• Esta revisão é necessária e qual é a contribuição de conduzi-la?
• Qual é o público potencial desta revisão?
• Qual é o objetivo específico e a(s) questão(ões) de pesquisa que esta revisão abordará?
 • Qual é o método apropriado para o propósito específico desta revisão?
• Qual é a estratégia de busca para esta revisão específica? (incluindo termos de pesquisa, bases de dados, critérios de inclusão
e exclusão etc.)
Fase 2: conduta
• O plano de pesquisa desenvolvido na fase um funciona para produzir uma amostra apropriada ou precisa de ajustes?
• Qual é o plano prático para seleção de artigos?
• Como será documentado o processo de pesquisa e seleção?
• Como será avaliada a qualidade do processo de busca e seleção?
Fase 3: análise
• Que tipo de informação precisa ser extraída para cumprir o propósito da revisão específica?
• Que tipo de informação é necessária para realizar a análise específica?
• Como os revisores serão treinados para garantir a qualidade deste processo?
• Como este processo será documentado e relatado?

Fase 4: estruturação e redação da revisão

• A motivação e a necessidade desta revisão são claramente comunicadas?
• Que padrões de relatórios são apropriados para esta revisão específica?
• Que informações precisam ser incluídas na revisão?
• O nível de informação fornecido é suficiente e apropriado para permitir transparência para que os leitores possam avaliar?
• Os resultados foram claramente apresentados e explicados?
• A contribuição da revisão é claramente comunicada?

3. Avaliação da qualidade de uma revisão de literatura

O autor resume a avaliar a revisão em quatro critérios:
Primeiro: avaliar se a maneira de que a revisão foi conduzida foi escrito com detalhes sobre a estratégia
global de investigação, critérios de inclusão e exclusão; e limitações do método.
Segundo: Avaliar se as premissas incluíram periódicos relevantes para o tema.
Terceiro: Independentemente se foi conduzido análises quantitativas e/ou qualitativas, deve-se verificar
se foi apresentado na revisão os resultados de maneira clara,
Quarto: Avaliar se a revisão fornecer uma contribuição de algo novo e relevante.
Tabela 4 - Diretrizes para avaliar a qualidade de uma revisão de literatura sugerida pelo autor.
Fase 1: projeto
• Em relação ao campo de pesquisa geral, esta revisão da literatura é necessária e traz uma contribuição substancial, prática ou
teórica?
• A motivação, o propósito e a(s) questão(ões) de pesquisa estão claramente declarados e motivado?
• A revisão leva em conta a revisão da literatura anterior e outras informações relevantes literatura?
• A abordagem/metodologia para a revisão da literatura está claramente definida?
• Esta é a abordagem mais apropriada para abordar o problema de investigação?
• A metodologia e a estratégia de pesquisa são descritas e motivadas de forma clara e transparente (incluindo termos de
pesquisa, bases de dados utilizadas e critérios explícitos de inclusão e exclusão)?
Fase 2: conduta
• O processo de pesquisa é apropriado para este tipo de revisão?
• O processo prático de pesquisa é descrito e contabilizado com precisão?
• O processo de inclusão e exclusão de artigos é transparente?
• Foram tomadas medidas adequadas para garantir a qualidade da investigação?
• Pode-se confiar que a amostra final é apropriada e está de acordo com o objetivo geral da revisão?
Fase 3: abstração e análise de dados
• Os dados extraídos do artigo são apropriados e estão de acordo com o objetivo geral da revisão?
• O processo de abstração de dados está descrito com precisão?
• Foram tomadas medidas adequadas para garantir a captação de dados de qualidade?
• A técnica de análise de dados escolhida é apropriada em relação à pesquisa geral pergunta e os dados abstraídos?
• O processo de análise está devidamente descrito e transparente?
Fase 4: estruturação e redação da revisão
• O artigo de revisão está organizado de forma coerente em relação à abordagem geral e à questão de pesquisa?
• O método geral de condução da revisão da literatura está suficientemente descrito? O estudo pode ser replicado?
• O resultado da revisão é relatado de forma apropriada e clara? • O artigo
sintetiza as conclusões da revisão da literatura numa contribuição clara e valiosa para o tema?
• Estão incluídas perguntas ou orientações para pesquisas futuras? Os resultados da revisão utilizável?