Machine Translated by Google

III. O NOVO EXTRATIVISMO

PROGRESSIVO NA AMÉRICA DO SUL TESE
SOBRE UM VELHO PROBLEMA EM NOVO
EXPRESSÕES

Eduardo Gudynas*

O chamado extrativismo, que inclui mineração e exploração de

petróleo, tem uma longa história na América Latina. Dessas
atividades se alimentaram os fluxos de exportação, que
desempenharam papéis fundamentais nas economias nacionais,
mas também estiveram no centro de fortes controvérsias por
seus impactos econômicos, sociais e ambientais.

*Centro Latino-Americano de Ecologia Social (CLAES) (2011), Montevidéu, Uruguai.

Ilustração de Álvaro Pérez Benavente.

75
Machine Translated by Google

Um fato notável é que, apesar de todos esses debates e da

crescente evidência de sua limitada contribuição para o
desenvolvimento nacional genuíno, o extrativismo está de boa
saúde, mesmo sob os chamados governos progressistas ou de
Nova Esquerda. De fato, vários deles são ativos promotores do
extrativismo, chegando a acentuá-lo. Mas suas estratégias
extrativistas não são idênticas às do passado, e por isso é preciso
falar de um “neoextrativismo progressista”.
São práticas onde o Estado tem um papel mais ativo, e em
vários casos alimentam-se programas de combate à pobreza, mas
por outro lado continuam a assentar em estilos de elevado impacto
social e ambiental, que mais uma vez acabam por depender da
economia circuitos. global. Este capítulo revisa alguns dos principais
aspectos desse neoextrativismo (com base em textos anteriores do
autor, com algumas atualizações).

O novo contexto político sul-americano Até

pouco tempo atrás, o discurso da esquerda tradicional sempre
questionava os estilos convencionais de desenvolvimento e, com
eles, o extrativismo. A dependência das exportações, o papel das
economias de enclave, as condições de trabalho, o enorme poder
das empresas estrangeiras, a presença mínima do Estado ou a
tributação fraca foram criticados. Essa pregação apontava para os
setores extrativistas típicos, como mineração e petróleo. Eles
pediram uma reversão das reformas neoliberais e uma ruptura com essa dependência.
Assim, partindo de vários campos, assumiu-se que uma vez que a
nova esquerda conseguisse ocupar os governos, eles promoveriam
mudanças substanciais nos setores extrativistas.
A nova esquerda conseguiu conquistar vários governos sul-
americanos nos últimos anos. Sua presença ficou clara nos governos
de Néstor Kirchner e Cristina Fernández de Kirchner na Argentina,
Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, Luis Inácio Lula
da Silva no Brasil (e sua atual sucessora, Dilma Rousseff), Tabaré
Vázquez no Uruguai (e seu sucessor, José Mujica) e Hugo Chávez
na Venezuela. A esta corrente juntou-se o governo Michele Bachelet
do Chile (que, no entanto, foi substituído por uma administração
conservadora), enquanto

76
Machine Translated by Google

que Fernando Lugo no Paraguai mostra uma vocação progressista, mas

enfrenta uma base partidária muito fraca. De várias maneiras, pelo
menos oito países passaram a pertencer à Nova Esquerda nos últimos
anos.
Embora esses governos sejam muito diferentes entre si, eles
compartilham uma crítica ao reducionismo de mercado, que prevaleceu
nas décadas de 1980 e 1990, eles implantam outros ativismos estatais
e postulam o combate à pobreza como uma de suas tarefas prioritárias.

Extrativismo contemporâneo Apesar

da mudança substancial representada pela chegada do progressismo,
além das diferenças entre eles, as práticas extrativistas se mantêm em
todos os países. De fato, não apenas persistem os empreendimentos
clássicos, mas também se têm feito tentativas de aprofundá-los.

O caso pioneiro ocorreu no Chile, onde após a saída da ditadura

militar, os sucessivos governos da Concertación por la Democracia
mantiveram a arquitetura básica do setor de mineração, estimularam
sua expansão por meio de empreendimentos privados e tentativas de
diversificação produtiva. teve muito sucesso.
Portanto, apresenta-se como primeira tese que apesar das profundas
mudanças políticas continentais à esquerda, os setores extrativistas
mantêm sua importância e são um dos pilares das atuais estratégias de
desenvolvimento.
De fato, da Venezuela de Hugo Chávez ao moderado Lula da Silva
no Brasil, persistiu o compromisso com setores como mineração e
petróleo. A porcentagem de produtos primários sobre o total das
exportações supera 90% na Venezuela, Equador e Bolívia, e é superior
a 80% no Chile e Peru; no Brasil de Lula cresceu para 60% (segundo
dados da CEPAL). Nesse viés, o papel principal é desempenhado pela
mineração, hidrocarbonetos e monoculturas de exportação.
Pode-se argumentar que isso faz parte de uma "inércia" que vem
de governos anteriores, e que é ilusório ou irracional postular a inversão
desse caminho. Mas essa posição está em desacordo com as evidências
disponíveis, uma vez que os governos progressistas não apenas
mantiveram essa tendência, mas também buscam aprofundar sua
intensidade e expandi-la para novos setores.

77
Machine Translated by Google

De fato, o extrativismo exportador está avançando em todos

esses países. Por exemplo, as exportações da mineração e extração
nos países do MERCOSUL ampliado (Argentina, Bolívia, Brasil,
Chile, Paraguai e Uruguai), passaram de cerca de 20 bilhões de
dólares em 2004, para um pico de mais de 58 bilhões em 2008, e
caíram para mais de 42.000 milhões em 2009 ( dados da CEPAL).
A Argentina é um caso ilustrativo do aprofundamento do modelo:
entre 2003 e 2006, sob a presidência de Néstor Kirchner, o número
acumulado de projetos de mineração cresceu mais de 800% e os
investimentos acumulados aumentaram em 490%, mantendo as
vantagens de investimento e modestos royalties de 3% (Gutman,
2007). O governo de sua esposa, Cristina F. de Kirchner, segue a
mesma tendência, onde o exemplo marcante foi a aprovação da
megaempresa mineradora Pascua Lama compartilhada com o Chile,
com o objetivo de se tornar o segundo produtor continental de ouro.

Sob Lula da Silva, o Brasil está se tornando uma potência

mineradora: estima-se que até 2013 este país dobrará sua produção
de alumínio e triplicará sua produção de cobre, inaugurando novas
minas e usinas de processamento (USGS, 2008 ) . No início do
governo do Partido dos Trabalhadores e seus aliados, em 2003, a
produção de cobre era de 264 milhões de toneladas, passando para
370 milhões de toneladas em 2008; IBRAM, 2009); as exportações
de minas e pedreiras que ultrapassaram 6 bilhões de dólares em
2003, subiram para mais de 24 bilhões de dólares em 2009 (segundo
a CEPAL).
Entre os exemplos de expansão para novos setores, os
exemplos mais proeminentes são a promoção da mineração a céu
aberto sob o governo Correa no Equador, o apoio a uma nova
mineração de ferro e lítio na Bolívia ou o apoio da esquerda uruguaia.
prospecção no litoral.
Também deve-se notar que, especialmente na Argentina, Brasil
e Uruguai, uma mudança substancial na agricultura foi incentivada,
direcionando-a para monoculturas para exportação. Essas novas
práticas representam o extrativismo agrícola. Observa-se
especialmente no cultivo da soja, baseada em variedades
transgênicas, alto uso de maquinários, herbicidas químicos, pouco
ou nenhum processamento e exportação como uma «commodity». A mesma coisa acontece com

78
Machine Translated by Google

monoculturas florestais, que ocupam grandes áreas e se dedicam

à fabricação de celulose.

Um novo tipo de extrativismo

Apesar da persistência do estilo extrativista, não se deve presumir
que seja idêntico ao observado nos governos conservadores, pois
ocorreram mudanças importantes na tributação, royalties etc.
Portanto, a segunda tese defendida nesta análise é que sob
governos progressistas está sendo gerado um novo estilo de
extrativismo.
Esse neoextrativismo progressista tem seus claros-escuros,
que vão desde uma maior presença do Estado, mas à custa da
manutenção de seus impactos sociais e ambientais. Suas
principais características são discutidas abaixo.
Comecemos lembrando que o extrativismo convencional, e
especialmente o das décadas de 1980 e 1990, caracterizou-se
pelo papel limitado do Estado, transferindo o progresso das
empresas para o mercado, e levando a uma forte
transnacionalização. No neoextrativismo, o Estado é muito mais
atuante, com regras mais claras (independentemente de serem
boas ou não), e não necessariamente voltado para servir aos
“amigos” do poder político.
Em alguns casos, os novos governos renegociaram contratos,
aumentaram royalties e impostos e fortaleceram o papel de suas
empresas estatais.
É possivelmente na Bolívia que ocorreram mudanças
substanciais, já que o governo de Evo Morales em 2006 impôs a
renegociação de contratos com petroleiras, aumentou royalties e
impostos e tentou fortalecer a estatal petroleira YPFB ; Na
Venezuela, o governo Chávez impôs a participação majoritária da
PDVSA (a petroleira estatal) em empreendimentos com empresas
privadas e maiores vínculos com empresas estatais de outros países.
No Equador segue-se a mesma linha e no Brasil discute-se
uma nova regulamentação para o setor.
Portanto, um papel mais ativo do Estado é apresentado como
uma terceira tese , com intervenções diretas e indiretas nos
setores extrativos.

79
Machine Translated by Google

Inserção internacional, comércio mundial

e fluxo de capitais
Enquanto o antigo extrativismo apontava para as «exportações»
ou para o «mercado mundial», os governos progressistas
substituíram esse discurso por outro que apontava para a
«globalização» e a «competitividade». Ao aceitar a dinâmica
global contemporânea, os governos de esquerda também
aceitam suas regras sobre o comércio, os fluxos de capital, a
expansão do conceito de mercadoria ou a extensão dos
direitos de propriedade. Tudo isso leva à defesa de instituições
globais, como a que se baseia na Organização Mundial do Comércio (OMC).
Isso significa aceitar um papel subalterno nos mercados globais, onde
as nações sul-americanas são tomadoras de preços, fortemente
dependentes de intermediários e corretores comerciais internacionais, e
dos fluxos de capitais, onde suas decisões domésticas se limitam às
oportunidades de negócios.
Por sua vez, isso leva a uma competição silenciosa entre os países sul-
americanos para atrair investimentos estrangeiros.
É chocante notar que, no passado, os governos sul-americanos
também apoiaram outras instituições internacionais que buscavam
caminhos alternativos para o comércio global.
Em particular, devem ser lembrados os esforços da UNCTAD
(Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento) para
promover o comércio Sul-Sul, incluindo suas experiências em um fundo
comum de commodities e a criação das chamadas Organizações
Internacionais de Bens. (ICBs - International Commodity Bodies), alguns
dos quais abrangiam, por exemplo, cobre, níquel, chumbo e zinco.

Isso deixa claro que os governos progressistas tinham mais de um

precedente de práticas e instituições alternativas para recorrer.

Esses aspectos permitem apresentar como quarta tese que o

neoextrativismo é funcional à globalização comercial-financeira e mantém
a subordinada inserção internacional da América do Sul.
O fluxo de capitais também aumentou. Por exemplo, no Chile os
lucros remetidos ao exterior por empresas estrangeiras passaram de
4.438 milhões de dólares no início do governo de R.
Lagos, para mais de 13.000 milhões no final do seu mandato, e a partir daí

80
Machine Translated by Google

eles cresceram novamente sob Michele Bachelet para mais de

25.000 milhões de dólares. Da mesma forma, no Brasil, as
mineradoras gozam de isenções fiscais (não pagam o Imposto
sobre Circulação de Mercadorias), e os royalties e valores da
Contribuição Financeira para Exploração Mineira que chegam
aos municípios são baixos (1 a 3% do faturamento líquido) , onde
os cálculos também são feitos pelas próprias empresas (Dos Reis Pereira, 2009).

Desterritorialização e fragmentação territorial O

avanço das monoculturas de mineração, petróleo ou exportação
desencadeia profundos impactos territoriais. Em muitos casos
representam a chegada de contingentes de operadores e técnicos,
e seus equipamentos, a áreas remotas, gerando novamente
economias de enclave. Isso se insere e reforça um processo de
“desterritorialização”, onde o Estado deixa de assegurar sua
presença de forma adequada e homogênea em todo o seu
território, com limitações na cobertura dos direitos do cidadão ou
dos serviços públicos, mas, ao mesmo tempo, atuante na
promoção e defesa esses enclaves extrativistas.
Enclaves desse tipo geram as mais diversas tensões
territoriais, sociais e ambientais, desde problemas de violência
até impactos ambientais devido à poluição. Por sua vez, esses
empreendimentos requerem redes de comunicação (como a
IIRSA) e obras de apoio (por exemplo, hidrelétricas como as do
rio Madeira), que desencadeiam muitos outros efeitos negativos.
Portanto, a quinta tese indica que sob o novo extrativismo
persiste a fragmentação territorial em áreas desterritorializadas,
gerando uma rede de enclaves e suas conexões com os
mercados globais, que agravam as tensões territoriais.
A gestão territorial do neoextrativismo é adaptada a esses
empreendimentos. Exemplo disso é o abandono gradual dos
objetivos da reforma agrária no governo Lula da Silva, substituídos
pela regularização fundiária fora dos domínios do agronegócio, e
avança apenas onde pode "ajudar" o agronegócio (De Oliveira,
2009).

81
Machine Translated by Google

Apropriação e processos
produtivos Diante do antigo extrativismo, a posse dos recursos
era disputada. Os governos anteriores concederam suas
propriedades, ou geraram regras de cessão e acesso a recursos
como mineração ou petróleo, que na prática eram muito
semelhantes à atribuição de propriedade sobre eles. Esta
tendência levou a uma forte transnacionalização dos setores
extrativos e a uma diminuição do papel das empresas estatais.
No neoextrativismo, como vimos, há um papel maior do Estado,
e por isso os controles de acesso aos recursos são redobrados, em
quase todos os casos insiste-se que estes são propriedade do
Estado. Ao mesmo tempo, reviveram ou criaram empresas estatais
(por exemplo, o fortalecimento da YPFB na Bolívia, ou a criação de
uma entidade estatal de gás e energia, a ENARSA, na Argentina).
Esta presença é mais variada, incluindo formas estatais,
cooperativas, mistas ou privadas.
Mas, apesar dessa situação, tanto os estados quanto as
empresas estatais almejam o sucesso comercial e, por isso, repetem
estratégias de negócios baseadas em competitividade, redução de
custos e aumento da lucratividade. Dessa forma, a atuação de
empresas estatais (como a PDVSA na Venezuela), empresas
mistas (como a Petrobras no Brasil) ou privadas (como a Repsol
YPF na Argentina) se aproxima cada vez mais das conhecidas
práticas dos antigos empresas transnacionais, como a Exxon ou a British Petroleum.
Portanto, como a sexta tese , postula-se que sob governos
progressistas é especialmente importante reconhecer que, além da
propriedade dos recursos, repetem-se regras e operações de
processos produtivos, visando ganhar competitividade, aumentar
lucratividade sob critérios de eficiência clássica, incluindo a
externalização de impactos sociais e ambientais. Mesmo onde a
presença do Estado é reforçada, ela é utilizada para outorgar
contratos de associação, parcerias ou “joint ventures” com empresas
privadas (ver, por exemplo, CEDLA, 2009). O desempenho
socioambiental das petrolíferas estatais é ruim e altamente
discutível, e bons exemplos disso são a Petrobras nos países
andinos ou a estatal uruguaia ANCAP.
As implicações desta questão são muito importantes. Dentre
elas, destaca-se que, além do debate sobre a titularidade do

82
Machine Translated by Google

cursos e meios de produção, deve-se promover uma discussão

muito mais profunda sobre a estrutura e a dinâmica dos processos
produtivos, tanto nas mãos do Estado quanto nas mãos de outros
atores. Esses processos produtivos determinam os impactos
sociais e ambientais, e as relações comerciais e econômicas.

Impactos socioambientais e conflitos cívicos Os

enclaves extrativistas têm estado no centro de muitas
controvérsias devido aos seus graves impactos socioambientais.
Elas vão desde acentuar as desigualdades locais até casos de
contaminação ou perda da biodiversidade. As evidências empíricas
acumuladas nos últimos anos são variadas e convincentes e
deixam claro que a situação convencional é aquela em que os
efeitos sociais e ambientais são exteriorizados.
Uma das questões mais marcantes da nova esquerda é que
não se observam melhorias substanciais no tratamento desses
impactos e, principalmente no campo ambiental, pode-se
argumentar que houve retrocessos em alguns países . que no
neoextrativismo os impactos socioambientais se mantêm e, em
alguns casos, se acentuam, e que as ações para enfrentá-los e
resolvê-los ainda são ineficazes e, em alguns casos, fragilizadas.

Uma longa lista de protestos de cidadãos contra o extrativismo

se acumulou nos últimos anos. Mais uma vez, as tensões mais
claras podem ser vistas na Bolívia, onde em 2010 foi reativada
uma marcha indígena pela dignidade, para enfrentar, entre outras
coisas, os impactos dos projetos de mineração e petróleo.
No Brasil, insiste-se em "relaxar" as regulamentações e licenças
ambientais e, na Argentina, foi vetada uma lei de proteção das
geleiras andinas para permitir empreendimentos de mineração.
Sob governos progressistas, o debate sobre efeitos sociais,
ambientais e territoriais torna-se mais opaco. No que diz respeito
à dimensão ambiental, em diversas ocasiões sua existência é
negada ou minimizada, e em outros casos são rejeitadas,
apresentando-as como lutas por interesses econômicos, confrontos
pelo ordenamento territorial ou expressões de agendas partidárias
ocultas. Mesmo na Venezuela de Chávez, foi denunciado

83
Machine Translated by Google

que o estado de Zulia tornou-se uma "zona de sacrifício da mineração

de petróleo" (García-Gaudilla, 2009). Alguns governos chegam a
acusar os povos indígenas e camponeses de "impedir" o
desenvolvimento (Bebbington, 2009).
Isso explica por que os protestos sociais contra o extrativismo se
repetem em todos os países sob governos progressistas. Mesmo em
países que supostamente gozariam de paz de espírito na ausência
de tais conflitos, um exame mais atento revela outro quadro.
Por exemplo, no Brasil, durante o primeiro mandato de Lula da
Silva, os conflitos rurais cresceram substancialmente e, embora
tenham caído no segundo governo, continuam altos (Fig.
1). Isso se deve a fatores como más condições de trabalho, trabalho
escravo e violência contra os indígenas, todos eles principalmente
na Amazônia, e muitos ligados diretamente ao neoextrativismo.

Figura
1 Ocorrência de conflitos e assassinatos no meio rural do Brasil.
O início do governo de Lula da Silva é indicado. Elaborado pelo autor
com base em dados da Comissão Pastoral da Terra Brasileira

Superávits e legitimação política No

extrativismo clássico, as imposições de impostos, royalties ou licenças
eram baixas e, portanto, a captação de excedentes do Estado era
limitada, confiando-se em um efeito "trickle down".

84
Machine Translated by Google

No neoextrativismo, observa-se uma mudança substancial em alguns

governos: o Estado é muito mais atuante na captação de excedentes.
Isso se deve a vários fatores, como a cobrança de royalties bem
mais altos em alguns casos, ou maior tributação, ou mesmo
diretamente, por meio de uma empresa estatal que realiza a
exploração.
Este é possivelmente um dos aspectos mais distintivos do
neoextrativismo, especialmente na Bolívia, Equador e Venezuela, e
suas consequências vão muito além do campo econômico, pois
envolve pelo menos dois aspectos. Por um lado, reflete um papel
ativo do Estado, onde os governos têm mais opções e ferramentas
para captar parte da riqueza gerada pelos setores extrativos. Por
outro lado, os governos progressistas usam essas receitas de várias
maneiras, e entre elas se destaca o financiamento de diferentes
planos sociais, muitos deles voltados para os setores mais pobres
(como o Bolsa Família no Brasil, Juancito Pinto na Bolívia ou o
Programa Famílias da Argentina; Gudynas et al., 2008). Isso gera
uma situação muito particular, já que se estabelece um vínculo entre
empreendimentos como mineração ou hidrocarbonetos e o
financiamento de planos de assistência do governo. Essa conexão
ora é direta (como no caso do Imposto Direto sobre Hidrocarbonetos,
IDH, na Bolívia), ora é mediada por órgãos estatais de assistência
social.
Observa-se então uma relação peculiar, onde o Estado busca
captar os excedentes do extrativismo, e ao utilizar parte destes nesses
programas sociais, consegue que essa legitimidade social também
possa ser utilizada para defender o extrativismo. Em outras palavras,
embora se possa dizer que esses governos estão se afastando da
esquerda clássica por causa de seu apoio ao extrativismo
convencional, eles retornam a ela e conseguem se justificar como
progressistas por causa desses programas sociais. Mas essas ações
sociais, por sua vez, precisam de financiamento cada vez maior e,
portanto, esses mesmos governos tornam-se dependentes do
extrativismo para atrair recursos financeiros.
Portanto, propõe-se como oitava tese, que sob o neoextrativismo
o Estado capta uma proporção maior do excedente, e que parte dele
é destinada a programas sociais que gerem legitimidade, tanto para
os governos quanto para os

85
Machine Translated by Google

empreendimentos extrativistas, e que isso contribua para aplacar as

demandas sociais locais.
Esses programas sociais servem para pacificar o protesto social.
Por exemplo, no caso do Brasil, De Oliveira (2009) mostra a situação
paradoxal em que, embora o governo Lula tenha abandonado os
objetivos da reforma agrária e não dê mais terras aos assentados e
sem-terra, o número de pessoas envolvidas nessas lutas é em
declínio Esse “refluxo de movimentos de massas e o fluxo de
recursos financeiros do governo canalizados para políticas
compensatórias (pacotes de ajuda de todos os tipos e estilos etc.)
estão apaziguando aqueles que lutaram vigorosamente pela reforma
agrária nos últimos 30 anos. Tudo indica que os dois processos se
intercambiam» (De Oliveira, 2009).
Nesse caso, boa parte da discussão, ao invés de focar nas
práticas extrativistas, volta-se para a forma de distribuir os benefícios
que delas advêm. Isso leva a reivindicações de porcentagens
maiores, ou de sua destinação (caso sejam destinadas à construção
de escolas, postos de saúde ou um novo prédio para a prefeitura,
por exemplo). As empresas, sejam elas privadas ou estatais, por
vezes intervêm diretamente nesse debate, deslocando o próprio
Estado (onde o exemplo clássico são as empresas que se
comprometem a construir escolas como “compensação” de grupos
locais). Dessa forma, as discussões sobre o extrativismo são
distorcidas, e sua validade não é questionada, deslocadas pela consideração de questões instrumentais.
O papel da redistribuição por meio de programas sociais de
compensação direcionados é muito importante. Onde não existem,
os protestos sociais contra o extrativismo são muito mais intensos,
como é o caso do Peru. Sob governos progressistas, onde esses
programas são mais efetivos e generalizados, o protesto social
diminui, como no Brasil e no Uruguai. Embora um caso particular
seja observado na Argentina, onde as administrações de N. Kirchner
e CF de Kirchner, já que seus programas sociais são mais eficazes
em áreas urbanas do que em áreas rurais, onde há muitos protestos
contra o extrativismo da mineração e da soja.

Dessa forma, as medidas de compensação social financiadas

pelo extrativismo geram legitimidade social para governos
progressistas e dificultam a discussão

86
Machine Translated by Google

esses empreendimentos produtivos. Os que questionam o extrativismo

seriam "contra" o progresso nacional, podendo até questionar o
financiamento dos planos assistenciais.

Neoextrativismo, pobreza e desenvolvimento

Comecemos lembrando que em contextos políticos anteriores, correntes

progressistas e de esquerda denunciavam que o extrativismo contribuía
para gerar pobreza, as economias de enclave eram vistas como algo
negativo e, portanto, alternativas para sair dessas condições estavam
sendo procurado. Sob governos progressistas, aos poucos vem se
consolidando um novo discurso pelo qual o extrativismo passa a ser
condição necessária para o combate à pobreza.
Há uma inversão daquela antiga relação, e onde antes havia oposição, hoje
ela é vista como positiva e torna-se condição necessária para o
desenvolvimento.
Anuncia-se que o balanço final do extrativismo seria positivo; Em alguns
casos, até se admite que possa ter impactos sociais e ambientais negativos,
mas logo se responde que estes são administráveis ou compensáveis, ou
que ao final devem ser aceitos à luz de um benefício geral para toda a
nação. Por sua vez, as jazidas de mineração e petróleo, ou a fertilidade do
solo, são vistas como riquezas que não podem ser "desperdiçadas".

Uma sensação de necessidade e urgência aparece.

Um bom exemplo desse tipo de defesa pode ser visto com o presidente
Correa no Equador. «Não vamos voltar atrás na Lei de Minas, porque o
desenvolvimento responsável da mineração é essencial para o progresso
do país. Não podemos sentar como mendigos no saco de ouro”, afirmou
em 15 de janeiro de 2009. Dessa forma, os governos progressistas aceitam
o atual estilo de desenvolvimento como indispensável, embora possa ser
melhorado e ajustado, pois esses investimentos não podem ser
desperdiçados. riquezas. E vão mais longe: apresentam-se como só eles
podem realizá-lo com eficiência e com uma adequada redistribuição da
riqueza que gera.
Em seguida, postula-se como a nona tese que o neoextrativismo é
aceito como um dos motores fundamentais do crescimento econômico e
uma contribuição fundamental para o combate à pobreza no Brasil.

87
Machine Translated by Google

escala nacional. Supõe-se que parte desse crescimento gerará

benefícios que se espalharão para o restante da sociedade (“pinga”
ou “pinga”). Um Estado, agora mais protagonista, é quem deve
incentivar, gerir e orientar este derrame.
Uma das implicações dessa posição é que essa visão
reducionista que equipara crescimento econômico a desenvolvimento
não está sendo questionada e, portanto, não tem gerado, pelo
menos por enquanto, uma visão alternativa de desenvolvimento.
Embora as discussões bolivianas e equatorianas sobre «bem viver»
tenham esse potencial, os governos e muitos outros atores sociais
parecem derivá-lo para questões instrumentais. No caso boliviano,
a situação é ainda mais tensa, pelo fato de que, surpreendentemente,
a nova Constituição em vários artigos indica que um dos objetivos
do Estado é a «industrialização» dos recursos naturais.
Esses tipos de fatores fazem com que o extrativismo passe a
ser entendido como mais um componente do estilo de
desenvolvimento fomentado pelo progressismo, e que seja visto,
inclusive, como necessário e urgente. Muitos dos componentes das
velhas artimanhas das empresas mineiras e petrolíferas, que outrora
ofereciam «progresso», «emprego» e «bem-estar» ao país e às
comunidades locais, reaparecem agora com outras roupagens,
outras ênfases e um papel maior do Estado. Outro exemplo do
Brasil é oportuno: as mineradoras aproveitam a «convivência e
submissão do Estado, das condições precárias em que vive a
maioria da população dos municípios onde se instalam», e apelam
para um discurso sobre a «chegada de desenvolvimento e
progresso”, que, graças ao apoio de políticos locais e regionais,
conseguem condições favoráveis para sua implantação e controle,
segundo pesquisadores da Comissão Pastoral da Terra, A. Reis Pereira et al. (2009).
Esses e outros exemplos indicam que esse neoextrativismo
reconfigura os discursos de desenvolvimento, onde as comunidades
locais devem aceitar os sacrifícios dos impactos como forma de
atingir supostos objetivos nacionais, e em troca oferecer-lhes uma
série de medidas compensatórias, que podem ir desde a programas
clássicos de assistência social direcionados a torná-los "parceiros"
das empresas.
Essa gama de condições é tão ampla que as críticas ao
extrativismo podem facilmente ser rotuladas como sendo contra

88
Machine Translated by Google

de desenvolvimento ou progresso nacional, pode ser descrito como

infantil ou sonhador, e até mesmo perigoso. Essas expressões
estiveram na boca de Correa, Morales e Lula da Silva. Basta, como
exemplo, as declarações do presidente Evo Morales em julho passado,
onde ele criticou os grupos indígenas e camponeses que se opõem
às empresas petrolíferas e mineradoras, onde perguntou: «do que vai
viver a Bolívia se algumas ONGs dizem Amazônia sem petróleo ?
» (Econoticias Bolívia, 14 de julho de 2009).

O neoextrativismo sob o mito do progresso As

diferentes linhas de argumentação que se apresentam provisoriamente
neste ensaio acabam confluindo em uma décima tese: o neoextrativismo
é um novo ingrediente de uma versão contemporânea e sul-americana
do desenvolvimentismo. Essa versão é herdeira das ideias clássicas
da Modernidade, e por isso mantém sua fé no progresso material, mas
é um híbrido contemporâneo que resulta das condições culturais e
políticas da América do Sul.

Com efeito, a ideia de progresso contínuo, baseado na tecnologia

e alimentado pelas riquezas da natureza, tem sido uma expressão
clássica da Modernidade europeia. A nova esquerda latino-americana
é herdeira dessas ideias, mas as reconfigurou devido a vários fatores,
que vão desde o pano de fundo de suas próprias lutas políticas, os
efeitos da queda do socialismo real, as demandas dos setores
populares e dos povos indígenas, e até os efeitos das reformas
neoliberais. É o resultado de uma nova mistura, onde há ingredientes
antigos e novos. Isso explica que o antigo e o novo extrativismo
compartilham alguns aspectos em comum, mas as ênfases são
diferentes, e cada um tem alguns de seus atributos. Isso, por sua vez,
explica algumas coincidências em relação ao extrativismo entre
governos tão díspares como os de Rafael Correa no Equador ou Alan
García no Peru.
A esquerda sul-americana não nega o clássico apego ao
crescimento econômico baseado na apropriação dos recursos naturais.
O extrativismo tem um papel importante nesse novo programa, pois
não é rejeitado, mas deveria ser aprofundado porque seria um dos
motores para garantir o crescimento.

89
Machine Translated by Google

o crescimento econômico e a manutenção financeira do próprio

Estado, embora deva ser administrado. Enquanto o antigo
extrativismo tinha que lidar com desequilíbrios nos termos de
troca, o neoextrativismo acredita que os altos preços internacionais
são uma oportunidade que não pode ser desperdiçada.
Mas, ao mesmo tempo, como esse novo extrativismo contribui
para financiar os programas sociais que são fundamentais para
que esses novos governos se definam como progressistas,
alcançando uma legitimidade política inesperada. A crítica ao
neoextrativismo implicaria um questionamento da velha ideia de
progresso, mas também um dos pilares dos programas sociais e,
portanto, uma das justificativas para se intitular progressista. Isso
explica porque as questões dos indígenas ou ambientalistas são
rejeitadas ou ignoradas por esses novos governos.
Este progressismo representaria um «nacionalismo sobre os
recursos», nas palavras de Bebbington (2009), onde não se
questiona a extracção em si mas sim o seu controlo privado e
estrangeiro. Esses governos se movem para assumir o controle
estatal sobre esses recursos, embora acabem reproduzindo os
mesmos processos produtivos, relações de poder semelhantes e
os mesmos impactos sociais e ambientais.

Conclusões preliminares
Ao longo deste ensaio, uma série de ideias e argumentos são
oferecidos sobre a permanência do extrativismo na América do
Sul. A ideia central é que isso não é o mesmo que ocorria nas
décadas anteriores e, no caso dos governos progressistas, gerou-
se um novo tipo de extrativismo. Na sua caracterização observam-
se componentes antigos e novos, mas também este conjunto é
único, com vieses próprios, como o papel atribuído ao Estado e
as novas fontes de legitimação social e política.

O reconhecimento da identidade desse estilo progressista de

extrativismo requer uma abordagem rigorosa e comedida. É
importante entender que o neoextrativismo não pode ser entendido
como uma estratégia neoliberal, a exemplo das observadas em
décadas anteriores, mas também não pode ser interpretado

90
Machine Translated by Google

como uma alternativa promissora, que melhora mecanicamente a

qualidade de vida e a autonomia do cidadão. É evidente que o atual
progressismo oferece, em muitos casos, melhorias substanciais em
relação aos regimes conservadores.
Mas como é claro que as limitações, resistências e contradições
persistem e, portanto, a atual esquerda sul-americana não pode ser
analisada sob os velhos paradigmas.
Ignorar os impactos do neoextrativismo, ou silenciar a análise
por simpatias partidárias, é um caminho tolo, principalmente no meio
acadêmico ou na militância social.
Aproveitar esses claros-escuros para rejeitar insidiosamente
todas as ações da esquerda dominante é outro caminho errado.

É verdade que sob o neoextrativismo muitos impactos

permanecem, principalmente nos aspectos sociais e ambientais.
Mas, apesar disso, não se pode argumentar que isso realmente
represente o neoliberalismo ou o “capitalismo selvagem”, como
García-Guadilla (2009) sustenta para o chavismo na Venezuela, por exemplo.
Sem dúvida, as teses apresentadas ao longo do texto são
elaborações preliminares e requerem um trabalho mais exaustivo. É
fundamental continuar aprofundando a caracterização dos novos
estilos de desenvolvimento do progressismo sul-americano, pois daí
decorrem as atuais tensões sociais e os impactos ambientais e,
portanto, um melhor entendimento é fundamental para oferecer
alternativas. A tarefa também é urgente, para entender as novas
demandas e possibilidades da sociedade civil frente aos desafios do
desenvolvimento.

Referências bibliográficas
BEBBINGTON, A. e HINOJOSA VALENCIA, L. (2007), «Conclusões:
mineração, neoliberalismos e reterritorializações no
desenvolvimento rural», in Mineração, movimentos sociais e
respostas camponesas, A. Bebbington, IEP e CEPES, Lima, p. 282-313.
BEBBINGTON, A. (2009), «A nova extração: reescrever a ecologia
política dos Andes?» 42(5): 12-20, Relatório NACLA sobre as
Américas.

91
Machine Translated by Google

CEDLA (2009), A industrialização não é a política do MAS, Centro de

Estudos para o Trabalho e Desenvolvimento Agrário, La Paz.

— (2010), Anuário Estatístico da América Latina e Caribe, CEPAL,

Santiago do Chile.
DE OLIVEIRA, A.U. (2009), O governo Lula assumiu a contra re forma
agrária: a violência do agrobanditismo continua, Comissao Pastoral
da Terra, Secretaria Nacional (www.cptnac.com.br)
DOS REIS PEREIRA, A.; GONÇALVES AFONSO, J.B. y GOMES
CRUZ NETO, R. (s.d.), A exploração minerária e suas
conseqüências na Amazônia brasileira. Conflitos no Campo Brasil,
Comissão Pasto ral da Terra, Secretaria Nacional.
GARCÍA-GAUDILLA, MP (2009), «Ecosocialismo del siglo XXI y modelo
de desarrollo bolivariano: los mitos de la sostenibilidad ambiental y
de la democracia participativa en Venezuela», Revista Venezolana
Economía y Ciencias Sociales, 15(1): 187-223 .
GUDYNAS, E. (2005), «Geografias fragmentadas: sítios globalizados,
áreas relegadas”, Revista del Sur , 160: 3-13, Montevidéu.
GUTMAN, N. (2007), «A conquista do Far West», Le Monde Diplomatique,
8(95): 12-14, Buenos Aires.
IBRAM (2009), Informações e análises da economia mineral brasileira,
IBRAM, Brasília.
MORALES, CB de e RIBERA ARISMENDI, MO (eds.) (2008), Relatório
sobre o estado ambiental da Bolívia, 2007-2008, LIDEMA,
A paz.
PNUD (2008), Relatório de Desenvolvimento Humano. Programa das
Nações Unidas para o Desenvolvimento, Nova York.
USGS (2008-2006), Anuário de Minerais. América Latina e Canadá,
Serviço Geológico dos EUA , Departamento do Interior dos EUA.

92