TJPA

PJe - Processo Judicial Eletrônico

08/07/2022

Número: 0808358-63.2021.8.14.0051
Classe: OUTROS PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA
Órgão julgador: 3ª Vara Cível e Empresarial de Santarém
Última distribuição : 20/08/2021
Valor da causa: R$ 85.000,00
Assuntos: Serviços Hospitalares
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
CARLA DIVA CAVALCANTE MONTEIRO DE AGUIAR ITALO MELO DE FARIAS (ADVOGADO)
(AUTOR)
CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA
(REU) (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data Documento Tipo
36793020 04/10/2021 Decisão Decisão
15:11
 Processo Judicial Eletrônico
Tribunal de Justiça do Pará
3ª Vara Cível e Empresarial da Comarca de Santarém
Avenida Mendonça Furtado, S/N, Fórum de Santarém CEP: 68.040-050 Bairro: Liberdade Fone: (93)3064-9236 Email: 3civelsantarem@tjpa.jus.br

PROCESSO Nº 0808358-63.2021.814.0051.

Procedimento Comum

Embargante: CARLA DIVA CAVALCANTE MONTEIRO DE AGUIAR.

RH

DECISÃO:

Vistos, etc.

Trata-se de embargos de declaração (ID. Num. 34476617 - Pág. 1 à 6) opostos por CARLA DIVA CAVALCANTE
MONTEIRO DE AGUIAR sob o argumento de omissão, em face de decisão interlocutória proferida no ID. Num.
33717324 - Pág. 1 à 3.

O embargante requer a reforma da decisão, para que seja concedida a tutela antecipada requerida, bem como
concedido o pedido de exibição documental.

Ainda não houve citação da parte requerida.

É um sucinto Relatório. DECIDO.

Inicialmente, conforme certificado (ID. Num. 36366166 - Pág. 1), os presentes Embargos de Declaração foram opostos
tempestivamente. Além disso, indicam hipótese prevista em lei e, portanto, por preencherem os pressupostos de
admissibilidade previstos nos artigos 1.022, II, e 1.023 ambos do CPC, conheço dos Embargos.

Entretanto, quanto ao mérito descabe provimento, visto que, o embargante pretende, sob a alegada existência de
omissão, à reforma da sentença, o que é vedado pelo ordenamento legal.

Cumpre asseverar que os embargos de declaração constituem instrumento processual com o escopo de eliminar do
julgamento obscuridade, contradição ou omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha pela sentença ou
acórdão ou, ainda, de corrigir evidente erro material, servindo, dessa forma, como instrumento de aperfeiçoamento do
julgado, sem alterações substanciais quanto ao seu conteúdo (CPC, art. 1 022).

Assim, não se prestam para reexaminar, em regra, atos decisórios alegadamente equivocados ou para incluir no debate
novos argumentos jurídicos, uma vez que o efeito infringente não é de sua natureza, salvo em situações excepcionais.

Nesse ponto, não vislumbro omissão na decisão embargada.

Primeiramente, omissão que enseja embargos de declaração só se manifesta quando há tópico juridicamente relevante
no pedido que não tenha sido apreciado. No caso dos autos não vislumbro questão importante não apreciado na
decisão interlocutória.

No presente caso, o embargante alega que houve omissão por não ter sido concedido a tutela de urgência pretendida.

No entanto, conforme se depreende da análise dos fundamentos da decisão, resta claro que não há omissão.
Primeiramente, o que foi pedido e fundamentado a título de tutela antecipada de urgência foi apreciado na decisão ora
embargada. Ademais, os fundamentos jurídicos lançados na decisão deixam claro os motivos para a não concessão da

Assinado eletronicamente por: LAERCIO DE OLIVEIRA RAMOS - 04/10/2021 15:11:50 Num. 36793020 - Pág. 1
null/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21100415115040700000034574431
Número do documento: 21100415115040700000034574431
tutela de urgência.

Portanto, o que se vê é mero inconformismo do embargante, não se verificando hipótese ensejadora dos embargos,
mas a intenção de rediscutir fundamentos adotados na decisão.

Como é sabido, repito, os Embargos de declaração não se prestam a tal finalidade, pois o inconformismo do
embargante ao que restou decidido deve ser objeto de recurso próprio.

Outrossim, nada impede que a parte ré exiba nos autos o contrato havido entre as partes.

PELO EXPOSTO, conheço dos embargos declaratórios opostos e, no mérito, REJEITO-OS, mantendo inalterada a
decisão tal como foi lançada, acrescentando, tão somente, QUE A PARTE RÉ EXIBA O CONTRATO HAVIDO ENTRE
AS PARTES, no prazo de resposta à ação.

Int.

Santarém - PA, data registrada no sistema.

LAÉRCIO DE OLIVEIRA RAMOS

Juiz de Direito

Assinado eletronicamente por: LAERCIO DE OLIVEIRA RAMOS - 04/10/2021 15:11:50 Num. 36793020 - Pág. 2
null/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21100415115040700000034574431
Número do documento: 21100415115040700000034574431