Declaração Hipossuficiencia Financeira

Tribunal de Justiça do Estado do Pará
PJe - Processo Judicial Eletrônico
14/02/2024
Número: 0802320-48.2023.8.14.0024
Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL
Órgão julgador: 1ª Vara Cível e Empresarial de Itaituba
Última distribuição : 05/04/2023
Valor da causa: R$ 140.000,00
Processo referência: 0002804-53.2010.8.14.0024
Assuntos: Acessão
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
ELENICE JORGE PINTO (EMBARGANTE) CIRO JOSE SILVA DE MORAIS (ADVOGADO)
JOAO VICTOR DE AMARAIS BARROS (EMBARGADO) JOAO DUDIMAR DE AZEVEDO PAXIUBA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data Documento Tipo
90378079 05/04/2023 DECLARAÇÃO HIPOSSUFICIENCIA Documento de Comprovação
10:38 FINANCEIRA
Justiça Federal da 1ª Região
PJe - Processo Judicial Eletrônico
29/03/2023
Número: 1007320-86.2019.4.01.3902
Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CÍVEL
Órgão julgador: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Santarém-PA
Última distribuição : 06/12/2019
Valor da causa: R$ 1.000,00
Processo referência: 00000953319994013902
Assuntos: Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
ELENICE JORGE PINTO (EMBARGANTE) ALAN JONATAS SILVA DOS REIS (ADVOGADO)
UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) (EMBARGADO)
ROSEMEIRE CARVALHO PISCOPO (EMBARGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
71343 01/09/2021 11:49 Manifestação Manifestação
9483
Assinado eletronicamente por: CIRO JOSE SILVA DE MORAIS - 05/04/2023 10:37:56 Num. 90378079 - Pág. 1
https://pje.tjpa.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=23040510375602700000085669901
Número do documento: 23040510375602700000085669901
EXMO(A). JUIZ(A) FEDERAL DA 1ª VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTARÉM-PARÁ
Embargos de Terceiro nº 1007320-86.2019.4.01.3902

Embargante: ELENICE JORGE PINTO
Embargado: União (Fazenda Nacional)
Embargado: ROSEMEIRE CARVALHO PISCOPO
A UNIÃO (FAZENDA NACIONAL), por seu Procurador infra signatário, vem, respeitosamente,
perante V. Exa., apresentar, dentro do prazo legal, CONTESTAÇÃO AOS EMBARGOS DE
TERCEIRO, o que faz conforme as razões de fato e de direito adiante expostas.
1. DO RECONHECIMENTO DO PEDIDO
Analisando a execução fiscal nº 95-33.1999.4.01.3902, a embargada verificou que o despacho

que determinou a inclusão da corresponsável Rosemeire Carvalho Piscopo é datado de
30/08/2012 (ID 363708906, pág. 13). A citação de Rosemeire ocorreu em 27/03/2013 (ID
363708906, pág. 26)
De acordo com a escritura de compra e venda juntada sob o ID 136093866, a embargante

efetuou a compra do imóvel objeto da constrição em 08/11/2010.
Vê-se, assim, que no momento de alienação do imóvel não pendia qualquer execução contra a
alienante Rosemeire Carvalho Piscopo. Igualmente não havia nenhum débito inscrito em dívida
ativa.
Considerando-se as circunstâncias fáticas do presente caso, que não apresenta elementos aptos
a afastar a boa-fé do embargante ou caracterizar fraude à execução, a União reconhece que
pertence à embargante a propriedade do bem imóvel, razão pela qual requer a procedência
do pedido de desconstituição da penhora formulado pela parte autora.
1. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
Incabível a condenação da União ao pagamento de honorários advocatícios ao embargante, uma

vez que, em relação à condenação ao pagamento dos honorários, se aplica o princípio da
causalidade, segundo o qual a parte que deu causa à instauração da demanda deve ser
responsabilizada pelo pagamento dos honorários. Nota-se, assim, que a sucumbência na
demanda não é o elemento central na condenação em honorários.
Nessa perspectiva, é da parte embargante a responsabilidade pelo ajuizamento da demanda,

porquanto sua conduta omissiva anterior, consistente em não levar a registro sua aquisição do
imóvel, induziu a erro a Fazenda Nacional quanto à constrição do bem.
Assinado eletronicamente por: HUGO LEONARDO ALVES NOBREGA - 01/09/2021 11:49:29 Num. 713439483 - Pág. 1
http://pje1g.trf1.jus.br:80/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=21090111492969400000706638662
É esse o entendimento que se extrai do enunciado da súmula 303 do STJ: “Em embargos de
terceiro, quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os honorários advocatícios
”. O teor da referida súmula ainda hoje encontra eco nos tribunais pátrios, conforme demonstrado
pelos julgados a seguir colacionados:
EMBARGOS DE TERCEIRO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – CAUSALIDADE – Nos Embargos de

Terceiro cujo pedido foi acolhido para desconstituir a constrição judicial, os honorários advocatícios
serão arbitrados com base no princípio da causalidade, responsabilizando-se o atual proprietário
(embargante), se este não atualizou os dados cadastrais, conforme decidiu o Superior Tribunal de Justiça
no julgamento do Recurso Especial nº 1.452.840/SP, submetido ao rito do art. 1.036 do CPC (Tema nº 872).
(TRF 4ª R. – AC 5079203-55.2016.4.04.7100 – Rel. Des. Fed. Rômulo Pizzolatti – J. 11.07.2017)
Por fim, o Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo (RESP 1.452.840/SP),
analisando o Tema 872, qual seja “Questão referente à distribuição dos encargos de
sucumbência, à luz do princípio da causalidade, quando julgado procedente o pedido em
Embargos de Terceiro que foram ajuizados com o objetivo de anular penhora de imóvel cuja
transcrição, no Registro competente, não está atualizada”, firmou o seguinte entendimento:
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. EXECUÇÃO FISCAL.

EMBARGOS DE TERCEIRO. DESCONSTITUIÇÃO DE PENHORA. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/1973
NÃO CONFIGURADA. DISTRIBUIÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PRINCÍPIO DA
CAUSALIDADE.
1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do
CPC/1973.
2. "É admissível a oposição de Embargos de Terceiro fundados em alegação de posse advinda do

compromisso de compra e venda de imóveis, ainda que desprovido do registro" (Súmula 84/STJ).
3. A sucumbência, para fins de arbitramento dos honorários advocatícios, tem por norte a aplicação
do princípio da causalidade. Nesse sentido, a Súmula 303/STJ dispôs especificamente: "Em embargos de
terceiro, quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os honorários advocatícios".
4. O adquirente do imóvel, ao não providenciar a transcrição do título na repartição competente,

expõe o bem à indevida constrição judicial em demandas ajuizadas contra o antigo proprietário. As
diligências realizadas pelo oficial de Justiça ou pela parte credora, destinadas à localização de bens, no caso
específico daqueles sujeitos a registro (imóveis, veículos), são feitas mediante consulta aos Cartórios de
Imóveis (Detran, no caso de veículos), razão pela qual a desatualização dos dados cadastrais fatalmente
acarretará a efetivação da indevida penhora sobre o bem.
5. Nessas condições, não é lícito que a omissão no cumprimento de um dever legal implique, em
favor da parte negligente, que esta deve ser considerada vencedora na demanda, para efeito de
atribuição dos encargos de sucumbência.
6. Conforme expressamente concluiu a Corte Especial do STJ, por ocasião do julgamento dos Embargos de
Divergência no REsp 490.605/SC: "Não pode ser responsabilizado pelos honorários advocatícios o
credor que indica à penhora imóvel transferido a terceiro mediante compromisso de compra e venda
não registrado no Cartório de Imóveis. Com a inércia do comprador em proceder ao registro não
havia como o exequente tomar conhecimento de uma possível transmissão de domínio".
7. Para os fins do art. 1040 do CPC/2015 (antigo art. 543-C, § 7º, do CPC/1973), consolida-se a seguinte
tese: "Nos Embargos de Terceiro cujo pedido foi acolhido para desconstituir a constrição judicial, os
honorários advocatícios serão arbitrados com base no princípio da causalidade, responsabilizando-
se o atual proprietário (embargante), se este não atualizou os dados cadastrais. Os encargos de
sucumbência serão suportados pela parte embargada, porém, na hipótese em que esta, depois de
tomar ciência da transmissão do bem, apresentar ou insistir na impugnação ou recurso para manter a
penhora sobre o bem cujo domínio foi transferido para terceiro".
8. (...)
10. Recurso Especial desprovido. Acórdão submetido ao julgamento no rito do art. 1036 do CPC/2015
(antigo art. 543-C do CPC/1973).
(REsp 1452840/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 14/09/2016, DJe
05/10/2016) .
Uma vez que a embargante foi omissa em seu dever legal de registrar a alienação do bem no
Registro Imobiliário competente, dando causa à penhora do bem, e considerando que a
embargada reconheceu sem resistência a procedência do pedido de desconstituição do bem,
requer a UNIÃO que seja reconhecida a improcedência do pedido de condenação da
embargada ao pagamento de honorários advocatícios e, sob os mesmos argumentos, seja
a parte embargante condenada ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de
10% sobre o valor atualizado da causa.
1. DOS PEDIDOS
Diante tudo quanto exposto, requer a União:
a. Seja julgado procedente os presentes embargos, com fulcro no art. 487, III, a do CPC.
b. Seja condenado o embargante ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de
10% sobre o valor atualizado da causa.
Termos em que pede deferimento.
Marabá, 1 de setembro de 2021.
HUGO LEONARDO ALVES NÓBREGA
Procurador da Fazenda Nacional

Declaração Hipossuficiencia Financeira

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Declaração Hipossuficiencia Financeira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de Justiça do Estado do Pará

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Embargos de Terceiro nº 1007320-86.2019.4.01.3902

Analisando a execução fiscal nº 95-33.1999.4.01.3902, a embargada verificou que o despacho

De acordo com a escritura de compra e venda juntada sob o ID 136093866, a embargante

1. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS

Incabível a condenação da União ao pagamento de honorários advocatícios ao embargante, uma

Nessa perspectiva, é da parte embargante a responsabilidade pelo ajuizamento da demanda,

EMBARGOS DE TERCEIRO – HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – CAUSALIDADE – Nos Embargos de

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. EXECUÇÃO FISCAL.

2. "É admissível a oposição de Embargos de Terceiro fundados em alegação de posse advinda do

4. O adquirente do imóvel, ao não providenciar a transcrição do título na repartição competente,

Diante tudo quanto exposto, requer a União:

Termos em que pede deferimento.

Marabá, 1 de setembro de 2021.

HUGO LEONARDO ALVES NÓBREGA

Procurador da Fazenda Nacional

Você também pode gostar