V •;

BDigOES 'JJURfDICA"

ADA PELLEGRINI GRINOVER

* Direito Processual

vil
* Os Principios Constitu
cionais e o Codigo de
Processo Civil

ALVARO VILLA5A AZEVEDO

* Bern de Eamilia

ANTONIO CRAVES

* Responsabilidade-Civil

CANDIDO R.DINAMARCO

* Direito Processual Ci^

vil

E.D.MONIZ DE ARAGAG

* A Correisao Parcial

GOFFREDO TELLES JR.

* Curso de Logica Formal

JOSf CRETELLA JR.

* Do Mandado de Seguran
5a

* Liberdades Publicas
J.MOTTA MAIA

* Comentarios ao Codigo
Iributario Naeibnal

LEIB SOIBELMAN

* Dicionario Geral de

reito - 2 vols,

MANOEL G.FERREIRA FILHO

* Direito Constitucional

Comparado - I- 0 Poder
C ons ti tUinte

M.DUARTE SEGURADO

* 0 Direito no Brasil

(Historia do Direito
Brasileiro)

ROGERIO LAURIA TUCCI

* Do Julgamento conforme
o Estado do Processo

* Direito Intertemporal
e a Nova CodificaQao
Processual Penal

VALMIR PONIES

* Programa de Institu_i
joes de Direito Pri
do (Civil e Comercial)
Logica
Juridica
 FICHA CATALOGRAFICA

Ficha catalografica preparada pelo Centre

de Documentajao Juridica da . Biblioteca
Central da Faculdade de Direito da Unive^
sidade de Sao Paulo.

VILANOVA, Lourival - Logica jurtdiaa.

Sao Paulo, Bushatsky, 1976. 176p.

CDU 340.115

Indice para catalogo sistematico:

Logica juridica - 340.115
 LOURIVAL VILANOVA
Caledrdiico de Teoria Gerat do Estado (na Graduagao)
Professor de Fllosofia do Direito (na Pds-GraduagSo)
Paculdade de Direito do Recife da
Universidade Federal de Pernambuco.

LOGICA
JURlbiCA

JOS£ BUSHATSKY, Editor

1976
lOgica jurIdica

Copyright 1976 by
Livraria e Editora Juridica Jose flushatsky
Ltda^

Reservados todos os direitos de acordo coni

a Lei.

Toda reprodugao de um trecho qualquer dest

livro, atraves de qualquer processo, notad^
mente per fotocopia, micro-filme e estrit
mente proibida seia autorizaqao escrita d
Editor.

Capa; FLAvio

Esta ediqao e suas caracteristicas grafidas

sao propriedade da Livraria e Editora Jos^
Bushatsky Ltda.
Rua Riachuelo, 195 - Sao Paulo - SP.
Tels.: 37-1252 - 33-1809 - 36-0920
Foram feitos os registros e o deposito quj;
determinam as Leis Vigentes em todos os pa;^
ses.
 I N D I C E

Prefacio 9

Capltulo I 13
Sumario: 0 teraa da Logica. A
forma l5glca. Em que consi£
tern as formas logicas. Inev^
tabilidade da linguagem. Iso
lamento tematico da forma lo
gica. A estrutura da forma
logica. Confusao de pianos.
Autonomia da regiao do logos.
0 Simbolismo. Generaliza9ao
e formalizagao.
Capltulo II 43
Sumario: A linguagem logica.
Pluralismo de linguagens.Ine
xistencia aparente de niveis.
Idempotencia no interior de
urn sistema de linguagem. Re
gresso ao Intuitivo. Logica
material e Ldgica aplicada.
Logica como metodologia. Lo
gica juridica como metodolo
gia.
Capitulo III 75
Sumario; Como e possivel uma
Logica ;juridica formal? For
maliza9ao da linguagem-de-ob
jetos. Estruturas formais
deonticas. Substrato ontolo
gico da Logica juridica. 0
substrato da forma dever-
ser. 0 dever-ser como forma
de sintese. O dever-ser co
mo termo relacionante especT
fico.

Capitulo IV 109
Sumario; A forma l5gica e seu
universo-objeto. _ Estrutura
Deontica e Situagao Objetiva.
Triparti9ao do universo da
conduta. Bivalencia da Propo
sigao Normative. Valores lo.
gioos e modos-de-referencia
objetiva. Comportaraento sin
tatico dos valores. Uma Logi'
ca deontica trivalente.

Capitulo V • . 141
Sumario: Functores apofanti
cos e functores deonticos. U
nidade e pluralidade do lo
gos. 0 encontro na gramatica
pura. Um exemplo de redu^ao.
Comentario sobre a tese da
redu^ao. Fungao descritiva
da hipotese. Ingresso em do
minio nao-formal.
.\ ■■

p.refAcio

0 proposito deste ensaio e lim^

tado. Visa- a apresentapdo de urn qua
dro geral de pvoblemas que legitimam
a existenaia da Logiaa guvidiaa aomo
uma teovia formal. A Logioa guridioa
oomo teoria material, ou seja, aomo
Metodolcgia juridioa, e familiar a
todo juris ta. 0 tratamento oient'tfi_
Qo-dogmdtiao do direito positive r£
quer teonioas de investigagdo adequa
das ao direito. Tais teonioas, que
todo advogado, jurisoo.nsulto ou ma
gistrado emprega, pertenaem a Metodo_
logia do direito.
 Todaviaj maior rendimento teov^
co-aisnt€f-ico - e prdt-iao-profissio
nal - adquire a Metodologia quando
repousa nos fundamentos que a Logioa
formal oferece. Distantes da reali
dade aonoreta pelo seu ntvel de ab^
tragdo, aparentemente inserviveis pa
ra o manueeio prdtico do direito, o
dominio dos problemas logicos oferta
ao jurista destreza, rigor e alareza
no trato do direito em fungdo da ex
perienoia.

0 Qurista,predominantemente oier^
tista, ou predominentemente profi^
sional na vida forense, oomplementan
do a investigagao espeoializada da
dogmdtioa quridioa, a que se dedioa,
com esses dois tipos de investigagdo
geral - a Logioa jurtdiaa formal e a
Teoria Geral do Direito - impedem a
rotina e a estagnagdo dos estudos ju

10
r>id-tao8. Ao mesmo tempo, de-oolvem 'a
provisdo de saber geral nao apenas
para o incremento da Cienoi-a do
reito, mas para o desenvolvimento a
perfeigoado do direito positivo.Pois,
desde Savigny, sabe-se que part-icula
ridade da cienoia juri.dica e aonhe_
oer o direito positivo, seu objeto,
e, tambem, retroinoidir sobre o d^
reito mesmo, como parte integrants
no proaesao inaessante de sua forma
gdo: duptioe fungdo - uma reproduti
va do objetos outra produtiva de seu
objeto.
Este ensaio e apenas uma introdu
gdo. Nao entra em pormenores e pro_
aura evitar o teaniaismo de uma lin

guagem simboliaa, pela linguagem

oientifica que conduza ao formal. 0
leitor espeoializado em urn ramo da
dogmdtiaa guridioa deve sempre con
frontar o nivel abstrato em que o

21
ma e desenvolvido com problemas espe
ctficos de seu oampo de invest-iga
goes. Somente par esse caminho se
fas o teste de validade das general^
zagoes e se peroehe a ponte que vin
cula o abstrato ao aoncreto, as can
aeitos d experiencia, as teorias ge
vais as teorias paTtioulares.

12
Capitulo 1
0 TEMA

DA LOGICA

A logica e um ponto de vista so

bre o conhecimento.,Tomando-se o co
nhecimento da realidade (exterior ou

interior) corao ponto de partida da

investigaijao, temos que distinguir
OS seguintes pianos:

I) o sujeito oognosoentBy foco

de diversos atos(querer, sen
tir e pensar) ;
II) o ato niesmo de conhecer,como
ocorrencia subjetiva ou ps£
quica;

15
Ill) o dado-de-fatOi objeto do co
nhecimento;

IV) a linguagem, natural ou tecn^

ca (cientifica) em que se
fixa e se comunica o conheci
mento;

V) a proposigdo como uma estrutu

ra que declare que o conceito
-predicado vale para o concej.
to-sujeito {para dize-lo sim
plificadamente). Ha conheci
mento na percepgao; mas o co
nhecimento adquire sua plen^
tude no piano proposicional.
Entre simplesroente ver que um
livro e verde e formular a
proposi^ao "este livro e ver
de" ha uma distancia conside
ravel. 0 fato xntegro, total
do conhecimento abrange todos
esses pianos. Recolhendo o
que se oferece na experiencia,

16
 o conhecimento e um fato com

plexo, cujos componentes se

interrelacionam intimamente.

Muito embora o conhecimento seja

fato complexo e inter-relacionado em
suas partes constituintes, e po£
sivel isolar este ou aquele componen
te. 0 isolamento e artificial. Na

rela'^ao do homem com o mundo que o

contorna, conhecer e um comportamen
to operativo, dirigido contextualmen
te. 0 conhecimento e contextual,vin

culado a um plexo de fatores, todos

unificados pela intencionalidade da
consciencia: a consciencia e para o
mundo, aberta a ele; transcender, ir
alem de si mesma e pr5prio da con£
ciencia do sujeito cognoscente.

Mas, posso ' artificialmente, em

comportamento nao-natural, nao-cot_i
diano, desinteressado dos resultados
praticos para a minha vida, ou para

17
a vida da coletividade,aecionar o fa
to, integro: incidir a investigagao
sobre o sujelto cognoscente (examl
nando as inter-relagoes dos atos de
querer, de sentir e de pensar),ou in
cidir o estudo sobre este ou aquele
ato, ou interessar-me pelo dado-de-
-fato, que esta all, no mundo exte
rior, ou aqui, em meu mundo intimo,
ou verter-se sobre a linguagem {f^
zendo psicologia da linguagem, lin
guistica geral ou especial, sociolo
gia da linguagem, estetica da lingua
gem, etc.), ou, finalmente,converter
a.proposigao, em si mesma, como pro
posiqao (na terminolpgia classica,
juizo, pensamento)_^em foco de minhas
indagaqoes.

Esse secionamento da proposiqao

diante de seua fatores acompanhantes
corresponds a um -isolamento tematiao.
Faz-se tema de conhecimento so o

18
proposicional do conhecimento.E pre^
cinde-se da vertente natural da pro
posigao para o seu correlato objeti
vo (situagao objetiva, "state-of-a_f
fairs"). Corta-se o vinculo com o su
jeito que a capta ou constroi; deixa
se de parte a linguagem, que e seu
suporte fisico e ponto de encontro
dos diversos sujeitos participantes
na coraunidade do discurso. Assim, o

mesmo dado, o conhecimento, e objeto

material que se diversifica em
tos formais, correspondentes a cada
isolamento tematico. Esse prescindir
de algumas, ou de todas, menos uma,
das partes de urn todo importa numa o
peragao - a abstragao.

A FORMA

lOgica

As vezes, praticamos o processo

29
de abstragao sem sairmos de urn so
piano. Assira, tomo urn livro verde e
posso separadamente considerar seu
peso, sua forma, sua cor, seu estado
de repouso ou de movimento, seu teor
termico, sua dureza ou resistencia.

Era cada urn desses cortes abstratos

feitos no todo, perraaneceraos no n^

vel do objeto fisico: isolaraos pro
priedades fisicas que se manifestara
juntas. Nao e assira a abstraqiao em
logica. A proposigao nao esta no me£
rao sitio ontol5gico das letras, sila
bas, palavras e ora^oes da linguagera.
Nera e um tecido fluente na temporal^
dade da cbnsciencia, corao todo esta
do psicol5gico. Nera e uraa parte do
objeto: a proposigao sobre um atorao,
uma celula, um carapo eletro-magnet^
CO, nada tem das propriedades dos fa
tos a que se refers. A abstraqao que
nos conduz a proposi9ao, como propo

20
sigao, salta para outro piano: o que
podemos denominar o universo das for
mas logiaas. S, este, um universe,
nao um caos de.elementos. Ha partes
e rela^oes invariaveis entre as par
tes. Ha estrutura Interior na comb^
nagao dos elementos. Muitas rela^oes
sao impossiveis (inconsistentes): o
■universe do logos e um sistema,sati^
fazendo, ele mesmo, as condiqoes ne
cessarias de todo sistema.

EM QUE CONSISTEM
AS FORMAS

lGgicas

Aludimos apenas ao caminho para

atingir O domlnio das formas, mas
nao dissemos de que consistem. Como
e um conceito fundamental, delimita
dor de toda uma area e nao um conce^

22
to derivado, colocado dentvo dessa
area, defini-lo, em rigor, e impo^
sivel. Podemos descrever,aludindo ao
mode como se obtem a forma L5gica.A£
sira, se em vez de falar em "livro
verde", "este livro e verde", "se to
do livro e verde e este objeto e urn
livro, ehtao ele e verde", substituo

OS termos de significagao determina

da por termos .quaisquer, sem signify
caqao especifica. Se consigo isto.,
desconsidero os objetos e proprieda
des-de-objetos especificas. Nao fala
rei sobre livro, o ser-verde do 1^
vro, ou o fato objetivo de que o li_
vro tern a propriedade de ser verde,
nem sobre a relaqao objetiva (causal
ou casual) de que algo determinado
ter uma propriedade importa em ter
outra propriedade. Nao falarei sobre
nada em particular; nem sobre atomos,
celulas, livros nem sobre proprieda

22
des especiflcas desses objetos. Mas
falar e usar uma linguagem e a • lin
gua^em esta saturada de significa
goes (sentidos, conceitos,ideias)que
se dirigem aos objetos do mundo.

INEVITABILIDADE

DA LINGUAGEM.

Nao falar em particular sobre na

da do mundo de objetos ( objetos i_
deais e objetos reais, para dividir^
mos exaustivamente os possiveis obje
tos ), nao dizer nada especifico so
bre nada, mas tao-so sobre algo em
geral, sobre o objeto-em-geraljlvxpo^
ta em usar uma linguagem. Se urn si£
tema de simbolos nenhuraa referencia

faz, mesmo sobre a coisa-em-geral, o

ser-objeto em geral (qualquer), esse
sistema nao e linguagem. A logica, e

23
liminando as linguagens naturals, os
idiomas como formagoes culturais va
riaveis, tern de se valer da lingua
gem. Agora, a linguagem apta para a
preender as formas l5gicas Estas es
tao envoltas pela concregao da lin
guagem natural, pelo comproxnetimento
pragmatico ou cientlfico de descre
ver situagoes objetivas, la no mundo
de fatos, de propriedades e de rela
90.es facticas.

ISOLAMENTO

temAtico da forma lCgica.

Quando estudamos logica, nao de

vemos nos embaragar com os exemplos
de propos-igoes ^ referentes a diver
sas situagoes objetivas do mundo. Po
demos tirar proposigoes da fisica,da
quimica, da biologia, das ciencias

24
socials, ou proposigoes da experien
cia cotidiana da existencia. O exem
plo tem sido sempre, em qualquer l5
gica, um ponto de apoio intuitive pa
ra saltarmos ao formal.Alinhando pro
posigoes sacadas de diferentes un^
versos-de-linguagsm^ vinculadas a di
ferentes universos-de-objetosilinqua
gem da matematica, linguagem da fis^
ca, linguagem da biologia, etc.), te
mos de reduzir o vario do revestimen

to idiomatico, a variedade de refe

rincias a objetps, a uraa estrutura
oujos elementos eeg'am tdo so entes
tog-ioos. Assira, a propriedade . resi^
de no objete: logicamente, a proprie
dade e um predioamentoj o objeto e£
ta em seu topico adequado (um numero
natural esta em conjunto,como elemen
to seu; uma planta all esta, fincada
teluricaraente; ja o animal, que e um
pequeno cosmos, move-se no espago

25
que para ele e seu contorno ou macro
cosmos; OS homens, ocupados estao em
fazer o tecido de interaqoes qUe com
'poem OS sub-sistemas e os sistemas
socials globais). 0 status ontology
CO, o tipo de ser do objeto e diver
sificado. Para o angulo logico, o ob
jeto -e suje-ito de uma predicaqao. En
tao, em vez de falarmos especificada
mente sobre "Socrates", "homem mor
tal", falamos em termos formalizados:
um sujeito qualquer, um predicado
qualquer e um-conectivo tecendo as
relaqoes entre esses termos formais.
0 objeto exemplificado, para a log^
ca, passa a ser uma variavel-de-obj^
toi a propriedade concrete deste ou
daquele objeto passa a ser uma varia
vel-de~predioado. Partlculas abstra
tas tomam o lugar dos conectivos (as
conjunqoes, as preposiqoes e alguns
adjetivos que quantificam o nome a

26
que se prefixam). EntaO/em vez de fa
larmos no fato objetivo de que "SO
crates i mortal", diremos; "existe
um X tal que tem a propriedade
Para desconsiderarmos o que resta de
linguagem natural neste enunciado,
construimos uma notagao especial e
direinos: "Ex f (x)". Essa estrutura
reduzida, liberada da linguagem natu
ral, do sujeito emitente dela, do
tado psicologico'atual, e desvincula
da do objeto particular (que esta na
regiao da matematica, ou da fisica,
ou da quimica, ou da biologia, ou da
ciencia social) essa estrutura redu
zida e a forma logioa.

A ESTRUTURA

DA FORMA LOGICA.

Poderemos dizer que a estrutura

2?
reduzida da forma logica contem sim
holos-de-vaTiaveis e simholos-de-
-constantea. As constantes logicas
sac partlculas com fungao operatoria;
de quantificar um sujeito, de quant^
ficar um predicado, de relacionar
uma-variavel-de-sujeito com uma va
riavel-de-predicado (o "e" apofant^
CO da logica classica, dito em lin
guagem natural, foi substituido por
parenteses), ou de conectar enuncia
dos (proposigoes). Enquanto as varia
veis (de sujeito, de predicado,de re
13930, de enunciado) sao simbolos su
bstituidos por diversos valores de
um campo, aS constantes tem uma fun
930 fixa. Sao simbolos funcionais3
ao passo que as variaveis sao simbo_
las objetivoa. "Socrates" e nome de
objeto, "mortal" e nome de predicado;
mas o "e" carece de referencia obje
tiva. 0 "e", como termo formal,e um

28
mero operador. Pouco importa sua
significaqiao metafisica: expressar a
essencia, pressupor o sujelto como
substancia.

CONFUSAO

DE PLANOS.

Nao se pode confvmdir o piano

das relagoes logioas com o das vela
goes objetivas. A relagao entre o an
tecedente e o "consequente numa propo
sigao implicacional (hipotetica) nao
se confvmde com a relagao faotioa de
causa/efeitO/ ou meio/fim. 0 antece
dente e mera posi9ao funcional de
uma proposigao, relativamente a ou
tra proposigao. Em linguagem clas
sica: "Se Q e R, entao S e P". 0 ser
antecedente da proposigad condici£
nante e uma questao sintatica: e a

29
posigao ou o topico funcional de "Q
e R" em relagao com "S e P",median
te a velagao -im-gliQaoional "Se...,
entao". Igualmente, nenhum sentido
temporal tern que uma proposi9ao pre
ceda a outra, que e sucessiva. En
quanto isso, a relagao factica de
causa/efeito, ou de meio/fim, e tern
poral/ extra-logioat ocorrencia no
mundo dos fatos fisicos, biologicos
ou socials. Relagao entre cortes no
todo continue do mundo, i.e., entre
fatds. A relagao l5gica se da entre
entes logicos: entre termos e entre
proposigoes. E entre szstemas de pro
posi^oes. Do mesmo modo,a rela^ao en
tre as premissas e a conclusao de um
argumento se da no universo das for
mas .logicas. A relagao consequen
cial (inferencial-dedutiva) entre a
quelas e esta e puramente formal,por
isso que se nao encontra no real. No

SO
mundp dos fatos, nao topamos com pro
posi5oes-premissas e proposigoes-con
clusao, nem com os nexos dedutivos.
Um fato se nao deduz de outro,hem im
plica outro. Deduzir (ou, mais gen^
ricamente, inferir), implicar, nao
sao nexos no mundo das coisas e

dos fenomenos {fisicos ou socials).

E se falamos de que uma ocor
rencia implica oufcra, uma conduta ou
fato social implica outro processo
social, e que transpomos a linguagem
do mundo das formas logicas para o
mundo que, atraves dessas formas l5
gicas, depositamos como materia de
conhecimento. 0 mundo de fatos en

tra como materia das formas logicas,

enche as variaveis logioas e, tran£
laticiamente, adquire os tipos de re
laqoes que se passcim all, no univer
so das formas logicas. Para as for
mas logicas, os fatos sao substituti^

31
"vos de variaveis logicas. Assim, na
forma apofantica classica "S e P",
qualquer- coisa do mundo pode ocupar
o lugar de "S", qualquer propriedade
factica pode ocupar o topico de "P".
Ante a logica,ha termos e ha oonexao
entre termos para conduzir ao- sent!
do coerente. Se o termo e tuna tradu

gao, em nivel do formal, do fato ou

coisa, ou da propriedade-de-coisa e
o nexo entre eles., que da a propos^
gao, e uma f5rmula aorrespondente a
relagao'objetiva "tal coisa tem a
propriedade tal", nao ha que con
cluir, metafisicamente,que todo real
e racional (expressavel no logos) ,ou
uma especie de logos encarnado,o rea
lismo das formas logicas em que res
valou HEGEL, como observou bem J.N
FINDLAY: "It follows that Logia as
the. study of thought-determinations
is at the same time a study of thin

32
gs as they really are..." (J.N. FIND
LAY, HEGEL: a Te-examinationig>.Ib2).
Sao questoes legitimas, mas que se
colocam alem da logica: sac meta-l^
g-Laas^ trans logicas: se as forinas l5
gicas copiara as relaqoes dos objetos
do conhecimento (realismo), ou se as
transformara, como categories relat^
vamente aut5noraas (criticisno k-antia
no), ou se sao construqoes convencio
nais uteis para manipular o inundo(no
minalisirio e pragraatismo) ,tais proble
mas estao dentro da area da logica
transcendental, nao da logica formal.
E logica transcendental e teoria do
conhecimento. Nao uma teoria formal,
como a l5gica propriamente dita.

AUTONOi"lIA

DA REGIAO DO LOGOS.

Tudo isto reforqa a convicqao de

33
que o doininio das forraas logicas e
autonomo, irredutivel a qualquer ou
tro. Ha uma compacta resistencia d^
las ante qualquer ato arbitrario do
sujeito. Se ponho a forma "Se todo M
e P e todo S e M, entao, todo S e P",
articulo em urn sistema tres enuncia

dos tais que os dois primeiros condi

cionara necessariamente o terceiro.

Nenhum fato-do-mundo, nenhum ato de

querer, de sentir, de pensar do su
jeito, nenhuma estrutura idioraatica
particular de qualquer linguagera na
tural podem desfazer a composiqao
formal do enunciado,convertendo-o em
nao-valido, ou em nem valido,nera nao
-valido, ou sacando conclusao negat^
va de antecedentes positives, ou in
troduzindo mais um terrao, alem dos
tres terraos constituintes do sistema

de proposigoes. Para dize-lo com

•KANT, e uraa forma geral, pura, aprio

Z4
ri e exprime o que ele chama o enten
dimento^ "sem qualquer consideragao
para os diferentes objetos aos quais
pode ser dirigido" (KANT's Critique
of pure reason^ ps. 42/43).

0 SIMBOLISMO.

ARISTOteles pos o dedo no ponto

exato do problema, vendo agudamente
ali onde estava a forma logica. Quan
do nos Primeiros Analiticos da a f5r
mula.

"Se A pertence "a todo B,

se B pertence a todo C
entao, A pertence a todo C",

vale-se de simbolos-de-variaveis, pa
ra libertar-se de tudo que era extra
-logico e reter tao-s5 a pura forma.

35
Mesmo que tonha dito em linguagem
nao-simboliaa que "Sempre que tris
termos estejam entre si em relacjoes
tais qu'^ n nenor esteja contido na
totalidade do maior e o medic na to

talidado do maior, entao ha nece£

sariamente entre os extreinos silogi£
mo perfeito" (ARISTOTLE's prior and
posterior Analytics^Introduction and
commentary by "J.D. ROSS, p.27), com
esta linguagem nao-simbolica atingia
o formalismo logico^ & logica como
teoria formal. Ao formalismo l5gico
chegou tai-ijera com o uso de uma lin
guageia siiibolica. Certo que seu sim
bolisiuo alcangava apenas as varii
veis-de-objeto e variaveis-de-pred£
cado (termos). Simbolizava, em nota
gao autonoma, com letras, entidades
quaisquer e propriedades quaisquer.
Como OS estoicos sirrbolizavam propo
sigoes con adjetivos ordinals:

Z6
 "Se o priiaeiro, entao o segundo,
ora, o primeiro,
logo, o segundo"

Se nao estendeu o sirobolismo as

constantes logicas {"-nao" r "e", "oil",

"se... entao" e inclusive o "e" apo
fantico), nem por isso deixou de ut^
lizar uma nota<jao algorltiraica para
servir de linguagein as formas log^
cas. Era face dos est5icos, ficou a
queia, porque nao simbolizou as propo
si96es corno totalidades indivisas,
tidas tao so em seus valores-de-ver

dade. Na l5gica dos termos, ha in

teresse em exibir a estrutura inte

rior, pois as rela9oes se passam en

tre OS teriiios. Chego a relagao de in
cludincia de A em C, verificando que
ha rela9ao entre A e-B e entre B e C.
Mas posso formalizar, ainda mais ab£
tratamente , denominando as tres pro
posi90es com variaveis proposicio

37
nais. Sejam "p", "q", "r" proposi
90es quaisquer. Sei formalmente, sem
recheia-las de conteudo factico, sern
vincular qualquer desses sirnbolos-de
-variavel a fatos do mundo, que "se
p impllca q e q irnplica Pj entao p
implica r".

GENERALIZAQAO
E FORIvIALIZAgAO.

. Uw fato singular, objeto de uma

proposigao individualiza essa propo
sigao. "Este livro e verde" e um e
nunciado que protocolariza uma situa
gao objetiva individual. Posse ir re
colhendo os exeraplares singulares e
formando conjungoes de proposigoes
singulares ^ ate alcangar a propos^
gao geral "todos os livros sao ver
des". Como se ve, generalizando, nao

se
exorbito do campo em que se da o ob
jeto singular. Percorro o dominio ou
universo-dos-objetos que tsm a pro
priedade "verde", e que constituem
um conjunto, mas sem ultrapassar a
linha que demarca- o dominio. Tiremos
ja a conclusao: se vou generalizando,
seguindo caminho indutivo,de caso em
caso, de cOisa singular a coisa sin
gular, elemento de um conjunto; nao
alcanco o formaZ-tog'iao. Atinjo, co
mo vimos, enunciados gevais^ validos
para todo o conjunto, mas enunciados
materiaiSi i.e., proposigoes satura
das de conteudo significative, ^efe
rentes aos objetos individuais que
satisfazem a propriedade que os defi,
ne como pertinentes ao conjunto (o
conjunto das entidades ou objetos
que tern a propriedade de "verde") -
Sem formalizagao nao entro no univer
so das formas l5gicas. E formalize.

39
se em lugar de uma palavra de uma
lingua natural, com referencia a uma
situagao objetiva concreta do mundo,
ponho um sii.ibolo apto para recolher
qualquer coisa ou situaqao objetiva
de qualquer universo.- 0 necessario e
que o simbolo seja substituido por
adequados tCpos sintaticos (catego
rias sintaticas) s de sujeito, de pre
dicado, de proposi9ao. A forma e um
esquema, uma estrutura em qua certas
partes sac-abertas ao preenchimento
da materia que se nos da na experien
cia. Se enuncio: "Todos os 3 sao P"

temos uma estrutura cujos elementos

fixos sao "todos" e "sao". A estrutu

ra, no seu todo, e uma constants for

mal susceptivel de ser preenchida
por qualquer conteudo. Mas, no inte
rior dela, ha siinbolos de valor' fixo
e simbolos cujos valores variam den
tro de um dominio (o dominio de valo

40
res dos siinbolos-de-variavel). Posso
sacar os valores das variaveis "S" e

"P" de diversos campos. Dizer: "To

dos OS planetas sao astros", "todos
OS homens sao iuortais"; "todos os nu
meros pares sac divisiveis por dois".
0 infixo reside na pluralidade de va
lores substitutivos c3as variaveis,
mas a estvutura mesma, como forma, e
invariavel. E dentro dela sao inva
riaveis as partlculas quantificado
ras ("todos", "alguns") e as particu
las que servem para construir a e£
trutura, como os funtores (o "e" apo
fantico). Poderia ir mais longe, el^
minando o residuo de linguagem natu
ral, persistente nas palavras "to
dos" e "e" (ou "sao"),de importancia
gramatical, mas nao logica, e con£
truir a forma, expressa em puros a^
goritimos: "Vx. f(x) ►g(x)".

Tudo isto nos ajuda a entender

41
que quando se fala em logioa geval,
nao ha que se entender, por contrapo
sigao a uma togica particular ou es
pedaljqxxQ aquela representa um grau
de generalizagad do processo abstra
qao. Nao retemos nenhuma propriedade
de objeto como nucleo generico sepa
rado (abstraido) do concreto espe
cial. Por isso HUSSERL distingue a
abstragao isoladora da abstragao lo
gioa, esta, sim, conduzindo ao dom^
nio das formas l5gicas. (HUSSERL, i?£
oherches Logiques, pags. .183/184 t.
29).
 *g.* ^

Capitulo 2
A LINGUAGEM

lOgica.

Por muito abstrata que se apre

sente a linguagem da ciencia da log^
ca, ela e uraa linguagem.

Retire-se dos slmbolos qual

quer significaqao, o que resta
sao coisas fisicas (sons, letras,
ou fenemas e' grafemas, como con
sequencias acusticas ou oticas,
antes do universe fisico).

Ora, parece que se elimino a

referencia a objetos, se reduzo
as oragoes e palavras da lingua

45
gem natural a particulas formais
operatorias e a variaveis, nada
resta senao urn algoritimo sem si£
nificagao qualquer-

Mas, significagoes ha.

Acontece isto: suprimimos sig

nificagoes concretas, referentes a
livro, a uma qualidade cromatica,
a Socrates, a propriedade de ser
mortal, etc., mas retemos tipos de
signifiaagdoj consoante seu papel
sintdtioo: ser termo-sujeito, tep
mo-prediaado, quantifiaador (todo,a^
gum) operadop ou funotov ( "e" ,
"ou", "se... entao").

As significaqoes entram dentro

da forma logica como oategorias
si-ntdti-oas: pela posigao ou top^
CO que ocupam na estrutura for
mal (no interior da proposigio
ou num conjunto de proposiqoes).

46
 Umas, podem ser termo-sujeito,
outras, termo-predicado; umas ten
significa^ao por si rriesmas, outras
requerem outras que as completam.

Quer dizer: aquelas sac cat^

goremasj estas, sincategoremas.

Urn categorema (none de sujei

to ou de predicado) nao pode li
gar proposigoes.

Nao posso servir-me de "Socra

tes" ou do termo "mortal" para
interligar proposigoes. Tambem e
impossivel fazer uma estrutura
formal com somente sincategoremas..
Assim; "todo ou e e se entao".

Mas da numa estrutura formal

sintaticamente correta construir a

forma "Todo S e P"; "algum (exis

te pelo menos um) 3 e P". Se fago
amputagao de algum termo nece^
sario a estrutura, desfago a forma.

47
Assim: "todo S...", "e", "p".

Ha leis de coinposi9ao sintatica

no reino das formas logicas, como ha
regras gramaticais de construcao sin
tatica em toda linguagem natural.Mas,
se ha tantas sintaxes quantas grama
ticas, e tantas gramaticas quantos
idiomas, ja uma s5 sintaxe logica,ou
aquilo que HUSSERL denominou, em me
nor extensao, gvamatica logiaa pura.
Adotamos esse ponto de vista fenome
nologico da unicidade da sintaxe pu
ra, sem entrar em problemas que isto
tem levantado no pensamento l5gico
contemporaneo.

Mas, se a fungao sintatica (logi^

ca) de um termo rege-se por leis,
tais leis nao provem da experiencia.
No raundo dos fates ha interconexoes,
mas ninguem falara, em sentido pro
prio, de sintaxe no piano dos fatos.
A sintaxe logica esta no universo

48
das formas. Mais. Se um termo pode
tomar esta ou aquela posiqao funcio
nal na estrutura do discurso isto d^
pende de alguma propriedade do termo.
Se posso unir duas proposiqoes quai£
quer, charaemos "p" e "q" nas seguin
tes foriuas: "p e q", "p ou q", "nao-
-p e/ou nao-q", "se p, entao q", e
porque nao estou lidando com puros
sinais, ou entes flsicos. Manipulo
simbolos e simbolos implicam algo
alem de si mesmos, conio suportes fa£
ticos, para serem simbolos. Na forma
"S e P", cada letra nao desempenha o
papal de mera figura traqada a tinta.
Figura como suporte fisico de alguma
"significaqao. Ha significaqoes, ain
da que indeterminadas as ha. Nao
ha sintaxe para ligar ou desunir f£
guras fisicas. A sintaxe implica si£
nificaqoes, que entram na estrutura
como significagoes quaisquev, disrr^

49
buidas erri oategorias sintdtiaas (MOR
RIS R. COHEN, A preface to Logic^ps.
36/67).

PLURALI3M0

DE LINGUAGENS.

Pelo exposto, ja vemos que pelo

menos de duas linguagens dispomos.
Uraa linguagem-de-objetos (as diver
sas linguagens ou idioraas naturals e
as linguagens cientlficas) e outra
linguagem formalizada, a da l5gica.
Nao passar por alto: se a l5gica
usar linguageia nao-sirtib5lica,corao se
nao fora uma algebra (e o e, sob cer
to aspecto), ainda assim outra e sua
linguagem- Com a linguagem logica
nao vou aos fatos fxsicos, aos fatos
biologicos ou aos fatos socials. Nem
exibo o revestimento gramatical de

50
uma determinada linguagem-de-objetos
(a morfologia ou a sintaxe deste ou
daquele idioma natural). A linguagem
logica, quer simbolica, artificial,
construida para nela se verterem as
formas l5gicas, quer nao, e uma tin
guagem que aonduz ao formal. Ainda.
Relativamente as linguagens, instru
mentos para descrever o mundo, e uma
sobre-linguagem. Nao e uma linguagem
a mais, compondo a serie de lingua
gens naturais. Nao faz parts do con
junto das linguagens-de-objetos.
ta fora. Topicamente: acima ou sobre.
Mas, a linguagem l5gica e linguagem,
e um sistema de simbolos com algum
sentido. Com significagoes,ainda que
nao especificadas, nao individualize
das. Assira sendo, nio caberia uma
linguagem que falasse sobre a lingua
gem l5g±ca, uma linguagem de terce^
ro nivel ? £ inevitavel:onde h-a uma

51
linguageiii, cabe falar sobre ela, con
vertendo a linguagem de que se faia
em linguagem-oboeto e aquela com a
qual se fala em meta-linguagem. En
tao tereraosj

U = universe de objetos
= a linguagem de objetos
(naturais/cientificas)
= a meta-linguagem (l5gica)
L2 = a meta-meta-linguagem(meta-
-logica)

INEXISTENCIA

APARENTE DE NIVEIS.

Farece-nos, sem maior exame, que

com a mesma linguagem, e no mesmo
ueZ-j falamos sobre outra linguagem.
Por exemplo: corn a lingua portuguesa
falamos, numa gramatica portuguesa,

52
sobre a linguagem que e o portugues.
Entao, aquela estratifica^ao acima
resulta infundada ou superflua. Toda
via, tal se nao da. Urna coisa e usar
a lingua portuguesa para descrever
situagoes do mundo, como instrumento
de informa^ao e de coraunicaqao de co
nhecimento sobre os objetos que com
poem a nossa circunstancia (aqui-e-
-agora estou cercado de arvores, de
edificios, de veiculos, de pessoas),
e outra e falar sobre a linguagem,
cortajido ou suspendendo a relagao
que a linguagem tern com a circunstan
cia existencial de coisas, fatos e
relagoes entre fatos. D'a mesma lin
guagem pode ser usada nos dois n^
veis: de l-Cnguagem-objeto e de sobre
ou meta-linguagem. Mas a mesma lin
gua ocupa dois niveis ou pianos. Num
caso usamos a linguagem e vamos as
coisas mesinasi noutro,convergiKios p^

S3
ra a linguagem-instrumento e a con
vertemos em tema, i.e., a menaiona
mos. Deve-se a W.V.O.QUINE a distin

gao entre uso e mengao^ elaborada no

tavelmente pela teoria escolastica
da suposi-gao. A diferenga eritre as
sentengas "Paris e a capital da Fran
ga" e "Paris e um dissllabo" reside
nisto; na prirTeira, Paris denota uma
entidade do rnundo; na segunda, Paris
denota-se a si mesma, como vocabulo.
Suposigao formalj no primeiro caso;
posigao material^ no segundo.

IDEi-IPOTENCIA NO INTERIOR

DE UM SISTEMA DE LINGUAGEM.

Se convencionarraos que a lingua

gem que fala acerca do universo-de-
-coisasj de propriedades de coisas e
de relaqoes entre coisas e uma lin

54
guagem de potencia zero, quer dizer,
inicial (fentao, L°), a outra lingua
gem que fala acerca dessa linguagem
material ou linguagem-de-objetos e
unia linguagem de potincia um (L^). h
linguagem que fala acerca de L e de
2
potencia dois (L ). Essa .hierarquia
de pianos de linguagem nos conduz ao
formal-logico. Por outro lado, nos
faz ver que no interior de um siste
ma de linguagem, corao a linguagem
que descreve o mundo, nao e possivel
falar dela mesraa. A nao ser toraando

uma s5 linguagem como linguagem-obj^

to e meta-linguagem (no caso aludidp
de uma gramatica de portugues usar a
linguagem portuguesa para falar da
lingua portuguesa). U'a mesma lingua
gem e usada e e menoionada.Em outros
tSrmos: uma linguagem que e objeto
de conhecimento de outra linguagem e
de diferente potencia. Assim, a lin

55
guagem l5gica - coropreende-se - nao
e equi^otente as linguagens-de-obje
tos. Tainbem se compreende porque a
linguagem da meta-l5gica carece de
idempotenoia era face da linguagem l5
gica. Ainda em outro giro: se temos
era maos uraa linguagem, so poderemos
falav acerca de objetos do mundOy ou
de outfa linguagem de tipo inferiory
que se converte em linguagem-objeto
de meta-linguagem.

REGRESSO

AO INTUITIVO.

0 ponto de partida intuitive e£

ta no universo-de-objetos, o contor
no do sujeito cognoscente.Para orien
tar-se praticamente na comunidade-do
-discurso e conhecer cientificamente

esse. mundo circundante, usa o discur

56
so, o discorrer verbal da palavra es
crita ou falada. Como o discurso ou

linguagem serapre tende a transp,ender

se - ir aos objetos e inclusive a si
mesma -, a linguagem fala tainbem ^
cerca da linguagem, quer na gramat^
ca, quer em nivel de logica. Na l5gi
ca, a linguagem formalizada (reduz^
da a particulas operatorias e a slm
bolos-de-variaveis) riao e terminal.
Que nao e termino do discurso, ver^
fica-se com o fato de que se pode fa
lar acerca.dessa linguagem formaliza
da: em nivel de meta-logica. E ainda
se poderia dar mais passos adiante,
falando da linguagem que se refere a
linguagem formalizada da l5gica. T£
remos:

I) o ser-verde do livr'o, ente do

mundo-de-ob jetos
II) a sentenqa "este livro e ver

5?
 de" da linguagera corrente
III) "este S e P" (ou, Ex. P{x))da
linguagem formalizada l5gica
•IV) "s\ibstituindo-se e P^ por
variaveis S e P e usando o

guantificador "Ex." e o func

tor" ( )" em seus devidos lu
gares, teremos uma formula

sintaticamente correta na tin

guagem togiaa".

Note-se, no ultimo -piano, emit^

mos uma regra sintatica,uma regra pa
ra a formagao de estruturas perten
centes'a linguagem formalizada da lo
gica. E um nivel fopmal ainda^ tanto
que lidou com variaveis e j cu
30s valores ou substitutivos sao as
variaveis da logioaj S e P. Por isso,
aquelas sao denominadas variaveis me
ta-logioas. Tambem note-se que em n^
vel tao abstrato e formal houve ne

58
cessidade de usar linguagem intuit^
va, linguagem com termos de signifi
cagao definida: exists uma parcela
de linguagem natural, material, den
tro da linguagem meta-l5gica. £ o re
siduo intuitive que sempre limitara
o absolute formalismo da linguagem.

lSgica material,
l6gica aplicada.

Se a l5gica e necessariamente
formal, descabe, em sentido rigoroso,
falar-se de l5gica material. 0 mate
rial de que se vale a l5gica e,ainda,
formal: um termo (termo-sujeito, ter
mo-predicado) e material relativamen
te a forma de xuna proposiqao, que o
tern como constituinte seu. Uma propo
.siqao e materia relativamente a for
ma-de-argumento em que entra como

59
componente: um sllogismo consta de
proposigoes e estas de termos. 0 for
mal reside/ no sllogismo, na inter
conexao entre as proposi9oes. 0 silo
gismo e uma estrutuva eintatica^ co
mo e estrutura sintatica cada uma

das proposigoes que o compoem. As

proposi^oes se interligam e compoem
uma estrutura sintatica maior, que e
a forma-de-sistemaj como forma-de-
-ciencia. No campo da logica, tudo e
formal.

Mas, esse regresso as formas 15

gicas, independenteraente dos conteu
dos de universes nao-logicos (da fi
sica, da biologia, etc.) e uma asce
se analitica, uma renuncia moment^
nea e metodologica ao mundo existen
cial, ponto de partida de todo oonh^
aimento. 0 conhecimento formal impor
ta numa atitude que suspends o int£
resse pelos objetos-do-mundo, inte

60
resse que e retoraado porque imerso
no mundo existencial onde esta o su

jeito cognoscente e pratico. Dai a

razao porque se procura na logica o
vinculo com as coisas mesmas. Toda
via, essa atitude e a de uma utiliza
9ao do logos em vista do seu rendi
mento para penetrar no conhecimento
das .coisas. A l5gica se converts,ne£
sa atitude, num instrumento,i.e.,num
meio para alcanfjar um fim, teorico-
material ou pratico, e corresponds a
necessidade vital de o homem manipu
lar as coisas.

Pois bem. A l5gica material e a

logica em sua fungao pragmatiaa e em
sua fungao semant-ioa. Todo sistema
de simbolos - e a logica, como qua^
quer ciencia, consta de um sistema
de simbolos de linguagem - pode ser
considerado, conforms a teoria de
CHARLES MORRIS, sob tres angulos:

61
 I) as relagoes dos simbolos en
tre si;

II) a rela9ao dos simbolos cpm os

objetos simboliz.ados;
III) a relapao dos simbolos com os
que OS usam. Sao, respectiva
mente, as rel.agoss sintatiaas^
as retagoes semantiaas e as
relagoes pragmatiaas.

Acantonada em seu pr5prio dom^

nio, o dominio do formal, a logica
e sintaxe, quer dizer.,um sistema de
leis que estabelecem que combinapoes
de simbolos (implicitamente, que ca
tegorias de significagao, na linha
do pensamento da fenomenologia hu£
serliana) conduzem ao sem-sent-ido^SiO
oontra-sentido e ao sentido formal^
mente oonsistente (em contrapartida
ao anattt-iaamente verdadeiro^ como
"A e A", o, analitiaamente falso, co
mo "A e nao-A")•

62
 KANT estava nessa linha do anall
tico ou do formal. Com efeito, ponde.
rava:

I) que as formas logicas(as leis

do entendimento) eram apriori
independentes da experiencia;
II) a logica, como estritamente
tal, nao poderia ser orgao
das ciencias, pois nada sabe
do objeto de cada ciencia (e
o entendimento como auto-co

nhecimentOjSelbsterkenntniss);
III) por isso mesmo so oferta as
ciencias criterios formais da

verdade. Uraa logica pratica,

aduzia, reguer o conhecimento
dos objetos aos quais se apl^
ca. Toda ciencia, sira,e que e
uma logica pratica. Quer d^
zer: e o logos, a razao pura
formal ou entendimento, mais

ez
 o objeto especifico, determ^
nado, ao qual o logos se apli
ca.

lOgica
COMO METODOLOGIA.

0 pontd de partida de toda ciin

cia empirica (soienoe du reelt Real
wissenschaft) esta na experiencia
dos fatos, internes uns, na modalida
de de fatos psicologicos,externos ou
tros, como fatos fisicos ou ^fatos so
dais. E o ponto de partida gnoseolo
gico da ciencia logica esta na fao^
turn, da ciencia, ou mais largamente,
no faotum da linguagem . cientifica,
sem desprezar a linguagem nao-tecni
ca da vida cotidiana em sua natural

projegao para o mundo. E se a logica

parte da ciencia nao e, como insi^

64
tentemente sublinhados, cora a inten
(jao de ir aos objetos raesmos das
ciencias: e em retro-analise^ em bu^
oa das formas. ?or isso, a l5gica e
seiapre formal, quer a logica aristo
telica, quer a logica siriibolica (io
gistica). Acsntuou-o HEINRICH SCHOLZ
(Esquisse d'une histoire de la Log-£
que^ p. 38/44).

Mas, per isso itiesmo que tem

seu ponto de apoio no aonheaimento
de objetos, uraa vez destacadas, as
forn'ias logicas podera regressar pa
ra serem aplioadasj para servirem
de instruraentos nietodologicos • da
investigatjao cientlfica. I-Sas tal
uso conduz a logica nao-formal,L ,
a metodologia, que se diversifica em
fungao de cada area de investigaqao
cientlfica. Ha uma metodologia das
ciencias formais3 outra das cien
oias reaisj ' estas . S'abdividindo-

65
se em aienc-ias veais-natuvai-s (meto
dologia da fisica, da biologia) e
oienoias rcais-oulturais (generica
mente, ciencias socials). Diz coma
certo JEAN PIAGET que a metodologia
e tarefa reservada aos especialistas
de cada ciencia, fjue eles,os cienti£
tas espccializados, e nao outros, e£
tao em condi^oes de praticar e viver
OS problemas provocados pelo seu cam
po de investigagao. Per Isso,"... la
methodologie ne fait partie de la lo_
gique et vien n'est plus -equivoque
que le terme de logique appliquee..."
(JEAN PIAGET, Tvaite de Logique^ e^
sai de logistique oper>atoire^p>s.6/l)
'
Antes de abrir caminho para ir-se
aos objetos do conhecimento, em sua
plural manifestagao constitutiva, co
rao poderia a logica codificar tecni.
cas operat5rias de manipular tais ob
jetos ? Do ponto de vista histdrico

66
(da genese do conheciitiento) , a log^
ca formal e posterior, e uma re
flexao com apoio no fate do conhe
cimento.

Por outra parte, a metodologia

de cada ciencia espeoializada nao se
apresenta como pura analise descri
tiva de estruturas.

Nao somente diz como opera o

cientista, mas tambera como deve ope
rar para conduz.ir com rendimento
a investigagao da realidade.

A metodologia e uma mescla de

proposigoes descritivas (teoret^
cas) e de proposigoes p' resaritivas.
S teoria e canome do comportaraen
to cientifico.

Agora, para ser eficaz na con

du9ao da verdade metarial, requer
saber empirico ou saber' do objeto.
Requer dados que estao alem da

67
forma l5gica; exige o extva-log"^
ao: o metodo que e funqao do ob
jeto, do seu modo de ser e apare
cer.

0 metodo para captar o campo da

consciencia nao e o mesmo para
alcanqar um campo eletromagnet^
CO, nem o metodo para operar com
variaveis matematicas e o mesmo
que o conducente a interpretaqao
dos fatos historico-sociais.

Enfim, a metodologia de cada

ciencia esta no interi-or de cada

ciencia.

Nao sobre a ciencia, como nxvel

de investigaqoes descomprometidas
com o conhecimento especifico dos ob
jetos do conhecimento. Trazer a log^
ca para o piano da metodologia impor
ta numa i.e. ,numa sa
turaqao rriaterial das formas l5gicas.

68
lOgica
jurIdica

COMO

iylETODOLOGIA.

Se a raetodologia e logica a
plicada a cada setor do conheci.
mento cientifico, cabe u'a logica
juridica como metodologia do co
nhecimento juridico.

0 conhecimento juridico pode

ser historico, sociol5gico, dognati^
CO (proprio da Ciencia-do-Direito),
cada especie como metodologia.

Ha uma metodologia histo

rica? outra, sociologica? outra dO£
matica. Assira, o metodo estatis
tico ou o metodo experimental
sao desapropriados. para inter

69
pretav e apliaav normas juridicas. A
pre-hist5ria e a hist5ria de urn ins
tituto de direito, ou de todo um or
denamento, sac problemas importantes
para compreender-se o direito em
suas projegoes caracteristicas, num
dado tempo e numa dada cultura. Mas,
interpretar (para aplicar) normas re
quer outras tecnicas de conhecimento.
Nem sempre as fantes historiaas ou
as fantes socialagi-aas do direito
sao as fantes dagmatioas (formais ou
tecnicas). Fonte dogmatica e aquela
de onde provera normas com forga vin
culante, impositiva para os indiv^
duos-membros da comunidade ou para
OS individuos-orgaos do poder. £ o
costume ou a legislagao (em sentido
amplo). Historicamente e sociologica
mente, o ordenamento provem do costu
me. Mas sob o angulo da Ciencia-do-
Direito, se o costume e fonte de nor

70
mas, e-o em virtude do ordenamento

juridico total. 0 costume esta no in

terior do ordenamento, nao antes de
le. As normas procedentes do costume
sao validas porque outra norma do di
reito positivo Ihes confere tal for
qa vinculante para as condutas sob
sua incidencia- E se no oomego histo_
rioo de um ordenamento ou de urn com
plexo de normas jurldicas esta o co£
tume Qomo fato^ o fato de condutas u
niforraes, valoradas pela consciencia
coletiva como cogentes, obrigatorias
e sancionadas, entao o costume passa
a ser o suporte fdctioo fundamental^
originario ou a sustentagao empirica
de ura pressuposto (a norma fundamen
tal de KELSEN) ou hipdtese de conhe
cimento. Para operar metodologicamen
te como conheaimento dogmdticoxnter^
pretando e aplicando normas jurld^
cas validas, a ciencia-dos juristas

71
vale-se da hipotese-de-trabalho: de
ve ser direito o que provem do costu
me. Vi-se, trata-se de um corte meto_
dologiao numa serie de fates hist5ri
cos, cada termo da serie nao se ex

plicando sem o precedente e, per sua

vez, vinculando-se ao termo suces
sivo. Corta-se a corrente do suceder

hist5rico e ,a partir de um elo tem-

se o ponto inicial ou ponto de or^
gera do ordenamento jurldico positive.

Per onde se percebe que o conhe

cimento dogmatico do direito tem seu
objeto de conhecimento requerendo
sua metodologia adequada. Nao outra.
Ha, assim, uma l5gica juridica come
metodologia da ciencia dos juristas
(nao a ciencia dos sociologos, dos
antropologos, dos historiadores,etc.
Vale dizer; entre as oienoias surtd-^
aas esta a ciencia dogmatica do d^
reito, ou Ciencia-do-Direito propria

72
mente, ou Juricprudencia Cientifica).
Ve-se tambem claramente que se tal
metodologia e logica aplicada, ou l5
gica juridica, de logiaa format ndo
se trata. Trata-se de logiaa nao-for
mat (material). L5gica, tout court,
e logica formal.

?Z
Capitulo 3
 -:t-

COMO fi POSSlVEL
UMA LOGICA JURIDICA FORMAL ?

Falando em l5gica aplicada,ou 15

gica metodologica, coitio logica pro
priamente dita, logo ingressamos no
problema em sua repercussao no campo
das investiga9oes do direito, tema
deste estudo. Justifica-se, sem maio
res argumentos, a razao de ser da me
todologia juridica. Mais especifica
mente: a metodologia da Ciencia-do-
Direito (dogmatica), tal oomo o exi

77
ge o angulo soh o qual se oonhece o
diveito quando se faz oiencia jurtd^
ca em sentido estrito. No sentido

plural, oienaias jur-tdiaas const^

tuem urn feixe de ciencias, todas ver
tidas sobre o conhecimento do direi^
to: assim, a antropologia cultural
do direito, a sociologia do direito,
a historia do direito e a filosofia

do direito.

Mas, l5gica juridica pode ser a^

go iTiais que metodologia juridica
quer dizer, pode ser algo diferente
da l5gica nao-formal ? Ou quando mu^
to seria,conio o quer ULRICH KLUG (UL
RICH KLUG, Juristische Logikjps.6/7),
nao uma teoria com leis especiais,
mas a parte da l5gica geral ou for
mal que tem aplieagdo na Ciencia-do-
Direito. E tudo convergindo para a
atividade jurisdicional, para o exa
me das estruturas presentes no argu

78
mento em que se verte o ato de <ieci_
sao do case concrete {"Juvistieahe
Logik ist die Lehre von den... genan^
nten Sohiussformen (avgumenta a eim'^
le^ a contTavioi a maiore ad minus^
usw").

Todavia, aplioav formas logioas

significa substituir as estruturas,
reduzidas a varidveis e oonstantes
logioas (os categoremas e os sincate
goremas da composigao interna de uma
proposiqao, digamos excluindo,por en
quanto, as variaveis-de-proposiqao)
por dados ou oonstantes fdotioas.
to e, por exemplos sacados deste ou
daquele campo especifico de objetos.
Aplicar formas l5gicas e substituir
o esqueina puro "todo S e P" por si^
nificagoes concretas de objeto e si^
nificacjoes predicatives, fi exemplifi
car. Dizer que "todo homem e mortal",
"todo astro e corpo dotado de luz
propria", e assim por diante. Impor

79
ta nuraa desfovmalizagaQ do pure e£
quema, em ingresso no piano das co^
sas, numa abertura para a experien
cia do universo de objetos. Entao,
falar de logica juridica seria dar
acolhimento ao extra-logicOy a con
crescencia oBtol5gica do objeto jur^
dico. Importaria em ultrapassar aque
le nucleo minimo de objeto (o objeto
em geral, I'objeot quelaonque), su
porte do logos, o minimo semdntioo
na linguagem moderna, ou o minimo on
tologioo, na linguagem classica,e al
cangar o fato especifico do direito,
na medida em que ele pode se vestir
em uma forma l5gica. Forma que e co
mo roupa feita que cabe em varios e
nao e feita para nenhum em particu
lar. A forma l5gica acolhe qualquer
objeto individual, porque e forma
para um objeto qualquer. E o que in
gressa no universo das ' formas logi_

80
cas nao e o tipo de ser do objeto
(sua pertinencia aesta ou aquela
giao material real como objeto fisi^
CO, biologico, social ou ideal, corao
um valor ou urn numero),mas o cumprir
a fungao de termo-sujeito e de termo
-predicado - simplificando o probl£
ma -, o que significa: o objeto tra
duzido em uma oategoria sintaticatX^
duzido em linguagem formal, como se
no tecido integro do objeto se cor
tasse somente a capa de logos,despre
zando os demais constituintes dele.

FORMALIZAgAO

DA LINGUAGEM DE OBJETOS.

0 caminho a seguir para se fazer

logica juridica e procurar a lingua
gem em que o universo do direito en
contra expressao. •Ocorre esta part^

81
cularidade: no objeto fisico nao en
contramos a linguagem coino integran
te de sua constituigao. A linguagem
esta na o-ienc-ia que e a fisica. Mas,
o direito, como objeto, contem a lin
guagem como parte de seu ser. E lin
guagem-de-objetos, linguagem com re
ferencias a sltuaqoes e a condutas
humanas. Linguagem com todas as d^
mensoes semi-Sticas (como sintaxe, co
mo semantica e como pragmatica). En
tao, a linguagem do direito (posit^
vo) e o ponto de partida para a for
malizaqao, pois na linguagem esta o
suporte material das formas logicas.
Mas as formas l5gicas estao como en
cobertas pelas referencias significa
tivas a fatos do mundo (eventos natu
rais e condutas), A leitura de um

texto constitucional, de um c5digo

civil, de um decreto, de uma senten

9a, nao percebe as formas l5gicas em

82
-si-raesraas. preciso deixar fora de
consideragao tais referencias a obje
tos especificados ou a rela^oes con
cretas (ser vendedor ou comprador,
ter o direito a ser indenizado pelo
inadimplemento de u'a obriga^ao. ou o
dever de cumprir u'a presta^ao) que
enchem ou saturam as formas mesmas.

Por mais geral que se exprima uma

norma de direito positive, suas refe
rencias sao determinadas, significa
tivaraente enderegadas. Ainda que nu
ma linguagem tipificadora descreva
hipoteses genericas de fatos jurid^
cos, tipos de sujeitos-de-direito,
de objetos de prestaqoes juridicas,
de quadros genericos de vinculos o
brigacionais, sempre ha um conteudo
de significaqao concreta (conotaqao)
nos conceitos do direito positive, a
pontando (denotaqao) para certos fa
tos do mundo que se tornaram elemen

83
tos do universe jurldico. Per isso,
dizeraos que a linguagem que compoe o
direito positive e uma linguagem-de-
objetos, uma linguagem conotativa e
denotativamente qualificada, feita
para o universo da conduta humana.

Submeter essa linguagem a anal^

se l5gica e reduzi-la as formas l6g_i
cas. E se as formas encontradas sao

as de qualquer discurso, entao nao

tern cabimento falar-se de l5gica ju
ridica. Demais, como continuar deno
minando l5gica formal se se acresce
o qualificativo de juridica ? E, ain
da, como ser l5gica juridica sem ser
logica aplicada, sem se fazer metodo
logia do direito ?

A l5gica juridica justificar-S£

a se encontrarraos formas ou estrutu

ras no discurso ou linguagem normat^

va (in specie, juridica) proprias do
direito. Em outros termost as formas

84
apofanticas nao sao os unicos tipos
de formas, mas as ha deonticas, umas
e outras reciprocamente irredutiveis.
Agora, se encontrarmos na experxen
cia das formas essa inflexao para o
juridico (ou genericamente para o do
itilnio do normativo, que e mais amplo
que o sub-doitiinio do juridico) tem-
se uma prova de que a l5gica, por
mais formal e desobjetivada que" se
manifeste, mantem uma ponte com o
mundo do ser. Dizendo-o com mais en
fase: para que a logica formal elimi
nasse, sem nenhum residuo deixar, to
da referenda a objetos, mesmo a
was uebevhaup.ti seria inevitavel que
se tornasse num puro manipular si^
nos, caracteres graficos sem outra

individualidade que a meramente fis^

ca. Com isso, reduzir-se-ia a mero
Qalculoj com o que deixaria de ser
uma linguagem formalxzada. E lingua

85
geiii ainda o e a linguagem l5gica.

ESTRUTURAS

FORMAIS DEONTICAS.

Referimo-nos ao deontico na espe

cie de deontico-juridico. A particu
la operatoria do deontico e o dever-
ser. Esta particula nao enuncia um
predicado de mn sujeito,conotando-o,
ou incluindo-o (extensionalmente),co
mo individuo pertencente a um conjun
to. um termo relacional (como GAR
CIA MAYNEZ, entre outros, vem acen
tuando): estatui relagao entre sujei
tos-de-direito, que tomam o papel
sintatico de termos-sujeitos, e rela
9ao entre tipos de agoes ou condutas,
decorrentes da verificagao de pre£
supostos facticos, que tomam o papel
sintatico de proposiqoes anteceden

S8
tes de unia relagao hipotetica. A nor
ma» que e, fenomenologicamente,a
nifiaagao do enunciado proposicional,
diz que se se da {se occrre na really
dade) um fate que atraves do pre£
suposto a ele referido entre no uni
verso do direito entao um sujeito
deve fazer ou omitir tal ou qual con
duta face a outro sujeito, termo
lato daquele termo referente.

0 antecedents e descritivo e po
de ser um fato natural ou um fato ja
Ingresso no universo do direito. Diz
o art. 955 de nosso Codigo Civil:
"Considera-se em mora o devedor que
nao efetuar o pagamento, e o credor
que o nao quiser receber no tempo,lu
gar e forma convencionados". Ainda
que OS antecedentes sejam algo no in
terior do ordenamento jurldico, "nao
efetuar o pagamento" ou "o nao qui
ser receber...", funcionam como pre£

67
supostos que descrevern uma ocorren

cia (nao efetuar, nao quiser rece

ber) ligando a verificagao desse
pressuposto, na o'rdem dos fatos, a
consequencia, esta siin,nornativa. Na
l5gica classica, a f5rmula da propo
sigao hlpotetica e estas "se Q e
R, entao S e P" (PFAENDER, Logica,
p. 115/125). Para foriaular a proposi
9ao jurxdica, terxamos; "se Q e R,
entao S deve-ser P". 0 deontico nao

reside, pels, no antecedente (pre^

suposto, protase), mas no consequen
te (consequencia, apodose). Mesmo
quando o antecedente for algo norma
tivo, uma situagao deontioamente
oonstituida, e tomado descritivamen
te, como uma situagao objetiva ou um
etat-de-chose: e e um fato do mundo

que verifica ou confirma o que se

descreve no pressuposto da norma. 0
pressuposto nao estatui que se deve

88
nascer, ou morrer, ou atingir x anos
de idade, mas descreve hipotetica e
tipicamente que se oaorrer factual
mente tais coisas, certas consequen
cias devem ser imputadas aos sujei
tos postos em relagao. E o que foi
oonssquenoia normativa de outros
pressupostos, passa ao papel sintat^
CO de antecedente. Assim, o pagamen
to e consequencia normativa no art.
1.122 do c5digo Civil: o pagamento
decorrente da compra-e-venda. £ o pa
gamento como conduta que deve-ser,ou
a obrigacjao de prestar, correlata do
direito de exigir.

SUBSTRATO ONTOLOGICO.

DA LOGICA JURIDICA.

Para o desenvolvimento interior

de um sistema l5gico nao se nece£

89
s.ita saber a que realidade ele cor
responde..O /ormaZismo^po.tenciado pe
lo simholismo, desdobra-se dialetica
mente num universe de puras estrutu
ras, aplicaveis a um objeto qualquer.
Urn objeto concrete, .especificado ou
individualizado ("este horaem", "aque
le astro", "a coisa dada aqui-e-ago
ra") sao substituintes possiveis de
urna forma, pelo que tem de objeto em
geral. Mas, ja na singela f5rmula
classica "S e P", que i uma forma pu
ra (uma forma combinatoria de signi^
fica^oes, em linguagem fenomenologi
ca), as variaveis "S" e "P" nao sao
inteiramente destituidas de signifi^
caqao e, per. isso mesmo, de referen
cia objetiva a alguma entidade do
mundo. Conotam e referem-se a qua^
quer coisa que venha a ser sujeito
de predicagoes. "S" e o sujeito-em-
geral, come "P" e o predicado-em-ge

90
ral: a contrapartida, em piano logi
CO, do objeto-em-geral e da proprie
dade-em-geral. Entao, dizemos que a
formula pura "S e P" e uma formula
intevpretada^ i.e., com um'minimo de
significagao para ser slmbolo e nao
mero desenho grafico no papel. Inter
pretar e atribuir valores aos simbo
♦ •
los, ou seja, adjudicar-lhes signifj^
canoes e, atraves destas, referen
cias a objetos. A logica, por isso,
por mais geral ou formal que se apre
sente, repousa na teoria geral dos
objetos.

Se assim se passa na l5gica for

mal in genere^ mais a dizer se tem,
quando se ingressa na l5gica juridi
ca formal. A logica e j'ur-tdiaa sem
deixar de' ser formal porque suas e£
truturas formais sao estruturas ap
tas para acolher o objeto juridico,
que e uma especie do objeto deontico.

97
0 juridico ou, com mais generalidade,
o deSntico (o normative) nao e o ob
jeto-em-geral, um objeto qualquer,
mas uma concrecjao enriqueclda, alem
do mero ser objeto-^em-geral. Como a£
severa VON WRIGHT (VON WRIGHT, Novm
and action - A logical enquiry, pag.
106), "The existence of a norm is a
■fact", este sendo the ontological
p■ roblem of norms. Subjacente a logi
ca juridica formal, encontra-se o ob
jeto juridico - um de cujos const^
tuintes e o normative com o seu

status ontologico inconfundivel com

OS fates puramente naturais ou fis^
COS. Entao, na forma (eliptica) ke^
seniana do normativo-juridico, "A de
ve-s©r B", as variaveis "A" e "B"sio
simbolos cujos valores sao tirados
de lam dominie definido - o dos sujei
tos e o das condutas. As variaveis
em questao sao ligadas a um domlnio.

92
que representa a regiao especlfica,
onde tem elas seu percurso (parcowrs,
YevXauf).

Se ho pressuposto de uma norma

juridica variaveis ha que se podem
substituir per fates naturals,coisas,
pessoas ou condutas,na aonseq.uenaia^
todavia, somente sujeitos-de-direito
e condutas podem ser valores das va
riaveis. Expriraimo-nos de maneira
abreviada, pois o objet-o mesmo nao
ingressa como substitutivo de varia
veis, sem a mediagao do nome ou si^
nificagao que a ele se refere. .0 sim
bolismo l5gico e linguagem que somen
te por outra linguagem pode ser in
terpretado. Sao as significagoes, de
positadas na linguagem, que fazem re
ferencia aos objetos • 0 conceito lo
gico-formal de variavel requer pois,
o contexto ou universe de objetos
dentro do qual encontra seu campo de

93
valores. Sao stmholos substituiveis
per significagoes que denotam obje
tos ou propriedades-de-objetos.

0 SUBSTRATO DA

FORMA DEVER-SER.

A relagao sintatica propria da

regiao do normativo e, pois, do nor
mativo-jurldico e a que se estabele
ce atraves das expressoes verbals,
"ter a faculdade {de fazer ou omi
tir)", "estar obrigado (a fazer ou
omitir)", "estar proibido (de fazer
ou omitir)". Sao tres modalidades
deonticas do verbo dever-ser. Ha, e
cejrto, use nao-deontico da expressao
verbal dever-ser, para indicar-se a
necessidade ou possibilidade do aeon
tecer regido por leis naturals (leis
nao-normativas). Na vida cotidiana e

94
mesmo em lexico cientifico, emitimos

sentengas em forma deSntica, mas sem

sentido normativo. Diz-se: o liquido,
como a agua, submetido a pressao nor
mal, dsve entrar em ebuligao a cem
graus centigrados; no inverno, deve
chover. Inversamente, muitas proposi
goes normativas sao emitidas em sen
tengas usando os modes verbals do in
dicativo e do imperativo. Assim: o
credor poderd exigir do devedor...;
nao entrar a esquerda; nao oortar o
sinal luminoso, etc. No uso normal,

ha diferenga nas situagoes objetlvas

delineadas pelas sentengas: "a porta
deve-ser fechada" (norma); "feche.a

porta" {imperative ou ordem); "a per

ta esta fechada" (proposigao descri
tiva ou juizo-de-raalidade).

Tenha-se em conta que tanto as

proposigoes descritivas quanto as
proposigoes prescritivas sao atos ob

95
Qetivantes (no sentido husserliano),
i.e.; delinecuti uma situagao objetiva,
fazem referencia a urn' estado-de-coi

sas que a elas se contrapoe. Ha uma

situagao deontica, um estado-de-coi
sas normativamente tecido. A forma

logica de dever-ser refere-se a um

dever-ser objetivo (no que COSSIO ve
uma relagao gnoseologica; a forma
deontica e cognoscente da conduta
que e,.sem poder deixar de ser, nor
mativa. A forma de dever-ser repousa
ria pois, nos fatos da realidade hu
mana). Esse,o minimo de objeto espe
cificado que a l5gica recolhe para
ser logica juridica formal. o su^
positumj o que esta sobposto as for
mas logicas, colocado como fundamen
to filosofico seu, e, por isso, por
fora do sistema logico, como questao
meta-teorica ou meta-l5gica. Em r^
gor, extra-logiaai pois nao se chega

9-e
a esse ponto prosseguindo na linha
da formalizagao. Alcan9a-se, sim/por
via de des/ormaZtaajjaOj guiando-se pe
la regiao matevial onde se encontra
o direitp, que e um fato de cultura.
Importa era saber-se qual o status on
tologico do dever-ser, que tipo de
objeto e a norraa, se a norraa e tran^
cendente ao mero fato da conduta, ou

se Ihe e imanente, para que esse fa

to seja conduta e nao simples fato
da natureza, inserido na corrente da
causalidade psiquica e fisicarsem ou
tra dimensao que a pura facticidade.

0 DEVER-SER COMO

FORMA DE SiNTESE.

Em linguagem kantiana, o dever-

-ser e uma forraa de sintese ou de re
lacionamento de conceitos, que se r£

97
fere a dados da experiencia. Na lin
guagem logica, e uma forma de compor
sintaticamente estruturas. Uma forma

de sintese de conceitos e a apofant^

ca? outra, e a deontica. Na apofanti^
ca, diz-se qua um conceito convem ou
nao convem a outro, esta ou nao in
cluso na extensao de outro conceito

(rela^ao conotacional e extensional

de conceitos); na forma deontica, e£
tatui-se uma rela^ao. Nao ha predica
dos. Em "A e credor de D" , "B" nao
tern papel sintatico de predicado.
"A" e "R" sac pontos extremes, ter
mos (+ errm'r.us) da relagao de dever-
ser. A relagao, que formalizando cha
mamos "R", e uma expressao interpo
nente, com fungao nao-predicativa do
verbo ser. Quando dizemos que A e
credor de B, descabe tomar "e credor
de B" como predicado de A. Demais,
sob a aparencia apofantica do "e", o

98
culta-se o deontico do conceito ere

dor e o carater relacional do verbo.

Credor, como devedor, comprador, ven

dedor, sao termos normativamente

construidos. Sao oonceitos nopmat^

vos e, como conceitos, formas ou fun
goes ppoposiaionais, quer dizer, ex
pressoes com variave-is iSgicasj sem
vincula^ao quantitative (universal,
particular ou existencial - singular)
Reduzida a linguagem sirrLb5lica,dirla
mos AqB ou R (A,B). Ora, os termos
credor/devedor, comprador/vendedor,
sao termos correlates, que se irapli
cam reciprocamente. Sein comprador ^
nexiste vendedor, e vice-versa- E o
ser comprador, ou o ser vendedor nao
constituem conceitos descritivo.s de

fatos. Tais conceitos sao elos de u

ma corrente normativa fechada; aqui,

como ppessuposto de uma norma, ja a
li ou antes, como consequenaia de ou

99
tra norma. A elaboragao de um concei
to normative requer a construgiao da
forma "se se verlficam tais e tais
pressupostos, o individuo A dave-
sev comprador, ou vendedor,credor ou
devedor". Nenhiima pessoa,nenhum ente
individual ou coletivo, e sujeito-de
-direito como um mevo fato da nature
za, que se recolha numa proposiqao
descritiva. Dma coisa e o fato antro

pol5gico de ser homem, ou o de ser

pessoa (em sentido psicologico); ou
tra, o ser sujeito-de-direito.A con£
truqao do conceito de sujeito-de-d£
reito e: dado o fato da existencia

individual do homem ou de uma colet£

vidade que preencha certos requis£
tos, deve~ser a personalidade de di
reito. E, dado o pressuposto de ser
sujeito-de-direito (ente ja normat£
vamente construido) que ingresse em
contrato raediante o qual se obrigue

100
a transferir o dominio de certa co^
sa a outren qua Ihe pague certo pre
90 em dinheiro (art. 1.122 do Codigo
Civil bra-sileiro) , deve-ser a qualj^
fiaagac jur-tdioa de vendedor, do a
lienante (ou do proraitente ' a alie
nar), como deve-ser a qualificagdo
juvidiaa de oomprador para a contra
parte que paga o prego. Fora, pois,
da Telagao normativa que e o neg5cio
juridico de compra-e-venda, fora da
relagao deontica espeficicada, ine
xistem os conceitos correlates de

vendedor/comprador, como conceitos

juridicos.

O DEVER-SER

COMO TER^!0 RELACIONANTE ESPECIFICO.

Nao se trata de uma relagao qual^

querj de uma relagao matematica en

101
tre entes matematicos, de uraa rela
gab causal entre fatos fisicos,ou de
uma relagao logico-geral, como a de
premissas para a conclusao (relagao
consequencial ou inferencial-dedut^
va). Trata-se de uma rela^ao deont^
ca. 0 que KELSEN denominou o dever-
ser formal, como mero nexus no inte
rior da proposi9ao juridica, sem re
ferencia ao valioso ou desvalioso co

mo devendo-ser, ou sem levar em con

ta a materia sacada da experiencia,
que enche o.dever-ser,reduz-se a sim
pies expressao operatbria, a mero
termo (verbal) que desempenha a fun
qao de relacionar deonticamente (ou
normativamente) - E um conectivo ope
ratbrio, ou particula nao referente
a objetos ou a propriedade-de-obje
tos. fi urn functor.

O dever-ser e uma particula ope

ratbria vinculada a um universo espe

102
ciflcado de objetos: o universo das
normas ou da linguagem como expre^
sao de normas. £ incontavel o numero
de normas juriJicas que se oferecem
a experiencia, variando no tempo e
no espago, por seu conteudo,pela fon
te donde provem, pelo grau de valida
de, pela pertinencia aos sistemas po
sitivos, etc. E da linguagem do
reito positive que se obtem a estru
tura reduzida ao formal. Quando fo£
mulamos a proposigao "se A e B,entao'
C deve-ser D" (para tomar letras co
mo variaveis referentes a fatos -

pressupostos - de cuja verificagao

depends a relagao deontica "A deve-
ser B", a relagao intersubjetiva ou
de sujeitos entre os quais se verify
cam agoes), esta proposigao- nao e de
nenhum dominio ou sub-dominio do d^
reito positive. Nem no direite priva
do, nem no direito .publico encontra
mos seiuelhante pruposigao que nada
diz especificamente de nenhum fato,
de nenhum sujeito-de-direito a de
nenhuma agao ou conduta concretas. fi
unia proposigao logical nao uma regra
de direito positive; e uma simples
estrutura sintatica, nao um preceito
ou norma para a agao. Com base nela,
em nada podemos orientar normative
mente nossa conduta. E vazia de con

teudo- E, todavia, quer dizer algo,

tern significado. Se nada diz de uma
situaqao objetiva concreta, faz refe
rencia a urn estado-de-coisas deonti
camente estruturado, mas em ger-al.
Mas ease em geral nao e como o modu
lo comum na pluralidade de indiv^
duos (no caso, o denorainador comum
de normas), ou a mera generalidade
que provem da repetencia do singular,
como HUSSERL caracteriza a generally
dade empivica (HUSSERL,Er/a?? rwng und

104
UTteil, ps. 403/407). Se ha graus ou
estratos na generalidade (Stufen der
Allgemeinheit), convem, no entanto,
distinguir a generalidade material e
a generalidade formal (Sachhaltige
Allgemeinheit - Formale Allgemei_
nheit). Per isso, dizemos: a estrutu
ra deSntica representa uma generali_
dade forinal. e a ela se chega median
te a formalizagdo.

Generalizando, aecendemos de
grau em grau, mas sem sairmos do do_
m-tnio material para o domtnio do fo^
mal. Alcanijamos o conceito superior
do dominio, aquele gue demarca o do
minio - o conceito do direito,p.ex.,
Os processes simetricos ou opostos,
no interior desses domxnios, sao
neralizagdo e determinagao, formali_
zagao e desformalizagao, como acerta
damente e seguindo a via husserliana
mente indicada o faz FELIX KAUFMANN

105
{KAUFMANN, Die Kriterien dee Fechts^
ps. 12/14). Somente com a forraaliza
gao e com a desformalizagao "...wep
den dieae Gebietsgrenzen uebepsohri^
ten". Com elas trabalhamos com for

mas logicas. A estrutura sintatica e

a proposiijao como ente l5gico, a pro
posi^ao reduzida a varlaveis de su
jeito, a varlaveis de a^ao, a varia
veis referentes a fatos do mundo e,
ainda a operadores (functores) espe
cificamente destinados a construir

normas de direito (os novm-forming

funotora de VON WRIGHT).

A logica jurldica e J.ogica for

mal sem o impedir a regiao material
do juridico, porquanto representa a
formalizagao da linguagern, do direito
positivei a linguagem em que se ex
pressam normas. Mas a logica jurid^
ca ainda e linguagem^ per isso que
vinculada (interpretada) a um univer

106
so, o universe dos objetos que sac
as normas do direito.

107
Capitulo 4
A FORMA l6GICA
E SEU UNIVERSO-OBJETO.

Dizemos que a l5gica e jur-idica

sera deixar de ser formal porque esta
vinculada a uma regiao ou domlnio de
objetos - as normas juridicas - e se
apresenta como uma formalizaqao da
linguagem que serve de expressao aos
significados que sao as normas. Sen
do uma formalizagao dessa linguagem,
a logica juridica, por sua vez e,uma
linguagem^ quer dizer, por mais sim
bolica (algaritimica) que se con£
trua, sempre seus simbolos fazera re
ferencia geral ao dominio dos obje
tos juridicos. Nao se reduz a um si^
teraa de sinais graficos feitos no pa

111
pel, ou a pura nota9ao ideogramatica
sem qualquer conotagao significativa
e, por isso, sem qualquer denotaqao
a entidades. Se fosse reduzida a pu
ros algaritimos, bastariam as regras
do calculo coinbinatorio de sinais,an
tepostas ao .calculo mesmo (em nivel
ineta-l5gico). Seria simples sintaxe,
sem semantica, oaloulo estritamente

e nao linguagem. Ou em lexico kantia

no: a iSgica converter-se-ia numa a
nalit-Laa fovmal, constitulda de ju^
zos analiticos apriori ("a e a", "a
nao e nao-a"), sem qualquer ponte
que a ligasse com a analitica tran^
aendental, sem a forma logica trans
cender sequer para o objeto em geral,
sera o entendimento (Verstandniss) ir
alem de si mesmo, como movendo-se no
vacuo, recurvado sobre si mesmo, no
exercxcio vazio de uma autognose^Se^
betvevtandniBS), sem abertura para o

112
mundo dos objetos.

Basta, para comprova-lo,examinar

a estrutura interna da proposiijao
normativa, quer dizer, da proposiqao
em sentido logico, reduzida a va.'ia
veis logicas e constantes logicas. A
norma jurldica, veduzida d propos^
gdo em sentido logico^tem. uma forma.
Graiuaticalnente, a linguagem do di
reito positive exprinie a norma en
multiforme variedade. B nem sempre

esta a proposigao normativa em todo

a sua integridade num s5 artigo de
lei ou decreto, nem seinpre toda uma
norma se encontra presente nxim dispo
sitivo da Constituiijao ou de um esta
tuto de ente publico ou privado. Mas
estamos coin aqueles {CARLOS COSSIO/
GARCIA MA!iJNEZ, com discrepancia de
pontos de vista/ entre os fenoraenolo
gos) que pensam quo a proposi^ao ju
ridica e composta de duas partes: o

113
pressupocti-' {i,->r5ta3ef hipotese) e a
consequencia (ap5dose, tese). O pri
meiro raembro da proposi^ao total
descreve uma possivel situagao facti_
ca {dentro da qual se incluera tambem
situaqoes ja juridicamente norraadas)
o segundo raernl->ro prescreve que rela
gao se constitui entre sujeitos-de-
direito com a verificagao ocorren
cial da descrigio fixada na hipotese.
Essa b.imeiTibridadefZweigliederschaft)
compoe toda regra de direito, reduz'^
da a forma logioa de proposigdo. Sao
duas proposigoes modalmente diversas:
uma com modo atet-ioo, outra, com mo
do deontioo para empregarmos a term^
nologia de VON WRIGHT (VON miGET,An
assay on modal Logio^ p. 1/14,36/41;
Logical Studies^ p. 58/74.Como a pri
meira proposigao apenas descreve uma
possivel ocorrencia no mundo natural
ou social, urn possivel state-of-af

114
fairs (nao presereve que se deve na£
cer, morrer, ou que o fruto deve
cair da arvore em terreno vizinho,ou
que o curso do rio tem a obriga9ao
•de se desviar de seu leito), podemos
chamar a essa proposigao de descr^
tor (desariptor). A segunda, que e£
tatui a relagao deontica, essa sim,
de prescritor (praescriptor).

Ora, essa estrutura dual da pro

posigao normativa represeuta a cor
respondencia, em piano formal, da
constitui9ao do objeto, termo de re
ferencia da forma logica. A propos^
qiao consta de um descritor - a hipo
tese que descreve uia posslvel fato
do mundo, uma ocorrencia factual po^
sivel, e uiua relacao deontica entre
sujeitos de aqoes ou omissoes, como
prescritor3 para refletir, em lingua
gem logica, o que se passa no univer
so dos objetos. Para a economia in

115
terna do sisteraa logico, legitiiL\a-se
per fora de considera9ao,encerrar en
tre parenteses tal universe. Mas re
tomamos o problema quando saimos da

5rbita do formal e fazernos raeta-l5g^

ca, a titulo de filosofia da l5gica.
O ponto de partida e, sempre, a expe
riencia da linguagem do direito pos^
tivo (e a experiencia da linguagem
com que a Ciencia-do-Direito precede
para conhecer o direito). Que o de^
critor (a protese ou hipotese)carega
de valoT vevitativo, come o carece o
prescritor (a consequencia ou tese)
reside na natureza das coisas. A

p5tese, que tern a fun^ao de descr^

tor/ e veTi-fi-aada ou ndo-verifiaada.
Norma cuja hipdtese nao se de ainda^
ou entao nao mais se de/ per se ter
verificado ja e ser insusceptivel de
repetigao - v.g. disposigoes trans^
torias de uma Constituigao, lei fe^

116
ta para urn fato unico que ja se con
sumiu como normas cuja hip5tese
iamais se tenha dado, dela nao se di
ra que e falsa. Assiin, tainbern norma
cuja tese cora fun9ao de prescritor
derxe de ser cumprida pelos sujeltos-
destinatarios, ou desaplioada pelos
sujeitos-orgaos aplicadores de nor
mas - orgaos de entes privados ou pu
blicos dela nao se dira que e fa'^
sa. A verificaqao e a nao-verifica
gao, o curapriinento e o descumprimen
to, a aplicagao e a inaplica^ao, so,o
valencias diferentes das valenaias
veritativas (verdade/falsidade), e
correspondem a textura especifica do
universo-objeto das proposigoes do
direito positivo, de que as propos^
goes l5glcas representam as contra
partidas formalizadas.

227
ESTRUTURA DEONTICA
E SITUAgAO OBJETIVA.

Onde se vg patentemente a tradu

gao em forma logica da situa9ao obje
tiva, correlate da norma, e no pre£
critor (observe-se, quando se fala
em desavitor e prescr-itov alude-se a
fungao denotativa ou 8emantica; quan
do se fala era hipotese e consequen
aiaj alude-se a fungao sintatica das
partes constituintes da proposigao
juridica). Formalizada a proposi^ao
normative, teraos, como ja dissemos,
uma relagao entre variaveis. Simbo
licamente, xRy, ou R(x,y). A formula
kelseniana "A deve-ser B" (KELSEN,
General theory of Law and State^pag.
46) e ellptica. Ou alude apenas ao
vinculo interproposicional^sendo "A"
e "B" proposiqoes. "A" e uma proposi.
gao descritiva de possivel situagao

118
objetiva, selecionada do raundo natu
ral ou social da conduta huxnana, e
"B" e uma proposigao relacional de5n
tica, que estatui como devendo ser
relaqao entre os sujeitos S' e S''.
Que o estado-de-coisas ja se tenha
dado, ou nao se tenha dado ainda, ou
jamais se de, e problema de relagao
entre o pressuposto e a realidade. 0
direito, feito com direqao ao real,
nao desenha hip5teses de impossivel
verificagao ("se alguem for ao plane
ta Marte, entao ganhara o premio X"s
essa declaragao unilateral de vonta
de e ilicitq pela impossibllidade
factual de seu pressuposto.Mas o ser
ilicito ou nulo sao qualidades extra^
-logicas^ neta-formats).Para o exame
intraproposioionalj temos: "se He?,
entao A deve ser B". (Valemo-nos de
letras para siiiibolizar variaveis um
tanto arbitrariariiente, ou como le

119
tras iniciais das palavrad quo fun
cionara como constantes facticas."F",
p.ex., para "fato").

A formula "A deve-ser B" como ex

pressao das ought-proposi --ionSj di^

tintas das is-propositionsjSO inclui
um operador (functor) e duas varia
veis. Falta o conectivo implicacio
nal "se,.. entao". Agora, visto que
a regra de direito positivo e regra
sancionada, para refletir forraalmen
te essa situagao objetiva faz falta
outra proposi^do composta que tenha
por hipotese o nao-cumprimento (em
sentido geral) do estatuido na tese
da primeira proposi9ao norraativa. Ex
plicitando: se S,, deixa de fazer ou
faz o que era um dever ou uma proibi
gao, entao, S, tem a faculdade ou o
dever (e o direito-dever em direito
publico) de exigir a prestagao (para
as normdS juridicas permissivas, ha

120
o dever correlato -de. nao imp.edir,
diante do sujeito titular do direi
tO/ o facultamento de fazer ou omi
tir).

Se obtemos a genevalidade formal

"dever-ser" e sua expressao simboM
ca "R", essa generalidade formal, no
sentido husserliano, e uma varidvel
relaoional deontica.BB. necessariamen

te, para se fazer logica das proposj^

9oes normativas e nao l5gica das pro
posigoes teoretioas ou desoritiras,
uma interpretagao da variavel "R" :
uma interpretagao cZeontieajvinculada
ao universe das normas, como ha uma
interpretagao teoretiaa ou deseriti
va na logica das proposigoes com va
lores de verdade e falsidade. A

riavel "R" tem como substituintes as

expressoes "estar facultado a", "ter
a obrigagao de" e "estar proibido
de". "R" e o dever-ser como forma

121
aberta, receptaculo das constantes
logicas referidas. fi uma variavel
cujos valores integram o universo ou
conjunto dos valores modals-deont^
COS. Onde se apuser, em sentido pro
prio, em uso normal, um desses tres
functores deonticos, ai se tern uma

proposigao normativa. Sao particulas

operatorias para construir proposi
goes norraativas, postas em evidencia
pela analise formal. Pouco importa
que gramaticalmente a linguagem do
direito positive use expressoes nao-
deonticas. S linguagem nao univoca,
e, ainda, uma linguagem-de-objetos,i.
e'. , referente a universes de entida
des nao-logicas, uma linguagem-ins
trumento, comprometida existencia]^
raente com as coisas que se articulam
em circunstancia do homem. Direraos:
"R" e uma variavel deonticamente in
terpretada e cujos valores sao as

122
constantes, tambem deonticamente in
terpretadas, R,, R,, e R|i t- Tais
constantes sac exaustivas do uni_
verso da conduta humana juridica
mente regulada. De aeordo com e£
ses tres modos deonticos (obrigato
rio, permitido e proibido) estao
BOBBIO e KALINOWSKI, entre outros.

Tudo isto arriraa-se no

suposto de que os modos deont^
cos sao irredutiveis aos modos

aletioos na terminologia de VON

WRIGHT. Que a necessidade e a
possibilidade facticas diferem da
necessidade (obrigatoriedade) e da
possibilidade (permissibilidade) nor
mativas e problema reguerendo, to
davia, ingresso no campo da onto
logia. A analise puramente for
mal da questao nao dispoe de
meios para a decisao integral do
tema. 0 tematico em l5gica e o for

■ 123
mal r muito eitibora subjacente ao for
mal se encontre regiao material (o
juridico, p.ex.) ota a regiao pert^
nente a ontologia formal,ocupada com
a questao do objeto em qerald'objet
queloonque).

TRIPARTigAO
DO UNIVERSO DA CONDUTA.

0 conectivo dever-ser triparte-

se em obrigatSrio (fazer/nao-fazer),
permitindo (fazer/nao-fazer) e pro^
bido (fazer/nao-fazer) em fungao do
universo' da cpnduta humana juridica
mente regulada. A rela9ao intersubj£
tiva - entre sujeitos da agao ou o_
missao - divide-ss' exaustivamente

nessas tres possibilidades. Uma lei

ontol5gica de quarta possibilidade
excluida diz: a conduta e obrigato

124
ria, permitida ou proiblda, sem mais
uma outra possibilidade. Assim, a
riavel relacional deontica "R" tern

tres e somente tres valores,^ justa

mente as constantes operativas obri
gatorio, permitido e proibido, ou se
jamR,, R,,, R,, ,. 0 modelo, pois,
para interpretar a variavel R esta
no piano da "natureza das coisas".
Nao e objeto-em-geral de gue se fala
na logica tout, courtj mas o geral do
objeto deontico-jurldico, aquele ot£
nimo eidetico 'espeo-ifico do universo
do direito. Em outros termos; a lin

guagem da iSgica deontica do direito

advem por formalizagao da linguagem
do direito, qua se da na experiencia.
Sem a experiencia da linguagem do
direito positive, nao se tern a base
fenomenol5gica para se alcanqar a
neratidade formal correspondents a
essa linguagem. E a experiencia da

12S
linguagem do direito posit_vo dirig£
se a situa9oes objetivas ou eatados-
de-coisas-, na modalidade de referen

cia qua e a deSntica. fi um fato a

existenaia do dever-ser, que podemos
identificar em face de outros tipos
de existencia. 0 direito e (existe)
na modalidade do dever-ser.

bivalSncia
DA PROPOSIQAO NORMATIVA.

A "partiqao do universe da condu

ta humana juridicamente regulada em
tres modos nao colide com a tese da
bivalenoia da logica deontica. Quer
norma permissiva, quer proibitiva ou
obrigatoria, sao validas ou nao-vdli^
das. A lei do terceiro excluido e
lei logiaai a do quarto excluldo, e
lei ontologioa. Oma norma de direito

126
e valida ou nao-valida (de acordo
com OS criterios "do sistema juridico
positivo): sao propriedades analogas
aos valores veritativos das propos^
goes descritivas. Em conexao com
te fato esta a lei de nao-contradi

gao. fi a lei logica: a mesma prop£

sigao normative nao pode ser simulta
neamente valida e nao-valida: Duas

proposigoes normativas contradito

rias nao podem ser simultaneamente
validas: impede-o a lei de nao-con
tradigao); nem simultaneamente nao-
validas (impede-o a lei de terceiro
excluldo: nao ha terceiro valor, mas
somente dois. Agora, tomar posigao
segundo a qual na l5gica deontica
nao entram os valores veritativos
(verdade/falsidade) proprios das pro
posigoes descritivas de situagoes ob
jetivas, mas os valores deonticos (va
lidade/nao-validade), importa vincu

127
lair as formas logicas do .deontico
com o substrato da realidade da con

duta humana juridicamente regulada,

realidade da qual faz parte a lingu^
gerri presoritiva em que se expressam
normas.

fi certo, podemos formalizar a

linguagem das proposi^oes obrigato
rias, permissivas e proibitivas e o
perar com" os tres valores, dando em
resultado uma logica trivalente, que
e a formalizaqao das tres possibili
dades normativas da conduta inserida

no interior do universo do direito.

Ainda assim, sera uma logica fundada

na estrutura deontica do objeto juri
dice, a logica ontologicamente con^
truida, ou fundada na ontologia da
conduta humana juridicamente ordena
da.

128
VALORES LSGICOo E

modos-de-refer£ncia OBJETIVA.

Tomariios ad proposigoes norinati

vas corao sub-classe dos atos ohijet-^
vantesj na concepgao liusserliana. A
proposigao normativa prt'sereutj wna
relagao objetiva, sein inclusao do
ato subjetivo eia que ela e apreend^
da ou construida. Desnecessario enun

ciar: "eu quero que A cleva ser B".

Essa proposi9ao composta pode ser en
carada quanto ao criterio da verdade.
dera verdadeira se efetivamente ha o

ato subjacente de urn sujeito que

quer a proposi^ao "A deve-ser B". A
existencia do ato confirrna ou verify
ca o valor veritativo do enunoiado

total. Mas, a proposi^ao e.m-si-raesraa,

como pr'oposigao deontiaa, e objet^
vante, ponente de uia conteudo objet^
vo -• a relaqao deontica tao obje

.129
tivante como uirta proposi-jao descr^
tiva de objetos. A diferencja reside
no inodo-de-referencia ao objeto, no
tipo de pononcia do conteudo objet^
vo. Has, ambas sao formas objetivas
de sintesof veirtidas era linguagera.
Tanto posso considerar o enunciado
"eu. penso, quero, desejo cue S seja
P", incluindo o ato subjetivo, quan
to tomar a proposigao "S e P",por si
raesrria. A diferen^a reside no modo-
de-referencia e no fato de que a pto
posigao descritiva pode ser verdade^
ra ou falsa, ela mesma, a proposiijao
descritiva, tambem desprende-se dos
atos de pensar, querer e desejar.

Dizendo-o era termos de sei!d5tica,

a diferenga entre enunciados prescrj.
tivos e enunciados descritivos res^
de nos functores constituintes de

normas (sintaxe), presenter na estru

tura fornral da proposigao prescrito^

1 zo
va, na rela^ao com o objeto (scr'.ant^
ca) e no uso ou fim a atingir entre
OS utentes (pragmatica) da linguagem.
MaSj uma e outra clasee de. propos^
goes tern valoTes, positivos ou nega
tivos. Validade/nao-valJ.dade, verda
de/falsidade, sao tais valores, sirae
tricamente opostos«

Agora, ainda que diversos os

dos-de-referencia, as proposi(yoes
prescritivas e descritivas sac susce
tiveis de serem tomadas eiu seus valo

res, coiao meros valores , independen

teraente de sua relagao denotacional
com OS fatos e situa9oes objetivas.
QUer dizer, ainda que fenornenologica
mente seja irredutivel a modalidade
deontiaa do proibir, obrigar e permi
tir a modalidade aletica do verdadei
ro e do falso, ou a modalidade epi^
temologica do verificado ou nao--veri
ficado, as proposi^oes, quando forma

131
lizadas logicaiaente, ingreosam corno
entidades portadoras de vaZores posi
tivos ou negatives (para ficarroos nu
ma logica bivalente) e cujos simbo
los podem ser "1V"0"/"V"/"F"• Fsse
sirnbolismo, aparentemente destituido
de vinculo com o objeto (o tipo onti_
CO do objeto, suhppositum da propos^
gao), enche-se de urn minimo de sign^
ficado, quando se o intevpreta, esta
belecendo-se a relagao entre o sinilio
lisrao e o universo-de-objetos. Tais
signos nao sao meros sinais-indices,
ou sinais-iconicos: sao simbolos

(CHARLES SANDER PEIRCE, Elements of

Logic, pag. 143, vol. II). Sera cor
relacionar "1" e "0" com os concei.

tos de verdade/falsidade, validade/

nao-validade, o manejo operat5rio de
variaveis proposicionais em matrizes
bivalentes nao passa de uta calculo
puro, a espera da interpretagao que

132
converta os signos do calculo em
simbolos de urua 1-tnguagsm (uma lin
.guagem, mesmo formal, diz algo de a^
go).

COMPORTAiyiENTO SINTAtICO
DOS VALORES.

Valores de proposi9oes normat^

vas, como a validade e a nao-valida

de, ingressam no ambito sintatico(15

gico-forraal) como meros sinais posi
tivos ou negatives das proposigoes.
Estes conceitos contrapostos tem co
notagao axiologica, como tem conota
gao especifica no domnlo do direito
positivo, objeto do conhecimento dog^
matico. Nao se reduzem a simples va
lencias positivas e negativas que a
fetern enunciados. Mas, sob o ponto
de vista analltico-formal (sintati_

133
CO), Importa quo as normas sejaiu as
significacjoes das proposigoes e as
proposigoes tenham valores susceti
veis de serern forraalizados no ante

rior de ura calculo (cora rranimo de in

terpretagao). Satisfaz essa exigen
cia de formaliza9ao e de combinato
ria formal se ha valores mutuamente
excludentes e exaustivos: uina propo
siijao normativa tem dois e soraente
dois valores; nao pode ter simulta
neamente os dois valores, que sao o
postos simetricamente; nera pode dei
xar de ter xam dos valores- Se ha

dois e soraente dois valores, rege-se

pela lei logica do terceiro excluido;
se nao pode ter ao mesmo tempo os
dois valores, rege-se tambem pela
lei logica de nao-contradicao. Se
partirmos do pressuposto de que ha
dois e soraente dois valores (logica
deontica bivalente), entao nenhuma

134
X

proposigao norraativa e adiafora, in

dlferente a um dos valores, ou a am
bos. Salvo a expressao com functo

res normativos e coiistantes interpre

tadas normativamente, gue se encon
trem na area do sem-sentido, ou a ex
pressao construida somente corn sinca
tegoremas (com quantificadores e
functores deonticoa, sem variaveis-.

de-sujeito e variaveis-de-fatos e
condutas), ou construidas infringin
do as categorias sintaticas e empre
go nos seus lugares .(topicos)adequa
dos, estas sac indiferentes a valida
de e a nao-validade. Sera v campo de
gvamat'iaa logiaa-'puva, (ou logico-
deontica-pura) equivalenfce ao dora^
nio da proposigao teoretica. Assim,
como no campo da gramatica logica pu
ra proposigao teoretica ou descriti
va nem e verdadeira' nem falsa, mas
carece de sentido, e um sem-sentido,

135
ou tern sentido^ assiiii;. paralelamente,
no campo gramatical l5gico-deontico,
uma proposi9ao normativa nem e vdl'^
da, nem nao-val-ida; e um sem-sentido

ou um $ entido. Nao pertence o sem-

sentido ao dominio das well-formed
formulas ^ ou das zulaessigen Formeln.
Wao assim, e de advertir,c!:om HUSSERL,
o oontra-sentido (analitico ou mate_
rial). Um sem-sentido nao se torna
verdadeiro ou valido com o modifica

dor "nao" posto no interior da estru

tura, ou prefixando-a. Permanece um
sem-sentido apesar da negagao. 0 que
ocorre diferentemente no caso de oon

tra-sentido. Uma proposigao eivada

de eontra-sentido converte-se em yer

dadeira ou em vdlida, conforme a pro

posigao pertenga ao campo apofant-ico
ou ao campo deonti-ao. 0 contra-sent^
do e uma estrutura sintaticamente
correta, por isso rautavel sua valen

136
cia com a presenga da negagao propo
sicional. 0 contra-sentido e o nece£
sariamente false, ou o necessariamen
te invalido em virtude de mera rela^
gao format. Ora, a expressao que tern
Valencia "F" ou nao-V converte-se
no oposto contradit5rio com o Ingres
so do negador: nao-F equivale a ver'
dadsj nao-(nao-V) - a nao-validade
deontioa ~ converte-se era V - vati-da
de deontiaa. Falta-nos explicitamen
te o simbolismo correspondente aos.
dois dominies, o do apofantico e o
do deontico. Mas, nao ha arabiguidade
com a explicitagao que oferecemos.

UMA LOGICA
deSntica TRIVALENTE.

Talvez pudessemos tomar em conta

que as proposigoes normativas divi

13?
dem o universo da conduta humana, ju
ridicamente regulada, na triplice mo
dalidade do proibido, do obrigatorio
e do penaitido. Esses sao os tres
possiveis modos-de-referencia da pro
posigao deontica ao seu objeto: e
sua diroensao semantica, a relagao
da proposigao, como sirabolo, com o
objeto denotado. Poderiamos abstrair
dessa relagao denotacional (triadica,
porque envolvendo simbolo - signifi
cagao - objeto ou situagao objetiva).
Ja dissernos que as valencias valida
de/nao-validade sao propriedades ir
redutiveis aos tres modos-de-referin
cia e que se entrecruzam sera confl^
to: uma proposiqao normativa proibi
tiva, obrigatSria ou perraissiva pode
ser valida ou nao-valida. A validade

e a nao-validade nao dizem respeito

ao modo-de-refereneiajmas ao proprio
status ontologioo, a existencia me£

238
ma da proposi9ao normativa,. como ob
serva VON WRIGHT.

Todavia, cortando-se o aspecto

semantico referencial da proposi9ao
juridica, nada iiapede o tratamento
sintatico dos valores modais. Daria

lugar a um calculo (normativamente

interpretado) formal trivalente, no
pressuposto de que os tres modos se
jam irredutiveis ou mutuamente exclu
dentes e exaustivos das possibilida
des modais-deonticas de ordenar a

conduta ;iumana. Para o tratamento

sintatico - posto entre parenteses o

aspecto semantico - os modos sao me
ros valores de proposiqoes normati^
vas, aptos a entrarem na combinato
ria formal obedecendo as leis log^
cas. Assim, p.ex., verificar-se-iam
que relagoes formais advem do func
tor nominal "nao" prefixado aos valo
res 0 (obrigat5rio), P (proibido) e

139
F (facultado ou permitido). VON WRI_
GHT, entre outros, vem explorando
tais investlgagoes.

I'lO
Capitulo 5
FUNCTOKES APOFAnTICOS

E FUNCTORES DEOnTICOS.

Nao nos referimos aos ja mencio

nados do proibido, obrigatorio e per
mitido, functores especificados da
forma generica "dever-ser", mas as
partlculas que na l5gica apofantioa
tern o papel de functores veritativos
(e, ou, se entao). Emprega-os a
logica das proposigoes normativas pa
ra obter proposigoes compostas (mole^
culares). Mas "sem se obter com elas
fun9oes-de-verdade: as proposi9oes
normativas carecem de valores verita

tivos (que VON WRIGHT admitiu em An

essay in Modal Logic e recusou post£

143
riormente). Mas o coraportamento des_
ses sincategoremas veritativos, na
combinagao de proposigoes normativas,
6 paralelo ou equivalente quando
eles sao aplicados as proposiqoes do
tadas de trut'i-yaZwes-Parece-nos que
o comportamento formal (sintatico)
dessas particulas operat5rias e urn
so. A interpretaqao das estruturas
sintaticas", em funqao dos universos-
de-objetos, e que Introduz modelos
diferentes: no caso do direito,a lin
guagem com que o direito se apresen
ta e a linguagem com que a ciencia
do direito busca o conhecimento do

direito, uma de cujas capas integran

tes e a linguagem. Por isso, lingua
gem do direito*-obgetc, linguagem do
oonheaimento do direito-objeto e Itn
guagem formalizada da logioa^ ainda
que em pianos diversos, sao tres a^
pectos de uma relaqao fundamental: a

144
relagao da linguagem com os objetos,
ou com o universe, dentro do qual a
pr5pria relagao sujeito/objeto e in
tegrante desse universe.

UNIDADE E PLURALIDADE

DO LOGOS.

Be e um dado da experiencia que

eu me encontre com linguagens <3ife
rentes, vinculadas com raodos-de-refe
rencia diversos as distintas regioes
-de-objetos, cada linguagem com sua
estrutura sintatica e sua relacjao se
mantica irredutivel, entao iia varias
iSgicas: pelo menos a iSgica do apo
fantico e a l5gica do deontico. Mas,
como especies do genero logica, tem
de haver um nucleo rainimo comura, o
ponto de intersecgao de onde partem
OS sistemas para serem .sistemas l5g^

145
COS. Algo assim corrio a mathesis uni^
versalis husserliana,ponto de origem
de duas linhas fundamentals: a log!
ca formal e a ontologia formal (teo
ria formal-aprioristica do objeto).
£1 l5gica formal tanto a l5gica apo
fantica quanto a logica deontica. Am
bas apresentam-se como fo-rmalizaqao
do discurso ou linguagem, formaliza
qao potenciada pelo emprego do algo
ritimo logico (simbolica). Mas ambas
sao l5gicas porque, com base numa
linguagem-de-objetos, alcangam
tre en forme as estruturas sintat^
cas reduzidas a variaveis e a con£
tantes (os functores veritativos, os

functores-de-validade - no dominio

do normative - e os operadores quan

tificacionais). Se se toma por assen

te que existe tanto a l5gica das pro

posigoes teoreticas, quanto a logica
das proposigoes normativas e porque

146
ambas sao formaliza^oes do discurso
ou da linguagem e em ambas se encon
tram as leis gue dizem respeito tao-
so as estruturas formais,ou leis que
diretamente nada dizem sobre objetos
de uma especifica regiao ou dominio.
Dizem como se fala (formalmente) so
bre objetos, inclusive - em nivel so
bre-proposicional ou de meta-lingua
gem - sobre os objetos logicos. O
ponto de coraum convergencia reside
na sintaxe (e, em nivel de meta-lin
guagem, na meta-sintaxe). Podemos
considerar a sintaxe pondo entre pa
renteses metodicos a dimensao seman

tica da linguagem, que e responsavel

pela diferenqa entre estrutura sinta
tica apofantica e estrutura sintati
ca deontica. Ora, ainda que semantj,
ca ni-O se confunda com ontologia, ha
um minimo da estrutura do objeto re
fletida na estrutura formalizada, ou

147
um rainimo da ontologia no piano da
logica formal. Aquele "objeto qua^
quer", o "objeto em geral", a "situa
gao objetiva", esta contido no desig_
natum da forma l5gica (e impossivel
operar com classes - ou conjuntos
seiu aludir a elementos, partes, ent£
dades, i.e., objetos-elementos da
classe; distinguir as variaveis "p"
e "q" sem aludir a situagoes objetj.
vas: algo e algo, algo esta em rela
gao com algo; a variavel "X" de uma
fungao proposicional alude a objetos
de um donrinio dentro do qual a varia
vel tira valores para satisfazer a
fungao e converte-la em proposigao
com valor veritativo definido).

Pois bem. Se as duas referidas

logicas sao teorias formais da lin

guagem dos enunciados descritivos e
dos enunciados prescritivos e se di_
ferem pelo modo-de-referencia (dimen

148
sao semantica) aos objetos e situa
goes objetivas, ha que procurer se o
nucleo comum reduzido se encontra na

sintaxe. Podemos tomar por modelo de

interpretagao a sintaxe husserliana,
como hip5tese de trabalho. Pode-se
reduzir todas as sintaxes a uina so

(a sintaxe apofantica (aletica) das

proposigoes descritivas), ou manter
duas sintaxes fundamentais, a alet^
ca e a modal-deontica. Ou mais ainda.

Optemos pela via tematica da fenome

nologia. Maior desenvolvimento ultra
passa o liraite deste trabalho.

0 ENCONTRO NA

gramAtica PURA.

S certo que a analise fenomenolo

gica opera tendo por modelo das pro
posigoes descritivas de objetivida

149
des (objetividades reals e ideals).
Per Isso, quando coloca fora de tema
a consequencla - (o ser-lmpllcado) e
OS valores-de-verdade - para isolar
somente o gramatlcal pure, o aprlorl
slntatlco das forraagoes de signlflca
do - tern em vista as proposigoes teo
retlcas ou as nao-deontlcas. So pro
vlsoriamente delxam de ser fim tema
tioo a verdade e a falsldade das pro
poslgoes, mas para elas se encamlnha
a investlgagao, detlda no estaglo do
mero ter sentido ou do carecer de

sentldo. A proposlgao teoretlca e o

Indies temdtiao. 0 sentldo (Sinn) e
0 sem-sentido (Unsinn) so se encon

tram no campo das proposlgoes. E de£

de que a fenomenologia advertlndo a
estrutura formal das proposlgoes nor
matlvas regride as proposlgoes de£
critivas de valor, se nao reduz aque
las a estas, as toma como fundantes,

1 50
As proposigoes com predicado axiolo
gico ("x e urn bom guerreiro") sao
suscetlveis de verdade ou nao-verda
de. 0 criterio de verdade reside nos
valores: sao verdadeiras as propos^
goes que concordam com os valores po
sitivos (o bem, o bom, o justo); fa^
sas as que se desvlam desses param£
tros. Isto e o que iniplicitamente se
deduz da tese fenomenologica, cremos.

Ora, no nivel meramente sintat^

CO ou gramatical puro de HUSSERL, hi
sentido e sem-sentido onde houver
linguagem. Km rigor, onde as signify
cagoes sad depositadas. Como a lin
guagem e o topos dos significados,os
valores sintaticos sentido/sem-sent^
do so ocorrem num universo de lingua
gem. A linguagem normative e uma das
especies de linguagem, uma de cujas
subespecies e a do direito positive.
Entao, e possivel, unicamente tendo

151
em conta as regras de construgao sin
tatico-formal, incorrer nnma forma
gao com sentido ou numa sem-sentido.
Unicamente tendo em conta as catego
rias sintaticas de significagao, nao
se pode colocar em qualquer lugar ou
em qualquer ordem as categorias sin
taticas de sujeito, atributo, predi^
cado, rela9ao, operador. Ha estrutu
ras qua exigem certas categorias co
mo minimo■necessario e suficiente pa
ra serem estruturas de proposi^ao,e£
truturas de descrigao ou estruturas
de significa^oes complexes nao-jud^
cativas (nao-proposicionais) . E tudo
isto antes de se decidir sobre a ver

dade ou nao-verdade, e sobre a vali^

dade da consequencia, i.e., do ser
consequencla ou contra-consequencia
(HUSSERL, Logique formelle et togi^
que transaendentale, pags. 71/79.
remos: com um sincategorema apenas

252
{"estar obrigado a","ter direito a",
"nao poder fazer; modalizagoes do re
lacional,deontico "dever-ser")nao se
teni uma estrutura sintatico-normati

va. Tanibein,co]:no o sincategorema deon

tico e relacional, carece de sentido
a proposigao normativa reduzida ao
termo-relato ou ao termo-referente.

UM EXEMPLO DE REDUgAO.

Escolhemos a tese de que as pro

posigoes normativas (entre as quais
se encontram as normas do direito po
sitiyo) diferem das descritivas (de
clarativas ou teoreticas) pelo modo-
de-referencia a realidade (aspecto
semantico) e pela estrutura sintat^
ca, muito embora na sintaxe pura,pon
to de encontro de todas as logicas,
seja possivel tratar as proposigoes

153
como entidades dotadas de valores po
sitivos e valores negatives,antes de
inter^pretar tais valores especifica
damente como valores veritativos e

valores-de-normas. 0 fundamento des

sa sintaxe e a existencia de lingua

gens que sao formalizadas na lingua
gem de nivel superior, a meta-lingua
gem dessas linguagens-objeto, justa
mente a sintaxe l5gica. Ora, dizer
que uma proposi<jao descritiva ou uma
proposigao prescritiva tem valores
"I" ou "0" importa num minimo de in
terpreta9ao: sao simbotos com algum
signifioado3 o significado minimo de
valer positivamente e valer negativa
mente, conferido convencionalraente
por uma linguagem que fata aoevoa de
entidades (os objetos sintaticos),
por uma linguagem nao-formalizada.
Per essa via, terminariam os ingres
sando no campo da filosofia da logi^

154
ca (como o fez HUSSERL), ultrapassan
do a sintaxe l5gica em sentido estri
to.

E posslvel, todavia, escolher ou

tra tese, tal como o fez SCHREIBER.
Argumenta SCHREIBER: tanto na propo
sigao descritiva (indicativa) quanto
na normativa ha um nucleo homogeneo,
que e a descrigao de situagao objeti^
va do mundo. A diferen9a reside nos
prefixes. Num case, diz-se "e verda
deiro que A paga a B"; no outro, "e
juridicamente devido que A paga a B"
Formalizando, o nucleo da a estrutu
ra relacional "R {a,b,p)". Os simbo
los, no interior dos parenteses, in
terpretam-se, respectivamente, sujei_
to-credor, sujeito-devedor e presta
qao. Tem-se uma relaqao triadica. Se
simbolizamos os prefixes "e verdade^
ro que" por "V" e "e juridicamente
devido" por "N", teremos as formas

ISS
sintaticas "v|R(a,b>p) e "N R(a,b,p)[.
Esse nucleo ou conteudo comum leva a

"tese da descrigao" que reza: as pro

posi(5oes normativas podem ser reduz£
das a proposigoes indicativas. Unica
mente o modus (reahtens, niaht rsch_
tens), ou seja, os functores ante-
fixos mostram diferenga. Agora, ain
da seguindo SCHREI3ER, o comportamen
to dos valores numa e noutra classe

de proposigoes e isomorfico, o que

facilmente se comprova mediante as

matrizes. Matrizes veritativas e ma

trizes-de-valores (permita-se denom^

nar assim) mostrain que as fungoes lo
gicas, ocorrentes no calculo combina
torio, (mediante os conectivos ou
sincategoremas) num e no outro campo
de proposigoes apresentam-se com a
mesma estrutura formal. Mas, acres
centamos, o isomorfismo existe por

que se faz a redugao sintatica, pon

156
do-se entre parenteses as diferen^as
semanticas, ou, em lexico fenomenolo
gico, as diferengas provenientes do
modo-de-ser dos objetos (de. suas on
tologias regionais). A teoria de SCH
REI3ER repousa sobre a eliminafjao
dessa dimensao semi5tlca gue e a re
iaijao da linguagem com a realidade
(SCHREIBER, Logik des Reahts^ pags.
24/29, 63/66).

COMENTARIO
SOBRE A

TESE DA REDUgAO.

Essa teoria de SCHREIBER apresen

ta pontos comuns com a de ROSS. As
clausulas "e de direito" fee ist re_
ohtens) e "assim deve ser" ( bo it
must be ), "e verdadeiro" (es ist
wahr.) e "assim e" (so it is) antepo£
tas ou poapostas a urn enunciado de£
critivo sao equivalentes nos dois

157
grandes l5gicos xnencionados (SCHREI
BER, Logik des RechtSj pags. 24/32 A.
ROSS, Log-iaa de las normaSj pags.
41/44, 98/100). Sao modificadores ou
operadores diferentesy incidindo so
bre urn conteudo de significacjao co
murrt. Esquematicamente, formulamos a^
Sim: "( ) V" e " { ) D".
No interior dos parenteses, estao a
Ibjadas estruturas formais identicas,
OS enunciados descritivos.

Parece-nos que essa estrutura

sintatica nao e o correspondente for

malizado da linguagem das propos^
goes normativas do direito positivo.
Nestas, ha parte ou mexnbro que des
creve posslvel ocorrencia no mundo,
uma. posslvel modificagao ou apariqao
de situaqao objetiva. Esse membro da
norma que descreye e a hip5tese (an
tecedente, pressuposto, protase, co
mo se denomine). A possibilidade, in

158
serida na liipotese, e a modalidade
factica, o ontologicamente possivel.
Nao e a possibilidade normativa - o
poder fazer ou o poder oniitir, jua:_i
dicamente estatuido. Se o fosse, fa^
taria sentido quando na hip5tese se
fizesse referenda a fates naturals,
casualmente inter-relacionados. Ine

xiste possibilidade normativa de urn

instrumento cair sobre transeunte

diante de edificio em construqao. 6

desori.tor, que e a hip5tese, enuncia
"se ocorrer o fato F {evento natural
ou conduta humana, ou situaqao jur^
dicamente ja quallficada que foi ti
da relevante para a coraposiqao do fa
to juridico)..." O modo deSntico da
possibilidade equivale a permissao
licita de agao ou de omissao, a auto
rizaqao para fazer ou deixar de fa
zer. Isso, evidentemente, nao se pre
dica de fato fisico ou,melhor, de fa'

259
to natural. Per outro lado,quandc no
piano do real se verifica a situa<jao
objetiva descrita na hipStese, a hi^
p5tese nao adquire o valor-de-verda
de. Tambem se nenhurci fato da realida

de vier a corresponder ao esquema de

lineado na hipotese, esta nao se ca
racteriza corao falsa. !^o desaritor

da norma inexiste juizo-de-vealidade

8ubordinando-8e ao oTiterio da ver^
fioabilidade empirioa para ser
sietente. A proposigao normative em
seu todo - constituinte de hip5tese
e disposigao ou consequencla e vdli^
da, antes de situa9ao objetiva con
firmar o que esta delineado na hipo
tese. Assim, vale a norma cuja inc_i
dencia ficou protraida: vale, i.e.,
existe no sistema noriaativo mas "en

tra em vigor" posteriorraente. E con

tinua a valer se ocorrendo a situa
gao factica deixou de se verificar o

160
preceituado na consequencia, quer
zer, na ordem existencial o sujeito
concrete do dever deixou de cumpri-
lo, ou o portador do direito deixou
de exerce-lo. A nao-ocorrencia do fa
to correspondente a hip5tese, ou a
inobservancia do qua se preceitua no
membro dispositivo da norma jurldica
completa, acontecem no piano da con
cregao existencial, no nivel da efe
tividade, sera comprometer o valer da
hipotese e o valer da consequencia.
0 valer de uraa e/ou outra corta-se
com outra norraa valida (que pode to
mar a inefetividade como fato juridi
CO desconstitutivo de norraa ate en

tao validas assim no desuso, no uso

contra lei).

161
FUl^gAO DESCRITIVA
DA HIPCTESE.

Quando dizemos que a hip5tese da

proposi9ao normativa descreve uma si
tua9ao objetiva de possivel realiza
930, tipificando o factico existen
cial de ocorrencia possivel - e, per
isso, diferenteraente da consequencia
que e prescritiva, e o desaritor - a
confirma9ao na ordem do real parece
convalidar veritativamente ease mem

bro da proposi9io normativa. Veja-se,

porem, que nao temos nela a descir^
qao do fato de ocorrencia possivel,
como nuraa proposi9ao empirica ou nu
ma proposigao cientifica. A propos^
qao cientifica nao transporta, e cer
to, para o piano do conliecimento a
totalidade das propriedades dos fa
tos, objetos ou situaqoes objetivas.
2uer nas ciencias reais-naturais,

162
quer nas ciencias reais-culturais,co
mo demonstrou RICKERT. 0 conceito e

seletor de propriedades, segundo o

criterio que preside a investigagao.
No campo do direito, a hipotese e a
qualifica^ao normativa do factico.
Com raaior liberdade de selegao que
nas proposigoes empiricas que fleam
regidas pelo objeto, tendo em vista
o oonhecimento do objeto. 0 conheci
mento cientifico do mundo fisico e

do mundo social-cultural nao e repro

du^ao de fatos, mas construqao racio
nal com apoio nos dados-de-fato. A
qualificagao normativa do factico,
que a hipotese da proposigao do di
reito imprime, e alguma coisa que o
fato, como fato, nao teria sem essa
qualifica(jao. Dizemos: o fato se tor
na fato juridico porque ingressa no
universo-do-direito atraves da aber

tura que esta na hipotese. E o que

16Z
preside a sele^ao das notas relevan
tes, que entram nesse universe, e o
que determina a construpio do fato
como juridico e feito mediante ato-
-de-valoragao. Valora-se, como mo£
tra KARL ENGISCH {Einfuevung in die
guvistische Denken, pags. 27 e ss.)
o fato biologico de ser humano conc^
bido, de nascer, de alcancar certa ^
dade e, por isso, o fato natural se
torna substrate de qualificapao jur_i
dica. 0 fato natural da consaguini^
dade nao entra todo, em sua inteire
za biologica, como hipotese para se
converter em parentesao, que e rela
^ao normativa. Observa PONTES DE
RANDA que do suporte factual, do fa
to que esta no mundo "nao entra, sem
pre, todo ele. As miais das vezes,
despe-se de aparencias, de circun^
tancias, de que o direito abstraiu?
e outras vezes se veste de aparen

264
cias, de forinalismo, ou se reveste
de certas circunstancias, fisicaraen
te estranhas a ele, para poder en
trar no mundo juridico. A pr5pria
morte nao e fato que entre nu, em
sua rudeza, em sua definitividade no
mundo juridico..." (PONTES DS MIPJ^
DA, Tratado de Direito Privado, pag.
20, t. 1}.

A realidade subjacente as hlpote_

ses normativas entra, pois, dentro
de quadros tipificados que isolam do
fato total o axiologicamente relevan
te para o sistema juridico. E por
mais que o direito procure se
quar a realidade, nunca o consegue,
observa ainda EWGISCH. Entdo, a
potese, que e proposigdo desuritiva
de situagao objetiva poss-ivel^e eon^
trugdo valovativamente tscida (com
dados-de-fato em grande porqao)
dente, na realidade^ e ndo ooinciden

265
te Qom a vealidade. Falta-lhe, por
conseguinte, o status semantiao de
enunciado veritativo (verdadeiro ou
falso). Teni ela, digamos, Valencia.
Vale e seus valores sao ligados aos
valores do consequente. Valer e nao-
valer sao propriedades da hipotese e
da consequencia, e da proposigao nor
niativa em sua bimercibridade constitu

tiva.

INGRESSO EM DOMINIO
NAO-FORI-IAL.

Toda analise l5gica e,necessari^

mente/ formal. A logica jurldica, co
mo teoria formal da linguagem jurid^
ca (do direito positivo) nao se iden
tifica, e evidente, com a teoria do
direito ou com a teoria geral do dd
reito ou com a ontologia do direito.

166
S analitica do fonfial, que se obtem
per suspensao da atitude natural que
toma a linguagem (e o logos na lin
guagein inserido) como instrumento de
atua9ao no mundo circundante. £ sufa.
ciente entrar um pouco mais alem do
formal que esta na protase - meinbro
sintatico da proposiqao juridica pa
ra despontarem valores roeta-logicos:
OS atos-de-valoraqao que seleciona
objetos e proprledades-de-objetos do
mundo, convertendo o meramente fac
tual em fato juridicaraente relevante,
trazendo esse substrato para o uni
verso-do-direito. Ainda encontrari^
mos valores meta-l5gicos no interior
da proposiqao-prescritiva, na apodo^
ssj o outro membra sintatico da pro
posigao juridica. O modal-deontico,
que formalmente e um relacional indi_
ferente a valores extra-logicos, e
forma aberta para se encher da con

16?
cregao que as "relagoes da vida" (E.
BETTI, Teovia del negoaio juridioOj
pag. 3) oferta em sua incomparavel
riqueza. Por isso, o direito eia sua
estrutura integral e apenas forma. 0
formalismo, alera do campo l5gico, e
logicisuio. Quer na feitura das propo
sigoes juridicasV quer em sua aplica
gao a concregao da vida, ha intencio
nalidade objetiva e referencia a va
lores (nao meras valencias logicas
que entram nas formas sintaticas).De
ve-ser o que e positivo para urn ato-
de-val6ragao e nao deve-ser o que e
negative para outro ato-de-valoragao.
0 yinculo entre hip5tese e consequen
cia, que no piano analltico-formal e
mera relagao implicacional, na propo
sigao do direito positivo e nexo
axiologicamente estatuido. Tudo isso
explica porque na construgao do d^
re'"ito e na aplicagao do direito a l5
1S8
glca seja insuficiente. Nao se reso^
ve corn logica o que e extra-l5gico:
o conteudo material - a referenda a

fatos do mundo e a valores que pro

curam realizar-se atraves 'de normas.

A logica material que exige

CHKS {Filosofia del DereohOi pag.
642) vai alem da analitica das for
mas: e a l5gica-instrumento com que
trabalha o jurista te5rico ou pratj.
CO, cujo objetivo nao e fazer l5gica,
mas relacionar o logos com a concre
gao existencial, de onde precede e
para onde se dirige o direito, como
instrumento cultural destinado a e£
tabelecer um tipo de ordenagao na
vida iiumana coletiva. Essa atitude

retrovertida (a reflexao nusserli^

na) para o logos, pondo entre paren
teses met5dico a existencia mesma
dos fatos e dos valores (axiologicos,

digamos) nao foi nem pode ser a at^

169
tude dos juristas com sense da re'al^
dade. Foi teorizagao, excesso racio
nalista, cujo fundo subjacente o so
ci5logo sabe descobrir. E descobrir
como ideologia que quer se confundir
com ciencia, falsa consciencia que
KELSEN implacavelmente sempre denun
ciou.

170
Ella Itvro foi impresso pela
SiMBOLO S.A. INDOSTRIAS GRARCAS
Rua Genaral Roras, SIB S22 52S
Talafona 221S833
SBo Paulo
Com fllmes fornecido* pela edrlora
 COLEgSo jurIdica "J.B."

Ja lan9ados:

11 - As A^oes de Imissao 'de Fosse Comlnatorias

e de Despejo no NoVO Codigo de Processo CL
vil - Gildo dos Santos

12 - Contratos Inomi.nados ou Atipicos - Alvaro

Village Azevedo

14 - A Apropriagao Indebita no Direito Tribut^

rio Brasileiro - Ives Gandra da S. Martins

15 - Filosofia e Historia do Direito - Benedito

Motta

18 - A Competencia e o Novo Codigo de Processo

Civil - Jose de Moura Rocha

Em prepare;

* Direito de Vizinhanga e a Utilizagao da Pr^

priedade Imovel - Fabio M. de Mattia

* Teoria y, Practica de la Informacion Juridical-

Fernando Fueyo Laneri