www.filosofiatotal.com.br
Anderson
AYN RAND
Ayn Rand
(1905-1982) foi uma
grande intelectual do
século XX. Nascida na
Rússia em 1905 e
educada lá, ela imigrou
para os Estados Unidos
depois de se formar na
universidade.
Ao se tornar
proficiente em inglês e
estabelecer-se como escritora de ficção, tornou-se
conhecida como uma defensora apaixonada de uma
filosofia que chamou de Objetivismo.
Essa filosofia está na tradição aristotélica, com
a ênfase dessa tradição no naturalismo metafísico, na
razão empírica na epistemologia e na auto-realização
na ética. Sua filosofia política está na tradição liberal
clássica, com ênfase dessa tradição no individualismo,
a proteção constitucional dos direitos individuais à
vida, liberdade e propriedade e governo limitado.
Ela escreveu tanto obras técnicas quanto
populares de filosofia, e ela apresentou sua filosofia
em formas ficcionais e não ficcionais. Sua filosofia
influenciou várias gerações de acadêmicos e
intelectuais públicos e teve amplo apelo popular.
Em relação à natureza humana, Rand disse:
“O homem é um ser de alma feita por si
mesmo”. Rand acredita que os seres humanos não
nascem em pecado ou com desejos destrutivos; nem
necessariamente as adquirem no curso do crescimento
até a maturidade. Em vez disso, a pessoa nasce
moralmente tabula rasa (uma lousa em branco) e, por
meio de suas escolhas e ações, adquire seus traços de
caráter e hábitos. Ter desejos crônicos de roubar,
estuprar ou matar os outros é o resultado de um
desenvolvimento equivocado e da aquisição de maus
hábitos, assim como a preguiça crônica ou o hábito de
comer muita porcaria.
E assim como alguém não nasce preguiçoso,
mas pode, por suas escolhas, desenvolver-se em uma
pessoa de vigor ou preguiça, também não nasce anti-
social, mas pode, por suas escolhas, desenvolver-se
em uma pessoa de cooperação ou conflito.
A vida de Ayn Rand era muitas vezes tão
colorida quanto a de seus heróis em seus romances
best-sellers. Rand fez seu nome pela primeira vez
como romancista, publicando We the Living (1936), A
Nascente (1943) e A Revolta de Atlas (1957).
1. VIDA E OBRAS
Nascida em São Petersburgo, Rússia, em 2 de
fevereiro de 1905, Rand foi criada em uma família de
classe média. Quando criança, ela adorava contar
Prof.
histórias e, aos nove anos, decidiu se tornar
escritora. Na escola, ela mostrou promessa acadêmica,
particularmente em matemática.
Sua família foi devastada pela revolução
comunista de 1917, tanto pelas convulsões sociais que
a revolução e a guerra civil que se seguiu trouxeram
quanto pela farmácia de seu pai sendo confiscada
pelos soviéticos. A família mudou-se para a Crimeia
para se recuperar financeiramente e escapar da dureza
da vida que a revolução trouxe para São
Petersburgo. Mais tarde, eles retornaram a Petrogrado
(o novo nome dado a São Petersburgo pelos
soviéticos), onde Rand iria cursar a universidade.
Na Universidade de Petrogrado, Rand
concentrou seus estudos em história, com focos
secundários em filosofia e literatura. Na universidade,
ela foi repelida pelo domínio das ideias comunistas e
táticas de força que suprimiam a livre investigação e
discussão. Quando jovem, ela foi repelida pelo
programa político dos comunistas, e agora adulta, ela
também estava mais plenamente consciente dos
efeitos destrutivos que a revolução teve na sociedade
russa de forma mais ampla.
Tendo estudado história e política americana
na universidade, e tendo sido uma admiradora de
peças de teatro, música e filmes ocidentais, ela se
tornou uma admiradora do individualismo, vigor e
otimismo americanos, vendo-os como os opostos do
coletivismo russo, decadência e melancolia. Não
acreditando, no entanto, que ela seria livre sob o
sistema soviético para escrever os tipos de livros que
ela queria escrever, ela resolveu deixar a Rússia e ir
para a América.
Rand se formou na Universidade de
Petrogrado em 1924. Ela então se matriculou no
Instituto Estadual de Artes Cinematográficas para
estudar roteiro. Em 1925, ela finalmente recebeu
permissão das autoridades soviéticas para deixar o país
para visitar parentes nos Estados
Unidos. Oficialmente, sua visita deveria ser
breve; Rand, no entanto, já havia decidido não
retornar à União Soviética.
Depois de várias paradas em cidades da
Europa Ocidental, Rand chegou a Nova York em
fevereiro de 1926. De Nova York, ela viajou para
Chicago, Illinois, onde passou os seis meses seguintes
morando com parentes, aprendendo inglês e
desenvolvendo ideias para histórias e filmes. Ela
decidiu se tornar uma roteirista e, tendo recebido uma
extensão de seu visto, partiu para Hollywood,
Califórnia.
No segundo dia de Rand em Hollywood,
ocorreu um evento digno de sua ficção. Ela foi vista
por Cecil B. DeMille, um dos principais diretores de
Hollywood, enquanto ela estava no portão de seu
estúdio. Ela o reconheceu quando ele estava passando
1
 www.filosofiatotal.com.br
em seu carro, e ele notou que ela o encarava. Ele
parou para perguntar por que ela estava olhando, e
Rand explicou que ela havia chegado recentemente da
Rússia, que há muito era apaixonada por filmes de
Hollywood e que sonhava em ser roteirista. DeMille
estava então trabalhando em “O Rei dos Reis”, e deu
a ela uma carona para seu set de filmagem e a
contratou como figurante. Durante sua segunda
semana no estúdio de DeMille, outro evento
significativo ocorreu: Rand conheceu Frank
O'Connor, um jovem ator também trabalhando como
figurante. Rand e O'Connor se casaram em 1929, e
eles permaneceram casados por cinquenta anos até
sua morte em 1979.
Rand trabalhou para DeMille como leitora de
roteiros e lutou financeiramente enquanto trabalhava
em sua própria escrita. Ela também teve uma
variedade de trabalhos não-roteiristas até que, em
1932, conseguiu vender seu primeiro roteiro, “Red
Pawn”, para a Universal Studios. Também em 1932,
sua primeira peça teatral, “Night of January 16th”, foi
produzida em Hollywood e depois na Broadway.
Rand trabalhava há anos em seu primeiro
romance significativo, We the Living, e o terminou em
1933. No entanto, por vários anos foi rejeitado por
várias editoras, até que em 1936 foi publicado pela
Macmillan nos EUA e Cassell na Inglaterra. Rand
descreveu We the Living como o mais autobiográfico
de seus romances, tendo como tema a brutalidade da
vida sob o regime comunista na Rússia. We the
Living não recebeu uma reação positiva dos críticos e
intelectuais americanos. Foi publicado na década de
1930, uma década às vezes chamada de “Década
Vermelha”, durante a qual os intelectuais americanos
eram muitas vezes pró-comunistas, respeitosos e
admiradores do experimento soviético.
O próximo grande projeto de Rand foi A
Nascente, no qual ela começou a trabalhar em 1935.
Enquanto o tema de We the Living era político, o tema
de A Nascente era ético, concentrando-se em temas
individualistas de independência e integridade. O
herói do romance, o arquiteto Howard Roark, é a
primeira encarnação de Rand de seu homem ideal, o
homem que vive em uma escala de realizações heróica
e baseada em princípios.
Assim como We the Living, Rand teve
dificuldades para publicar A Nascente. Doze editoras o
rejeitaram antes de ser publicado pela Bobbs-Merrill
em 1943. Novamente não bem recebido por críticos e
intelectuais, o romance, no entanto, tornou-se um
best-seller, principalmente por meio de recomendação
boca a boca. A Nascente tornou Rand famosa como
um expoente de ideias individualistas, e continuar
vendendo bem trouxe segurança financeira. A Warner
Brothers produziu uma versão cinematográfica do
Prof. Anderson
romance em 1949, estrelado por Gary Cooper e
Patricia Neal, para o qual Rand escreveu o roteiro.
Em 1946, Rand começou a trabalhar em seu
romance mais ambicioso, A Revolta de Atlas. Na
época, ela trabalhava meio período como roteirista do
produtor Hal Wallis. Em 1951, ela e seu marido se
mudaram para Nova York, onde ela começou a
trabalhar em tempo integral na obra A Revolta de Atlas,
que é a expressão mais completa de sua visão literária
e filosófica. Dramatizados na forma de um mistério
sobre um homem que parou o motor do mundo, o
enredo e os personagens incorporam os temas
políticos e éticos desenvolvidos pela primeira vez
em We the Living e A Nascente e os integra em uma
filosofia abrangente, incluindo metafísica,
epistemologia, economia e a psicologia do amor e do
sexo.
A Revolta de Atlas foi um best-seller imediato e
a última obra de ficção de Rand. Seus romances
expressaram temas filosóficos, embora Rand se
considerasse principalmente uma romancista e apenas
secundariamente uma filósofa. A criação de enredos e
personagens e a dramatização de conquistas e
conflitos eram seus propósitos centrais na escrita de
ficção, ao invés de apresentar um conjunto abstrato e
didático de teses filosóficas.
A Nascente e A Revolta de Atlas, no entanto,
atraíram para Rand muitos leitores que estavam
fortemente interessados nas ideias filosóficas que os
romances incorporavam e em persegui-las. Entre os
primeiros daqueles com quem Rand se associou e que
mais tarde se tornaram proeminentes estavam o
psicólogo Nathaniel Branden e o economista Alan
Greenspan, mais tarde presidente do Federal
Reserve. Suas interações com esses e vários outros
indivíduos-chave foram parcialmente responsáveis
pela mudança de Rand da ficção para a escrita de não-
ficção, a fim de desenvolver sua filosofia de forma
mais sistemática.
De 1962 a 1976, Rand escreveu e deu palestras
sobre sua filosofia, agora chamada de
“Objetivismo”. Seus ensaios durante esse período
foram publicados principalmente em uma série de
periódicos: The Objectivist Newsletter, publicado de 1962
a 1965; o periódico maior The Objectivist, publicado de
1966 a 1971; e depois The Ayn Rand Letter, publicado
de 1971 a 1976. Os ensaios escritos para esses
periódicos formam o material central para uma série
de nove livros de não ficção publicados durante a vida
de Rand. Esses livros desenvolvem a filosofia de Rand
em todas as suas principais categorias e a aplicam a
questões culturais. Talvez o mais significativo desses
livros seja A Virtude do Egoísmo, que desenvolve sua
teoria ética, Capitalismo: O Ideal Desconhecido, dedicado
à teoria política e econômica, Introdução à Epistemologia
Objetivista, uma apresentação sistemática de sua teoria
2
 www.filosofiatotal.com.br
dos conceitos, e O Manifesto Romântico, uma teoria da
estética.
Durante a década de 1960, o relacionamento
profissional mais significativo de Rand foi com
Nathaniel Branden. Branden, autor de A Psicologia da
Auto-Estima e mais tarde conhecido como um líder no
movimento de auto-estima em psicologia, escreveu
muitos ensaios sobre tópicos filosóficos e
psicológicos que foram publicados nos livros e
periódicos de Rand. Ele foi o fundador e chefe do
Instituto Nathaniel Branden, a principal instituição
objetivista da década de 1960. Com sede na cidade de
Nova York, o Instituto Nathaniel Branden publicou
com a sanção de Rand numerosos periódicos e
panfletos e patrocinou muitas palestras em Nova
York que foram então distribuídas em fita nos
Estados Unidos e no resto do mundo. O rápido
crescimento do Instituto Nathaniel Branden e do
movimento objetivista parou em 1968 quando, por
motivos profissionais e pessoais, Rand e Branden se
separaram.
Rand continuou a escrever e dar palestras
consistentemente até que ela parou de publicar The
Ayn Rand Letter em 1976. Depois disso, ela escreveu e
deu palestras menos à medida que a saúde de seu
marido declinava, levando à sua morte em 1979, e à
medida que sua própria saúde começava a
declinar. Rand morreu em 6 de março de 1982, em seu
apartamento em Nova York.
2. UM SISTEMA DE IDEIAS
A Metafísica é o campo mais básico. Diz-lhe o
que é a realidade, o que, por sua vez, estabelece os
parâmetros para outros campos. Se o mundo que
vemos é uma ilusão, como os budistas ensinam, então
a epistemologia deve explicar como adquirimos
conhecimento por alguns meios além da percepção
sensorial. E se há vida após a morte, e uma
recompensa eterna que nos espera no céu ou no
inferno, como os cristãos ensinam, então eticamente
devemos fazer o que pudermos para atingir a
felicidade eterna.
A Epistemologia também é básica de uma
forma distinta. Todas as nossas ideais e teorias
dependem dos padrões que temos para o
conhecimento. Nós não podemos ter conhecimento
ético, político ou estético exceto pelos termos
definidos pela epistemologia. As religiões dependem
do apelo à fé como a base de conhecimento de uma
realidade definitiva.
A Ética estabelece a diferença entre o certo e
o errado: suas posições dependem de uma visão da
realidade, dos fatos da natureza humana, e dos
padrões de conhecimento. Ela estabelece um código
de valores e explica a diferença entre virtude e vício.
Isto fornece orientação básica e fundamental para as
Prof. Anderson
escolhas humanas, incluindo os caminhos que
tomamos em nossas próprias vidas, o que esperamos
dos outros, e o rumo de instituições e mesmo culturas
inteiras. Todas as áreas da atividade humana
dependem das premissas éticas sobre o que é valioso
e que propósitos são dignos.
Uma filosofia que não trata de todas as
grandes questões é incompleta. Uma filosofia
inconsistente em suas posições é indefensável.
Podemos ver a importância da coerência vendo como
a falta dela afeta ideologias políticas.
Muitos dos norte-americanos conservadores,
por exemplo, são cristãos que pregam ser os
defensores da indústria e do mercado livre, enquanto
defendem sua religião ao mesmo tempo. Mas como a
maioria dos norte-americanos percebe, os dois não
são consistentes. Jesus, acima de tudo, ensinou que os
ricos devem desfazer-se de todos os seus bens. E as
virtudes cristãs centrais de fé, esperança e caridade
adequam-se muito melhor a um São Francisco que a
um Bill Gates. Assim, os conservadores estão
divididos entre as duas tendências do cristianismo e
do capitalismo. Alguns, escolhendo o capitalismo,
enfatizam as tradições americanas de liberdade,
governo local e tolerância. Outros, escolhendo o
Cristianismo, atacam nossa cultura “materialista”, e
defendem programas governamentais paternalistas
como a previdência social, e pressionam o governo
por maior apoio à religião.
Liberais norte-americanos, por sua vez, estão
divididos entre valorizar a liberdade e a felicidade
pessoal (que eles defendem por meio da liberdade de
expressão e direito ao aborto) e valorizar a igualdade
(que eles procuram promover através de códigos que
restringem a escolha e reprimem o discurso, tais como
as leis que proíbem a discriminação racial ou
insinuação sexual em contextos de negócios
privados).
Muitas filosofias formais sofrem de
contradições similares. Immanuel Kant, por exemplo,
foi um defensor da liberdade política e da paz, mas
seus seguidores frequentemente apoiaram ditaduras e
guerras, porque tentavam viver por sua moralidade de
adesão pura ao dever.
Objetivismo é um sistema completo de
pensamento que demarca posições em todos os
principais campos da filosofia. É um sistema
consistente de pensamento em que cada posição é
apoiada por posições mais básicas que estão abaixo
hierarquicamente e suporta posições derivadas que
seguem dela. Objetivistas constatam que o que sabem
sobre um campo da filosofia suporta o que eles sabem
sobre os outros, de modo que não tem que escolher
entre tendências contraditórias como os
conservadores modernos e os liberais. E suas
conclusões, sendo baseadas em fatos, seguem
3
 www.filosofiatotal.com.br
logicamente das ideias mais básicas para as mais
derivadas.
3. METAFÍSICA
O Objetivismo sustenta que existe uma
realidade, aquela em que vivemos. É óbvio que a
realidade existe e é o que é; nosso trabalho é descobri-
la. O Objetivismo é contra todas as formas de
relativismo metafísico ou idealismo. Ele sustenta
como inegável que os humanos têm livre arbítrio, e se
opõe ao determinismo metafísico ou ao fatalismo. De
modo geral, ele sustenta que não existe contradição
fundamental entre o livre e abstrato caráter da vida
mental e o corpo físico em que reside. E assim nega a
existência de qualquer “sobrenatural” ou inefável
dimensão para espíritos ou almas. Vamos considerar
cada um desses pontos por sua vez.
3.1 Relativismo e Realidade Objetiva
Hoje, especialmente em departamentos
universitários de literatura, existem alguns “pós-
modernistas” da moda cuja crença é a de que criamos
a realidade com palavras, em nossas próprias mentes.
Esse ponto de vista é um exemplo de uma posição que
tem frequentemente reaparecido na filosofia:
relativismo metafísico ou idealismo. É a visão de que,
em última análise, nada é real exceto com relação a
nossa percepção ou pensamento disso.
Mas a realidade não é uma função das nossas
ideias. Ela existe, e é o que é, independentemente do
que nós queremos ou não que ela seja. Negar isso é
intelectualmente equivalente a fechar os olhos
enquanto se dirige em uma rodovia. Acidentes de
carro não acontecem só porque acreditamos que eles
aconteçam; muitas vezes eles acontecem mesmo
quando desejamos que não. Fatos são fatos,
independentemente de nós. É por isso que acontecem
coisas que nos surpreendem. É por isso que a ciência
tem sido o processo de estabelecimento da verdade
sobre a natureza sem considerar nossos preconceitos.
É por isso que bebês têm que aprender; eles estão
descobrindo o “mundo lá fora”. Coisas na realidade
têm propriedades reais e exercem poderes causais sem
levar em conta a nós e o nosso conhecimento delas.
Ayn Rand resumiu esta atitude da realidade como o
princípio da primazia da existência.
Como Ayn Rand escreveu que a primazia da
existência (da realidade) é o axioma que constata que
a existência existe, ou seja, que o universo existe
independentemente da consciência (de qualquer
consciência), que as coisas são o que são, e que elas
possuem uma natureza especifica, uma identidade.
O corolário epistemológico é o axioma de que
a consciência é a faculdade de perceber o que existe –
e que o homem ganha conhecimento olhando para
seu exterior. Consciência (ou seja, a mente) é, em sua
Prof. Anderson
essência, uma faculdade de consciência
(conhecimento, sensibilidade). Nós estamos
conscientes do mundo ao nosso redor através de
percepções sensoriais, é claro, mas mesmo em nosso
conhecimento abstrato e teórico funcionamos
principalmente através da identificação de como as
coisas são. Para dar um exemplo simples, decidimos
se dizemos “aquela é uma casa amarela”, embora
saibamos que o que torna aquela afirmação
conhecimento, ao invés de ar quente, é se ela identifica
ou não que a casa é realmente amarela.
3.2 Livre arbítrio versus Determinismo
Através de nossos sentidos, vemos e sentimos
um mundo material. Ele tem características físicas, tais
como forma e massa. Mas nossos pensamentos
parecem livres: escolhemos por nossas próprias
faculdades mentais o que devemos fazer, até mesmo
como devemos mover nossos corpos, e podemos
vaguear com nossas mentes em mundos de fantasias
e imaginação que nunca existiram. Nossas pernas
podem ser feitas para recuar pelo toque de um martelo
em nossos joelhos. Contudo, podemos convencer
nossas mentes, sem hesitação, a fazer o que devemos,
mesmo que isso custe nossas vidas.
Muitos filósofos e cientistas acreditam no
determinismo metafísico. Esta é a ideia de que a tudo
na existência é produto da causa e efeito, como um
programa de computador, a órbita dos planetas, ou o
movimento das bolas de uma mesa de bilhar. De
acordo com o determinismo, o universo foi posto em
movimento de alguma forma, talvez em um Big Bang,
talvez por Deus, e tudo que aconteceu desde então
tinha que acontecer; nada mais era possível, o
resultado era determinado.
Por esse ponto de vista, pode parecer que
fazemos escolhas, mas por trás delas reside um
processo que funciona como um relógio: nosso
desenvolvimento genético, fatores sociais e
ambientais, ou talvez algo mais ou todas as
supracitadas. Por essa visão, qual seja a história causal
dada, nossas ações e até mesmo nossos pensamentos
acontecem na única e absoluta forma que poderiam
ocorrer.
O Objetivismo sustenta, em contraste, que o
homem tem livre arbítrio. Nós temos capacidade de
escolha, não sobre todos os aspectos da existência, é
claro, mas na gama de ações dentro do nosso poder.
Todos os dias fazemos coisas que podíamos ter feito
diferente. Nossa liberdade de escolher nossas ações é
a essência do que significa ser humano: ela é a base de
nossa necessidade por orientação moral, e é a principal
causa de nossa falibilidade. Não obstante, é a raiz de
nossa capacidade de progredir imaginando e criando
melhorias nas formas brutas da natureza.
4
 www.filosofiatotal.com.br
O fato do livre arbítrio é óbvio; cada um de
nós sabe que tem a capacidade de controlar sua
própria mente, de concentrar seu pensamento em uma
questão ou outra, e de dirigir suas próprias ações.
Alguns temem que, ao admitir a existência do livre
arbítrio, estaremos negando a casualidade, rejeitando
assim a visão científica do mundo. Afinal, a ciência
tem demonstrado tacitamente que a maioria das coisas
na realidade funciona deterministicamente. Teorias
mecânicas da física e da química, por exemplo,
trabalham de forma brilhante porque são verdadeiras;
planetas não escolhem suas órbitas, e moléculas de
DNA não se recombinam pelo prazer de gerar vida.
Mas a ideia de livre arbítrio não nega a
causalidade ou a ciência, ela apenas aponta que, pelo
menos, de algumas das coisas que você faz, você é a
causa (agente). Nós ainda não podemos entender
cientificamente como a química do cérebro e do
sistema nervoso dão origem a esta capacidade, mas a
ciência não pode mais desconsiderar o livre arbítrio
tanto quanto a teoria dos germes em relação à difteria.
A ciência não elimina as causas reais da existência, o
que experimentamos a todo momento; ela
simplesmente as explica.
3.4 Corpo e mente
Livre arbítrio é apenas um ponto em que a
mente parece bastante diferente da matéria física. O
reino espiritual do pensamento, imaginação, valores e
aspirações parece muito distante do reino dos objetos
materiais, forças físicas e necessidades biológicas.
Muitos filósofos têm se debatido com perguntas
como se o pensamento tem peso ou qual é o tamanho
da mente. Uma forma simples de responder a essas
perguntas é supor que a mente é distinta do corpo: que
existe uma dicotomia entre os dois.
Sob diferentes formas, a dicotomia mente-
corpo é subjacente a muitas ideias tradicionais sobre a
natureza humana. Pensadores religiosos, por exemplo,
veem a mente como uma alma imortal que transcende
a casca do corpo: postulam uma vida espiritual que é
maior, mais livre e melhor do que a existência material.
Essa dicotomia levou à tradição do ascetismo, ou seja,
abuso do corpo para a pureza espiritual, e ao ideal de
castidade, a experiência do amor não relacionado ao
sexo e a outras luxúrias do corpo. Também existe em
formas seculares, como a divisão entre razão e
emoção, simbolizados pelos Vulcanos sem emoção de
Star Trek; nessa interpretação, o eu racional é a mente,
e deve lutar para ser livre de paixões irracionais que
surgem de nossa natureza física. Em suma, ela projeta
uma visão do homem em guerra consigo mesmo, um
anjo preso no corpo de uma fera, ao mesmo tempo,
Dr. Jekyll e Mr. Hyde.
Como muitas filosofias clássicas gregas,
incluindo o Aristotelismo, o Objetivismo rejeita toda
Prof. Anderson
essa concepção de homem. Há uma diferença entre
mente e corpo, sem dúvida, mas não dicotomia ou
conflito: são partes formadoras da natureza humana.
Somos organismos vivos, e nossas faculdades, mental
e física, trabalham juntas para nos manter vivos.
O que nós chamamos de mente é um conjunto
de capacidades que nos permite estar ciente, perceber
o mundo, sentir, valorar e fazer escolhas. Como elas
surgem? Em muitos aspectos, a resposta dessa
questão deve vir da ciência e não da filosofia. Mas
tudo o que sabemos indica que elas são o produto da
evolução biológica e que dependem de nossos órgãos
de sentidos físicos e cerebrais, bem como das muitas
outras estruturas de apoio que o corpo fornece.
O que nós chamamos de necessidades
espirituais, ademais, não estão em conflito com nossas
necessidades físicas e biológicas. Elas estão enraizadas
na mesma necessidade básica de manter nossas vidas
através da ação intencional. Os seres humanos não
têm impulsos instintivos suficientes para viver sem
penar, aprender e fazer escolhas. A razão é a nossa
ferramenta mais importante para sobreviver. Mas ela
é uma ferramenta complexa e altamente exigente. De
acordo com o Objetivismo, nossas necessidades
espirituais por valores, princípios, ideais, experiências
estéticas e amor são requisitos para um
funcionamento saudável de um modo racional e
volitivo da cognição.
No decorrer da vida, todos nós deparamos
com conflitos específicos entre nossos valores
espirituais e físicos (assim como conflitos dentro de
cada categoria), mas não há um conflito inerente
global entre esses aspectos da nossa natureza. Na
verdade, nossas atividades mais importantes servem as
necessidades do corpo e da alma, conjuntamente. Nós
vivemos melhor quando razão e emoção estão em
harmonia, por exemplo. Nós conhecemos o
verdadeiro amor quando combinamos estima mental
com paixão física. Trabalho produtivo é aquele que
nos possibilita o sustento ao mesmo tempo que nos
permite expressar nosso poder criativo.
3.5 Natural versus sobrenatural
A ideia de exaltar o espírito sobre a existência
material do corpo tem sido fortemente ligada no
pensamento religioso à ideia de que existem algumas
realidades além do mundo material que conhecemos
através de nossos sentidos, um mundo desejado por
nosso espírito, em nos livramos das necessidades do
corpo e das limitações da realidade física. Em muitas
tradições, esse é o paraíso, um lugar acima de qualquer
lei física, para onde o espírito pode viajar e em que
muitas ou todas as coisas são possíveis. Muitas
religiões atribuem esse tipo sobrenatural de existência,
essa existência além do natural, ao seu Deus ou
deuses.
5
 www.filosofiatotal.com.br
O Objetivismo sustenta que é simplesmente
absurdo falar de qualquer coisa “sobrenatural” –
literalmente além ou acima da natureza. O termo
“natureza”, em seu sentido mais amplo, se refere ao
mundo que percebemos, o mundo dos objetos que
interagem de acordo com a lei causal. Se
descobríssemos alguma dimensão ou universo que
tivesse propriedades diferentes do ambiente em que
vivemos, ele ainda faria parte da natureza. Se nós
pudéssemos encontra-lo e ele pudesse nos afetar, ele
teria algumas propriedades reais e especificas e deveria
interagir com o nosso mundo de alguma forma. Por
mais estranho que possa ser, suas características
poderiam ser comparadas de maneira significativa
com coisas que já conhecemos, e poderia ser avaliado
de alguma maneira. Na verdade, a ciência já explorou
alguns reinos muito estranhos e alienígenas, se
comparado com o nível de realidade que vemos e
ouvimos. Para citar apenas um exemplo, a luz
funciona de maneira tão estranha que não temos
certeza de como descrevê-la: onda ou partícula?
Mesmo assim, sabemos muitas coisas sobre ela, e a
usamos para banir a escuridão e se comunicar com o
mundo em um piscar de olhos.
Presume-se que o sobrenatural está além da
compreensão humana, existindo de nenhum modo
particular, afetando nossa realidade miraculosamente,
acima de todas e quaisquer leis físicas. E de fato,
supernaturalistas dão grande destaque às áreas em que
a ciência está em silêncio ou porque a questão não é
realmente cientifica ou porque o júri cientifico ainda
não se pronunciou. É como se eles se ofendessem
com a ciência por ela ainda não ter explicado cada
questão para a sua satisfação, e ainda insistem que suas
crenças mais preciosas são imunes ao escrutínio
racional.
Na verdade, supernaturalistas querem ter seu
bolo e comê-lo também. Eles afirmam que os deuses,
anjos e demônios existem, mas não são nada em
particular; esperam ir para o paraíso por algum meio,
mas não citando qualquer meio especifico; e o paraíso
deve ser um lugar real (alguns até dizem que é um
exuberante jardim abastecido com virgens ou uma
terra alegre nas nuvens), mas não é qualquer lugar
verdadeiro. Os budistas mesmo vão mais longe,
negando até que tal reino – nirvana – seja um lugar.
Na verdade, o sobrenaturalismo equivale a uma defesa
descarada de contradições. Mas, como Ayn Rand
apontou repetidamente, contradições podem existir
só na mente humana, não na realidade como tal.
Nenhum fato é essencialmente contraditório.
Então não há mundo além da natureza, nem
qualquer vida além desta. Contudo, em contraste com
a visão sobrenaturalista da natureza como um vale de
lágrimas, uma prisão opressiva para a alma, o
Objetivismo sustenta que vivemos em um “universo
Prof. Anderson
benevolente”. Somos seres adaptados ao mundo real
em que vivemos, com o livre arbítrio para trilhar
nosso próprio caminho, e a capacidade de alcançar a
felicidade e até mesmo a exaltação. A realidade não
nos protege, e não há nenhuma razão para pensar que
qualquer divindade o faça. De fato, temos que
observar a realidade, como Ayn Rand reconheceu
quando resumiu sua metafísica fazendo uso das
palavras de Francis Bacon: “A natureza, para ser
comandada, deve ser obedecida.” Mas nós podemos
comandar a natureza, e isso é que faz o universo
essencialmente benevolente: ele é propício para seres
como nós.
4. EPISTEMOLOGIA
O Objetivismo sustenta que todo o
conhecimento humano é alcançado por meio da
razão, a faculdade mental humana de compreender o
mundo abstrata e logicamente. Aristóteles denominou
o homem de “animal racional” porque é a faculdade
da razão que mais distingue os humanos de outras
criaturas. Mas nós não raciocinamos
automaticamente. Somos seres de livre arbítrio e
falíveis. É por isso que precisamos da ciência do
conhecimento – epistemologia - para nos ensinar o
que é o conhecimento e como alcançá-lo.
A base do nosso conhecimento é a consciência
que temos através dos nossos sentidos físicos. Nós
vemos a realidade, ouvimos, provamos, cheiramos,
sentimos através do toque. Como bebês, descobrimos
o mundo através dos sentidos. Com o
desenvolvimento das nossas habilidades mentais,
tornamo-nos capazes de recordar memórias e formar
imagens em nossas mentes.
Outros animais também são capazes de
percepção e memória. O que mais obviamente separa
os humanos é o uso abundante da linguagem. A
diferença é mais fundamental, entretanto: na raiz, a
linguagem é um meio de formular e expressar
pensamentos abstratos. Abstrações são ideias que
correspondem a um número ilimitado de coisas ao
mesmo tempo. Quando você diz ou pensa “cavalo”,
por exemplo, a sua mente foca em uma ideia, “um
conceito”, que se refere a todos os cavalos que já
existiram e os que virão. Conceitos nos permitem
considerar o passado e o futuro, coisas que são, coisas
que podem ser, e mesmo coisas que não podem ser.
Pela conjunção dos conceitos, podemos formular
princípios gerais, como as leis da natureza, que se
aplicam a muitas situações.
A capacidade de apreender a realidade em
forma de conceitos abstratos e princípios é a essência
da razão como uma capacidade humana. Mas pensar
abstratamente é muitas vezes um processo difícil e
cada pessoa deve realizá-lo individualmente, na
solidão de sua própria mente. Pelo pensamento
6
 www.filosofiatotal.com.br
abstrato não ser automático, as pessoas podem
facilmente cometer erros e acabar acreditando em
falsas ideias. A única maneira de garantir a
objetividade do seu pensamento é utilizar o método
lógico consciente.
“Lógica é a arte da identificação não
contraditória”, escreveu Ayn Rand. Porque não há
contradições na realidade, duas ideias que
contradizem uma a outra não podem ser ambas
verdadeiras; e qualquer ideia que contradiz os fatos
que nós podemos observar por meio dos nossos
sentidos é necessariamente falsa. A Lógica nos dá
padrões que podemos utilizar para julgar se um
argumento faz sentido. O método cientifico é uma
forma avançada de raciocínio lógico. Através dele, a
razão tem desvendado os segredos da natureza e
produzido nossa civilização industrial, com toda sua
riqueza e conforto possível.
O Objetivismo defende a eficácia da razão
contra todos os críticos. Céticos dizem que, por
sermos falíveis, devemos duvidar de todas as nossas
crenças. Mas essa afirmação é uma autocontradição: o
cético está alegando certeza, pelo menos, no que diz
respeito a nossa falibilidade. Com frequência, místicos
religiosos afirmam que Deus ou o sobrenatural é tão
diferente de tudo que sabemos que está além da
capacidade de compreensão da razão. Mas dado que
qualquer coisa que existe tem identidade, ou seja,
propriedades definidas e limitadas, é sempre possível
contrastá-la com outras coisas, conceituá-la,
estabelecendo padrões de medida, começando a
raciocinar sobre ela. No momento em que os
matemáticos exploram as propriedades que mesmo
espaços infinitos e processos devem ter, subestima-se
a mente humana ao considera-la incapaz de explorar
fenômenos profundos ou complexos.
Qualquer um que produz insights que não
derivam da evidência sensorial e raciocínio lógico está,
de fato, pedindo-lhe para abusar de sua mente.
Alguém que diz, ceticamente, que nenhum
conhecimento real é possível está pedindo para você
abandonar sua mente completamente. O Objetivismo
sustenta que é possível estar certo de uma conclusão,
e que existe tal coisa como a verdade. Mas estar certo
depende escrupulosamente de seguir um processo
lógico e objetivo de raciocínio, porque é só esse tipo
de pensamento que nos permite formular ideias
verdadeiras. Para ser objetivo, as pessoas devem
definir os termos que usam, (para que elas saibam o
que significam), basear suas conclusões em fatos
observáveis (assim suas crenças estão ancoradas na
realidade) e empregar os sentidos da lógica (de modo
que possam atingir de forma confiável conclusões
sólidas).
Prof. Anderson
5. ÉTICA
Por milhares de anos, a pessoas têm sido
ensinadas que o bem consiste em servir aos outros.
“Ame seu irmão como a si mesmo” – ensina a Bíblia.
De cada um de acordo com sua capacidade, a cada um
de acordo com sua necessidade – pregam os
marxistas. Até mesmo os filósofos liberais utilitários,
muitos dos quais defendem o capitalismo de livre
mercado, ensinaram que se deve agir sempre para
atingir “o maior bem para o maior número”. O
resultado deste código tem sido uma trilha de sangue
de guerras e revoluções para fazer valer o
autossacrifício, e uma luta sem fim na sociedade para
alcançar a igualdade entre as pessoas.
Enquanto isso, como os animais
revolucionários da obra A Revolução dos Bichos, de
George Orwell, os defensores da uniformidade e
autossacrifício esforçam-se para se provar “mais iguais
que outros”, de forma que possam determinar quanto
amor é suficiente, qual é sua habilidade e quais suas
necessidades deveriam ser. Parece que amar o nosso
semelhante é uma boa maneira de odiá-lo.
A ética objetivista reconstrói a moralidade a
partir do zero. Você não pode dizer “eu te amo” se
não puder dizer “Eu”, escreveu Ayn Rand. De acordo
com o Objetivismo, a felicidade em vida de uma
pessoa é o seu bem supremo. Alcançar a felicidade
requer uma moralidade do egoísmo racional, que não
dá recompensas imerecidas aos outros e que não as
pede para si mesmo.
Códigos morais tradicionais ensinam que a
vida social é uma guerra de todos contra todos e que
pessoas devem restringir-se por meio do
autossacrifício e da autoabnegação. “Viva de maneira
simples, para que outros possam simplesmente viver”,
é o slogan deles. Esta é uma doutrina adequada a um
mundo de aldeias camponesas e conquistadores
gananciosos.
O Objetivismo, por outro lado, foi feito para
a era do capitalismo industrial. Ele ensina o que ficou
claro com o enriquecimento do Ocidente: que existe
uma harmonia de interesses entre indivíduos
racionais, que o benefício de um indivíduo não
necessita advir do sofrimento de outrem. Porque a
felicidade de uma pessoa não vem em detrimento de
outra, uma vida de respeito mútuo e independência
benevolente é possível para todos. Esta é a doutrina
do “viva e deixe viver” por completo e de todas as
formas.
Agora como pode existir tal harmonia de
interesses? Não há um conflito inerente entre nossos
interesses? A realidade não se resume a matar ou
morrer? A resposta é que os seres humanos não são
vampiros, sugando a vida uns dos outros, e tampouco
precisamos viver como em uma sociedade de
caçadores e coletores, simplesmente se alimentando
7
 www.filosofiatotal.com.br
de recursos naturais limitados. Onde os animais
pastam, os humanos podem cultivar. O modo de vida
humana é de produção: a criação de valor oriundo da
matéria-prima ao nosso redor. Seres humanos veem
uma rocha, e inventam ferramentas, técnicas de
fundição, construções de pedra, vigas de aço, ruas
pavimentadas, e assim por diante. Vemos uma árvore,
e fazemos móveis, combustível, papel, livros,
materiais de construção, medicamentos, e assim por
diante. A aplicação da razão para os nossos problemas
nos permite criar soluções. Assim não somos cães
disputando um pedaço de carne ou crianças
partilhando um bolo; somos criadores, produzindo
novos bens através do nosso trabalho, material e
moralmente.
Bem-estar material é possível para todos, e a
riqueza de alguém não advém do empobrecimento de
outrem. Considere o fato que as pessoas ricas dos
Estados Unidos são empresários que criaram
produtos que milhões de pessoas estão felizes por
usar. E já que o conhecimento, as ideias, e outros bens
imateriais podem ser compartilhados tão amplamente
quanto necessário, não estamos em uma competição
fundamental com outros para nossas necessidades
espirituais, tampouco. Então, porque a razão é o
nosso meio de sobrevivência, podemos nos beneficiar
de todas as descobertas que os outros fazem, cada
imagem ou história que partilham e cada dólar que
ganham por meio da produção e do comércio.
O Objetivismo sustenta que o propósito da
moralidade é definir um código de valores de apoio a
nossa própria vida, uma vida humana. Os valores do
Objetivismo são os meios para a conquista de uma
vida feliz. Eles incluem coisas como riqueza, amor,
satisfação no trabalho, educação, inspiração artística e
muito mais. Nós escolhemos muitos de nossos
valores, tais como o trabalho que apreciamos e quem
são nossos amigos e amores. Contudo, não podemos
escolher a necessidade de bens materiais ou de
amizade, se uma vida feliz é o que buscamos. A
escolha final aberta para nós é se queremos viver ou
não. A vida é uma escolha que devemos fazer de
forma consciente e responsável, argumenta Rand, ou
então podemos descobrir que, por definição, nós
escolhemos a alternativa: sofrimento e morte.
Os valores cardinais do Objetivismo são a
razão, o propósito, e o Eu. A Razão, pois é nosso meio
de adquirir conhecimento, e, por meio da produção,
nossos meios de sobrevivência. O Propósito, porque
cada um de nós tem livre arbítrio e deve direcionar-se
para objetivos selecionados, através de um curso
escolhido de vida. O Eu, porque sem autoestima, um
ser que necessita de automotivação não pode
encontrar os meios para prosseguir. Assim como as
necessidades particulares de um indivíduo estão no
centro do código de ética objetivista, de igual maneira
Prof. Anderson
o respeito por eles está no centro dos valores de cada
um.
A ética objetivista é um código que honra a
realização e aconselha a celebração, não a inveja, da
grandeza. Ela honra a criatividade não só de artistas
ou estudiosos, mas de produtores em cujos ombros a
civilização descansa: industrialistas e engenheiros,
investidores e inventores. Ela sustenta que qualquer
trabalho é espiritual quando pensado e feito, não
importa qual a escala de realização, do trabalhador da
linha de produção ao CEO da empresa, do secretário
mais desconhecido para a estrela de cinema mais
famosa.
As virtudes do Objetivismo, então, definem
princípios de ação que levam à realização de valores
objetivos, considerados em todo o contexto da vida
humana. O princípio-chave da ética objetivista é a
racionalidade, em antítese ao misticismo e à fantasia.
A ética é um código da benevolência e da justiça para
com as outras pessoas: fazer com que os malfeitores
prestem contas por seus crimes, todavia, tratar as
pessoas racionais e produtivas com boa vontade e
generosidade. Isto implica integridade, não
permitindo qualquer ruptura entre nossos princípios e
nossas ações. Um ser racional pratica honestidade,
amando a verdade mais que a mentira; e ele vive, em
primeiro lugar, com base em seu próprio julgamento
e esforço, portanto, a independência é uma virtude. A
ética objetivista coloca indústrias e produtividade em
seu trabalho no centro dos interesses da vida. É o
código de uma pessoa que mantem a cabeça erguida
com orgulho, em uma apreciação objetiva de seus
méritos e desejando programar melhorias no futuro.
A ética tradicional contrasta a imagem do
homem como um animal com ideal de homem como
um monge de outro mundo. O homem é por natureza
um animal voraz, nesse ponto de vista, e deve ser
educado na autoabnegação e autossacrifício para ser
angelical e manso. O Objetivismo sustenta que o
homem vive melhor como um comerciante, agindo
racionalmente em prol de sua própria causa e lidando
com outros através da troca de valor por valor. A ética
tradicional exalta a coragem em face da morte como
uma virtude; o Objetivismo aconselha integridade na
busca de longo prazo da felicidade. A ética tradicional
exalta a caridade como a marca da nobreza: o
Objetivismo exalta a realização produtiva, porque
ninguém existe apenas por causa dos outros. É uma
ética para aqueles que querem tudo o que a vida tem
para oferecer, de forma consistente, ao longo de todo
o seu curso da vida.
6. POLÍTICA
A teoria política objetivista possui três
elementos principais, todos os quais advêm da
tradição política liberal clássica. Primeiro, a base do
8
 www.filosofiatotal.com.br
sistema político deve ser o direito fundamental de
viver livre da força física. Segundo, o governo tem a
função estritamente limitada de proteção de direitos.
Terceiro, o poder do governo deveria ser exercido em
conformidade com leis objetivas. Capitalismo é o
sistema político-econômico intrínseco a esses
princípios.
6.1 Direitos individuais
A ética Objetivista afirma que cada pessoa
pode viver e prosperar por meio do exercício
independente de sua mente racional. Do ponto de
vista econômico, os seres humanos prosperam através
da produção e do comércio, como é evidente pelo fato
de que os países mais livres ou são os países mais ricos
ou são os países que estão ficando ricos mais
rapidamente. Do ponto de vista social, o comércio é
o modelo de como as pessoas podem melhor lidar
com as outras.
O comércio é troca voluntária com benefício
mútuo. Nós trocamos moeda por bens e serviços de
que precisamos. Mas nós formamos amizades e nos
unimos a associações e clubes como uma forma de
comércio, também, investindo nosso tempo, dinheiro
e energia em um relacionamento, de tal sorte a
compartilhar bons momentos ou colaborar para o
avanço de uma causa em comum. Pessoas
independentes são comerciantes porque dão valor
para o que recebem dos outros. Elas não roubam dos
seus amigos e parentes, e não saqueiam os recursos de
estranhos.
É possível viver de forma independente se é
permitido fazê-lo. As escolhas de um indivíduo devem
ser voluntárias para que possam ser feitas livremente.
Fundamentalmente, só a ameaça do uso de força
mortal pode minar a habilidade de raciocinar e
escolher. Agressões, assassinato, roubo, fraude: Todos
esses são exemplos do uso da força para privar alguém
de liberdade, de bens, ou mesmo da vida.
Normalmente, usa-se a mente para manter o
bem-estar. A ameaça da força faz-nos aceitar ordens
de outra pessoa, em vez das ditadas pelo seu
julgamento pessoal. Esta foi a forma como os regimes
totalitários da URSS, da Alemanha Nazista, ou da
China Maoísta trataram seus cidadãos, e é por isso que
o efeito desses sistemas foi de estilo uniforme de vida,
produção decadente, e crises periódicas de
encarceramento em massa e carnificina. Por ser a
força uma ameaça fundamental à vida independente
de produção e de comércio, há um princípio
fundamental que uma sociedade justa deve garantir: o
princípio de que ninguém pode iniciar o uso da força
física sobre qualquer outro.
O princípio da não iniciação da força não
proíbe seu uso no caso de autodefesa. O Objetivismo
não é uma filosofia pacifista. Um comerciante não
Prof. Anderson
pretende lucrar com o uso da força, mas ele é capaz e
está disposto a defender a si próprio, seus amigos, e
seus bens se eles forem ameaçados ou atacados. O
pacifista está correto ao reconhecer que a violência
não é o melhor caminho para seres racionais lidarem
uns com os outros. Mas quando o racional e bom
falham na defesa contra aqueles que tentam viver
irracionalmente através da força, eles estão
renunciando tudo que é decente pelo que não o é. Aos
que escolhem a vida de um animal, a vida de presa e
predador, resta uma resposta da mesma espécie, se é
isso que eliminará a ameaça.
Os direitos individuais à vida, liberdade,
propriedade, e a busca da felicidade¬ – mencionados
em muitos documentos políticos americanos -
identificam diferentes dimensões de liberdade e
proíbem os tipos correspondentes de força. “Um
“direito” é um princípio moral definindo e
sancionando a liberdade de ação de um homem
dentro do contexto social, escreveu Ayn Rand. Há
apenas um direito fundamental (todos os outros são
consequências ou corolários desse): o direito do
homem a sua própria vida. Para viver, é preciso ser
capaz de agir, por escolha própria, em apoio a sua
vida; que é o direito à liberdade? Somos seres
materiais, e por isso precisamos de liberdade para
manter os frutos de nosso trabalho e usar ou dispor
deles como bem entendermos; que é o direito à
propriedade. E nós vivemos como somos, para nós
mesmos, por isso temos o direito de buscar nossa
própria felicidade.
6.2 Governo limitado
O poder do governo é o poder das armas. Ele
tem o poder de impor um conjunto de regras no
território que controla, um poder que está sempre
contra a liberdade. O Objetivismo defende, portanto,
uma forma estreitamente limitada de governo: um
sistema republicano que tem apenas poderes de agir
para proteger nossos direitos de liberdade da força.
Deve haver uma força militar para a defesa contra
inimigos externos. Deve haver um sistema de
legislação e tribunais para estabelecer a lei e julgar os
litígios em que a força pode ser usada. E deve haver
um sistema de fiscalização do cumprimento da lei
como a polícia, para garantir que tal lei é uma regra
social, e não um conjunto de palavras vazias.
Nenhum país hoje respeita escrupulosamente
os direitos, e de fato muitas pessoas não entendem o
que realmente são direitos. Um governo limitado,
respeitador dos direitos não teria nenhum sistema de
bem-estar social e muito menos um sistema
obrigatório de pensões como a Previdência Social nos
EUA. Não teria agências com poderes ilimitados e
definidos vagamente de regulamentação. Não haveria
nenhuma lei antitruste, nem lei de zoneamento nem
9
 www.filosofiatotal.com.br
ao menos leis antidrogas. Isso não significa que uma
sociedade livre não possuiria seguro desemprego ou
pensões, ou que não teria bairros distintos ou
campanhas públicas para reduzir o uso de narcóticos
perigosos. Mas se as pessoas quisessem qualquer uma
dessas coisas, elas teriam de se organizar e realizar isso
voluntariamente, através de contratos individuais e
associações livres. E ninguém tem o direito de impor
suas preferências sobre alguém através da violência.
Debate livre e persuasão racional teriam de ser os
meios que um organizador social usaria, e o resultado
seria um sistema de liberdade, em que cada pessoa
escolheria por si mesma o melhor curso de vida e
sofreria ou aproveitaria as consequências de suas
escolhas.
6.3 Lei objetiva
Direito civil (principalmente contratos,
propriedade, e delitos) é o principal serviço positivo
do governo. Direito civil fornece objetivos, meios
justos e pacíficos de resolução de disputas entre
produtores e comerciantes. Ao fazê-lo, fornece o
contexto necessário e confiável para o planejamento e
estabelecimento de contratos de longo prazo que, por
sua vez, são condições necessárias para o progresso da
produção capitalista global e as maravilhas e
conveniências da vida moderna. Por outro lado, a
polícia e as forças armadas servem uma função
negativa: elas protegem os cidadãos de ameaças de
criminosos e agressores estrangeiros. Em ambos os
âmbitos, civil e criminal, a lei funciona fornecendo
padrões claros para determinar quais ações e
interações entre as pessoas são consistentes com os
direitos individuais. Sem essas instituições jurídicas, a
sociedade colapsa em campos opostos; cada interação
convida a uma disputa violenta, e a vida torna-se
inconveniente, menos produtiva e mais brutal, na
melhor das hipóteses.
Objetividade na lei é crucial para sua
funcionalidade. As leis devem ser claramente
expressas em termos de princípios essenciais. As leis
altamente detalhadas e programáticas tão comuns
atualmente violam esse princípio, assim como os
padrões vagos sob os quais muitas regulamentações
são decretadas. A lei imposta deve ser inteligível às
pessoas. Os tribunais devem ser estruturados de
forma que a imparcialidade e a objetividade sejam a
marca de qualquer decisão jurídica. E a lei deve ser
sempre fundamentada em princípios de direitos.
6.4 Capitalismo
Assim o capitalismo não é meramente um
sistema de liberdade econômica, muito menos um
sistema econômico favorecendo grandes negócios.
Em sua forma pura, o capitalismo é um sistema social
caracterizado pela liberdade individual, diversidade e
Prof. Anderson
dinamismo. É um sistema que trata as pessoas como
indivíduos, sem nenhum princípio ético, religioso ou
coletivo consignado na lei. É o sistema em que cada
um de nós deve fazer suas próprias escolhas e deve
assumir responsabilidade pela sua própria vida e
felicidade. É o sistema em que a paz duradoura e
prosperidade ilimitada são possíveis, se as pessoas
trabalharem para tal. Como Ayn Rand disse, é o
sistema de separação entre economia e Estado, assim
como há separação entre igreja e estado, e pela mesma
razão essencial: porque cada pessoa tem o direto de
pensar e viver de acordo com os ditames de sua
própria consciência, e todos são beneficiados pela
liberdade geral.
7. ESTÉTICA
Assim como a linguagem é especificamente
humana, da mesma forma é a arte. Toda sociedade
humana tem imaginado e recriado o seu mundo em
histórias e músicas, em pinturas e esculturas, e em
formas derivadas de arte como teatro e dança.
Muitas pessoas pensam que a arte é um
aspecto indescritível, quase místico da existência
humana, que é um domínio independente, indefinível
exceto em termos de si própria. Isso tem dado
permissão àqueles que querem transformar fazer arte
em um jogo, que dizem que arte é qualquer coisa que
um indivíduo deseja que ela seja, isto é, uma rejeição
direta a padrões objetivos nas artes. Este ponto de
vista é padrão entre promotores de arte, filósofos da
arte, e muitos autoproclamados artistas. O resultado é
que hoje uma pessoa comum não sabe o que é arte e
o que não é, e acredita que a única base para
preferências estéticas é a opinião subjetiva e o gosto
pessoal.
A função do artista é interpretar o mundo e
apresentá-lo como ele ou ela o imagina.
Na verdade, a arte é uma instituição
distintamente humana porque preenche uma
necessidade vital da consciência humana. E questões
estéticas podem ser analisadas objetivamente, como
qualquer aspecto da realidade.
A epistemologia objetivista ensina que
humanos são seres conceituais. Somos conscientes do
mundo direta e imediatamente através da percepção
dos sentidos, mas grande parte do nosso pensamento
é feito em um nível conceitual, usando abstrações,
linguagem e lógica. Nossos conceitos e teorias só tem
sentido na medida em que se baseiam na realidade,
contudo, um indivíduo não pode ver uma teoria ou
sentir uma ideia, nem pode perceber, em um único
olhar, todos os fatos da realidade que validam uma
teoria ou ideia. Quanto maior e mais fundamental a
abstração, mais difícil é para vivenciá-la como tendo a
realidade das coisas concretas que podemos ver e
sentir por meio da percepção.
10
 www.filosofiatotal.com.br
A única e vital função da arte é apresentar, de
forma concreta, o que é essencialmente uma
abstração. Podemos usar técnicas artísticas como
representação pictórica ou metafórica para mostrar
como uma ideia se parece; isto é o que um gráfico de
crescimento econômico faz, por exemplo. A arte
como tal executa essa função para abstrações mais
fundamentais: os elementos de uma visão de mundo.
E porque a visão de mundo de uma pessoa, seus
valores mais profundos, são experimentados com
mais clareza na forma emocional de um sentido de
vida. Uma obra de arte pode tocar os lugares mais
profundos de nosso ser, sentimentos que muitas vezes
temos dificuldade para definir e explicitar.
As diferentes formas de arte fazem isso
recriando a realidade, seletivamente representando
coisas, sons, ou eventos, diretamente aos sentidos
(como fazem as pinturas, esculturas, teatro e cinema,
música e dança) ou através da vivacidade da
imaginação dirigida (como a literatura). O artista faz a
seleção, estilizando a cena ou o mundo e
apresentando-o por um certo prisma, com algumas
coisas enfatizadas e outras retiradas. Narrativas
jornalísticas e históricas, gravações audiovisuais de um
evento, e exposições de museus são, como obras de
arte, representações, mas elas são representações que
tentam, na medida do possível, transmitir os aspectos
reais de uma questão. A função do artista, por outro
lado, é especificamente interpretar o mundo e
apresentá-lo como ele o imagina, usando elementos
concretos particulares para capturar uma verdade mais
profunda e universal.
Um trabalho de arte deve, portanto, ser
acessível à compreensão em um nível de percepção.
Deve ser reconhecidamente representativo de algo.
Uma pintura que apresenta uma figura ou cena é arte.
Manchas de tinta não são. Uma composição de tons
reconhecíveis é a música. Ruído aleatório não é. Uma
narrativa ficcional de comprimento suficiente é um
romance. Um conjunto de frases sem nenhuma
estrutura narrativa não é. Então isso é aplicado para
todas as formas de arte: ela deve apresentar alguma
acessível aos sentidos, nas formas adequadas para se
conectar aos sentidos na forma de consciência.
Dizer que algo não é arte não quer dizer que
não é uma decoração agradável, nem significa que é
inútil. Significa simplesmente que ele não pode ser
usado para a função de concretizar nossos valores
mais profundos e vivenciar diretamente o equivalente
ao sentido de vida. Por exemplo, pela arquitetura ter
importantes obrigações estruturais e funcionais (uma
casa deve ter telhado, banheiro, cozinha e assim por
diante), Ayn Rand concluiu que não era uma forma
pura de arte. No entanto qualquer um que tenha lido
A Nascente sabia como ela apaixonadamente se
Prof. Anderson
preocupava com a dimensão artística da arquitetura e
que valor ela anexou a isto.
Parte do que faz a arte “boa” é a habilidade
que o artista tem em captar sua visão de mundo e as
preocupações essenciais em sua arte. Isso possui
muitos aspectos. Inclui fazer uma apresentação clara e
envolvente, que requer habilidade de desenho nas
artes visuais, por exemplo, e talento com o enredo,
personagens e diálogos no drama e no romance. Ele
também exige habilidade na organização e integração
de ideias. Isso é vital para a escolha de elementos
temáticos de um trabalho para torná-lo rico em
simbolismos e estrutura intrínseca.
Algumas delas são habilidades que
compensam uma boa decoração e design. Neste
sentido, trabalhos de design, como um fino tapete
persa, pode ser amável e bem feito, mesmo que não
seja considerado arte. Muitas explicações
convencionais de estética confundem decoração com
arte porque centram a estética na questão de o que é
beleza? O Objetivismo considera essa como uma
questão secundária, porque nossa ideia de beleza é
inevitavelmente informada e afetada por um senso de
valores, isto é, uma questão que, como a arte em geral,
depende, para sua explicação, do fato que o homem
necessita de princípios filosóficos.
Além da habilidade do artista, a arte pode ser
julgada em termos de seu significado. Pode-se
encontrar uma peça de trabalho profissionalmente
realizada, mas ser repelida pelo que diz em nível de
valores e sentido de vida. Esta foi a reação de Ayn
Rand aos romances de Tolstói. Similarmente, pode-se
estar bastante satisfeito com o sentido da vida de um
artista enquanto não sendo totalmente apaixonado
pela sua maneira de transmiti-lo. Esta parece ter sido
a reação de Rand ao detetive romancista Mickey
Spillane, por exemplo.
Ayn Rand projetou uma escola de arte
chamada Realismo Romântico. Artistas românticos
realistas iriam, como Ayn Rand, combinar um
compromisso com a apresentação de cenas
verossímeis estabelecidos em algo como o mundo real
com os ideais de um novo romantismo, que desse
forma às cenas, melodias e histórias para apresentar o
caráter essencialmente heroico do homem. Em seus
próprios romances, Rand desenvolveu um estilo de
“realismo tendencioso” que envolveu ricos
personagens em torno de tramas centradas em
princípios-chaves e ideias. Assim, o mundo de seus
romances não é apenas o relatório do mundo como
ele é, mas como ele “poderia e pode ser”.
8. A INFLUÊNCIA DE RAND
O impacto das ideias de Rand é difícil de
medir, mas tem sido grande. Todos os seus livros
ainda estavam impressos em 2017, venderam mais de
11
 www.filosofiatotal.com.br Prof. Anderson

trinta milhões de cópias e continuaram a vender

aproximadamente um milhão de cópias a cada ano.
Uma pesquisa realizada em conjunto pela
Biblioteca do Congresso e pelo Clube do Livro do
Mês no início da década de 1990 pediu aos leitores que
nomeassem o livro que mais influenciou suas vidas: A
Revolta de Atlas ficou atrás apenas da Bíblia. Trechos
das obras de Rand são regularmente reimpressos em
livros e antologias de faculdades, e vários volumes
foram publicados postumamente contendo seus
primeiros escritos, diários e cartas. Como uma pessoa
de fora com visões iconoclastas, a influência de Rand
dentro do mundo acadêmico tem sido limitada,
embora livros da imprensa universitária e artigos
acadêmicos sobre seu trabalho continuem a ser
publicados regularmente.
Fora do mundo acadêmico existem vários
institutos fundados por pessoas influenciadas por
Rand. Destaca-se entre eles o Cato Institute, com sede
em Washington, DC, o principal think tank
libertário. Rand, junto com os ganhadores do Prêmio
Nobel Friedrich Hayek e Milton Friedman, foi
altamente instrumental em atrair gerações de
indivíduos para o movimento libertário.
Também merecem destaque o Instituto Ayn
Rand, fundado em 1985 pelo filósofo Leonard Peikoff
e o empresário Edward Snider e sediado na Califórnia,
e a Atlas Society, fundada em 1990 pelo filósofo
David Kelley e sediada em Washington, D.C.

12