Perspectiva e Teorias de Comportamento Desviante

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
PARTE UM
Perspectivas e teorias
1
CAPÍTULO
1 O que é
Comportamento desviante?
TO comportamento bizarro e a vida pessoal do ícone da cultura pop e ator Charlie Sheen, o autodescrito
"feiticeiro" e "estrela do rock de Marte", gerou um frenesi multimídia legítimo no primeiro semestre de 2011.
Sheen, conhecido por relacionamentos anteriores com prostitutas e as estrelas pornôs, bem como as
implicações do abuso de drogas recreativas de longo prazo e da violência doméstica, foram descritas como
extremas - até mesmo para os padrões de Sheen. Embora várias figuras da mídia tenham descartado o
comportamento de Sheen como delírios de um viciado em drogas fora de controle, Sheen insistiu que estava
no controle. Ele estava “ganhando”. Sheen chegou ao ponto de sugerir que ele era mais semideus do que
mortal, quando declarou publicamente que "tinha sangue de tigre" e "DNA de Adônis". Sua prova foi seu
sucesso. Ele chegou ao topo de sua profissão e alcançou grande riqueza e fama. Como para todos os outros,
bem, na linguagem de Sheen, eles eram "trolls". Sheen recebeu uma demonstração em massa de apoio
público, vendendo um grande perfil
2
CAPÍTULO 1 / O que é comportamento desviante? 3
turnê de comédia pela América do Norte. Seu comportamento era simplesmente palhaçadas relacionadas a
drogas? Ou talvez Sheen exibisse uma quantidade aceitável de excentricidade e excesso para um ícone
moderno da cultura pop? Em outras palavras, Sheen é um produto de sua geração e um homem moderno
com problemas modernos?
Na verdade, há muita discordância entre as pessoas quanto ao que elas
consideram desviante. Em um estudo clássico, JL Simmons (1965) perguntou a uma
amostra do público em geral quem eles achavam que era desviante. Eles
mencionaram 252 tipos diferentes de pessoas como desviantes, incluindo
prostitutas, alcoólatras, usuários de drogas, assassinos, doentes mentais, deficientes
físicos, comunistas, ateus, mentirosos, democratas, republicanos, motoristas
imprudentes, autopitosos, aposentados, divorciados, cristãos, suburbanos, estrelas
de cinema, jogadores perpétuos de bridge, pacifistas, psiquiatras, padres, liberais,
conservadores, executivos juniores, alunos espertinhos e professores sabichões. Se
você está surpreso que algumas dessas pessoas são consideradas desviantes,
Uma falta de consenso semelhante existe entre os sociólogos. Poderíamos dizer que o estudo do
comportamento desviante é provavelmente o mais “desviante” de todas as disciplinas da sociologia. Os
sociólogos discordam mais sobre a definição de comportamento desviante do que sobre qualquer outro
assunto.
Definições conflitantes
Alguns sociólogos simplesmente dizem que o desvio é uma violação de qualquer regra social,
enquanto outros argumentam que o desvio envolve mais do que violação de regra - que também tem
a qualidade de provocar desaprovação, raiva ou indignação. Alguns defendem uma definição mais
ampla, argumentando que uma pessoa pode ser um desviantesem violar qualquer regra, como
pessoas com deficiência física ou mental. Essas pessoas são consideradas desviantes nessa visão
porque são desvalorizadas pela sociedade. Por outro lado, alguns sociólogos afirmam que o desvio
não deve ser concebido apenas como negativo, mas também pode ser positivo, como ser um gênio,
um santo, um artista criativo ou uma celebridade glamourosa. Outros sociólogos discordam,
considerando “desvio positivo” um oxímoro, uma contradição em termos (Dodge, 1985; Goode, 1991;
Harman, 1985; Heckert e Heckert, 2002).
Todos esses sociólogos aparentemente presumem que, seja um comportamento positivo
ou negativo, perturbador ou uma condição desvalorizada, o desvio é real por si mesmo, isto é,
dotado de uma certa qualidade que o distingue do não desvio. A lógica por trás dessa
suposição é que, se não for real em primeiro lugar, não pode ser considerada positiva,
negativa, perturbadora ou desvalorizada. Mas outros sociólogos discordam, argumentando
que o desvio não precisa ser real para que comportamentos e condições sejam rotulados como
desviantes. As pessoas podem ser falsamente acusadas de serem criminosas, erroneamente
diagnosticadas como doentes mentais, injustamente estereotipadas como perigosas devido à
cor da pele e assim por diante. Por outro lado, cometer um ato desviante não necessariamente
torna a pessoa um desviante, especialmente quando o ato é mantido em segredo, não rotulado
por outros como desviante. Isto é,
Alguns sociólogos vão além da noção de rotular para definir o desvio, enfatizando a
importância do poder. Eles observam que pessoas relativamente poderosas são capazes de
4 PARTONE / Perspectivas e Teorias
evitando o destino sofrido pelos impotentes - sendo falsamente, erroneamente ou injustamente rotulado de
desviante. O principal motivo é que os poderosos, sozinhos ou influenciando a opinião pública ou ambos,
têm mais poder contra serem rotulados por outros como desviantes. Na verdade, eles têm mais poder para
rotular o comportamento dos outros como desviante. Compreensivelmente, os sociólogos que defendem
essa visão definem o desvio como qualquer ato considerado pelos poderosos em um determinado momento
e lugar como uma violação de alguma regra social. É por isso que os impotentes são considerados mais
propensos do que os poderosos a se envolverem em desvios (Ermann e Lundman, 2002; Simon, 2006).
A partir dessa confusão de definições conflitantes, podemos discernir a influência de

duas perspectivas opostas: positivismo e construcionismo social. A perspectiva positivista está
associada às ciências, como física, química ou biologia. A perspectiva construcionista é
fundamental nas humanidades, como arte, linguagem ou filosofia. Cada perspectiva influencia
a forma como os cientistas e acadêmicos veem, estudam e dão sentido ao seu assunto. As duas
perspectivas há muito foram transportadas para a sociologia, de modo que alguns sociólogos
são mais influenciados pela perspectiva positivista, enquanto outros são mais influenciados
pela construcionista.
Na sociologia do desvio, o positivista geralmente define o desvio como positivamente
real, enquanto o construcionista mais frequentemente define o desvio como uma construção
social - uma ideia imputada pela sociedade a algum comportamento. Cada perspectiva sugere
outras idéias sobre o desvio, de modo que foi referida em vários termos. Assim, a perspectiva
positivista também foi chamada de objetivista, absolutista, normativa, determinista e
essencialista (Goode, 2005b; Wittig, 1990). A perspectiva construcionista também foi referida
por termos como humanista, subjetivista, relativista, reativista, definidor e pós-modernista
(Heckert e Heckert, 2002; Lyman, 1995). Cada perspectiva sugere comodefinir desvio, mas
revela através da definição o que sujeito estudar o que método para usar para o estudo, e que
tipo de teoria usar para dar sentido ao assunto.
A Perspectiva Positivista
A perspectiva positivista consiste em três suposições sobre o que é um comportamento desviante.

Essas suposições são conhecidas pelos positivistas como absolutismo, objetivismo e determinismo.
Absolutismo: Desvio como Absolutamente Real
A perspectiva positivista afirma que o desvio é absoluta ou intrinsecamente real, em que

possui algumas qualidades que o distinguem do convencional. Da mesma forma, presume-se
que as pessoas desviantes têm certas características que as tornam diferentes das outras
pessoas convencionais. Assim, os sociólogos influenciados por tal perspectiva tendem a ver o
comportamento desviante como um atributo inerente ao indivíduo.
Essa visão foi primeiro fortemente defendida pelos primeiros criminologistas que foram os progenitores da
sociologia do desvio de hoje. Por volta da virada do século passado, os criminologistas acreditavam que os
criminosos possuíam certas características biológicas que estavam ausentes nas pessoas que cumpriam a lei.
Acredita-se que os traços biológicos incluem genes defeituosos, inchaços na cabeça, um maxilar inferior comprido,
uma barba rala e uma constituição corporal robusta. Uma vez que todas essas características são herdadas,
acreditava-se que os criminosos nasceram como tais. Assim, se eles nasceram criminosos, sempre
seriam criminosos. Como diz o ditado, “Se você teve, você teve”. Portanto, não importa para onde eles
possam ir - eles podem ir para qualquer lugar do mundo - eles ainda seriam criminosos.
Os criminologistas então mudaram sua atenção dos traços biológicos para os psicológicos. Acreditava-
se que os criminosos tinham certas características mentais que os não criminosos não tinham. Mais
especificamente, pensava-se que os criminosos eram débeis mentais, psicóticos, neuróticos, psicopatas ou
outros distúrbios mentais. Como traços biológicos, acreditava-se que essas características mentais residiam
em criminosos individuais. E, como os traços biológicos, acreditava-se que as características mentais
permaneciam com os criminosos, não importando a sociedade ou cultura para a qual eles pudessem ir.
Novamente, onde quer que fossem, os criminosos sempre permaneceriam como criminosos.
Os sociólogos positivistas de hoje, entretanto, abandonaram amplamente o uso de traços
biológicos e psicológicos para diferenciar criminosos de não criminosos. Eles reconhecem o
importante papel dos fatores sociais na determinação do status de uma pessoa como criminosa. Esse
status não permanece o mesmo no tempo e no espaço; em vez disso, ele muda em diferentes
períodos e com diferentes sociedades. Um polígamo pode ser um criminoso em nossa sociedade,
mas um cidadão respeitador da lei nos países islâmicos. Uma pessoa que vê coisas invisíveis para os
outros pode ser um psicótico em nossa sociedade, mas pode se tornar um líder espiritual entre
alguns povos do Pacífico Sul. No entanto, os sociólogos positivistas ainda consideram o desvio como
absoluta ou intrinsecamente real. Contrariando a noção relativista de desvio como basicamente um
rótulo imposto a um ato, o positivista Travis Hirschi (1973), por exemplo, argumenta,
A pessoa pode não ter cometido um ato 'desviante', mas ela o fez (em muitos casos) algo. E é
bem possível que o que ele fez foi resultado de coisas que lhe aconteceram no passado;
também é possível que o passado de alguma forma inescrutável permaneça com ele e que se
fosse deixado sozinho,faça isso novamente.
Além disso, contrariando a noção relativista da doença mental como um rótulo imputado ao comportamento
de algumas pessoas, Gwynn Nettler (1974) expressa explicitamente sua posição absolutista: “Algumas
pessoas são mais loucas do que outras; podemos notar a diferença; e chamar a loucura de nome não
causa isto." Esses sociólogos positivistas parecem dizer que, assim como uma rosa com qualquer outro nome teria o
mesmo cheiro doce, o desvio por qualquer outro rótulo é igualmente real.
Por considerarem o desvio real, os sociólogos positivistas tendem a focar seu estudo no
comportamento desviante e nas pessoas desviantes, ao invés de não desviantes que rotulam outros
desviantes, como legisladores e aplicadores da lei, que os sociólogos construcionistas são mais
propensos a estudar, como será explicado mais tarde .
Objetivismo: Desvio como um objeto observável

Para os sociólogos positivistas, o comportamento desviante é um objeto observável no sentido de que uma
pessoa desviante é como um objeto, algo real que pode ser estudado objetivamente. Os sociólogos
positivistas, portanto, presumem que podem ser tão objetivos no estudo do desvio quanto os cientistas
naturais podem ser no estudo dos fenômenos físicos. O truque é tratar os desviantes como se fossem
objetos, como aqueles estudados por cientistas naturais. No entanto, os sociólogos positivistas não podem
deixar de estar cientes da diferença básica entre seu objeto, os seres humanos, e o dos cientistas naturais, os
objetos inanimados. Como seres humanos, os sociólogos positivistas devem ter
certos sentimentos sobre o assunto. No entanto, eles tentam controlar seus preconceitos pessoais,
obrigando-se a não fazer julgamentos morais sobre o comportamento desviante ou compartilhar os
sentimentos da pessoa desviante. Em vez disso, eles tentam se concentrar no assunto conforme aparece
externamente. Além disso, esses sociólogos tentaram seguir a regra científica de que todas as suas idéias
sobre comportamento desviante deveriam ser submetidas a teste público. Isso significa que outros
sociólogos deveriam ser capazes de analisar essas idéias para ver se elas são sustentadas por fatos.
Esse impulso para alcançar a objetividade científica tornou os sociólogos positivistas de hoje
mais objetivos do que seus predecessores. Portanto, eles produziram trabalhos que podem nos dizer
muito mais sobre a natureza do comportamento desviante. Não estão mais em voga hoje em dia
noções carregadas de valor e subjetivas como mal, imoralidade, falha moral, libertinagem e
desmoralização, que eram rotineiramente usadas no passado para descrever a essência do desvio.
Substituir essas noções antiquadas são conceitos livres de valor e objetivos, como violação de
normas, retratismo, ritualismo, rebelião e conflito.
Para demonstrar a realidade objetiva desses conceitos, os sociólogos positivistas têm usado
relatórios oficiais e estatísticas, relatórios clínicos, pesquisas de comportamento auto-relatado e
pesquisas de vitimização. Os positivistas reconhecem o infeliz fato de que os desviantes selecionados
por esses métodos objetivos não representam com precisão toda a população de desviantes. Os
criminosos e delinquentes reportados nas estatísticas oficiais, por exemplo, constituem um grupo
especial de desviantes, porque a maioria dos crimes e atos delinquentes não são descobertos e,
portanto, não são incluídos nas estatísticas oficiais. No entanto, os positivistas acreditam que a
qualidade da informação obtida por esses métodos pode ser melhorada e refinada. Nesse ínterim,
eles consideram as informações, embora inadequadas, útil para revelar pelo menos algum aspecto da
totalidade do comportamento desviante. Um dos principais motivos para usar as informações é
buscar as causas do comportamento desviante. Isso nos leva ao próximo terceiro pressuposto da
perspectiva positivista.
Determinismo: Desvio como comportamento determinado
De acordo com a perspectiva positivista, o desvio é determinado ou causado por forças fora do
controle do indivíduo. Os cientistas naturais têm a mesma visão determinística sobre os fenômenos
físicos. Quando os sociólogos positivistas seguem os cientistas naturais, eles adotam a visão
determinística e a aplicam ao comportamento humano.
Excessivamente entusiasmados com a perspectiva de transformar sua disciplina em ciência, os
primeiros sociólogos argumentaram que, assim como os animais, plantas e objetos materiais que os
cientistas naturais estudam, os humanos não têm livre arbítrio. A razão é que o reconhecimento do
livre arbítrio contradiz o princípio científico do determinismo. Se se pensa que um assassino deseja ou
determina um ato assassino, então não faz sentido dizer que o ato assassino é causado por forças
(como condição mental ou histórico familiar) além do controle da pessoa. Portanto, ao defender seu
princípio científico de determinismo, os primeiros sociólogos mantiveram sua negação do livre
arbítrio.
No entanto, os sociólogos positivistas de hoje presumem que os humanos possuem livre arbítrio.
Ainda assim, essa suposição, eles argumentam, não enfraquece o princípio científico do determinismo. Não
importa o quanto uma pessoa exerça o livre arbítrio ao fazer escolhas e decisões, as escolhas e decisões não
acontecem simplesmente, mas são determinadas por algumas causas. Se uma mulher opta por matar o
marido em vez de continuar a viver com ele, ela certamente tem livre arbítrio
ou liberdade de escolha, desde que ninguém a force a fazer o que ela faz. No entanto, algum fator
podedeterminar ou causa a escolha da mulher por uma alternativa em detrimento de outra, ou seja,
determina a maneira como ela exerce seu livre arbítrio. Um desses fatores causais pode ser uma
longa história de abuso nas mãos de seu marido. Assim, de acordo com os sociólogos positivistas de
hoje, não há inconsistência entre liberdade e causalidade.
Embora permitam a liberdade ou escolha humana, os sociólogos positivistas não as usam para explicar por que as pessoas se comportam de
determinada maneira. Eles não vão, por exemplo, explicar por que a mulher mata dizendo "porque ela escolheu matar". Isso não é uma explicação, já
que a ideia de escolha também pode ser usada para explicar por que outra mulher não mata seu marido - dizendo "porque ela optou por não fazê-lo".
Segundo os positivistas, matar e não matar, ou mais geralmente, comportamentos desviantes e convencionais, sendo fenômenos contrários, não podem
ser explicados pelo mesmo fator, como a escolha. Além disso, a ideia de escolha simplesmente não pode explicar a diferença entre desvio e
convencionalidade; não pode explicar por que uma pessoa escolhe matar enquanto a outra opta por não. Portanto, embora os positivistas acreditem na
escolha humana, eles não atribuem o desvio à escolha humana. Em vez disso, eles explicam o desvio usando conceitos como abuso de esposa, lares
desfeitos, lares infelizes, origem de classe baixa, privação econômica, desorganização social, rápida mudança social, associação diferencial, reforço
diferencial e falta de controle social. Qualquer uma dessas causas de desvio pode ser usada para ilustrar o que os positivistas consideram ser uma
explicação real do desvio porque, por exemplo, o abuso da esposa tem mais probabilidade de fazer com que uma mulher mate o marido do que o
contrário. As teorias positivistas apontam essencialmente para fatores como esses como as causas do desvio. associação diferencial, reforço diferencial e
falta de controle social. Qualquer uma dessas causas de desvio pode ser usada para ilustrar o que os positivistas consideram ser uma explicação real do
desvio porque, por exemplo, o abuso da esposa tem mais probabilidade de fazer com que uma mulher mate o marido do que o contrário. As teorias
positivistas apontam essencialmente para fatores como esses como as causas do desvio. associação diferencial, reforço diferencial e falta de controle
social. Qualquer uma dessas causas de desvio pode ser usada para ilustrar o que os positivistas consideram ser uma explicação real do desvio porque,
por exemplo, o abuso da esposa tem mais probabilidade de fazer com que uma mulher mate o marido do que o contrário. As teorias positivistas
apontam essencialmente para fatores como esses como as causas do desvio.
Em suma, a perspectiva positivista sobre o comportamento desviante consiste em três suposições.

Primeiro, o desvio éabsolutamente real na medida em que tem certas qualidades que o distinguem do
convencional. Em segundo lugar, o desvio é umobjeto observável em que uma pessoa desviante é como um
objeto e, portanto, pode ser estudada objetivamente. Terceiro, o desvio édeterminado por forças além do
controle do indivíduo.
A Perspectiva Construcionista
Desde a década de 1960, a perspectiva construcionista emergiu para desafiar a perspectiva

positivista, que antes havia sido predominante na sociologia do desvio. Vamos examinar os
pressupostos da perspectiva construcionista que vão contra aqueles da perspectiva positivista.
Relativismo: Deviance as a Label
A perspectiva construcionista sustenta a visão relativista de que o comportamento desviante por si só não
tem nenhuma característica intrínseca, a menos que se pense que tem essas características. As chamadas
características intrinsecamente desviantes não vêm do comportamento em si; eles vêm, em vez disso, da
mente de algumas pessoas. Para simplificar, um ato parece desviante apenas porque algumas pessoas
pensam assim. Como Howard Becker (1963) diz, “Comportamento desviante é o comportamento que as
pessoas rotulam”. Portanto, nenhum rótulo desviante, nenhum comportamento desviante. A existência de
desvio depende do rótulo. Desvio, então, é uma construção mental (uma ideia, pensamento ou
imagem) expressa na forma de um rótulo. O desvio, em outras palavras, é construído socialmente, definido
como tal pela sociedade.
Uma vez que, efetivamente, eles consideram o desvio irreal, os construcionistas,
compreensivelmente, evitam estudá-lo. Eles estão mais interessados em saber se e por que um
determinado ato é definido pela sociedade como desviante. Isso leva ao estudo de pessoas que rotulam
outras como desviantes - como a polícia e outros agentes da lei. Se os construcionistas estudam os
chamados desviantes, eles o fazem focalizando a natureza da rotulagem e suas consequências.
Ao estudar os agentes de aplicação da lei, os construcionistas encontraram uma enorme falta
de consenso sobre se uma determinada pessoa deve ser tratada como criminosa. A polícia muitas
vezes discorda sobre se um suspeito deve ser preso, e os juízes freqüentemente discordam sobre se
os presos devem ser condenados ou absolvidos. Além disso, como as leis variam de um estado para
outro, o mesmo tipo de comportamento pode ser definido como criminoso em um estado, mas não
em outro. Jovens adultos do sexo masculino que têm filhos de adolescentes solteiras, por exemplo,
podem ser processados por estupro estatutário na Califórnia, mas não na maioria dos outros
estados (Gleick, 1996). Existe, então, umrelatividade Princípio do comportamento desviante: o
comportamento é definido como desviante em relação a uma determinada norma ou padrão de
comportamento, ou seja, à maneira como as pessoas reagem a ele. Se não estiver relacionado à
reação de outras pessoas, um determinado comportamento não tem sentido em si mesmo - é
impossível dizer se é desviante ou conformado. Os construcionistas enfatizam fortemente essa visão
relativística, segundo a qual o desvio, como a beleza, está nos olhos de quem vê.
Subjetivismo: Desvio como uma experiência subjetiva
Para os construcionistas, o comportamento supostamente desviante é uma experiência

subjetiva e pessoal e a pessoa supostamente desviante é um sujeito consciente, sensível,
pensante e reflexivo. Os construcionistas insistem que existe um mundo de diferença entre
humanos (como sujeitos ativos) e seres e coisas não humanos (como objetos passivos). Os
humanos sentem e refletem e, portanto, são distinguíveis dos animais, plantas, coisas e forças
da natureza, que não podem. Os humanos também têm valor e dignidade sagrados, mas as
coisas e as forças não. É apropriado e útil para os cientistas naturais assumir a natureza como
um objeto e então estudá-la, porque este estudo pode produzir conhecimento objetivo para
controlar o mundo natural. Também pode ser útil para os cientistas sociais assumir e estudar
os humanos como objetos, porque pode produzir conhecimento objetivo para controlar os
humanos,
Como humanistas, os construcionistas se opõem ao controle dos humanos; em vez disso, eles
defendem a proteção e a expansão do valor, dignidade e liberdade humanas. Um resultado dessa
ideologia humanista é a observação de que o chamado conhecimento objetivo sobre o
comportamento humano é inevitavelmente superficial sempre que é usado para controlar pessoas.
Para controlar seus cidadãos negros, por exemplo, o antigo regime racista branco na África do Sul
precisava apenas do conhecimento superficial de que eles eram identificáveis e separáveis dos
brancos. Para atingir o objetivo humanista de proteger e expandir o valor humano, a dignidade e a
liberdade de certas pessoas, é necessária uma compreensão mais profunda. Essa compreensão
requer valorização e empatia com cada indivíduo ou grupo, experimentando o que eles vivenciam, e
ver suas vidas e o mundo ao seu redor de sua perspectiva. Devemos olhar para sua experiência de
dentro como participante, e não de fora como espectador.
Em outras palavras, devemos adotar a visão interna e subjetiva dos sujeitos, em vez da
visão externa e objetiva do observador.
O mesmo princípio, de acordo com os construcionistas, deve ser válido para a compreensão dos
desviantes e seu comportamento desviante. Os construcionistas contrastam essa abordagem subjetiva com
a objetiva dos positivistas. Para os construcionistas, os positivistas tratam o desvio como se fosse um
fenômeno imoral, desagradável ou repulsivo que deveria ser controlado, corrigido ou eliminado. Em
consequência, os positivistas têm usado a abordagem objetiva mantendo-se distantes dos desviantes,
estudando os aspectos externos de seu comportamento desviante e contando com um conjunto de ideias
preconcebidas para guiar seu estudo. O resultado é uma coleção defatos superficiais sobre desviantes, como
sua pobreza, falta de escolaridade, baixa autoimagem e baixas aspirações. Tudo isso pode ser usado para
controlar e eliminar o desvio, mas não nos diz o que as pessoas desviantes pensam sobre si mesmas, a
sociedade e suas atividades diárias.
Para entender a vida de um desviante, os construcionistas acreditam, precisamos usar a
abordagem relativamente subjetiva, que requer nossa apreciação e empatia com o desviante.
O objetivo dessa abordagem subjetiva é entender as visões pessoais dos desviantes, vendo o
mundo como ele se apresenta a eles. Assim, os construcionistas tendem a estudar desviantes
com métodos como etnografia, observação participante ou entrevistas profundas e abertas.
Como resultado de sua abordagem subjetiva e empática, os construcionistas frequentemente

apresentam uma imagem de desviantes como basicamente a mesma que as pessoas convencionais. Os
surdos, por exemplo, são iguais aos não-surdos por serem capazes de se comunicar e levar uma vida normal.
Eles devem, portanto, ser respeitados em vez de lamentados. Isso implica que o chamado comportamento
desviante, por ser semelhante ao chamado comportamento convencional, não deve ser controlado, curado
ou erradicado pela sociedade. Lembre-se da vinheta de abertura no início deste capítulo. Enquanto muitas
figuras da mídia rejeitaram Charlie Sheen como um viciado em drogas instável por fazer alegações sobre ser
um "feiticeiro" e "ter DNA de Adonis", os construcionistas podem usar trabalhos semelhantes aos de Erving
Goffman (1967) para "normalizar" o comportamento de Sheen quanto possível apropriado para a época e
seu status. Goffman observou que embora seja frequentemente considerado impróprio para os indivíduos
buscarem elogios, "estamos evoluindo socialmente de forma a nos livrarmos continuamente de mais
poderes superiores e nos apresentarmos sob uma luz mais parecida com uma divindade" (Taylor, 2009 ) A
partir dessa perspectiva, devemos antecipar que mais indivíduos em sociedades tecnologicamente
avançadas exibirão um comportamento semelhante ao de Sheen - estejam ou não sob a influência de várias
substâncias controladas.
Voluntarismo: Desvio como ato voluntário

A perspectiva construcionista sustenta que o comportamento supostamente desviante é um ato
voluntário, uma expressão da vontade, vontade ou escolha humana. Os construcionistas assumem
essa posição porque estão perturbados com o que afirmam ser a implicação desumanizante da visão
positivista do comportamento desviante. Diz-se que a visão positivista implica que o ser humano é
como um robô, uma máquina sem sentido e sem propósito que reage a tudo em seu ambiente. Mas
os construcionistas enfatizam que os seres humanos, por possuírem livre arbítrio e capacidade de
fazer escolhas, determinam seu próprio comportamento.
Para apoiar essa suposição voluntarista, os construcionistas tendem a analisar como as agências de
controle social definem algumas pessoas como desviantes e aplicam as sanções contra elas.
Essas análises freqüentemente revelam a arbitrariedade da ação oficial, o preconceito na

administração da lei e a injustiça de controlar os desviantes. Todos estes transmitem a forte
impressão de que os agentes de controle, estando em posições de poder, exercem seu livre arbítrio
ativamente, intencionalmente e propositalmente controlando os "desviantes".
Os construcionistas também analisam pessoas que foram rotuladas de desviantes.
Os “desviantes” não são apresentados como se fossem robôs, desenvolvendo
passivamente e sem sentido uma autoimagem pobre como a sociedade convencional
espera deles. Em vez disso, eles são descritos como buscando ativamente significados
positivos em suas atividades desviantes. Na análise construcionista de Jack Katz (1988),
por exemplo, os assassinos se consideram moralmente superiores às suas vítimas. Diz-se
que o assassinato dá aos assassinos o sentimento de justiça própria de defender sua
dignidade e respeitabilidade porque suas vítimas os humilharam injustamente,
insultando-os ou insultando-os. Katz também retrata os ladrões como se sentindo
moralmente superiores às suas vítimas - considerando-as como tolas ou “idiotas” que
merecem ser roubadas. Essa percepção do subjetivo,
Em suma, a perspectiva construcionista consiste em três pressupostos. Primeiro, o comportamento
desviante não é real por si só; é, basicamente, umrótulo. Em segundo lugar, o comportamento supostamente
desviante é umsubjetivo experiência e, portanto, deve ser estudado com subjetividade e empatia. E, em
terceiro lugar, o comportamento supostamente desviante é umvoluntário, obstinado agir ao invés de um
causado por forças nos ambientes internos e externos.
Uma Visão Integrada
Para saber o que é comportamento desviante, então, precisamos das perspectivas positivista e
construcionista. (Consulte a Tabela 1.1 para uma rápida revisão dessas duas perspectivas.)
A combinação dos dois pode nos dar uma imagem melhor do que qualquer um
sozinho. As duas perspectivas podem parecer contraditórias, mas suas diferenças são
TABELA 1.1 Um resumo de duas perspectivas
Perspectiva Positivista Perspectiva Construcionista
Absolutismo: O desvio é absolutamente, Relativismo: Desvio é um rótulo, definido como tal em um

intrinsecamente real; portanto, o desvio ou determinado momento e lugar; portanto, rotuladores,
desviantes podem ser o assunto de estudo. rotulagem e impacto da rotulagem podem ser o assunto
de estudo.
Objetivismo: Deviance é um objeto observável; Subjetivismo: O desvio é uma experiência

portanto, métodos de pesquisa objetivos podem subjetiva; portanto, métodos subjetivos de
ser usados. pesquisa podem ser usados.
Determinismo: O desvio é um comportamento Voluntarismo: O desvio é um ato voluntário, uma

determinado, um produto da causalidade; portanto, expressão de livre arbítrio; portanto, não causal,
teoria causal explicativa pode ser desenvolvida. teoria descritiva pode ser desenvolvida.
em grande parte com ênfase. Ao dar consideração a um lado, não negamos necessariamente a realidade do
outro. Tanto os sociólogos positivistas quanto os construcionistas, ao enfatizar suas próprias visões,
presumem de certa forma que seus oponentes estão corretos. Cada grupo simplesmente pensa no
argumento do outro como menos importante do que o seu. Assim, embora aceitem a visão construcionista
do desvio como um rótulo, os positivistas simplesmente o consideram certo, considerando-o menos
importante do que sua própria suposição de desvio como comportamento real. Por outro lado, embora os
construcionistas aceitem a visão positivista do desvio como um ato que realmente ocorreu, eles consideram
mais valioso focar na definição da sociedade do ato como desviante.
Agora que conhecemos as duas perspectivas opostas, podemos juntá-las. Como os chineses
gostam de dizer: “Coisas que se opõem também se complementam” (Mao, 1967). Assim, podemos ver
o comportamento desviante como um ato real e um rótulo. Um não pode existir sem o outro. Se não
houver ato real, não há desviocomportamento; se não houver rótulo, não hádivergente
comportamento. Para que possamos usar o rótulo "desviante", ocomportamento deve ocorrer. Da
mesma forma, para entendermos esse comportamento, orótulo “deviant ”deve ser usado. Desvio,
então, é tanto comportamento quanto rótulo.
Mas, ao se complementarem, as duas perspectivas conflitantes não são necessariamente
igualmente aplicáveis a todos os tipos de comportamento desviante. Pelo contrário, uma perspectiva
parece mais relevante do que a outra no estudo dos tipos de desvio que mais facilmente se encaixam
em suas suposições e os temperamentos dos sociólogos que abraçam essa perspectiva.
Especificamente, a perspectiva positivista é mais relevante para o estudo do que a sociedade considera relativamente sério tipos de comportamento desviante, como assassinato,
estupro, assalto à mão armada e semelhantes. O estudo desses tipos de desvio responde bem à perspectiva positivista por três razões. Em primeiro lugar, essas formas de comportamento
desviante, que caracteristicamente entram nas estatísticas oficiais analisadas pelos positivistas, podem ser definidas como realmente desviantes. Esses atos desviantes são intrinsecamente
mais prejudiciais do que o comportamento conformado, são susceptíveis de suscitar amplo consenso do público quanto às suas características desviantes e, portanto, são facilmente
distinguíveis do comportamento conformado. Em segundo lugar, as pessoas que cometem crimes graves, como assassinato e roubo, geralmente vêm das classes mais baixas, ao contrário
dos positivistas que as estudam. Esses são crimes que os próprios positivistas - como pesquisadores, estudiosos, ou professores - geralmente não se comprometeriam ou não poderiam se
considerar capazes de cometer. É fácil, portanto, para os positivistas se manterem distantes desses criminosos, analisando seu comportamento de forma objetiva, sem empatizar com eles ou
romantizar seu comportamento. Terceiro, uma vez que os positivistas podem facilmente se separar das pessoas que cometem atos desviantes graves, é natural para eles estudar esses
desviantes como se fossem objetos passivos "lá fora" em vez de sujeitos ativos "aqui" (como os próprios positivistas). Portanto, é natural que os positivistas investiguem esses indivíduos
“passivos” com o objetivo de buscar as causas de seu desvio, em vez de compreender a operação de seu livre arbítrio. analisar seu comportamento de forma objetiva, sem empatia com eles
ou romantizar seu comportamento. Terceiro, uma vez que os positivistas podem facilmente se separar das pessoas que cometem atos desviantes graves, é natural para eles estudar esses
“passivos” com o objetivo de buscar as causas de seu desvio, em vez de compreender a operação de seu livre arbítrio. analisar seu comportamento de forma objetiva, sem empatia com eles
ou romantizar seu comportamento. Terceiro, uma vez que os positivistas podem facilmente se separar das pessoas que cometem atos desviantes graves, é natural para eles estudar esses
“passivos” com o objetivo de buscar as causas de seu desvio, em vez de compreender a operação de seu livre arbítrio. é natural para eles estudar esses desviantes como se fossem objetos
passivos “lá fora” em vez de sujeitos ativos “aqui” (como os próprios positivistas). Portanto, é natural que os positivistas investiguem esses indivíduos “passivos” com o objetivo de buscar as
causas de seu desvio, em vez de compreender a operação de seu livre arbítrio. é natural para eles estudar esses desviantes como se fossem objetos passivos “lá fora” em vez de sujeitos ativos
“aqui” (como os próprios positivistas). Portanto, é natural que os positivistas investiguem esses indivíduos “passivos” com o objetivo de buscar as causas de seu desvio, em vez de compreender a operação de seu livre arbítrio.
Da mesma forma, a perspectiva construcionista é mais pertinente ao menos sério tipos de desvio,
particularmente aqueles que não prejudicam gravemente outras pessoas. Assim, essa perspectiva se
encontra em casa no mundo dos adúlteros, prostitutas, usuários de drogas, strippers, turistas sexuais,
sonegadores de impostos e assim por diante. Novamente, três razões explicam o ajuste conveniente entre
perspectiva e assunto. Primeiro, há uma relativa falta de consenso na sociedade quanto a se as formas
menos sérias de comportamento desviante são de fato desviantes. Alguns membros da sociedade podem
rotulá-los como desviantes, enquanto outros não. É, portanto, lógico
para os construcionistas enfatizarem que o comportamento desviante é basicamente uma questão de

rotulagem. Em segundo lugar, os chamados desviantes são considerados pela sociedade como
menos perigosos do que os criminosos tipicamente estudados pelos positivistas. Eles também se
envolvem nas chamadas atividades desviantes das quais os próprios construcionistas podem
desfrutar, participar ou, pelo menos, se sentirem capazes de se envolver - bem ao contrário dos atos
mais perigosos cometidos por criminosos “comuns”. Portanto, os construcionistas podem ter empatia
mais facilmente com esses supostos desviantes e considerar a experiência subjetiva do último útil
para compreender o desvio. Terceiro, uma vez que podem sentir empatia por esses desviantes
relativamente inofensivos, é natural para os construcionistas considerá-los sujeitos ativos como eles
próprios, em vez de objetos passivos. Pode ser por isso que eles enfatizam o voluntário,
No fundo, os tipos de comportamento desviante - vistos através das perspectivas positivista e

construcionista - diferem na quantidade de consenso público a respeito de sua natureza desviante. Por um
lado, um determinado ato desviante é, do ponto de vista positivista, “intrinsecamente real”, principalmente
porque há um consenso público relativamente grande de que ele é realmente desviante. Por outro lado, um
dado ato desviante é, da perspectiva construcionista, “não real em si mesmo, mas basicamente um rótulo”,
em grande parte porque há uma relativa falta de consenso público apoiando-o como realmente desviante.
Podemos integrar as duas visões definindo o comportamento desviante com o consenso público em mente.
O comportamento desviante, podemos dizer, é qualquer comportamento considerado

desviante por consenso público, que pode variar do máximo ao mínimo. Definido dessa forma, o
comportamento desviante não deve ser considerado uma entidade discreta que é clara e
absolutamente distinguível do comportamento em conformidade. Em vez disso, o desvio deve ser
visto como um ato localizado em algum lugar em um continuum da conformidade total em um
extremo ao desvio total no outro. Dada a natureza pluralista da sociedade dos EUA, com muitos
grupos diferentes tendo visões conflitantes sobre se um determinado ato é desviante, pode-se
presumir que a maioria dos chamados comportamentos desviantes caem nas grandes áreas
cinzentas entre os dois pólos do continuum. Conseqüentemente, o comportamento desviante na
verdade significa ser mais ou menos, ao invés de completamente, desviante. É mais uma questão de
grau do que de tipo. Mantendo isso em mente, podemos classificar o comportamento desviante em
dois tipos, um mais desviante do que o outro: desvio de consenso superior e inferior.Desvio de
consenso superior é o tipo que muitas vezes foi estudado por sociólogos positivistas. Desvio de
consenso inferior é o tipo que tem sido estudado com mais frequência por sociólogos
construcionistas. Hoje, entretanto, tanto os positivistas quanto os construcionistas estão mais
interessados do que antes em investigar os dois tipos de desvio, como veremos em muitos dos
capítulos seguintes. Isso provavelmente ocorre porque os positivistas são hoje mais propensos a
considerar os desvios de consenso tradicionalmente mais baixos (por exemplo, fraude corporativa e
abusos governamentais) tão prejudiciais e perigosos quanto os desvios de consenso mais alto, como
homicídio e roubo (Liddick, 2004; Rosoff, Pontell e Tillman , 2002). E, para ser politicamente correto, os
construcionistas tendem mais a “definir desvios”, mostrando maior sensibilidade e empatia para com
assassinos, ladrões e outros desviantes de alto consenso (Hochstetler, 2004; Skrapec, 2001).
Vimos neste capítulo como positivistas e construcionistas definem o que é comportamento
desviante. No Capítulo 2, veremos como os positivistas explicam o que causa o desvio. Então, no
Capítulo 3, veremos como os construcionistas mostram o que o desvio significa para certas pessoas e
como esse significado as afeta ou a outras pessoas.
Uma palavra sobre desvio e crime
Os alunos tendem a pensar que desvio é basicamente o mesmo que crime. Assim, a sociologia
do desvio às vezes é confundida com criminologia. Mas os dois campos são diferentes. Embora
a sociologia do desvio inclua o crime, ela lida muito mais com o desvio do que não é crime. A
criminologia, por outro lado, cobre apenas o crime, embora tenha sido profundamente
influenciada pela sociologia do desvio.
Como, então, o desvio difere do crime? Primeiro crimesempre envolve a violação de uma
lei, mas o desvio não. O desvio pode envolver a violação da lei, de modo que alguns desvios,
como assassinato, roubo e estupro, também são crimes. Portanto, nesse sentido, a sociologia
do desvio se sobrepõe à criminologia. Mas esses dois campos são principalmente diferentes,
porque a maioria dos desvios não são crimes - eles apenas se afastam de alguma norma, regra
ou padrão social, como dança nua, bebedeira, aderir a um culto e ser emocionalmente
perturbado. Esses assuntos distinguem claramente a sociologia do desvio da criminologia.
Em segundo lugar, o crime é uma violação de um formal norma, que é a lei, mas o desvio
é mais uma violação de um informal norma que deriva de uma crença popular. Assim, o crime
como violação de uma norma formal está sujeito a prisão, multas e outras punições por
agentes de controle formais, como polícia, juízes, guardas prisionais e outros agentes da lei.
Por outro lado, o desvio como uma violação de uma norma informal está sujeito a críticas,
ridículo, condenação, rejeição e outras reações negativas por agentes de controle informais,
como parentes, amigos, vizinhos, grupos de pares e até mesmo estranhos.
Terceiro, o número e a variedade de desvios são infinitamente maiores do que os de crimes.
Os crimes podemsó ser comportamental na natureza, porque existem apenas leis contra alguns
comportamentos inaceitáveis, não algumas crenças e atitudes estranhas. Mas os desvios incluem
mais do que comportamentos e ainda mais do que crenças e atitudes. Muitos desvios envolvem ter
certas condições físicas ou psicológicas, características ou traços, como obesidade, doença mental e
ser grosseiramente pouco atraente, pelos quais o indivíduo não pode de forma alguma ser
processado.
Quarto, como foi sugerido, nem todos os desvios são crimes, mas todos os crimes são desvios?
A maioria dos crimes, como assassinato, estupro e roubo, são desviantes porque violam as normas
informais, além de violar a lei como uma norma formal. Mas alguns crimes são
não desviantes porque são relativamente aceitáveis em toda a sociedade. São, em outras
palavras, comportamentos normativos, como jogo e coabitação. Essas práticas dificilmente
levantam uma sobrancelha porque são muito comuns. Eles são, no entanto, criminosos porque
em alguns lugares ovelho as leis contra eles ainda estão em vigor. Outras práticas populares,
como beber entre jovens menores de 21 anos, fumar dentro de prédios públicos e dirigir sem
usar o cinto de segurança, tornaram-se criminosas em muitos estados devido ao falecimento de
novo leis para proibi-los.
O tema do crime era a preocupação dos positivistas na sociologia do desvio antes
da década de 1960. O surgimento da perspectiva construcionista na década de 1960
transformou a sociologia do desvio em um campo animado. A sociologia do desvio
continua vibrante hoje. Sua abordagem positivista ao desvio revitalizou a criminologia
(ver, por exemplo, Hirschi e Gottfredson, 1994; Messner e Rosenfeld, 2001; Tittle,
1995), enquanto sua abordagem construcionista renovou a sociologia do desvio. No
de um lado, por exemplo, um número crescente de estudos se aprofunda no mundo subjetivo do

desvio, revelando como os desviantes se veem e aos outros. Por outro lado, a abordagem
construcionista fez com que a sociologia do desvio se concentrasse menos no crime e mais no desvio,
trazendo muitos novos assuntos sobre o desvio para estudo, como consumo excessivo de álcool,
abuso de drogas prescritas, transgenerismo, dança exótica, deficiências físicas , obesidade, tatuagem
e ciberdeviance, conforme apresentado neste texto.
Resumo
1. Como os sociólogos definem desviante 2. Podemos integrar essas duas perspectivas?
comportamento? Em sociologia, existem muitas sim. Podemos integrá-los em uma perspectiva mais ampla que
definições diferentes de comportamento desviante. vê o comportamento desviante como um ato localizado em
Eles podem ser divididos em dois tipos principais, um algum ponto em um continuum do consenso público máximo
influenciado pela perspectiva positivista e outro pela ao mínimo em relação à natureza desviante do ato. Com essa
perspectiva construcionista. A perspectiva positivista visão integrada, podemos dividir o comportamento desviante
mantém a visão absolutista de que o comportamento em dois tipos principais. 1,desvio de consenso superior, é
desviante é absolutamente real, a visão objetivista de geralmente sério o suficiente para ganhar um grande grau de
que o desvio é um objeto observável e a visão consenso público de que é realmente desviante. Esse tipo tem
determinista de que o desvio é um comportamento sido frequentemente objeto de pesquisa de sociólogos
determinado, um produto da causalidade. A positivistas. O outro,
perspectiva construcionista consiste na visão relativista desvio de consenso inferior, é geralmente menos sério
de que o chamado desvio é em grande parte um rótulo e, portanto, recebe um grau menor de consenso
aplicado a um ato em um determinado momento e público sobre sua realidade desviante. Este tipo atraiu
lugar, a visão subjetivista de que o desvio é em si uma com mais frequência o interesse de sociólogos
experiência subjetiva e a visão voluntarista de que o construcionistas. A sociologia do desvio tem sido um
desvio é voluntário, ato obstinado. campo ativo desde 1960 e continua a ser hoje.
LEITURA ADICIONAL
Adler, Patricia A. 2006. “The deviance society.” Divergente análise das mudanças nas definições de desvio,
Comportamento, 27, 129–148. Argumentar que a de definições religiosas a criminais e médicas.
sociologia do desvio continua a ser um subcampo Cullen, Francis T. 1987.Repensando Crime e Desvio
vibrante da sociologia. Teoria: o surgimento de uma tradição estruturante. Totowa,
Bendle, Mervyn F. 1999. “A morte da sociologia da NJ: Rowman & Allanheld. Argumentando a importância da
desvio?" Journal of Sociology, 35, 42–59. Uma “perspectiva estruturante” para a compreensão do desvio,
análise crítica dos problemas que afligem a que mostra como certas condições sociais e
sociologia do desvio e a emergência de um novo sociopsicológicas podem determinar a transformação de
paradigma para o campo. uma tendência desviante geral em uma forma específica de
Atenciosamente, Joel. 2004.Deviance: Carreira de um Conceito. comportamento desviante. Curra, John O. 2010.A
Belmont, Califórnia: Wadsworth. Uma tentativa de Relatividade do Desvio, 2ª ed.
argumentar que o desvio não é mais um campo próspero de Newbury Park, Califórnia: Pine Forge.
estudo em sociologia. Dodge, David L. 1985. “The over-negativized conceptual-
Conrad, Peter e Joseph W. Schneider. 1992.Desvio ização do desvio: uma exploração programática. ”
e medicalização: da maldade à doença. Comportamento desviante, 6, 17–37. Argumenta que os
Filadélfia: Temple University Press. Um sociólogos fariam bem em começar a estudar o desvio positivo.
Goode, Erich e Nachman Ben-Yehuda. 2009Moral a natureza política do desvio e os vários

Pânico: a construção social do desvio, aspectos do desvio político.
2ª ed. Cambridge, Mass .: Wiley-Blackwell. Uma análise Lyman, Stanford M. 1995. “Sem moral ou costumes:
construcionista de como as sociedades reagem Desvio na teoria social pós-moderna.”
periodicamente de forma exagerada com medo excessivo Jornal Internacional de Política, Cultura e
ou indignação a eventos sociais como bruxaria, abuso de Sociedade, 9, 197–235. Uma análise crítica da
drogas e satanismo. visão construcionista de que o conceito de
Henslin, James M. 1988. “Structuralism and individual- desvio reflete uma tentativa injustificável de
ismo na teoria do desvio. ” Comportamento distinguir um grupo de outro.
desviante, 9, 211–223. Ilustrando um exemplo da Pfohl, Stephen J. 2009. Imagens de Deviance e Social
diferença entre as perspectivas positivista e Controle: Uma História Sociológica, 2ª ed. Long Grove,
construcionista na sociologia do desvio. Illinois: Waveland Press. Reemissão de uma obra
Konty, Mark. 2007. “'Em caso de dúvida, diga a verdade': clássica que apresenta nove perspectivas de desvio,
Pragmatismo e a sociologia do desvio ”. desde a visão mais antiga do desvio como um ato
Comportamento desviante, 28, 153-170. Argumentar que o demoníaco à concepção do desvio como uma forma de
estudo do desvio trata das regras que governam a vida das "afirmar o poder perdido".
pessoas, bem como dos efeitos da quebra das regras sobre Thio, Alex, Thomas C. Calhoun e Addrain Conyers
elas e outras pessoas. (eds.). 2012Deviance Today. Boston: Allyn e Bacon. Uma
Lauderdale, Pat (ed.). 2011Uma análise política de antologia que inclui artigos sobre várias formas
Desvio, 3ª ed. Toronto, Canadá: de Sitter específicas de comportamento desviante.
Publications. Uma coleção de artigos que tratam de
PEDIDOS DE PENSAMENTO CRÍTICO
1 Os liberais são mais propensos do que os 2 Faça uma pesquisa perguntando a uma amostra de seus
conservadores a defender a visão positivista ou colegas: “O que é comportamento desviante?” e então
construcionista do desvio? Porque? Qual visão faz "Por que você acha que é desviante?" Como suas
mais sentido para você e por quê? respostas se encaixam em qualquer uma das duas
perspectivas de desvio?
RECURSOS DE INTERNET
Comportamento Desviante (http://www.tandf.co.uk/ freqüentemente usado em conjunto com estudos sobre

journals/ journal.asp? issn = 0163-9625 & linktype = 1) comportamento desviante.
“é o único jornal que aborda específica e
O Consórcio Interuniversitário de Pesquisa Política e
exclusivamente o desvio social.” Pretende ser um
Social (http://www.icpsr.umich.edu/ icpsrweb / ICPSR /
periódico internacional abrangente, dedicado ao
index.jsp) inclui resultados de pesquisas e dados de
estudo do comportamento desviante e teorias e
aproximadamente 700 instituições acadêmicas e
métodos de pesquisa relacionados.
organizações de pesquisa. O ICPSR fornece orientação e
The US Census Bureau (http://www.census.gov.) Este treinamento em análise de dados e métodos de pesquisa
site oficial para dados do Censo dos EUA fornece uma para a comunidade de pesquisa em ciências sociais. O
variedade de relatórios, tabelas e estatísticas atuais e ICPSR inclui uma ampla gama de tópicos e dados de
históricas relacionadas às tendências de pobreza, pesquisa social, incluindo as áreas relacionadas a desvios
riqueza e distribuição de renda. Os dados do censo são de justiça criminal, abuso de substâncias e terrorismo.
CAPÍTULO
2 Teorias Positivistas
Soon depois das 7h em 16 de abril de 2007, a polícia do campus da Virginia Tech University
encontrou dois estudantes em um dormitório mortos a tiros. Cerca de duas horas depois, o assassino,
Cho Seung-Hui, um veterano da Virginia Tech, chegou ao prédio de engenharia da escola. Primeiro,
ele acorrentou todas as portas externas fechadas, impedindo qualquer pessoa de entrar ou sair do
prédio. Ele então foi para uma aula de alemão e espiou como se estivesse procurando por alguém. Ele
saiu, mas logo voltou. Calado e decidido, Cho primeiro atirou na cabeça do professor de alemão,
depois, metodicamente, deu a volta na sala e tirou os alunos um por um, atirando pelo menos três
balas em cada vítima. Ele então mudou para três outras salas de aula para realizar o massacre da
mesma maneira. Depois de matar 32 pessoas, Cho suicidou-se com um tiro no templo (Gibbs, 2007).
O que fez Cho Seung-Hui perpetrar esses atos horrendos? Várias teorias foram
relatadas na mídia, mas as mais comumente mencionadas foram sua doença mental e
16
CAPÍTULO 2 / Teorias Positivistas 17
a fácil disponibilidade de armas nos Estados Unidos. Esse foco nocausas de comportamento desviante
como a matança de Cho e o suicídio caracterizam as teorias positivistas do desvio. Existem muitas
teorias positivistas e causais do desvio. Aqui, discutiremos apenas as mais importantes, a saber, a
teoria da tensão da anomia, a teoria do aprendizado social e a teoria do controle.
Teoria da Anomia-Tensão
Em 1938, Robert Merton desenvolveu o que mais tarde ficou conhecido como teoria da anomia,
atribuindo o desvio a anomia, o colapso das normas sociais que resulta do incentivo da sociedade às
pessoas para serem ambiciosas, mas falhando em fornecer-lhes oportunidades legítimas de sucesso.
Albert Cohen (1955) estendeu a teoria de Merton para explicar o surgimento de meninos
delinquentes e fatores sociais comuns que contribuíram para seus caminhos de delinquência. Os
sociólogos Richard Cloward e Lloyd Ohlin (1960) expandiram ainda mais a teoria de Merton ao
adicionar o conceito de oportunidade ilegítima diferencial. Finalmente, desde o início de 1990, outras
tentativas foram feitas para estender a teoria, enfatizando como ocepa gerado nas pessoas por
anomia ou outras condições sociais faz com que cometam atos desviantes (Agnew, 1992; Messner e
Rosenfeld, 2001). A teoria pode, portanto, ser chamada de teoria da deformação da anomia e é
explorada mais detalhadamente na seção seguinte.
Merton: The Goal – Means Gap

Merton descobriu algo errado com a teoria psicanalítica do comportamento desviante de Freud. A
teoria psicanalítica diz que o comportamento criminoso, patológico ou socialmente perigoso
representa a expressão livre da libido, dos impulsos biológicos ou dos desejos animais com os quais o
indivíduo nasce. O defeito dessa teoria, de acordo com Merton, está em sua suposição de que "a
estrutura da sociedade restringe principalmente a livre expressão dos impulsos nativos fixos do
homem". Ou seja, a sociedadedesencoraja o indivíduo de se envolver em atividades desviantes.
Merton chamou essa suposição de "premissa falaciosa", porque acreditava exatamente no oposto: a
sociedadeencorajar o indivíduo a se envolver em atividades desviantes. Com essa premissa, Merton
desenvolveu sua teoria da anomia.
Muitos sociólogos acreditam há muito tempo que a teoria de Merton foi inspirada por
Émile Durkheim, que foi o primeiro a usar o termo anomia como um conceito sociológico.
Assim, eles o chamaramteoria da anomia. Se a teoria de Merton foi inspirada em Durkheim, foi
tangencial. A implicação do conceito de anomia de Durkheim é contrária à premissa da teoria
de Merton. Poranomia Durkheim referiu-se à ausência de normas sociais, que ele equiparou ao
fracasso de uma sociedade em integrar e controlar com sucesso a busca ilimitada de seus
membros pelo sucesso material. Durkheim presumiu que a falta desse controle normativo
explica o surgimento do desvio. Isso é semelhante à suposição de Freud de que o desvio
ocorrerá se a sociedade falhar em desencorajá-lo, restringindo os impulsos dos indivíduos. Mas
a teoria de Merton pressupõe exatamente o oposto: o desvio ocorrerá se a sociedade o
encorajar, pressionando os indivíduos a cometê-lo. Exatamente como a sociedade faz isso?
Na visão de Merton, a sociedade americana moderna e industrializada enfatiza fortemente o
valor cultural do sucesso. Do jardim de infância à faculdade, seus professores o motivam a atingir um
alto histórico escolar e a ter grande ambição para o seu futuro. Os livros, revistas,
jornais e notícias online que você lê geralmente trazem histórias de sucesso que o encorajam a
se tornar bem-sucedido. Os jogos, esportes e eventos atléticos que você assiste no estádio ou
na televisão o impressionam com a suprema importância de vencer. Se você participar de um
evento esportivo, o treinador o incitará a vencer. Se você simplesmente deseja desfrutar do
prazer de jogar o jogo e argumentar sarcasticamente que "vencer não é tudo", o treinador
pode argumentar ainda mais sarcasticamente: "Certo, vencer não é tudo - vencer é osó coisa!"
Este valor cultural de sucesso é tão difundido nesta sociedade que as pessoas de
tudo espera-se que as aulas sejam ambiciosas, que abriguem grandes aspirações; espera-se
que todos tenham o desejo de ser um vencedor, de ser alguém. Dizem até mesmo às pessoas
pobres que seus filhos têm a chance de se tornar presidente dos Estados Unidos se tiverem
tanta ambição quanto o jovem e pobre Abraham Lincoln. Nesse sentido, o cultural
meta de sucesso está disponível gratuitamente para todas as pessoas, independentemente de suas origens de classe social.
Em contraste, o institucionalizado, legítimo meios de alcançar a meta de alto sucesso, como
conseguir um bom emprego, não estão disponíveis gratuitamente para todas as classes de pessoas. A
sociedade está estruturada de forma que as pessoas das classes sociais mais baixas, quando
comparadas com as das classes mais altas, tenham menos oportunidade de realizar suas aspirações
de sucesso. Pessoas de classe baixa, portanto, se encontram presas em uma situação muito difícil.
Eles foram incentivados pela sociedade a ter grandes aspirações de sucesso, mas não têm a
oportunidade de realizar essas aspirações. Para sair dessa situação difícil, muitas pessoas de classe
baixa recorrem aoilegítimo meios de alcançar suas aspirações de sucesso, como roubar, roubar e
outras formas semelhantes de atividades desviantes. Portanto, as pessoas de classe baixa são mais
propensas a se envolver em atividades desviantes.
Acabamos de ver que o causa dessas atividades desviantes da classe baixa é a condição
social marcada pela inconsistência entre a ênfase exagerada da sociedade na meta de sucesso
e sua debaixo ênfase no uso de meios legítimos para atingir esse objetivo. Merton
(1938) descreve essa disjunção objetivo-meio da seguinte maneira: “A cultura americana
contemporânea continua a ser caracterizada por uma forte ênfase na riqueza como um símbolo
básico de sucesso, sem uma ênfase correspondente nas vias legítimas para marchar em direção a
esse objetivo. ” Com este incentivo de grandes aspirações e negação de oportunidades de sucesso,
A sociedade dos EUA produz uma grande tensão que nos pressiona a cometer desvios. No entanto,
dada esta pressão social em direção ao desvio, nem todos nós responderíamos a ela da
mesma maneira. Muitas pessoas da classe baixa, como a discussão anterior sugeriu, podem reagir a
ela aceitando a meta de sucesso enquanto rejeitam o uso de meios legítimos para atingir essa meta.
Merton se refere a este comportamento desviante comoinovação. Acontece também que muitos
outros indivíduos de várias classes sociais podem responder de maneira diferente a essa mesma
condição social. Portanto, junto com a inovação, Merton apresenta outros tipos de resposta, como
segue:
1 Conformidade é a forma mais popular de resposta. Envolve a aceitação de ambos

objetivo cultural de sucesso e o uso de meios legítimos de trabalhar para esse objetivo.
Presumivelmente, a maioria de nós escolhe essa resposta.
2 Inovação é amplamente encontrado entre as pessoas de classe baixa, que rejeitam o uso de
significa a favor dos ilegais em suas tentativas de atingir a meta de alto sucesso que
aprenderam a aceitar. Essa forma de resposta desviante é o assunto central da teoria da
tensão, e Merton a discute muito mais do que qualquer outra.
TABELA 2.1 Uma tipologia de respostas à lacuna de metas de médias
Na sociedade dos Estados Unidos, de acordo com Merton, há muita ênfase no sucesso, mas muito pouca ênfase nos meios
legítimos para alcançar o sucesso. Essa inconsistência pode causar um comportamento desviante, mas várias pessoas
respondem a isso de maneiras diferentes.
Resposta Objetivo de Sucesso Meios legítimos
1. Conformidade + +
2. Inovação + -
3. Ritualismo - +
4. Retratismo - -
5. Rebelião -+ -+
Observação: “+” indica aceitação; “-” significa rejeição; e “- +” significa rejeitar o antigo e apresentar o novo.
Fonte: Merton, Robert K. 1938. “Social structure and anomie.” American Sociological Review, 3, 672–682.
3 Ritualismo é comum entre as pessoas de classe média baixa que diminuem suas aspirações ou
abandone as metas de alto sucesso para que possam realizar mais facilmente suas aspirações. Mas em suas
tentativas de realizar essas aspirações modestas, eles compulsivamente - portanto, ritualisticamente
obedecem à norma institucional de trabalhar como trabalhadores conscienciosos e leais. Eles tendem a se
orgulhar de seu trabalho árduo e honesto, ao mesmo tempo que ignoram sua modesta renda.
4 Retratismo é uma retirada da sociedade para a casca de si mesmo. O retirante

não se preocupa com o sucesso, nem se importa com o trabalho. Exemplos dessas pessoas são
psicóticos, párias, vagabundos, vagabundos, vagabundos, alcoólatras e viciados em drogas.
5 Rebelião envolve rejeitar a expectativa social prevalecente de que trabalhamos duro no

chamada corrida de ratos para atingir a meta de grande sucesso. O rebelde também tenta derrubar o
sistema existente e colocar em seu lugar um novo com novos objetivos e novos meios de alcançá-los.
Assim, o rebelde pode abandonar tanto a busca por fama e riqueza quanto a competição acirrada
necessária para atingir esse objetivo mundano. Ao mesmo tempo, o rebelde pode encorajar as
pessoas a buscar boa vontade para com os outros e a cooperar para atingir essa meta celestial.
Veja a Tabela 2.1 para um resumo dessas cinco respostas para a lacuna entre a ênfase
exagerada na meta de sucesso e a ênfase insuficiente nos meios legítimos de alcançar o sucesso.
Cohen: Frustração de Status
A versão da teoria da deformação da anomia proposta por Cohen (1955) é fundamentalmente a mesma que
a de Merton. Como Merton, Cohen sugere que a sociedade industrializada dos EUA encoraja todas as classes
de pessoas a alcançarem status, ao mesmo tempo que torna difícil para as classes mais baixas realmente
alcançá-lo. Como consequência, as pessoas da classe baixa são compelidas a alcançar status à sua própria
maneira - ou seja, a se envolver em atos desviantes. Embora o tema seja o mesmo da teoria de Merton,
Cohen conta a história de maneira diferente, substituindo a palavra de Mertonsucesso com status.
De acordo com Cohen, os meninos de classe baixa, assim como seus colegas de classe média, querem ter
status. Um lugar importante para alcançar status é a escola, que eles são forçados a frequentar. Mas a escola acaba
sendo um lugar muito improvável para meninos de classe baixa, porque garante seu fracasso. Como assim? A escola
é dirigida por professores de classe média, promove os valores e o comportamento da classe média e avalia o
desempenho do aluno pelos padrões de comportamento e desempenho da classe média. A escola, então, é um
sistema de status de classe média. Para alcançar o status de um aluno bem-sucedido, competente ou bom no
ambiente de classe média, os jovens devem possuir valores, virtudes e características da classe média, como fluência
verbal, inteligência acadêmica, capacidade de adiar a gratificação, cortesia, oposição a brigas e respeito pela
propriedade. Neste sistema de status, meninos de classe média obviamente têm uma boa chance de se tornarem
bem-sucedidos. Ainda assim, os meninos da classe baixa, que não foram socializados da mesma forma que os
meninos da classe média, são lançados em um sistema de status onde se espera que eles competam com os meninos
da classe média. O resultado não é surpreendente: os meninos da classe baixa fracassam desastrosamente. Nas
palavras de Cohen, “eles estão presos em um jogo em que os outros são normalmente os vencedores e eles são os
perdedores e os perdedores”.
Ser um perdedor ou também fugitivo é obviamente muito frustrante. Motivado por esta
frustração, que Cohen chamafrustração de status, meninos de classe baixa voltam para seu próprio
bairro de classe baixa e estabelecem seu próprio sistema competitivo, que Cohen se refere como um
subcultura delinquente. Nessa subcultura, eles podem competir de forma mais justa entre si por um
status elevado, de acordo com seus próprios critérios de realização. Seus critérios de realização estão
em oposição direta aos critérios convencionais "respeitáveis" da classe média. Eles julgam como
errados todos os valores e comportamentos considerados corretos pelos padrões convencionais e
julgam como certos quaisquer valores e comportamentos considerados errados pelos padrões
convencionais. Diante disso, é óbvio que a própria tentativa dos meninos de classe baixa de alcançar
status entre seus pares é - de acordo com os padrões convencionais - delinquente. As atividades ditas
delinqüentes incluem roubar “pra valer”, lutar, aterrorizar “boas” crianças, destruir propriedades e
desafiar vários tabus convencionais.
Em suma, Cohen estende a teoria de Merton adicionando o conceito de frustração de status.
Como você deve se lembrar, Merton sugere que a lacuna objetivo-significa (discrepância entre
aspiração de sucesso e oportunidade legítima)por si próprio cria muita tensão que pressiona as
pessoas de classe baixa a desviá-los: Meta significa lacuna S desvio. Mas a teoria de Cohen sugere que
a lacuna objetivo-meios pode levar os meninos de classe baixa a atividades desviantes apenas se os
meninos encontraremfrustração de status. Em outras palavras, a frustração de status serve como a
terceira variável interveniente que permite que a lacuna meta-meio para produzir uma subcultura
delinquente: meta-significa lacunaS frustração de status S desvio.
No entanto, a teoria de Cohen é basicamente a mesma que a de Merton. Ambos presumem que as
pessoas de classe baixa têm mais probabilidade do que outras de se envolver em atividades desviantes
porque a sociedade não os ajuda a cumprir as aspirações (de sucesso ou status) que induziu nessas pessoas.
Cloward e Ohlin: Oportunidade Ilegítima Diferencial

Você deve se lembrar da maneira como Merton formula sua teoria: As classes mais baixas tendem a
se envolver em desvios porque elas, como as classes média e alta, foram encorajadas a manter metas
de sucesso elevadas, mas, ao contrário das classes mais altas, são negadas a legítimo
meios ou oportunidades de atingir os objetivos de sucesso. Cloward e Ohlin (1960) aceitam isso
ideia geral. Ao mesmo tempo, porém, querem estendê-lo, introduzindo o conceito de

diferencialilegítimo oportunidade.
Em primeiro lugar, Cloward e Ohlin apontam que Merton direciona corretamente nossa
atenção para o problema da oportunidade legítima diferencial - que as classes mais baixas têm
menos oportunidades do que outras classes de alcançar o sucesso de uma maneira legítima e
conformada. Mas Merton erroneamente assume que as classes mais baixas, quando
confrontadas com a falta de oportunidade, se engajarão automática e com sucesso em
atividades desviantes. Em outras palavras, Merton deixa de reconhecer o fato de que as classes
populares, após serem confrontadas com o problema do diferenciallegítimo oportunidade, são
ainda confrontados com o problema adicional de diferencial ilegítimo oportunidade. O fato é
que alguns membros das classes mais baixas têm menos oportunidade do que outros da
mesma classe de obter sucesso em umilegítimo, desviante maneiras. O que Cloward e Ohlin
querem enfatizar é que, embora todas as pessoas de classe baixa sofram da mesma falta de
oportunidade de se engajar em atividades legítimas e conformadas, elas não têm a mesma
oportunidade de participar de atividades ilegítimas e desviantes. Assim, quando algumas
pessoas de classe baixa são pressionadas a cometer um ato desviante, como furto ou roubo,
não há garantia de que realmente o farão. Se eles vão realmente fazer isso ou não, depende se
eles têm acesso a oportunidades ilegítimas no bairro de classe baixa.
Existem três tipos de oportunidade ilegítima, cada uma fornecida por uma subcultura
desviante. oCriminoso a subcultura oferece oportunidades ilegítimas para atingir metas de sucesso.
Se os jovens de classe baixa forem integrados a essa subcultura, eles serão capazes de obter sucesso
roubando, roubando e cercando. Esse é o tipo de atividade desviante para a qual Merton presume
que todos os jovens de classe baixa recorrerão quando lhes forem negadas oportunidades
convencionais na sociedade em geral. Mas, de acordo com Cloward e Ohlin, muitos desses jovens de
classe baixa não fazem parte da subcultura do crime e, portanto, não desfrutam de oportunidades
criminosas.
No entanto, alguns desses jovens podem se encontrar em outro bairro onde o
conflito a subcultura floresce. Nesta subcultura, um jovem tem a oportunidade de alcançar
“reputação” ou status dentro de uma gangue delinquente violenta. Mas essa oportunidade está
disponível apenas para os jovens que podem atender a requisitos como possuir grande habilidade de
luta e demonstrar entusiasmo por correr o risco de ferimentos ou morte em guerras de gangues.
Alguns adolescentes de classe baixa não atendem a esses requisitos e, portanto, não têm a
oportunidade de alcançar status dentro da subcultura do conflito.
Existe, finalmente, um terceiro, retirante subcultura, na qual o único requisito para
adesão é a vontade de usufruir do uso de drogas. As pessoas recrutadas para a subcultura
retreatista são provavelmente aquelas que não obtiveram sucesso na subcultura do crime ou
de obter status na subcultura do conflito. Por causa de seu fracasso em alcançar sucesso ou
status emAmbas o submundo delinquente e o mundo superior convencional, os retirantes têm
sido chamados de "fracassos duplos".
Em resumo, Cloward e Ohlin estendem a teoria da anomia-tensão de Merton ao introduzir a
oportunidade ilegítima diferencial como a terceira variável intermediária através da qual a lacuna
meta-meios leva a três tipos diferentes de atividades desviantes: lacuna meta-meios S
oportunidade ilegítima diferencial S diferentes atividades desviantes. (A Tabela 2.2 mostra como esta
versão da teoria da deformação da anomia de Cloward e Ohlin se compara às versões de Merton e
Cohen.) No entanto, Cloward e Ohlin basicamente concordam com Merton que
TABELA 2.2 Três Versões da Teoria de Anomia-Strain
Merton: Meta significa lacuna S desvio Cohen: Objetivo - significa
lacuna S frustração de status S desvio
Cloward e Ohlin: Objetivo - significa lacuna S oportunidade ilegítima

diferencial S diferentes atividades desviantes
Observação: O sinal "S”Indica“ antecede ou causa ”, como em“UMA antecede ou causa B. ”
as pessoas da classe baixa são mais inclinadas do que outras para o desvio porque têm maior
probabilidade de vivenciar a discrepância entre as aspirações de sucesso e a oportunidade de
realizar essas aspirações.
Desenvolvimentos recentes
Ao longo da última década, vários sociólogos levaram a teoria da tensão da anomia em novas
direções. Steven Messner e Richard Rosenfeld (2001), por exemplo, argumentam que Merton
focou demais na “desigualdade no acesso aos meios legítimos de sucesso” como a fonte da
tensão que leva ao desvio. Não é tanto a relativa falta de oportunidade que faz com que as
pessoas recorram aos meios ilegais de alcançar o sucesso, afirmam Messner e Rosenfeld, mas
sim a cultura avassaladora do sonho americano que causa o desvio, encorajando as pessoas a
adotarem o termo “vale tudo. ”Mentalidade na busca do sucesso. Segundo Mark Konty (2005), a
busca do sonho americano ou do sucesso econômico pode causar desvios porque reflete um
forteauto-interesse com pouco ou nenhum social interesse. Os interesses próprios se
concentram no sucesso pessoal ou domínio sobre os outros, enquanto os interesses sociais
enfatizam a preocupação com o bem-estar dos outros. A pesquisa sugeriu que as pessoas
tendem a se envolver em desvios se tiverem fortes interesses próprios, mas carecem de
interesses sociais.
Robert Agnew (1992) também considerou Merton inadequado por focar apenas no
fracasso em atingir as metas de sucesso econômico como a tensão que causa diretamente o
desvio. Existem dois outros tipos de cepas de natureza não econômica, teoriza Agnew. Uma é o
que ele chama de "remoção de estímulos valorizados positivamente", como "a perda de um
namorado / namorada, a morte ou doença grave de um amigo, a mudança para um novo
distrito escolar, o divórcio / separação dos pais e suspensão da escola. ” A outra forma de
tensão envolve a “apresentação de estímulos negativos”, que inclui experiências
desagradáveis como abuso infantil e negligência, vitimização criminal, castigo físico e
problemas com os pais ou colegas. Diz-se que essas tensões causam frustração, medo e raiva,
que por sua vez levam a ações desviantes, como roubo, agressão, e uso de drogas. Certos
fatores, no entanto, podem fortalecer a influência da tensão no desvio. Quando experimentam
tensão, por exemplo, os homens tendem a cometer uma quantidade maior de crimes violentos
do que as mulheres, e estudantes universitários com transtorno de déficit de atenção e
hiperatividade (TDAH) são mais propensos do que outros estudantes a se envolver em crimes
(Baron, 2007; Johnson e Kercher, 2007).
Avaliação da teoria da tensão da anomia
Essa teoria tem pelo menos dois problemas. Em primeiro lugar, não há nenhuma evidência confiável para
apoiar sua afirmação de que as pessoas das classes mais baixas são mais propensas do que as de outras
classes a se envolver em atividades desviantes. É verdade que as estatísticas oficiais sobre crime e
delinquência, nas quais os teóricos da tensão da anomia se baseiam, apóiam a teoria. Mas as estatísticas
oficiais não são confiáveis e são inválidas. Eles não são confiáveis porque os responsáveis pela aplicação
da lei são muito mais propensos a pegar criminosos de classe baixa e delinquentes do que os de classe alta.
Eles são inválidos porque não refletem a imagem total do desvio - eles medem, em vez disso, uma porção
muito pequena da totalidade do desvio, a saber, os tipos relativamente sérios. Se modificarmos a teoria e
dissermos que as pessoas de classe baixa são mais propensas a cometer o que a sociedade considerasério
tipos de desvio, então a teoria tem suporte empírico adequado tanto dos relatórios oficiais quanto não
oficiais sobre criminalidade e delinquência.
Em segundo lugar, não há evidências que apóiem o pressuposto da teoria da tensão da anomia de
que as pessoas de classe baixa tendem a manter o mesmo nível de aspirações de sucesso que as de classe
média e alta. Ao contrário, tanto a análise teórica quanto os dados empíricos mostram que as pessoas da
classe baixa têm um nível significativamente mais baixo de aspirações ao sucesso. É verdade, como afirmam
os teóricos da tensão da anomia, que a sociedade dos Estados Unidosencorajar pessoas de classe baixa para
abraçar metas de alto sucesso. Mas isso énão necessariamente verdade, como supõem os teóricos da tensão
da anomia, que as pessoas de classe baixa acabarão adotando metas de alto sucesso. Merton e outros
teóricos do cérebro parecem ter ignorado o fato de que, embora a função manifesta e pretendida da
ideologia do sucesso dos Estados Unidos seja fazer com que todas as classes sociais nutram altas aspirações,
sua consequência latente, não intencional e real acaba sendo as classes sociais mais altas sustentando
aspirações muito mais elevadas do que as classes mais baixas.
Quaisquer que sejam suas deficiências, a teoria da deformação da anomia tem um importante valor
redentor, além de ser considerada por muitos sociólogos como altamente interessante. O mais importante a
se considerar é que a teoria contribuiu muito para a ideia sociológica de que a sociedade, e não o indivíduo,
causa o comportamento desviante. Antes de a teoria ser publicada pela primeira vez em
1938, muitos sociólogos tenderam a buscar as causas do desvio dentro do indivíduo, e não
fora. O fato de que hoje muitos sociólogos dão como certa a noção de desvio como causado
pela sociedade é uma prova da contribuição da teoria da tensão da anomia.
Além disso, a teoria parece ter uma premissa válida: a discrepância entre as aspirações e a
oportunidade de realizar essas aspirações produz pressões em direção ao desvio. Essa premissa
sugere que qualquer pessoa, independentemente de suas origens de classe social, tende a se
envolver em desvios se vivenciar uma lacuna significativa entre a aspiração e a oportunidade. De fato,
muitas pesquisas têm mostrado que, sempre que ocorre a lacuna de aspiração-oportunidade, ela
tende a gerar desvio (Menard, 1995; Parnaby e Sacco, 2004; Passas e Agnew, 1997).
Teoria da aprendizagem social
De acordo com a teoria da aprendizagem social, ideia de Edwin Sutherland (1939), o comportamento
desviante é aprendido por meio da interação com os outros. Mais especificamente, Sutherland
desenvolveu a teoria da associação diferencial para explicar como ocorre o aprendizado do desvio.
Posteriormente, outros sociólogos apresentaram versões diferentes da mesma teoria.
Sutherland: Associação Diferencial

Mais de 60 anos atrás - mais ou menos na mesma época em que Merton propôs a teoria das cepas -
Sutherland (1939) introduziu a teoria da associação diferencial. O cerne da teoria é o seguinte: se um
indivíduo se associa com pessoas que possuem ideias desviantes (ou criminosas) mais do que com
pessoas que adotam ideias convencionais, o indivíduo provavelmente se tornará desviante.
Devemos observar duas coisas sobre o significado desta declaração. Em primeiro lugar,
embora os desviantes normalmente tenham ideias desviantes, as pessoas que têm ideias
desviantes não precisam ser desviantes - podem ser qualquer um, mesmo aqueles que não
cometeram nenhum desvio. O que conta é oideia de cometer desvio. Se um pai diz aos filhos
que não há problema em roubar quando você é pobre, ele está dando a eles a ideia de cometer
um ato desviante. Por outro lado, se o pai diz aos filhos que é errado roubar, ele está dando a
eles uma ideia antidevidente. A ênfase aqui é se o pai dá aos filhos idéias desviantes ou
antidevidentes, não se o próprio pai é desviante ou não desviante. Portanto, se as pessoas
recebem mais idéias de cometer atos desviantes do que idéias de atos convencionais, é
provável que se envolvam em desvios.
Em segundo lugar, a teoria faz não referem-se a apenas um tipo de associação, isto é,
associação desviante ou exposição a ideias desviantes. A teoria não sugere que, se os indivíduos
tiverem muitos contatos com ideias desviantes, eles se tornarão desviantes. Os advogados, por
exemplo, podem ter muitos contatos com seus clientes criminosos, mas não necessariamente se
tornarão criminosos. A teoria, em vez disso, se refere a contatos desviantes e convencionais ou, mais
precisamente, aoexcesso de desviantes sobre contatos convencionais. Isso significa que não há
problema em ter os dois tipos de contato; só se tivermos ummaior número de contatos desviantes do
que os convencionais, provavelmente nos tornaremos desviantes. Isso é sugerido pelo termo
associação diferencial, que se refere ao fato de que desviantes ' Associação com indivíduos desviantes
e ideias difere de (ou, mais precisamente, ocorre com mais frequência do que) sua associação com os
convencionais. Definida desta forma, teoriza-se que a associação diferencial é a causa do desvio:
Associação diferencialS comportamento desviante.
Glaser: Identificação Diferencial

De acordo com Daniel Glaser (1956), a teoria de Sutherland realmente transmite uma “imagem
mecanicista” de desvio. Essa imagem mostra o indivíduo como sendo mecanicamente empurrado
para um envolvimento desviante por uma associação com desviantes. Ele ignora a capacidade do
indivíduo de fazer escolhas e cumprir tarefas. Glaser, então, tenta corrigir essa imagem mecanicista,
sugerindo que a experiência de se associar com desviantes é inofensiva, a menos que o indivíduo
identifica com eles.
A teoria de Glaser pode ser considerada como sugerindo que está tudo bem para nós nos
associarmos com desviantes na vida real ou conhecê-los em livros e filmes, desde que não os levemos tão a
sério a ponto de nos identificarmos com eles, tratando-os como nossos heróis. Mas se nos identificarmos
com eles, ou mais precisamente, se nos identificarmos com eles mais do que com os não desviantes,
provavelmente nos tornaremos desviantes. Com efeito, Glaser sugere que o desvio é provável de ocorrer se
a identificação diferencial intervir entre a associação diferencial e o comportamento desviante: Associação
diferencialS identificação diferencial S comportamento desviante.
Burgess e Akers: Reforço Diferencial

De acordo com Robert Burgess e Ronald Akers (1966), Sutherland apenas sugeriu, em termos muito
amplos, que as pessoas com associação diferencial devem passar por um processo de aprendizagem
antes de se tornarem desviantes. Sutherland falhou, eles afirmam, em especificar o que esse processo
de aprendizagem acarreta. Na tentativa de corrigir essa falha, Burgess e Akers oferecem a ideia de
reforço diferencial como a substância desse processo de aprendizagem.
Burgess e Akers derivam sua ideia de uma teoria bem conhecida em psicologia, que tem
sido referida como Teoria da aprendizagem social, teoria behaviorista, teoria do
comportamento operante, teoria do condicionamento operante, e Teoria do reforço.
Geralmente, a teoria diz que somos motivados a continuar nos comportando de determinada
maneira se formos recompensados por isso, ou a interromper o comportamento se formos
punidos por isso. É provável que você, por exemplo, continue estudando muito se tiver sido
recompensado com boas notas por estudar muito no passado. Quando aplicada ao
comportamento desviante, a teoria do reforço diz que as pessoas continuarão a se envolver em
atividades desviantes se forem recompensadas por isso. Ladrões, por exemplo, continuarão a
roubar se ganharem muito dinheiro com seus roubos ou se não forem pegos por seus crimes.
Um aspecto da teoria de reforço que é mais relevante para a reformulação de Burgess-
Akers da teoria da associação diferencial de Sutherland é o lei do reforço diferencial. Essa lei
pode ser expressa em termos simples, como segue: Se você tiver várias opções, como estudar
bastante, ir ao cinema, beber em uma taverna e participar de uma festa selvagem na noite
anterior a um exame, provavelmente escolherá o opção que tem sido mais satisfatória para
você no passado. Quando aplicada ao comportamento desviante, a lei do reforço diferencial
explicaria que os indivíduos escolherão o desvio ao invés do convencional se acharem o desvio
mais satisfatório do que o convencional. No entanto, é provável que isso ocorra se eles forem
expostos a ideias divergentes mais do que a ideias convencionais. Em suma, a teoria de
Burgess e Akers pode ser expressa da seguinte forma: Associação diferencialS reforço
diferencial S comportamento desviante. A Tabela 2.3 resume como essa versão da teoria
diferencial difere das outras duas discutidas anteriormente.
Avaliação da teoria da aprendizagem social
Primeiro, é difícil determinar precisamente o que é “associação diferencial” na teoria de Sutherland

em situações da vida real. Como Sutherland e Donald Cressey (1978) admitem, as pessoas muitas
vezes não conseguem identificar as pessoas de quem aprenderam ideias desviantes e antidevidentes.
Embora seja difícil determinar o significado empírico exato do diferencial
TABELA 2.3 Três versões da teoria da aprendizagem social
Sutherland: associação diferencial S comportamento criminoso Glaser: associação diferencial S
identificação diferencial S comportamento criminoso Burgess e Akers: associação diferencial S
reforço diferencial S comportamento criminoso
Observação: O sinal "S ” indica “antecede ou causa”, como em “UMA antecede ou causa B.”
associação, muitos sociólogos afirmaram que seus dados de pesquisa parecem apoiar a teoria de
Sutherland. Mas isso não precisa ser surpreendente. Na verdade, esses sociólogos não encontraram
nenhum suporte empírico para a teoria de Sutherland, mas apenas para suater interpretações da
teoria. Como James Short (1960), que fez pesquisas consideráveis para testar a teoria, observou:
“Muito apoio foi encontrado para o princípio da associação diferencialE se as liberdades tomadas no
processo de sua operacionalização [tradução em termos empíricos ou testáveis] são concedidas. ” Um
estudo, por exemplo, trata o conceito de "associação diferencial" como se tivesse a ver com
"associação" apenas - e nada a ver com "diferencial". O conceito é, portanto, operacionalizado como
uma percepção das atitudes e comportamentos desviantes dos amigos apenas, não dos amigos
excesso de desviante sobre convencional atitudes e comportamentos (Hochstetler, Copes e DeLisi,
2002).
Em segundo lugar, a teoria da identificação diferencial de Glaser parece ter recebido algum apoio de
dados empíricos. Foi descoberto, por exemplo, que os meninos do ensino médio que se identificavam com
amigos delinquentes provavelmente se tornariam eles próprios delinquentes. Mas não há evidências
conclusivas de que a identificação com amigos delinquentes seja a causa da delinquência ou ocorra antes
que uma pessoa se torne delinquente. É bem possível que os jovens se identifiquem com amigos
delinquentes somente depois - não antes - de terem eles próprios se tornado delinquentes.
Terceiro, a teoria de reforço diferencial de Burgess-Akers não pode explicar por que uma
pessoa inicialmente comete um ato desviante. A teoria é útil, no entanto, para explicar desvios
repetidos, ou seja, por que algumas pessoasProsseguir envolver-se em desvios depois de
cometer um ato desviante pela primeira vez. A razão, de acordo com a teoria do reforço
diferencial, é que no passado eles foram mais recompensados do que punidos por seu desvio,
enquanto outros não repetem um ato desviante porque foram punidos mais do que
recompensados pelo ato. Essa formulação foi, de fato, confirmada por muitos estudos (ver,
por exemplo, Akers e Lee, 1999; Chappell e Piquero, 2004; Sellers, Cochran e Branch, 2005).
Teoria de Controle
A teoria de controle difere em pelo menos duas maneiras das outras teorias principais discutidas acima. Primeiro,
tanto os teóricos da tensão da anomia quanto os teóricos do aprendizado abordam o problema de explicar o
comportamento desviante de frente e perguntam: O que causa o desvio? Os teóricos do controle abordam o
problema de maneira indireta: o que, eles perguntam, causa a conformidade? Eles assumem, em outras palavras, que
se descobrirem o que causa conformidade, eles saberão o que causa o desvio, pois o que causa o desvio é
simplesmente oausência do que causa conformidade. Em segundo lugar, tanto os teóricos do treinamento anômalo
quanto os da aprendizagem rejeitam a ideia freudiana de que o desvio pode naturalmente, ou por si mesmo, surgir
de nossos impulsos animais inatos. Em vez disso, a tensão da anomia e as teorias de aprendizagem sustentam que o
desvio se origina de certas condições sociais, a saber, a discrepância entre objetivos e meios na sociedade e a
experiência de aprender com os outros. Em contraste, os teóricos do controle parecem aceitar a ideia freudiana
porque presumem que as pessoas são naturalmente inclinadas a cometer atos desviantes e irão fazê-loa não ser que
eles são controlados adequadamente.
Aos olhos dos teóricos do controle, então, o que causa a conformidade é o controle social
sobre o indivíduo e, portanto, o ausência de controle social causa desvio. Existem, no entanto,
muitas teorias diferentes sobre a natureza específica do controle social. Vamos nos concentrar
em apenas três dos mais importantes.
Hirschi, Gottfredson e Tittle: Social Bond,

Self-Control e Control Balance
Travis Hirschi (1969) assume que todos nós somos dotados, como animais, da capacidade de cometer
atos desviantes. Mas a maioria de nós não tira proveito dessa capacidade, sugere Hirschi, por causa
de nossaligação forte para a sociedade. Em outras palavras, nosso forte vínculo com a sociedade
garante nossa conformidade. Por outro lado, se nosso vínculo social for fraco, cometeremos atos
desviantes.
De acordo com Hirschi, existem quatro maneiras de os indivíduos se vincularem à sociedade. O
primeiro é poracessório para pessoas e instituições convencionais. No caso dos jovens, eles podem
demonstrar esse apego amando e respeitando seus pais, fazendo amizade com colegas
convencionais, gostando da escola e trabalhando duro para desenvolver habilidades intelectuais. UMA
compromisso a conformidade é a segunda maneira. Os indivíduos investem seu tempo e energia em
tipos convencionais de ação, como obter uma educação, manter um emprego, desenvolver uma
habilidade ocupacional, melhorar um status profissional, construir um negócio ou adquirir uma
reputação de virtude. Ao mesmo tempo, as pessoas demonstram compromisso com a realização por
meio dessas atividades. A terceira maneira éenvolvimento em atividades convencionais. As pessoas
simplesmente se mantêm tão ocupadas fazendo coisas convencionais que não têm tempo para
participar de atividades desviantes ou mesmo pensar em atos desviantes. UMAcrença na validade
moral das regras sociais está a quarta maneira pela qual as pessoas se ligam à sociedade. Os
indivíduos têm uma forte crença moral de que devem obedecer às regras da sociedade convencional.
Um jovem pode demonstrar tal crença moral por meio do respeito pela polícia ou de uma atitude
positiva em relação à lei.
Se esses quatro elementos do vínculo do indivíduo com a sociedade convencional forem
fortes, o indivíduo provavelmente ficará preso à conformidade. Se esses elementos forem
fracos, o indivíduo provavelmente cairá no desvio. Em publicações mais recentes, Hirschi, junto
com Michael Gottfredson, argumenta queautocontrole fraco é mais útil para explicar o desvio.
Pessoas com fraco autocontrole são consideradas altamente impulsivas, imprudentes e
insensíveis. Eles são produto de uma socialização inadequada. Seus pais muitas vezes falharam,
por exemplo, em discipliná-los na infância por comportamento incorreto. Essas pessoas, então,
provavelmente cometerão atos desviantes (Hirschi e Gottfredson, 1994; Langton, Piquero e
Hollinger, 2006; Love, 2006).
De acordo com Charles Tittle (1995, 2004), no entanto, é o falta de equilíbrio de controle
que causa desvio. Indivíduos com falta de equilíbrio de controle são considerados como tendo um "superávit
de controle" (como o controle que temos sobre os outros sendo maior do que o controle que os outros têm
sobre nós) ou um "déficit de controle" (o controle que os outros têm sobre nós sendo maior do que o
controle que temos sobre eles). Eles são propensos a se envolver em qualquer tipo de desvio, que pode
incluir desvios amplamente diferentes, como exploração de outras pessoas, roubo, vandalismo, abuso sexual
de crianças e assédio sexual.
Braithwaite: Reintegrative Shaming

Enquanto Hirschi vê como a sociedade nos controla por meio de vínculos, John Braithwaite (1989,
2000) analisa como a sociedade nos controla por meio da vergonha. A vergonha envolve uma
expressão de desaprovação social destinada a provocar remorso no transgressor. Existem dois tipos
da vergonha: desintegradora e reintegradora. Novergonha desintegradora, o transgressor é

punido de forma a ser estigmatizado, rejeitado ou condenado ao ostracismo - na verdade,
banido da sociedade convencional. É o mesmo que estigmatização.Vergonha reintegrativa é
mais positivo; envolve fazer os malfeitores se sentirem culpados e, ao mesmo tempo, mostrar-
lhes compreensão, perdão ou até mesmo respeito. É o tipo de vergonha que pais afetuosos
aplicam ao filho que se comporta mal. É equivalente a “odiar o pecado, mas amar o pecador”.
Assim, a vergonha reintegrativa serve para reintegrar - ou receber de volta - o malfeitor na
sociedade convencional.
De acordo com Braithwaite, a vergonha reintegrativa é mais comum em sociedades
comunitárias (marcadas por fortes relações sociais, mas individualismo fraco), como o Japão,
enquanto a vergonha desintegrativa é mais prevalente em sociedades menos comunitárias
(caracterizadas por relações sociais mais fracas, mas individualismo mais forte), como os Estados
Unidos. Ao mesmo tempo, a vergonha reintegrativa geralmente desencoraja novos desvios, enquanto
a vergonha desintegradora ou a estigmatização o encorajam. Isso explica por que as taxas de
criminalidade são mais altas nos Estados Unidos do que no Japão.
Braithwaite conclui argumentando que os Estados Unidos podem reduzir significativamente seus
índices de criminalidade se enfatizarem a vergonha reintegrativa em vez da estigmatização ao lidar com
criminosos, como a sociedade japonesa faz. Desde o início da década de 1990, a vergonha reintegrativa
apareceu nos Estados Unidos como "penalidades vergonhosas". Eles envolvem juízes forçando motoristas
bêbados a exibirem adesivos “DUI”, ordenando que pessoas condenadas por urinarem em público varram as
ruas da cidade e usando jornais, outdoors e programas de rádio para identificar homens que procuram
prostitutas. Dan Kahan (1997), professor de direito da Universidade de Chicago, argumenta que essas
penalidades vergonhosas efetivamente impedem o desvio.
A Doutrina da Dissuasão
Enquanto a teoria de Braithwaite lida em grande parte com a vergonha como um informal
controle social (realizado por parentes, amigos, vizinhos e semelhantes), a doutrina de
dissuasão concentra-se no controle social formal (executado por juízes e outros agentes da lei).
Esta versão da teoria do controle assume que os humanos são basicamente racionais, dados a
calcular o benefício e o custo de cometer um crime. Se eles acharem que o custo é maior do
que o benefício, eles se absterão de cometer o crime. O custo do crime, de acordo com a
doutrina da dissuasão, é a punição legal, como prisão, processo, prisão ou execução. Assim, a
doutrina pressupõe que a punição (uma forma de controle social) dissuade o crime - e a falta de
punição o encoraja.
Existem três maneiras pelas quais a punição pode ser aplicada, sendo que cada uma delas
afeta a probabilidade de cometer um crime. Primeiro, a punição pode ser feita mais ou menos
forte. De acordo com a doutrina da dissuasão, quanto mais severa a punição, menos provável será o
crime. As taxas de homicídio, por exemplo, devem ser menores em sociedades onde assassinos
condenados são executados do que em sociedades onde os assassinos são condenados a 20 anos.
Em segundo lugar, a punição pode ser feita mais ou menoscerto. A doutrina da dissuasão pressupõe
que quanto mais certa a prática de um crime resultar em punição, menor será a probabilidade de as
pessoas cometerem o crime. Espera-se que o furto em lojas, por exemplo, se torne menos comum se
as chances de ser preso por isso aumentarem de 50-50 para 100. Terceiro, a punição pode ser mais
ou menosrápido. Quanto mais rapidamente a punição for aplicada, menor será a probabilidade de
o crime está para ocorrer. Se levar apenas vários dias para os ladrões serem presos em uma determinada cidade, a
taxa de roubos nessa cidade provavelmente será menor do que em outra cidade, onde leva mais tempo para prender
os ladrões.
Qualquer que seja o modo de punição, seja severo, certo ou rápido, presume-
se que atinja dois tipos de dissuasão: geral e específica. Nodissuasão geral
a punição de um criminoso dissuade o público em geral de cometer crimes; nodissuasão
específica a punição de um criminoso impede apenas o criminoso de cometer mais
crimes.
Em suma, as três teorias de controle sugerem que alguma forma de controle evita que as
pessoas cometam atos desviantes, e a falta de controles leva à prática de tais atos. As teorias
diferem amplamente no que diz respeito a que tipo de controle pode prevenir o desvio. Assim,
apresentam vários tipos de controle, que incluem vínculo com a sociedade, autocontrole,
vergonha reintegrativa e punição legal.
Avaliação da teoria do controle
Em primeiro lugar, muitos estudos apoiaram a teoria do vínculo social e do autocontrole de Hirschi.
Descobriu-se que os desviantes, como delinquentes juvenis, usuários de drogas e motoristas
bêbados, têm vínculo social ou autocontrole mais fracos do que os não desviantes (ver, por exemplo,
Drapela, 2005; Pratt e Cullen, 2000). Mais recentemente, descobriu-se que estudantes universitários
japoneses se envolvem em desvios significativamente menores do que seus colegas americanos,
porque os japoneses têm laços sociais mais fortes devido à natureza coletivista de sua sociedade em
contraste com a natureza individualista da sociedade dos Estados Unidos (Fukushima et al., 2009).
Mas a maioria desses estudos, sendo transversal ao invés de longitudinal, não poderia ter controlado
(cancelado) o efeito recíproco do desvio no vínculo social ou autocontrole. Muitas vezes, é a
experiência desviante que faz com que as pessoas tenham vínculos sociais e autocontrole mais fracos,
e não o contrário. Além disso, muitos estudos que supostamente apóiam a teoria acabam sendo
tautológicos, usando atos desviantes (como fumar, usar drogas, excesso de velocidade e dirigir
embriagado) como indicadores empíricos de fraco autocontrole. Esses estudos sugerem efetivamente
que o desvio causa o desvio (Burton et al., 1998; Kempf, 1993; Li, 2004; Stylianou, 2002).
Em segundo lugar, Braithwaite é apenas parcialmente convincente em seu

argumento de que os Estados Unidos podem reduzir o crime com vergonha
reintegrativa - tratando os criminosos da mesma forma leniente e compassiva
que o Japão faz. Esse tratamento pode funcionar se aplicado a réus primários
que cometeram crimes relativamente menores e ainda mantêm um sentimento
de vergonha por seus crimes. Mas dificilmente pode ter o mesmo impacto
positivo sobre criminosos endurecidos que perderam o senso de vergonha por
seus crimes. Além disso, uma vez que a vergonha reintegrativa é parte
integrante de uma sociedade comunitária, parece ser a difusão das fortes
relações sociais dessa sociedade, e não a vergonha reintegrativa, que mantém o
índice de criminalidade baixo.
Terceiro, a doutrina da dissuasão recebeu apenas apoio conflitante da pesquisa. Vários
estudos mostram, por exemplo, que prender espancadores de esposas impede mais violência
do que formas menos severas de punição, como ordenar que o agressor deixe o
vítima por oito horas. No entanto, estudos sobre prisioneiros libertados sugerem exatamente o oposto:
quanto mais severa sua punição (por exemplo, quanto mais longa a sentença), maior a probabilidade de os
ex-presidiários cometerem crimes novamente (Berk e Newton, 1985; Heckert e Gondolf, 2000; Wright et al. .,
2004).
Finalmente, vários teóricos do controle compartilham uma visão simplista do controle social,
considerando-o apenas como um preventor de desvio. Eles não conseguem ver o controle como um possível
causa de desvio. Ao contrário da doutrina de dissuasão, por exemplo, o próprio processo de aplicação da lei
para deter o crime pode desencadear atos de violação da lei. Isso geralmente ocorre quando um policial age
contra um suspeito, fazendo com que o suspeito cometa atos criminosos como resistir à prisão ou agredir
um policial (Marx, 1981).
A Tabela 2.4 apresenta os principais pontos de todas as teorias discutidas neste capítulo.
TABELA 2.4 Teorias Positivistas de Desvio
Teoria da cepa de anomia: A tensão social causa desvios.
O objetivo de Merton - significa lacuna: O desvio é predominante na sociedade porque a sociedade incentiva
as pessoas a alcançarem o sucesso sem oferecer oportunidades iguais para alcançá-lo.
Frustração com o status de Cohen: O desvio é prevalente entre os jovens de classe baixa porque eles não
conseguem alcançar o status em um ambiente escolar de classe média.
Oportunidade ilegítima diferencial de Cloward e Ohlin: Os jovens de classe baixa tendem a se

envolver em atividades delinquentes se tiverem acesso a oportunidades ilegítimas.
Versões mais recentes da teoria: O Sonho Americano contribui para o desvio ao encorajar
diretamente o uso de meios ilegais para alcançar o sucesso, enquanto várias tensões sociais
causam o desvio ao produzir emoções como frustração e raiva.
Teoria da aprendizagem social: O desvio é aprendido por meio da interação social.
Associação diferencial de Sutherland: É provável que as pessoas se tornem desviantes se se

associarem mais a pessoas com idéias desviantes do que a pessoas com idéias antidevidentes.
Identificação diferencial de Glaser: As pessoas tendem a se tornar desviantes se se identificarem

mais com desviantes do que com não desviantes.
Reforço diferencial de Burgess e Akers: É provável que os desviantes continuem a se envolver em

atividades desviantes se forem mais recompensados do que punidos por seus desvios anteriores.
Teoria de controle: A falta de controle social causa desvios.
Laço social, autocontrole e equilíbrio de controle: As pessoas tendem a se tornar desviantes se seu vínculo
com a sociedade e seu autocontrole forem fracos ou se tiverem um superávit ou déficit de controle.
A vergonha reintegrativa de Braithwaite: As pessoas tendem a se tornar desviantes se não se

sentirem envergonhadas por seus erros ou se sentirem que são parte integrante da sociedade.
A doutrina da dissuasão: As pessoas tendem a se tornar desviantes se souberem que seus atos
desviantes não são punidos com severidade, certeza ou rapidez.
Resumo
1. Como a teoria da anomia-cepa explica ideias antidevidentes. Glaser estende essa teoria
a causa do comportamento desviante? De acordo sugerindo que o fator determinante para
com a teoria da tensão da anomia de Merton, as transformar a associação diferencial em ação
pessoas da classe baixa são mais propensas a se criminal é a identificação diferencial, enquanto
envolver em atividades desviantes porque a sociedade Burgess e Akers designam o reforço diferencial
as encoraja a perseguir uma meta de alto sucesso sem como fator determinante.A teoria de Sutherland e
fornecer-lhes os meios para alcançá-la. Cohen estende suas versões estendidas são boas? A teoria de
essa teoria ao propor que, quando suas aspirações por Sutherland foi criticada por não ter um significado
status são frustradas no meio da classe média, os empírico preciso de “associação diferencial”, mas
jovens da classe baixa são levados a alcançar status muitos pesquisadores afirmam ter encontrado
entre si engajando-se na delinquência. Cloward e Ohlin dados que sustentam a teoria. Quanto à teoria de
estendem a teoria de Merton ao sugerir que se os Glaser, ela recebeu algum suporte empírico,
jovens potencialmente delinquentes da classe baixa se embora não conclusivo. A teoria de Burgess-Akers
tornarão realmente delinquentes depende de eles não pode explicar atos iniciais de desvio, mas é útil
terem acesso a oportunidades ilegítimas. Outros para explicar desvios repetidos.
sociólogos estendem a teoria de Merton atribuindo
3. Como a teoria de controle explica de-
desvio ao sonho americano e formas de tensão
viance? Segundo a teoria, o que causa a conformidade
ignoradas por Merton.
é o controle e, portanto, a falta de controle causa o
Quão boa é a teoria da cepa de anomia? Não há
desvio. Hirschi se refere a este fator causal de
evidências confiáveis para supor que, em
conformidade como nossovínculo com a sociedade, ou
comparação com as classes média e alta, as classes
autocontrole. Braithwaite chama issovergonha
mais baixas são mais propensas a desvios,
reintegrativa, e os defensores da doutrina de
mantendo o mesmo nível de aspirações de sucesso.
dissuasão referem-se a ele como punição legal. Quais
Não obstante, a teoria foi valiosa para substituir a
são os pontos fortes e fracos das várias teorias de
explicação psicológica pela sociológica do desvio e
controle? A teoria de Hirschi recebeu muito apoio de
para oferecer a premissa válida de que a lacuna de
dados de pesquisa, mas o fraco vínculo social ou
aspiração-oportunidade causa o desvio.
autocontrole podem ser o efeito, e não a causa, do
2. De acordo com várias versões do social desvio. A teoria de Braithwaite sobre a vergonha
teoria da aprendizagem, por que algumas pessoas se reintegrativa ser capaz de reduzir o crime nos Estados
tornam desviantes? A teoria da associação diferencial de Unidos pode funcionar para réus primários, mas não
Sutherland afirma que as pessoas provavelmente se para criminosos empedernidos. A doutrina da
tornarão desviantes se se associarem mais a indivíduos dissuasão recebeu apoio de alguns estudos, mas foi
que possuem ideias desviantes do que àqueles que adotam refutada por outros.
LEITURA ADICIONAL
Adler, Freda e William S. Laufer (eds.). 1995.o Agnew, Robert. 1992. “Fundação para uma tensão geral
Legado da Teoria da Anomia. New Brunswick, NJ: teoria do crime e delinquência. ” Criminologia,
Transaction. Uma série de ensaios que discutem a 30, 47–87. Uma revisão da teoria da deformação da anomia de
contribuição da teoria de Merton para a pesquisa Merton que leva em consideração muitas formas de deformação
sociológica e a compreensão do desvio. que levam ao desvio.
Akers, Ronald L. 1998. Aprendizagem Social e Social a teoria de autocontrole dos editores, que
Estrutura: Uma Teoria Geral de Crime e Desvio. Boston: essencialmente mostra como a falta de autocontrole
Northeastern University Press. Uma apresentação clara pode resultar de uma criação ineficaz dos filhos e,
de sua teoria de aprendizagem social, bem como dados então, causar desvios.
de pesquisa que apóiam a teoria. Braithwaite, John. Johnson, Matthew C. e Glen A. Kercher. 2007
1989.Crime, Vergonha e Reintegração. Nova York: Cambridge “TDAH, tensão e comportamento criminoso: um teste da
University Press. Uma teoria sobre como a sociedade teoria geral da tensão.” Comportamento desviante, 28, 131–
dissuade o crime por meio da imposição de um 152. Um estudo empírico de como estudantes universitários
controle social chamado de "vergonha reintegrativa". com sintomas de TDAH auto-relatados têm maior
probabilidade do que outros estudantes de participar de
Cullen, Francis T. 1988. “Eram as cepas Cloward e Ohlin comportamentos criminosos quando experimentam tensão.
teóricos? Delinquência e oportunidade revisitadas. ” Langton, Lynn, Nicole Leeper Piquero e Richard C.
Jornal de Pesquisa em Crime e Delinquência, Hollinger. 2006. “Um teste empírico da relação entre roubo
25, 214–241. Mostra por que Cloward e Ohlin são de funcionário e baixo autocontrole.”Comportamento
mais teóricos da oportunidade do que teóricos da desviante, 27, 537–565. Um estudo exploratório de como
tensão. Fukushima, Miyuki, Susan F. Sharp e Emiko estudantes universitários com baixo autocontrole têm maior
Kobayashi. 2009. “Vínculo com a sociedade, coletivismo e conformidade: probabilidade do que outros de mentir em seus formulários
um estudo comparativo de estudantes universitários japoneses e de emprego e cometer roubo de funcionários. Com amor,
americanos.”Comportamento desviante, Sharon RedHawk. 2006. “Comportamento sexual ilícito:
30, 434–466. Demonstra como o forte vínculo com sua Um teste de teoria de autocontrole ”. Comportamento
sociedade coletivista torna os alunos japoneses menos desviante, 27, 505-536. Oferece dados para mostrar
desviantes do que os alunos americanos. como o baixo autocontrole parece contribuir para o
Goode, Erich (ed.). 2008Fora de controle: avaliando desvio sexual, como masturbação, uso de pornografia e
a Teoria Geral do Crime. Stanford, Califórnia: Stanford travesti. Messner, Steven F. e Richard Rosenfeld. 2001.Crime
University Press. Os principais teóricos da criminologia e o sonho americano. Belmont, Califórnia: Wadsworth.
contribuíram com 15 ensaios avaliando a teoria geral Mostra como a cultura do sonho americano causa
de Hirschi e Gottfredson em uma variedade de áreas desvios, incentivando as pessoas a buscarem o sucesso
substantivas. de todas as maneiras possíveis.
Hawdon, James, John Ryan e Laura Agnich. 2010. Passas, Nikos e Robert Agnew (eds.). 1997.o
“Crime como fonte de solidariedade: uma nota de pesquisa Futuro da Teoria da Anomia. Boston: Northeastern
testando a afirmação de Durkheim.” Comportamento desviante, University Press. Uma coleção de artigos que
31, 679–703. A solidariedade aumentou analisam, modificam e expandem a teoria da cepa
significativamente entre os alunos da Virginia Tech de Merton. Stylianou, Stelios. 2002. “A relação entre ele-
após os horrendos tiroteios em escolas. mentos e manifestações de baixo autocontrole em uma
Higgins, George E. e Rebecca J. Boyd. 2008. “Low teoria geral do crime: dois comentários e um teste. ”
autocontrole e desvio: Examinando a moderação do Comportamento desviante, 23, 531–557. Discute o problema
apoio social dos pais. ” Comportamento desviante, 29, tautológico com a teoria de baixo autocontrole e mostra a
388–410. Mostra a descoberta de que o apoio dos pais maneira adequada de testar a teoria. Tittle, Charles R. 1995.
pode reduzir a influência do autocontrole fraco no Equilíbrio de controle: em direção a um general
comportamento desviante. Teoria do Desvio. Boulder, Colo .: Westview.
Hirschi, Travis e Michael R. Gottfredson (eds.). 1994. Apresenta uma teoria complicada de como a
A Generalidade do Desvio. New Brunswick, interação entre motivação desviante, oportunidade
NJ: Transação. Uma coleção de artigos sobre e restrição determina a probabilidade de desvio.
1 Qual das teorias positivistas faz mais 2 Qual deve ser o papel do governo no combate ao
sentido para você e por quê? crime, com base em uma ou mais das teorias
positivistas discutidas neste capítulo?
O UCR do FBI (Relatórios de Crimes Uniformes) (http: // O Departamento de Justiça dos EUA abriga os relatórios
www.fbi.gov/ucr/ucr.htm) lista as detenções oficiais compiladas oficiais do Bureau of Justice Statistics (http: // www.
anualmente pelo FBI a partir de dados de prisão relatados por todas ojp.usdoj.gov/bjs/.) Uma variedade de relatórios e estatísticas
as agências de justiça criminal nos Estados Unidos (cujo número sobre tendências de homicídios, crimes de drogas, violência
chega a cerca de 17.000). Através deste site, você pode acompanhar entre parceiros íntimos e outras formas de crimes violentos
todas as formas de crimes violentos e contra a propriedade. para adultos e adolescentes podem ser acessados neste link.
Os tópicos cobertos incluem uma ampla gama de informações
Criminologia Teórica (http://tcr.sagepub.com/) é uma relativas a crimes, criminosos e vítimas específicos. Se você
revista internacional dedicada à pesquisa que avança o tiver algum interesse em tópicos relativos a formas graves de
conhecimento teórico nas áreas de crime e comportamento desviante e violência, encontrará este site
comportamento desviante. informativo.
CAPÍTULO
3 Teorias Construcionistas
eut foi o início de um trimestre de outono bastante típico na Universidade de Ohio. Conforme
o início da aula se aproximava, eu me movia da minha maneira sinuosa usual, subindo e
descendo os corredores, absorvendo todos os novos rostos e observando as novas tecnologias
e tendências da moda. Vários alunos estavam com seus laptops abertos em suas carteiras e se
conectavam à rede do campus. Reconheci as imagens familiares do Facebook que vários alunos
foram rápidos em esconder quando eu passei. Houve algo novo que notei neste dia de outono
em particular. Era um jogo que alguns alunos estavam jogando, chamado “Farmville”. Os
alunos se divertiram tentando explicar o jogo para seu professor um pouco distante. Um
explicou que “é um jogo destinado a permitir que as pessoas escapem mentalmente da merda
acelerada da vida na cidade; multidões, poluição, ódio ... ”Outro aluno riu e acrescentou que“
para mim, acho que é mais uma forma de construir um sentimento genuíno de pertencer a
uma comunidade maior, como costumava ser na fazenda há cem anos ”. O aluno passou a
34
CAPÍTULO 3 / Teorias Construcionistas 35
avise os outros que estão jogando o jogo, brincando, dizendo "cuidado, bilhões de pessoas são
viciadas neste jogo na China e o governo está reprimindo os viciados".
Essa conversa com meus alunos trouxe à mente um artigo que li na edição de 19 de abril de
2010 de Newsweek intitulado “De volta à terra: por que o fazendeiro feliz da China decolou”. Happy
Farmer é o equivalente chinês do popular jogo Farmville do Facebook. De acordo com Isaac Stone
Fish, o autor do artigo, desde que o jogo foi lançado em 2008, cerca de 20% da população da Internet
da China, ou mais de 80 milhões de chineses, jogam o jogo. Semelhante ao seu homólogo americano,
os principais aspectos do jogo incluem tarefas agrícolas virtuais, como observar o crescimento de
suas safras cibernéticas ou mantê-las por meio de capina, cultivo, irrigação cibernética etc. Mais
interessante, entretanto, foi como o relato do jogo chinês jogadores comparam os ecos de
sentimentos de meus próprios alunos americanos de sociologia. As pessoas relataram jogar para
encontrar um senso renovado de comunidade que se perdeu em cidades modernas e populosas ou,
às vezes, um retorno necessário a uma vida mais simples. Contudo, Empregadores chineses e
autoridades governamentais relatam quedas na produção relacionadas ao vício em videogames e
outras interrupções relacionadas, e buscam ativamente estigmatizar os jogadores e reprimir os
“desviantes” que jogam o jogo. Desde que Happy Farmer estreou em 2008, pessoas de várias origens,
incluindo estudantes, trabalhadores de colarinho branco, crianças e até mesmo funcionários do
governo, aparentemente se tornaram irremediavelmente viciados (Fish, 2010; Huifeng, 2009). 2010;
Huifeng, 2009). 2010; Huifeng, 2009).
Então, como os sociólogos veem os problemas modernos, como os desvios relacionados aos
videogames? À medida que governos e empregadores passam a estigmatizar e restringir o uso
recreativo individual de videogames, essa se torna uma questão cientificamente válida. Eles, na
verdade, consideram jogar videogame um ato desviante. O mesmo acontece com os sociólogos
positivistas, pois eles poderiam racionalizar as maneiras pelas quais certos tipos negativistas de uso
de videogame inevitavelmente promovem resultados negativos na vida. Para os sociólogos
construcionistas, entretanto, o vício em videogames não é realmente desviante como ato, mas
apenas parece desviante como uma construção mental ou virtual, uma invenção da imaginação
humana. Assim, os construcionistas desenvolveram teorias sobre como as pessoas atribuem a noção
de “desvio” a comportamentos como o vício em videogames e quais consequências isso tem para si
mesmas e para os outros.
Teoria da Rotulagem
No início dos anos 1960, um grupo de sociólogos desenvolveu o que logo se tornou amplamente conhecido
como teoria da rotulagem. Na verdade, é uma versão do interacionismo simbólico, uma teoria sociológica
bem conhecida sobre o comportamento social em geral (Becker, 1974, 1963; Erikson, 1962; Kitsuse, 1962;
Prus e Grills, 2003).
Uma versão de interacionismo simbólico
Ao definir o que é o desvio, os teóricos da rotulagem recorrem a duas idéias centrais no interacionismo
simbólico. Essas duas idéias são sugeridas pelas próprias duas palavras que compõem o nome da teoria.
Primeiro, conforme sugerido pela palavrainteração, o desvio - como qualquer outro tipo de atividade
humana - é uma ação coletiva, envolvendo o ato de mais de uma pessoa. De acordo com
à teoria da rotulagem, não devemos nos concentrar apenas na pessoa desviante como os sociólogos
positivistas fazem, mas sim na interação entre o suposto desviante e outras pessoas convencionais.
Como diz Becker (1974),
O estilo positivista de estudar o desvio enfocou o próprio desviante e fez suas perguntas
principalmente sobre ele. Quem é ele? É provável que ele continue sendo assim? A nova
abordagem [rotulagem] vê como sempre e em todos os lugares um processo de interação
entre pelo menos dois tipos de pessoas: aquelas que cometem (ou dizem que cometeram) um
ato desviante e o resto da sociedade, talvez dividida em vários grupos próprios . Os dois
grupos são vistos em uma relação complementar. Um não pode existir sem o outro.
Em segundo lugar, conforme sugerido pela palavra simbólico, a interação entre o suposto
os desviantes e os conformistas são governados pelos significados que eles atribuem às ações e reações um
do outro. O significado (referido de várias maneiras pelos interacionistas simbólicos como um símbolo, gesto
significativo, interpretação, definição ou rótulo) que as pessoas atribuem a um ato é muito mais importante
do que o ato em si. O significado, de acordo com os teóricos da rotulagem, surge na forma como as pessoas
respondem a um ato: uma resposta negativa significa desvio; uma resposta positiva significa ausência de
desvio. Como Kitsuse (1962) explica, “as formas do comportamento per se não diferenciam os desviantes dos
não desviantes; são as respostas dos membros convencionais e conformados da sociedade, que identificam
e interpretam o comportamento como desviante, que transformam sociologicamente as pessoas em
desviantes ”.
Em suma, os teóricos da rotulagem interpretam o desvio não como uma entidade estática cujas
causas devem ser buscadas, mas sim como um processo dinâmico de interação simbólica entre desviantes e
não desviantes. Conseqüentemente, os teóricos da rotulagem não perguntam como os positivistas: o que
causa o comportamento desviante? Em vez disso, eles fazem pelo menos duas perguntas: (1) Quem aplica o
divergente etiqueta para quem? e (2) Quais são as consequências da aplicação deste rótulo para a pessoa
rotulada e para as pessoas que aplicam o rótulo? (Essas questões podem ser expressas em termos de
interacionismo simbólico: quem interpreta cujo comportamento como desviante? E como essa interpretação
afeta o comportamento de ambas as partes envolvidas na interação?)
Quem rotula quem?

De acordo com os teóricos da rotulagem, as pessoas que representam as forças da lei e da ordem,
bem como a moralidade convencional, normalmente aplicam o rótulo desviante àqueles que
supostamente violaram essa lei e essa moralidade. Exemplos deetiquetadores incluem a polícia,
juízes, guardas prisionais, psiquiatras, atendentes de hospitais psiquiátricos e outros agentes de
controle social. Por outro lado, exemplos deetiquetado incluem criminosos, delinquentes juvenis,
viciados em drogas, pacientes mentais e prostitutas.
Geralmente, os ricos, brancos ou poderosos e seus representantes, como agentes da lei, são mais
capazes de rotular os outros como desviantes. Como Becker (1974) diz: "Um elemento importante em todos
os aspectos do drama do desvio é a imposição de definições - de situações, atos e pessoas - poraqueles
poderosos ou legitimados o suficiente para serem capazes de fazê-lo. ” Do outro lado da mesma moeda, os
pobres, negros ou impotentes são mais propensos a serem rotulados como desviantes. Assim, é mais
provável que um pobre ou negro seja preso, processado ou condenado como criminoso do que um rico ou
branco, mesmo que ambos tenham cometido crimes semelhantes; ser declarado louco
ou internado em uma instituição psiquiátrica, mesmo que ambos sofram de condições psiquiátricas semelhantes; e
assim por diante. Essa ideia do poderoso rotular o fraco como desviante perpassa não apenas a teoria da rotulagem,
mas também outras teorias construcionistas, que serão discutidas posteriormente.
Consequências da rotulagem
Rotular uma pessoa desviante pode ter algumas consequências para a pessoa assim rotulada e também para
o rotulador.
Consequências para os rotulados. De acordo com os teóricos da rotulagem, ser rotulado como desviante
pode produzir consequências negativas para o indivíduo assim rotulado. Uma das principais consequências é
que, uma vez que as pessoas são rotuladas de desviantes, é mais provável que se considerem desviantes, o
que, por sua vez, as leva a continuar com o chamado comportamento desviante. A questão aqui não é se eles
realmente cometeram atos desviantes; em vez disso - qualquer que seja a natureza de seus atos - sempre
que são definidos como desviantes por outros, eles também são mais propensos a se definirem como
desviantes, continuar a se envolver nos atos e, finalmente, em alguns casos, tornar-se desviantes
confirmados. Este processo de se tornar desviante foi discutido há muito tempo por Frank Tannenbaum
(1938). Em sua opinião, uma criança pode se envolver em muitas formas de atividades, como quebrar
janelas, irritar pessoas, escalar o telhado, roubar maçãs, e matar a saudade - e inocentemente considere
tudo isso agradável. Mas os pais, professores e policiais podem, e muitas vezes o fazem, definir essas
atividades como um tipo de incômodo, delinqüência ou mal. Assim, eles podem “dramatizar o mal” dessas
atividades admoestando, repreendendo, espancando, levando ao tribunal ou prendendo a criança. Assim,
dramaticamente rotulada de delinqüente, a criança terá mais probabilidade de se tornar um e, mais tarde,
um criminoso.
Ao discutir o processo de se tornar um criminoso, Tannenbaum deu a entender que existem dois
tipos de atos desviantes. Um é oprimeiro ato, que a criança considera inocente, mas que os adultos definem
como delinquente, e o segundo é o final comportamento, que tanto a criança quanto os adultos definem
como delinquente. Posteriormente, Edwin Lemert (1951) tornou explícita a distinção entre essas duas formas
de comportamento. Ele chamou o primeirodesvio primário, e o segundo
desvio secundário.
Como Tannenbaum, Lemert vê a diferença entre os desvios primários e secundários como
mais do que temporal - mais do que o fato de um ocorrer antes do outro, mais do que aquele desvio
primário é cometido apenas uma vez, enquanto o desvio secundário é continuado ou repetido.
Lemert vê o desvio primário como uma questão de conflito de valores, como um comportamento que
a sociedade define como desviante, mas que o executor desse comportamento não define. Esse
comportamento torna-se um desvio secundário apenas quando a pessoa passa a concordar com a
definição da sociedade de comportamento como desviante, vendo-se como desviante.
Os teóricos da rotulagem estão principalmente interessados em analisar o processo de se tornar um desvio

secundário - isto é, em como uma pessoa passa do desvio primário para o secundário. Eles se referem a essa análise
como um modelo de desvio sequencial, de carreira ou estabilizador de identidade. Esse modelo sugere que, quando
as pessoas são forçadas pela sociedade a se verem como desviantes, elas se tornam desviantes secundários ao se
envolverem repetidamente no desvio como um modo de vida. Considere um homem que acabou de ser libertado da
prisão após cumprir uma sentença por roubo. Ele provavelmente será estigmatizado como um "ex-presidiário". Como
um ex-presidiário estigmatizado, ele achará difícil
conseguir um bom emprego. Por esse motivo, ele se verá como um ex-presidiário, se sentirá compelido a
cometer outro roubo e, assim, iniciará sua carreira de assaltante.
Em suma, uma vez rotulado de desviante, o indivíduo tende a sofrer uma consequência
negativa por continuar a se envolver em atividades desviantes como secundário, confirmado ou
desviante de carreira. O indivíduo também sofre outras consequências negativas, como ser
ridicularizado, humilhado, degradado, assediado, espancado, preso ou desumanizado de outra forma
- tratado como um objeto, animal ou não-pessoa. Tudo isso sugere que o desviante é “mais culpado
do que pecador” (Becker, 1963).
Consequências para o rotulador. De acordo com os teóricos da rotulagem, rotular uma pessoa
como desviante tende a criar consequências positivas para a comunidade que aplica o rótulo. Uma
consequência é a ordem social aprimorada. Como Erikson (1962) explica,
Como um transgressor das normas do grupo, ele [o desviante] representa aqueles fatores que estão
fora dos limites do grupo: ele nos informa, por assim dizer, como o mal se parece, que formas o diabo
pode assumir. E ao fazer isso, ele nos mostra a diferença entre o interior do grupo e o exterior. Pode
muito bem ser que, sem este drama contínuo nas bordas externas do espaço do grupo, a
comunidade não teria nenhum senso interno de identidade e coesão ... Assim, o desvio ... pode ser,
em quantidades controladas, uma condição importante para preservar a estabilidade.
Se alguns indivíduos são periodicamente escolhidos para serem

condenados e punidos como criminosos, os membros convencionais da
comunidade saberão melhor a distinção entre o bem e o mal, de modo que se
aliarão ao bem e contra o mal. O desviante, com efeito, nos presta um grande
serviço ao nos ensinar o que é o mal, apresentando-se como uma lição objetiva
do que sofreremos se fizermos o mal, e assim nos encorajando a evitar o castigo
e fazer o bem. Portanto, quando alguns indivíduos ou grupos são rotulados
como desviantes, haverá algumas consequências positivas para a comunidade
como o rotulador, sendo a conseqüência mais importante a preservação e o
fortalecimento da coesão social e da ordem social. Isso pode explicar porque,
por exemplo,
Avaliação da teoria da rotulagem
A teoria da rotulagem gozou de enorme popularidade entre os sociólogos. Eles podem ver
facilmente a importância da rotulagem na interação humana e podem encontrar evidências de
pesquisa consideráveis para apoiar a teoria (ver, por exemplo, Adams, 2003; Davies e Tanner,
2003; Lauderdale et al., 1984). No entanto, a teoria também recebeu muitas críticas, das quais
apenas as mais importantes são abordadas aqui.
Em primeiro lugar, muitos sociólogos criticaram a teoria da rotulagem por não ser capaz
de responder à pergunta sobre o que causa o desvio em primeiro lugar. Essa crítica erra o alvo,
porém, porque a teoria não pretende explicar o que causa o desvio primário, exceto que pode
ser usada para explicar como a rotulação causa o desvio secundário.
Em segundo lugar, a pesquisa falhou em produzir suporte consistente para a suposição dos
teóricos da rotulagem de que o rótulo desviante leva o indivíduo a um envolvimento mais desviante.
Alguns estudos mostram que a rotulagem incentiva mais desvios, mas muitos outros não.
De acordo com um pesquisador, por exemplo, adolescentes que são publicamente
rotulados como delinquentes juvenis por terem sido condenados em tribunal por um
crime têm mais probabilidade do que seus pares não rotulados de se envolverem em
atividades delinquentes novamente. Outro pesquisador, no entanto, descobriu que
embora muitas vezes sejam ridicularizadas na escola como "vadias", "drogadas" ou "lixo
branco", adolescentes pobres com um vínculo relativamente forte com suas mães ou avós
não se envolvem em sexo promíscuo e desprotegido ou usar álcool e outras drogas
(Farrington, 1977; Victor, 2004). Talvez tudo isso signifique reforçar a noção de Lemert de
que o desvio secundário não ocorre até ou a menos que a pessoa envolvida aceite o
rótulo de desvio,
Finalmente, a teoria da rotulagem não pode lidar logicamente com desvios
ocultos e desviantes poderosos (Thio, 1973). Ao insistir que nenhum comportamento
pode ser desviante a menos que seja rotulado como tal, a teoria da rotulagem
inevitavelmente implica que o desvio oculto, particularmente o tipo cometido
frequentemente em segredo por pessoas poderosas, não pode ser desviante porque
é por definição desconhecido para os outros e, portanto, não pode ser rotulado por
outros como desviantes. Além disso, ao afirmar que são as pessoas mais poderosas
que tipicamente impõem o rótulo de desviante aos menos poderosos, os teóricos da
rotulação sugerem que os poderosos não podem ser desviantes porque só podem
ser rotuladores. Claro, como vimos em muitos crimes de colarinho branco e casos de
desvio sexual, os “poderosos” não são uma entidade monolítica agindo em conjunto.
Teoria Fenomenológica
Muitos sociólogos foram influenciados pela teoria da rotulagem desde o início dos anos 1960.
Mas no final daquela década, alguns sociólogos deram um passo além da teoria da rotulagem e
desenvolveram outra nova versão do interacionismo simbólico, chamadateoria fenomenológica
. (Também foi chamada de etnometodologia, sociologia existencial, sociologia criativa ou
sociologia da vida cotidiana.) Como observamos, a teoria da rotulagem lida com a reação da
sociedade ao desvio e as consequências dessa reação para os desviantes e seus rotuladores.
Mas a teoria não entra na cabeça dessas pessoas. É isso que a teoria fenomenológica faz. Ele
investiga a subjetividade das pessoas (chamada defenômeno), incluindo sua consciência,
percepção, atitudes, sentimentos e opiniões sobre desvios. Assume que todos os tipos de
pessoas, sejam desviantes ou seus rotuladores, são altamente subjetivos na “construção”,
definição ou interpretação do desvio, embora possam alegar ser muito objetivas (Handel, 1982;
Morris, 1977; Roubach, 2004).
Crítica do positivismo
Os fenomenólogos primeiro lançam um ataque filosófico aos sociólogos que adotam a visão
positivista do desvio. Como vimos no Capítulo 1, os positivistas adotam uma abordagem objetiva e
determinística do desvio. Eles vêem uma pessoa desviante como um objeto cujo comportamento
é determinado ou causado por várias forças no ambiente. Conseqüentemente, os positivistas ignoram como
os desviantes pensam e sentem sobre sua própria experiência desviante. Em contraste, os fenomenologistas
consideram a experiência subjetiva do desviante o cerne da realidade desviante. Ao mesmo tempo, eles
consideram a noção supostamente objetiva dos positivistas de comportamento desviante como irreal,
porque reflete seu próprio preconceito do desviante como um objeto, em vez da realidade do desviante
como um ser humano que pensa e sente.
Em outras palavras, os positivistas não estudam um fenômeno como ele realmente é, mas estudam
sua própria concepção do fenômeno. Eles são, na verdade, altamente subjetivos - ou
certamente não tão objetivos quanto afirmam ser. Os positivistas há muito presumem que o
fenômeno real e a concepção positivista dele são idênticos. Mas para os fenomenologistas, o
fenômeno real é diferente da concepção positivista dele. O fenômeno real, na visão dos
fenomenologistas, é a experiência e a consciência imediatas da pessoa em estudo. Considere,
por exemplo, como a visão positivista de um psiquiatra pode diferir da visão subjetiva de índios
Hopi quietos e retraídos. Para o psiquiatra, os Hopi podem ser anormais porque seu
comportamento retraído é definido pela profissão psiquiátrica como um sintoma de
anormalidade. Os Hopi, ao contrário, consideram-se perfeitamente normais porque seu
comportamento silencioso é uma virtude na cultura Hopi.
Subjetivismo como a chave para a realidade desviante
Para os fenomenologistas, o que significa desvio é fundamentalmente problemático: As pessoas

discordam sobre os significados de desvio. Essa discordância ocorre frequentemente entre os
positivistas quando eles tentam observar e explicar o comportamento desviante de um indivíduo
"objetivamente". Ao analisar o suicídio, por exemplo, os sociólogos construcionistas descobrem que
médicos, legistas e estatísticos oficiais - nos quais os sociólogos positivistas confiam fortemente para
sua definição de suicídio - muitas vezes discordam entre si quanto ao fato de uma determinada morte
ser "suicídio" (Douglas, 1967; Pescosolido e Mendelsohn, 1986). De acordo com o consenso geral, uma
morte auto-causada deve ser interpretada como suicídio se houver "intenção de morrer". Mas desde o
intenção morrer é difícil de determinar depois que a pessoa está morta; é provável que haja
desacordo sobre se o falecido realmente teve essa intenção. Assim, aqueles que acreditam que houve
intenção de morrer definiriam a morte auto-causada como “suicídio”; aqueles que não o
interpretariam como "morte acidental". Tudo isso implica que, uma vez que os significados de desvio
são fundamentalmente problemáticos para os positivistas, sua concepção de desvio não pode chegar
à essência de um fenômeno desviante.
Os significados que os positivistas atribuem ao desvio são resumo na natureza, isto é,
independente de situações concretas em que a pessoa desviante está envolvida. Em contraste, os
significados que a pessoa desviante atribui ao seu próprio comportamento sãosituado em algo, isto é,
vinculado às situações concretas em que o sujeito está envolvido. Significados abstratos são os
chamados positivistas objetivo, interpretação científica do comportamento do sujeito desviante,
enquanto significados situados são do sujeito subjetivo interpretação do próprio comportamento do
sujeito. Alfred Schutz (1962), um fundador da fenomenologia, refere-se aos significados abstratos e
objetivos como "construções dosegundo grau ”, e os significados subjetivos situados como“
construções de primeiro grau ”. Os fenomenólogos insistem que a ideia supostamente objetiva dos
positivistas sobre o desvio é, na verdade, sua própria ideia, muito distante e, na melhor das hipóteses,
uma representação pálida da experiência desviante que estudam.
Apenas a interpretação subjetiva da pessoa desviante da própria experiência da pessoa é real. Assim,
os fenomenólogos enfatizam que, para entender o desvio, devemos confiar fortemente nas
interpretações subjetivas das pessoas sobre suas próprias experiências desviantes.
Etnografia: uma aplicação da fenomenologia

Buscando compreender a realidade do desvio, os fenomenólogos analisam como seus sujeitos se
sentem e pensam sobre seu desvio, a si próprios e aos outros. O método que eles usam é chamado
etnografia. Muitos sociólogos que usam a etnografia para estudar o desvio, entretanto, se
autodenominam etnógrafos em vez de fenomenólogos. E eles definem a etnografia como um
estilo de pesquisa que busca compreender asignificados as pessoas sob investigação atribuem
suas experiências (Brewer, 2000; Ferrell e Hamm, 1998; Maso, 2001). Mas isso é essencialmente
a mesma coisa buscada por sociólogos que se autodenominam fenomenólogos (ver, por
exemplo, Skrapec, 2001).
Em sua entrevista clássica em profundidade com Agnes, de 19 anos, que tinha genitais
masculinos e características sexuais secundárias femininas, Harold Garfinkel (1967) descobriu que
Agnes não se via como uma aberração, como a maioria das pessoas faria, mas como uma pessoa
normal. Agnes nasceu como um homem e foi criada como um menino até o ensino médio. Durante a
adolescência, Agnes secretamente tomou a medicação hormonal de sua mãe e acabou
desenvolvendo seios grandes, cintura fina, quadris largos e pele macia. Aos 17 anos, ela tinha uma
figura feminina atraente. Nessa altura, ela abandonou a escola, saiu de casa, mudou-se para outra
cidade e tentou começar uma nova vida como mulher. Um ano depois, ela foi ao UCLA Medical Center
para solicitar uma operação de mudança de sexo. Antes que tal cirurgia fosse aprovada, Agnes teve
que ser investigada minuciosamente para garantir que ela realmente se sentia como uma mulher.
Como participante desta investigação, Garfinkel a entrevistou extensivamente. Ele descobriu que ela
se via como uma mulher normal e fez o possível para convencer os outros de que era. Ela disse a
Garfinkel que era apenas uma mulher normal que tinha um defeito físico comparável a qualquer
outra deformidade, como lábio leporino, pé torto ou medula espinhal torcida. Como qualquer outra
pessoa normal com uma deformidade, ela sentiu que era natural querer que o seu - o pênis - fosse
removido. Seu autoconceito como mulher normal a levou a afirmar que, como órgão sexual, seu
pênis estava “morto”, que ela não sentia prazer sexual nem atração sexual por mulheres. Ela queria
substituí-lo por uma vagina construída cirurgicamente. Seu autoconceito como uma mulher normal
também a levou a se certificar de que os outros não suspeitariam que ela tinha um pênis. Assim, na
praia ela sempre usava maiô com saia. No apartamento que dividia com uma mulher, ela nunca se
despia na presença de sua colega de quarto. Em um encontro, ela sempre se esquivava de beijos e,
principalmente, de acariciar abaixo da cintura.
Assim como Agnes se via e se apresentava como uma pessoa normal, Jack Katz (1988)
descobriu que criminosos como assassinos e ladrões também veem a si mesmos e a seus desvios de
uma maneira positiva. Mais especificamente, os assassinos se consideram moralmente superiores às
suas vítimas. Isso porque, na maioria dos casos de homicídio, ovítimas humilharam seus assassinos
provocando, ousando, desafiando, provocando ou insultando-os. A raiva resultante leva à morte, mas
ao mesmo tempo dá aos assassinos o sentimento de justiça própria de defender sua identidade,
dignidade ou respeitabilidade.
Katz também descobriu que praticamente todos os ladrões se sentem moralmente superiores
às suas vítimas, considerando-as como tolas ou idiotas que merecem ser roubadas. Se ladrões
querem assaltar alguém na rua, primeiro pedem tempo, direções, uma luz de
cigarro ou um troco à vítima potencial. Cada uma dessas solicitações visa
determinar se a pessoa é uma idiota. A solicitação do tempo, por exemplo, dá ao
ladrão a oportunidade de saber se a vítima em potencial tem um relógio caro.
Atender ao pedido, portanto, é considerado um tolo e, portanto, a vítima certa.
Mais recentemente, muitos estudos etnográficos que investigaram o mundo subjetivo de

vários tipos de desviantes chegaram basicamente às mesmas descobertas de Garfinkel e Katz. Em seu
estudo de uma família em que praticamente todos os membros foram oficialmente certificados como
“mentalmente retardados”, Steven Taylor (2004) descobriu que essas pessoas não se viam como
deficientes mentais. Eles levavam suas vidas diárias como se fossem como todo mundo. Em sua
análise de colecionadores de tatuagem, Angus Vail (2004) descobriu que eles viam suas tatuagens tão
normais quanto o carro que dirigiam e o estilo de cabelo que usavam em um determinado dia. Em
seu exame dos relatos pessoais de uma garota de 18 anos que cometeu suicídio, Thomas Cottle
(2004) descobriu que ela havia passado por muitas experiências desagradáveis em sua vida diária,
mas ela e outros membros da família pareciam não notar seu significado especial - eram eventos
normais do dia a dia. Antes de se matar, ela até fez planos para frequentar uma universidade de
prestígio que a admitiu. Em suas entrevistas aprofundadas com assassinos em série, Candice Skrapec
(2001) ficou impressionada com “sua aparente mediocridade. Eles tomam o café da manhã como
todos nós ”, o que implica que eles se consideravam normais e agiam de acordo.
Avaliando a Teoria Fenomenológica

Os fenomenólogos ofereceram um argumento convincente sobre a
inadequação do positivismo: os positivistas não podem chegar à essência da
realidade desviante. Mas a suposição dos fenomenologistas de que eles
próprios podem é menos convincente. Os fenomenólogos apenas criam uma
versão da realidade humana. A versão fenomenologista pode ser única, mas
não é necessariamente superior à positivista ou outras versões. Uma vez que os
sociólogos, sejam eles fenomenólogos, positivistas ou outros, diferem em seus
sistemas de valores, inclinações ideológicas, métodos de observação e
sensibilidade à experiência humana, eles estão fadados a criar versões
diferentes, concorrentes ou conflitantes da realidade humana. Nesse sentido,
entretanto, podemos apontar a contribuição da teoria fenomenológica.
Teoria do Conflito
Mais de 70 anos atrás, vários sociólogos começaram a apontar a natureza pluralista, heterogênea e
conflitiva da sociedade moderna (Sellin, 1938; Waller, 1936). Em uma sociedade tradicional ou
simples, as pessoas compartilham os mesmos valores culturais e, portanto, podem ter
relacionamentos harmoniosos entre si. Esse consenso de valores e harmonia social estão ausentes
nas sociedades industriais modernas, especialmente nos Estados Unidos. Em vez de,
há muitos conflitos sociais e culturais. Conflito social tem a ver com os interesses, necessidades
e desejos incompatíveis de grupos tão diversos como empresas versus sindicatos, grupos
políticos conservadores versus liberais, brancos versus negros e assim por diante. Conflito
cultural tem a ver com as normas e valores discrepantes que derivam das definições de certo e
errado - isto é, o que é considerado certo em uma cultura é considerado errado em outra. Por
exemplo, na década de 1930, um pai siciliano em Nova Jersey, depois de matar o sedutor de
sua filha de 16 anos, sentiu-se orgulhoso de ter defendido a honra de sua família de forma
tradicional, mas ficou muito surpreso quando a polícia veio prendê-lo (Sellin ,
1938). Diz-se que os conflitos sociais ou culturais provocam comportamento criminoso, não apenas
entre os imigrantes, mas também entre os afro-americanos e outros grupos pobres ou oprimidos.
Portanto, o conflito, bem como a criminalidade resultante, é uma parte inerente, normal e integrante
da sociedade moderna. Os sociólogos que sustentaram essa visão 70 anos atrás podem ser
consideradosteóricos de conflito.
Mas esses teóricos do conflito não conseguiram desenvolver sistematicamente a noção de conflito
como a fonte do crime definição ao invés de comportamento. Eles ainda estavam muito ligados à tradicional
preocupação positivista com a explicação causal do comportamento criminoso. Somente em meados da
década de 1960 surgiu um grupo de teóricos do conflito para explorar a criminalidade sistematicamente
como uma questão de definição. Além disso, desde meados da década de 1970, alguns desses novos teóricos
do conflito começaram a lidar com a causação do desvio, mas de uma maneira diferente dos primeiros
teóricos do conflito. Na década de 1980, um novo termo guarda-chuva de criminologia crítica foi
desenvolvido para incorporar uma ampla gama de teorias que compartilham muitos pontos de vista básicos,
incluindo os dos teóricos do conflito, mas também diferem em alguns aspectos importantes. Hoje, a Divisão
de Mulheres e Crime (que inclui a teoria feminista) e a Divisão de Criminologia Crítica (que inclui muitos
campos, do feminismo ao realismo da esquerda, ao pós-modernismo, à criminologia cultural e à criminologia
pacificadora) têm sido as duas maiores divisões dentro da Sociedade Americana de Criminologia. Aqui estão
alguns dos conflitos mais recentes e teorias críticas.
Teoria da realidade jurídica
Segundo William Chambliss (1969), existem dois tipos de direito. Um é olei nos livros, o ideal da
lei, e o outro é o lei em ação, a realidade da lei. De acordo com a lei sobre os livros, as
autoridades legaisdeveria para ser justo e justo, tratando todos os cidadãos de forma igual. No
entanto, a lei em ação mostra que as autoridades legais estãona realidade injusto e injusto,
favorecendo os ricos e poderosos em detrimento dos pobres e fracos (Chambliss e Seidman,
1971).
Muitas pessoas podem culpar a discrepância entre os dois tipos de lei no caráter
perverso de indivíduos legisladores e aplicadores da lei, mas Chambliss rejeita essa
interpretação individualista. Ele mostra como esses indivíduos são fortemente
influenciados pelo contexto histórico e organizacional da lei, como segue.
A lei anglo-americana moderna origina-se do sistema jurídico do início da Inglaterra. O
sistema jurídico inglês foi estabelecido no século XI. Sua característica central é que os erros
pessoais são considerados transgressões contra o estado e que apenas o estado tem o direito
de punir os transgressores. Este princípio legal substituiu a norma não legal anterior de que os
erros pessoais, sendo uma questão altamente pessoal, deveriam ser resolvidos por meio da
reconciliação pelas partes privadas envolvidas. Para cumprir o novo princípio legal, o governo
usou a força e a coerção como meio para lidar com erros e disputas; criou dois órgãos
separados, os legisladores (legislatura) e os aplicadores da lei (judiciário); juízes
nomeados para resolver disputas entre o estado e cidadãos individuais ou entre os
próprios cidadãos; e dependia de pares (júris) para decidir as disputas.
Essa era a estrutura geral do sistema jurídico no início da Inglaterra e ainda prevalece na sociedade americana contemporânea. Mas o
conteúdo específico das leis, bem como a maneira específica de aplicá-las, muitas vezes mudou para refletir os interesses das classes dominantes. As leis
de vadiagem na Inglaterra feudal do século XIV, por exemplo, refletiam a necessidade dos poderosos proprietários de terras por mão de obra barata,
porque a lei exigia que homens pobres e aptos trabalhassem com baixos salários, tornava ilegal que eles se mudassem de um lugar para outro para
evitar os empregos de baixa remuneração ou buscar salários mais altos e proibida de dar esmolas a mendigos saudáveis. Então, no século XVI, as leis de
vadiagem foram alteradas para proteger os interesses de comerciantes prósperos que tinham que transportar suas mercadorias de uma cidade para
outra, conforme as novas leis de vadiagem eram aplicadas aos bandidos, vagabundos e salteadores de estrada que freqüentemente atacavam os
mercadores viajantes. Hoje, tanto na Inglaterra quanto nos Estados Unidos, as leis de vadiagem têm como objetivo controlar os pobres e indesejáveis, os
criminosos e as perturbações, refletindo assim o desejo das influentes classes média e alta de tornar suas ruas seguras e pacíficas . Historicamente, o
direito penal tem, com efeito, se não intencionalmente, servido aos interesses dos ricos e poderosos, em vez dos interesses dos pobres e impotentes.
Sob essa influência histórica, os legisladores de hoje, compreensivelmente, tendem a fazer leis que favorecem os ricos e poderosos. refletindo assim o
desejo das influentes classes média e alta de tornar suas ruas seguras e pacíficas. Historicamente, o direito penal tem, com efeito, se não
intencionalmente, servido aos interesses dos ricos e poderosos, em vez dos interesses dos pobres e impotentes. Sob essa influência histórica, os
legisladores de hoje, compreensivelmente, tendem a fazer leis que favorecem os ricos e poderosos. refletindo assim o desejo das influentes classes
média e alta de tornar suas ruas seguras e pacíficas. Historicamente, o direito penal tem, com efeito, se não intencionalmente, servido aos interesses dos
ricos e poderosos, em vez dos interesses dos pobres e impotentes. Sob essa influência histórica, os legisladores de hoje, compreensivelmente, tendem a
fazer leis que favorecem os ricos e poderosos.
Os aplicadores da lei, como polícia, promotores e juízes também tendem a se tornar as

ferramentas de poder e privilégio. Esta tendência é principalmente consequência deimperativo
organizacional. É da natureza de qualquer organização obrigar seus membros a realizar tarefas que
irão maximizar a recompensa e minimizar os problemas para a organização. A recompensa a ser
buscada pela agência de aplicação da lei é o apoio público; o problema a ser evitado é a retirada
desse suporte, ou pior. Portanto, é gratificante para os encarregados da aplicação da lei prender,
processar e condenar pessoas impotentes, como bêbados errantes, vagabundos, jogadores,
prostitutas, estupradores, ladrões e ladrões. Mas provavelmente causará problemas para a agência
se os responsáveis pela aplicação da lei fizerem o mesmo esforço para processar cidadãos
respeitáveis das classes média e alta por seus crimes de colarinho branco. Em vista de tal imperativo
organizacional, os funcionários responsáveis pela aplicação da lei muito provavelmente farão a lei
servir aos interesses dos ricos e poderosos (Chambliss, 1969).
Teoria da Realidade Social
Enquanto Chambliss atribui a prática injusta do direito a mudanças históricas e imperativos

organizacionais, Richard Quinney (1974) atribui a própria lei injusta diretamente ao sistema
capitalista. "O direito penal", diz ele, "é usado pelo estado e pela classe dominante para garantir a
sobrevivência do sistema capitalista e, como a sociedade capitalista é ainda mais ameaçada por suas
próprias contradições, o direito penal será cada vez mais usado na tentativa de manter a ordem
interna. ”
Essa visão crítica do capitalismo é baseada na teoria do conflito da criminalidade de Quinney (1975),
que ele chama de “a realidade social do crime”. De acordo com esta teoria, quatro fatores conjuntamente
produzem os altos índices de criminalidade da sociedade capitalista, mas também ajudam a
consolidar sua ordem jurídica estabelecida, bem como sua classe dominante. Primeiro, a classe dominantedefine
como criminosos aqueles comportamentos que ameaçam seus interesses. Isso significa que as leis criminais são em
grande parte feitas por membros poderosos da sociedade. Em segundo lugar, a classe dominante
aplica-se essas leis para garantir a proteção de seus interesses. Isso envolve fazer com que a
polícia, juízes e outros membros do sistema de justiça criminal façam cumprir as leis. Terceiro,
os membros da classe subordinada são compelidos por suas condições de vida desfavoráveis
a se envolverem naquelasações que foram definidos como criminosos. Os pobres, por
exemplo, provavelmente cometerão um crime porque sua pobreza os pressiona a fazê-lo. E,
quarto, a classe dominante usa esses atos criminosos como base para construir e difundir o
ideologia do crime. Essa é a crença de que a classe subordinada contém a maioria dos
elementos criminosos perigosos da sociedade e, portanto, deve ser presa, processada ou presa
com mais frequência. Esses quatro fatores estão inter-relacionados, apoiando-se mutuamente
de forma a produzir e manter um certo alto nível de criminalidade na sociedade. Por exemplo,
atos criminosos como assassinato e roubo cometidos pelos pobres provavelmente farão com
que a classe dominante faça e aplique as leis contra os pobres, o que por sua vez tornaria a
vida mais difícil para os pobres, encorajando-os a cometer mais crimes . A Figura 3.1 resume a
teoria de Quinney.
Quinney (1974) também tentou transformar sua teoria em um apelo à ação
política. Como sua teoria sugere, há algo terrivelmente errado com a sociedade
existente. O que está errado é que os membros da classe poderosa
inevitavelmente criminalizam as ações dos impotentes de modo a explorá-los,
oprimi-los e subjugá-los, preservando, consolidando e perpetuando o status quo
da desigualdade social. Assim, Quinney clama pelo desenvolvimento de uma
consciência revolucionária que deve eventualmente levar à criação de uma
sociedade democrático-socialista que acabará com a opressão dos impotentes
pelos poderosos. Mais recentemente, surgiu uma “nova sociologia do controle
social” que vai muito além da noção de Quinney sobre o estado capitalista
controlando, por si mesmo, a população desviante e impotente. De acordo com
esta nova teoria de controle, muitas instituições,
1. Legislação por 2. Aplicação da lei pelo

classe dominante sistema de justiça criminal
para a classe dominante
4. Ideologia popular 3. Atos criminosos por

de crime classe subordinada
FIGURA 3.1 Teoria da realidade social de Quinney. A interação entre esses quatro fatores ajuda a
produzir e manter um certo nível alto de criminalidade na sociedade.
Teoria Marxista
Ao descrever como os poderosos definem e controlam os impotentes como desviantes, a maioria dos
teóricos do conflito, como os discutidos acima, virtualmente ignorou as causas do desvio. Mais
recentemente, entretanto, vários teóricos do conflito voltaram sua atenção para a questão da
causalidade. Eles extraem suas idéias principalmente do marxismo; portanto, eles são
frequentemente chamados deTeóricos marxistas (Greenberg, 1981).
De acordo com esses teóricos, a causa do desvio pode ser atribuída à natureza exploradora do
capitalismo. Para aumentar o lucro, os capitalistas devem encontrar maneiras de aumentar a produtividade
com baixos custos de mão-de-obra, incluindo a introdução de automação e outros dispositivos de economia
de trabalho, forçando os trabalhadores a trabalhar mais rápido e horas extras, realocando indústrias para
locais de mão de obra barata, como alguns locais não sindicalizados no sul Estados Unidos ou em países em
desenvolvimento ricos em mão-de-obra e importação de trabalhadores de nações pobres. Não importa o
método usado, ele inevitavelmente tira do trabalho parte da força de trabalho existente. Esses trabalhadores
desempregados se tornam o que os marxistas chamam depopulação excedente marginal, relativamente
supérfluo ou inútil para a economia. Sua incapacidade de manter condições de vida decentes os pressiona a
cometer crimes.
O capitalismo não só produz crimes contra a propriedade (como roubo e furto) entre as pessoas desempregadas da
classe baixa, mas também causa crimes pessoais (agressão, estupro, assassinato) e várias outras formas de desvio (alcoolismo,
suicídio e doença mental). Como Sheila Balkan, Ronald Berger e Janet Schmidt (1980) explicaram, a “marginalidade econômica
leva à falta de auto-estima e a um sentimento de impotência e alienação, que criam pressões intensas sobre os indivíduos.
Muitas pessoas recorrem à violência para dar vazão às suas frustrações e atacar os símbolos de autoridade, e outras voltam
essa frustração para dentro e experimentam graves dificuldades emocionais ”. Isso significa que o capitalismo pressiona as
pessoas a cometer crimes e se tornarem desviantes, tornando-as pobres em primeiro lugar. A pobreza, entretanto, não é o
único meio pelo qual o capitalismo gera desvio. De acordo com Mark Colvin e John Pauly (1983), a sociedade capitalista também
pode produzir crimes exercendo “controle coercitivo” sobre as classes mais baixas. O controle coercitivo envolve a ameaça de
demitir ou demitir trabalhadores pobres para coagi-los a trabalhar duro para seus empregadores capitalistas. Isso tende a criar
ressentimento. Esses trabalhadores provavelmente se sentirão alienados da sociedade, mostrando um “envolvimento

alienativo” nela - uma falta de apego a ela. Consequentemente, é provável que se envolvam em atividades criminosas. Esses
trabalhadores provavelmente se sentirão alienados da sociedade, mostrando um “envolvimento alienativo” nela - uma falta de
apego a ela. Consequentemente, é provável que se envolvam em atividades criminosas. Esses trabalhadores provavelmente se
sentirão alienados da sociedade, mostrando um “envolvimento alienativo” nela - uma falta de apego a ela. Consequentemente,
é provável que se envolvam em atividades criminosas.
No entanto, a pressão capitalista para cometer crimes e outras formas de desvio não se limita
às classes mais baixas, mas atinge níveis mais elevados para afetar também as classes mais altas. Ao
tornar possível a acumulação constante de lucros, o capitalismo inevitavelmente cria impérios
poderosos de monopólio e oligopólio na economia. Essas características econômicas são uma causa
importante do crime corporativo. A razão é que “quando apenas algumas empresas dominam um
setor da economia, elas podem mais facilmente conspirar para fixar preços, dividir o mercado e
eliminar concorrentes” (Greenberg, 1981).
Teoria Feminista
Praticamente todas as teorias sobre o desvio devem ser aplicadas a ambos os sexos. As teorias presumem
que o que é válido para os homens também é válido para as mulheres. As teóricas feministas, no entanto,
discordam. Eles argumentam que muitas teorias de desvio existentes são, na verdade, apenas sobre homens.
Consequentemente, as teorias podem ser válidas para o comportamento masculino, mas não necessariamente para
o comportamento feminino. Considere, por exemplo, a teoria da cepa de anomia de Merton. Primeiro, essa teoria
pressupõe que as pessoas tendem a se empenhar pelo sucesso material. Isso pode ser verdade para os homens, mas
não necessariamente para as mulheres. Na verdade, sob a influência da sociedade patriarcal, as mulheres foram
socializadas de maneira diferente dos homens. Assim, muitas mulheres estão tradicionalmente menos interessadas
em alcançar o sucesso material, o que muitas vezes requer superioridade, e mais interessadas em alcançar a
realização emocional por meio de relações pessoais íntimas com outras pessoas. Claro, algumas mulheres são como
os homens nesse aspecto. No entanto, a teoria pressupõe que se algumas mulheres têm um forte desejo de sucesso
econômico, mas não têm acesso a oportunidades para atingir esse objetivo, eles teriam a mesma probabilidade de
cometer um crime como homens na mesma situação. Hoje, dada a maior disponibilidade de cargos elevados para
mulheres no mundo econômico, o número de mulheres ambiciosas no mundo “masculino” está aumentando. No
entanto, quando essas mulheres se deparam com a falta de oportunidades de maior sucesso econômico, elas não
têm tanta probabilidade de se envolver em atividades desviantes quanto os homens. Por fim, a teoria de Merton
afirma explicitamente que as pessoas nos Estados Unidos provavelmente cometerão um crime porque sua sociedade
enfatiza exageradamente a importância de manter metas de alto sucesso, ao mesmo tempo em que falha em
fornecer as oportunidades necessárias para que todos os seus cidadãos realizem essas metas. Isso pode ser
relevante para os homens, mas nem tanto para as mulheres. Na verdade, apesar de sua maior falta de oportunidades
de sucesso, as mulheres ainda têm taxas de criminalidade mais baixas do que os homens (Heidensohn, 1995, 2002;
Leonard, 1982; Morris, 1987).
A falta de relevância para as mulheres na anomia e em outras teorias convencionais origina-se de
uma falha tendenciosa dos homens em levar as mulheres em consideração. Ao corrigir esse problema, a
teoria feminista compreensivelmente pode enfocar as mulheres, embora muitas vezes, ao usar uma ênfase
no gênero, ela se torne igualmente relevante para o estudo dos homens. Por exemplo, a teoria feminista
sugeriu que, com todas as teorias em criminologia e desvio levadas em consideração, ainda a característica
mais provável de um ladrão, ladrão, assaltante ou assassino é que ele seja homem. Levar em conta isso
forneceria uma análise do crime com base no gênero (Miller, 2008; Schwartz e Hatty, 2003).
Os primeiros anos da teoria feminista centraram-se nas mulheres como vítimas, principalmente de
estupro e assédio sexual. Diz-se que esses crimes contra as mulheres refletem a tentativa da sociedade
patriarcal de colocar as mulheres em seus lugares de modo a perpetuar o domínio dos homens (Heidensohn,
1995, 2002; Messerschmidt, 1986). A teoria feminista também enfoca as mulheres como ofensoras. Argumenta que, embora a taxa de criminalidade
feminina tenha aumentado nos últimos anos, o aumento não é grande o suficiente para ser significativo. Até certo ponto, isso pode refletir o fato de que
a igualdade de gênero ainda está longe de ser uma realidade social. Em comparação com as oportunidades de emprego, as oportunidades criminais
ainda estão muito menos disponíveis para as mulheres do que para os homens; portanto, as mulheres são ainda menos propensas a se envolver em
atividades criminosas. Quando as mulheres cometem crimes, elas tendem a cometer os tipos de crime que refletem sua contínua posição de
subordinação na sociedade. Eles são os infratores predominantes em crimes menores contra a propriedade, como furto em lojas, aprovação de cheques
sem fundo, fraude da previdência social e fraude mesquinha de cartão de crédito. Na verdade, a maioria dos aumentos recentes no crime feminino
envolve esses crimes menores. Em grande parte, isso reflete a crescente feminização da pobreza - mais mulheres estão caindo abaixo da linha de
pobreza hoje. Não é de surpreender que a maioria das mulheres criminosas esteja desempregada, sem diploma de ensino médio e mães solteiras com
filhos pequenos. Eles têm muito mais probabilidade do que as mulheres da população em geral de serem vítimas de abuso sexual ou físico durante o
crescimento. Eles dificilmente se encaixam na imagem popular de mulheres liberadas que se beneficiam de qualquer aumento que tenha Eles têm muito
mais probabilidade do que as mulheres da população em geral de serem vítimas de abuso sexual ou físico durante o crescimento. Eles dificilmente se
encaixam na imagem popular de mulheres liberadas que se beneficiam de qualquer aumento que tenha Eles têm muito mais probabilidade do que as
mulheres da população em geral de serem vítimas de abuso sexual ou físico durante o crescimento. Eles dificilmente se encaixam na imagem popular de
mulheres liberadas que se beneficiam de qualquer aumento que tenha

estado na igualdade de gênero. Há pouco aumento no envolvimento feminino em crimes mais

lucrativos, como furto, roubo, desfalque e fraude comercial, que ainda são cometidos
principalmente por homens (Chesney-Lind, 1997; Heidensohn, 2002; Steffensmeier, 1996;
Weisheit, 1992) .
Teoria do Poder
Parece óbvio que a desigualdade de poder afeta a qualidade de vida das pessoas: os ricos e poderosos vivem
melhor do que os pobres e impotentes. Da mesma forma, a desigualdade de poder afeta a qualidade de
divergente atividades que podem ser realizadas pelas pessoas. Assim, os poderosos são mais propensos a se
envolver em atos desviantes lucrativos, como crimes corporativos, enquanto os impotentes são mais
propensos a cometer atos desviantes menos lucrativos, como assalto à mão armada. Em outras palavras, o
poder - ou a falta dele - determina em grande medida omodelo de desvio que as pessoas provavelmente
realizarão.
O poder também pode ser um importante causa de desvio. Mais precisamente, a probabilidade de
pessoas poderosas perpetrarem desvios lucrativos é maior do que a probabilidade de pessoas impotentes
cometerem desvios menos lucrativos. É, por exemplo, mais provável que executivos de bancos roubem
clientes discretamente do que pessoas desempregadas roubem bancos violentamente. A análise da
literatura sobre desvios sugere três razões pelas quais os poderosos são mais propensos a cometer desvios
lucrativos do que os impotentes a cometer desvios menos lucrativos.
Primeiro, os poderosos têm um motivação desviante mais forte. Muito dessa motivação
deriva de privação relativa- de se sentir incapaz de alcançar aspirações relativamente altas. Em
comparação com os impotentes, cujas aspirações são tipicamente baixas, os poderosos têm maior
probabilidade de elevar suas aspirações a tal ponto que não podem ser realizadas. Quanto mais as
pessoas experimentam privação relativa, maior a probabilidade de cometer atos desviantes (Cookson
e Persell, 1985; Harry e Sengstock, 1978; Merton, 1957).
Em segundo lugar, os poderosos desfrutam maior oportunidade desviante. Obviamente, um banqueiro rico
goza de mais oportunidades legítimas do que um trabalhador pobre para ganhar dinheiro. Mas
suponha que ambos queiram adquiririlegitimamente uma grande soma de dinheiro. O banqueiro
terá acesso a mais e melhores oportunidades que tornam mais fácil fraudar os clientes. O banqueiro,
além disso, tem uma boa chance de se safar porque o tipo de habilidade necessária para executar o
crime é semelhante às habilidades exigidas para manter a posição no banco em primeiro lugar. Em
contraste, o trabalhador pobre veria sua oportunidade ilegítima limitada a roubar grosseiramente o
banco, uma oportunidade ilegítima sendo ainda mais limitada por um alto risco de prisão (Ermann e
Lundman, 2002; Vaughan, 1983).
Terceiro, os poderosos estão sujeitos a controle social mais fraco. Geralmente, o poder
ful tem mais influência na formulação e aplicação das leis. As leis contra criminosos de status mais elevado
são, portanto, relativamente tolerantes e raramente aplicadas, mas as leis contra criminosos de status mais
baixo são mais severas e mais frequentemente aplicadas. Por exemplo, muitos assassinos de classe baixa
foram executados por matar uma pessoa, mas nenhum criminoso corporativo jamais enfrentou o mesmo
destino por comercializar alguma droga não testada que mata “de forma limpa” muitas pessoas. Dado o
menor controle imposto a eles, os poderosos provavelmente se sentirão mais livres para usar alguns meios
desviantes para acumular sua fortuna e poder.
Em suma, devido à desigualdade social, os poderosos tendem a ter uma motivação desviante mais
forte, desfrutar de uma oportunidade desviante maior e encontrar um controle social mais fraco,
em comparação com os impotentes. Como consequência, os poderosos têm mais probabilidade de se

envolver em desvios lucrativos do que os impotentes em desvios menos lucrativos.
Teoria Pós-Modernista
A teoria pós-modernista surgiu pela primeira vez no início do século XX como um movimento
filosófico na França que questionado os valores básicos de modernismo tais como inovação,
racionalidade, objetividade e outros valores semelhantes representados pela ciência e tecnologia
modernas. Esses valores modernistas foram criticados por encorajar, entre outras coisas, a
objetificação, a despersonalização, a alienação e outros problemas sociais que tornam difícil para as
pessoas formarem relacionamentos genuínos ou íntimos. Os filósofos franceses, então, pediram
maior atenção aos valores pós-modernistas, incluindo subjetividade, sentimento e intuição, para que
uma vida mais rica e significativa pudesse ser alcançada.
Esse pensamento filosófico começou a influenciar as artes e as ciências sociais nos Estados
Unidos na década de 1960 e, desde o final da década de 1980, tornou-se uma perspectiva teórica bem
conhecida, embora mal compreendida, na sociologia americana.
A teoria pós-modernista contém ideias antigas e novas na sociologia do desvio. O
primeiro é o ataque da teoria à ênfase da ciência moderna na busca pela verdade objetiva. Para
os pós-modernistas, a chamada objetividade na ciência moderna é na verdade subjetiva porque
envolve os cientistas que impõem sua própria visão profissional “privilegiada” sobre o assunto
sob sua investigação. A visão subjetiva do sujeito, seja o sujeito um desviante, uma vítima ou
qualquer pessoa que reaja de alguma forma ao ato desviante, é, portanto, suprimida,
desconsiderada, desconsiderada ou ignorada. Mas, para os pós-modernistas, as próprias visões
do sujeito são importantes para compreender o desvio. Atacando assim o positivismo (a
chamada objetividade do cientista) e defendendo a subjetividade, a teoria pós-moderna é
semelhante à teoria fenomenológica.
Outra ideia antiga na teoria pós-moderna é o que seus desenvolvedores chamam de
"desconstrucionismo". Esse termo é definido como “rasgar um texto [que significa qualquer
fenômeno ou evento, como desvio], revelando suas contradições e suposições” (Rosenau,
1992). Em outras palavras, diz-se que a desconstrução envolve "a quebra de algo que foi
construído, como na 'demolição', e expondo a forma como é construído" (Einstadter e Henry,
1995). Esse significado de desconstrução é basicamente o mesmo que o significado do que é
popularmente chamado de “análise”, que envolve estudar algo separando o todo em suas partes
componentes. A “desconstrução” é diferente, porém, na medida em que serve para destruir, desafiar
ou questionar a maneira convencional de ver coisas como o desvio. Mas, por causa de sua ênfase na
importância da subjetividade, o conceito pós-modernista de desconstrucionismo é semelhante à ideia
fenomenológica de “agrupamento fenomenológico”, que requer a eliminação de preconceitos a fim
de maximizar a sensibilidade às experiências do sujeito.
A teoria pós-modernista tem algumas idéias novas. No cerne da teoria está a
“dominação linguística”, que assume que existe um conflito linguístico em qualquer
interação social, com a linguagem do forte dominando a do fraco (Arrigo e Bernard,
1997). Para compreender o significado da dominação linguística para os desviantes, considere, por
exemplo, o conflito linguístico entre o governo e os cidadãos rebeldes. O governo costuma chamar os
dissidentes políticos de "traidores", os revolucionários de "criminosos" e os lutadores pela liberdade
de "terroristas". Mas os chamados desviantes - dissidentes, revolucionários e liberdade
lutadores - referem-se a si próprios como cidadãos preocupados que lutam contra um governo corrupto. O
primeiro conjunto de palavras (traidores, criminosos e terroristas) é “privilegiado”, respeitado ou levado a
sério, enquanto o segundo conjunto (dissidentes, revolucionários e lutadores pela liberdade) é
“marginalizado”, ignorado ou suprimido. Assim, o governo pode receber um apoio considerável das massas e
tornar a vida extremamente difícil para os desviados políticos.
Avaliação da teoria crítica e do conflito

Originalmente, alguns teóricos do conflito culparam a sociedade capitalista ou não igualitária pela
prevalência de rotulagem desviante e atividades desviantes. Esses primeiros teóricos do conflito pareciam
presumir que, em uma sociedade utópica e sem classes, a rotulação desviante cessará e atos humanos
desagradáveis como matar, roubar, estuprar e de outra forma ferir uns aos outros desaparecerão. Pode ser
mais realista supor, como Durkheim fez, que o desvio é inevitável, mesmo em uma sociedade de santos, mas
que o tipo de desvio cometido pelos santos pode ser considerado pouco sério ou mesmo trivial. Mais
precisamente, como os teóricos críticos agora argumentam, se a igualdade social plena fosse alcançada, as
formas sérias de maldade humana diminuiriam enormemente, em vez de desaparecerem completamente.
Isso porque, com a abolição da pobreza em uma sociedade totalmente igualitária, a desigualdade social seria
reduzida como causa do crime. Certamente, porém, os crimes do colarinho branco, corporativos e estatais
ainda existiriam, a menos que outras medidas sejam tomadas.
Ao mesmo tempo, as teorias críticas e de conflito contribuem muito para a nossa
compreensão de como a desigualdade social - como na forma de capitalismo e patriarcado -
influencia a elaboração e aplicação de normas, regras ou leis ou a definição, produção e
tratamento de desvios na sociedade (DeKeseredy e Dragiewicz, 2012; Heidensohn, 2002). Além
disso, a teoria do conflito é útil para explicar as motivações por trás da formulação de leis, até
mesmo, por exemplo, por que os poderosos se preocupam em aprovar leis contra atos
apolíticos como sexo ilícito, jogo, bebida e vadiagem - o tipo de desvio que não parecem
ameaçar sua posição dominante na sociedade. Uma razão, de acordo com a teoria do conflito,
é que esses desvios aparentemente triviais ameaçam os interesses investidos de pessoas
poderosas, desafiando os valores subjacentes do capitalismo, tais como sobriedade,
responsabilidade individual, gratificação adiada, laboriosidade e a crença de que os verdadeiros
prazeres da vida só podem ser encontrados no trabalho honesto e produtivo. Leis contra esses
atos desviantes “triviais” servem para preservar esses valores capitalistas, o sistema capitalista
e, portanto, a posição dominante dos poderosos (Hepburn, 1977).
A Tabela 3.1 mostra os pontos principais de todas as teorias discutidas
neste capítulo. Essas teorias construcionistas, bem como as teorias positivistas
do capítulo anterior, são teorias de nível relativamente alto. Eles são, com efeito,
análises gerais de desvio, lidando com o desvio em geral, em vez de uma forma
específica de comportamento desviante. Eles presumem que todas as formas de
comportamento desviante são, em algum aspecto, semelhantes entre si e, como
teoria geral, devem captar essa semelhança. Essa suposição inevitavelmente
ignora ou perde muitos aspectos exclusivos de cada forma específica de
comportamento desviante. Assim, nos próximos capítulos, discutiremos as
características concretas de vários desvios. Logicamente, as teorias gerais de
alto nível podem ser aplicadas a desvios específicos, mas para chegar mais
perto,
TABELA 3.1 Teorias Construcionistas de Desvio
Teoria da rotulagem: Pessoas relativamente poderosas são mais propensas a rotular os menos poderosos como
desviantes do que vice-versa, e ser rotulado como desviante pela sociedade leva as pessoas a se verem como desviantes
e a viverem de acordo com essa autoimagem engajando-se em mais desvios.
Teoria fenomenológica: Olhar para a interpretação subjetiva das pessoas de suas próprias
experiências é a chave para entender seu comportamento desviante.
Teoria do conflito:
Realidade jurídica: A aplicação da lei favorece os ricos e poderosos em relação aos pobres e fracos.
Realidade social: A classe dominante produz o crime fazendo leis, aplicando leis,
oprimindo classes subordinadas e espalhando a ideologia do crime.
Marxista: O desvio e o crime derivam da natureza exploradora do capitalismo.
Feminista: As teorias convencionais de desvio são amplamente inaplicáveis às mulheres, e a

condição das mulheres como vítimas e ofensoras reflete a contínua subordinação das mulheres na
sociedade patriarcal.
Poder: Por causa da forte motivação desviante, maior oportunidade desviante e controle social mais
fraco, os poderosos são mais propensos a se envolver em desvios lucrativos do que os impotentes a se
envolver em desvios não lucrativos.
Pós-modernista: “A linguagem privilegiada dos poderosos domina a linguagem

“marginalizada” e, portanto, a vida dos fracos como desviantes.
Resumo
1. O que a teoria da rotulagem tem a dizer sociólogos fenomenológicos podem cortar o
sobre desvio? De acordo com a teoria da rotulagem, coração da experiência desviante com o bisturi da
as partes subordinadas aplicam o rótulo desviante às interpretação subjetiva, que eles tentam
partes subordinadas; ser rotulado como desviante demonstrar com análises de desvios específicos. Os
produz consequências desfavoráveis para o indivíduo fenomenologistas são convincentes ao argumentar
assim rotulado; e rotular alguns indivíduos como que os positivistas não podem entrar na essência
desviantes gera consequências favoráveis para a da realidade desviante. Mas a afirmação de que
comunidade. A teoria é geralmente convincente e há eles próprios podem é excessiva e injustificável. O
dados consideráveis para apoiá-la. Mas foi criticado que eles próprios podem capturar é apenas sua
por não ser capaz de explicar o que causa o desvio em própria versão da realidade desviante, não
primeiro lugar. Também falhou em receber apoio necessariamente a essência da própria realidade.
consistente de estudos sobre as supostas
3. Como as várias versões de conflito
consequências negativas da rotulagem.
teoria lidar com o desvio? De acordo com a teoria da
2. O que é teoria fenomenológica tudo realidade jurídica, a aplicação da lei é injusta, favorecendo
cerca de? Ele afirma que os sociólogos positivistas não os ricos em relação aos pobres, como resultado de
podem capturar a essência do desvio, enquanto mudanças históricas e imperativos organizacionais. Social
a teoria da realidade atribui as altas taxas de criminalidade maior oportunidade desviante e controle social
da sociedade capitalista à convergência de quatro forças: mais fraco. A teoria pós-modernista mostra como a
legislar pela elite, aplicação da lei pela elite, violação da lei linguagem “privilegiada” (como a do governo
pelas massas e crenças populares sobre os pobres como poderoso) influencia a vida dos desviantes (como
classe criminosa. A teoria marxista traça a origem do os dissidentes políticos).
desvio da classe baixa na natureza exploradora do
capitalismo, e a origem do crime corporativo no monopólio 4. Quais são os pontos fracos e fortes
gerado pelo capitalismo. As teóricas feministas criticam da teoria do conflito? A teoria do conflito pode ser
todas as outras teorias por serem principalmente criticada por presumir que apenas o capitalismo ou
relevantes para os homens e, portanto, ignorando as a desigualdade podem produzir desvio, mas a
mulheres. As teóricas feministas também atribuem a sociedade utópica e sem classes não. No entanto, a
experiência das mulheres como agressoras e vítimas ao teoria do conflito contribui muito para a nossa
sistema patriarcal de desigualdade de gênero. A teoria do compreensão da criação e aplicação de normas e
poder explica que os poderosos são mais propensos a se leis, da definição e produção de desvio influenciada
envolver em desvios lucrativos do que os impotentes em pelo poder e da motivação por trás da formulação
desvios menos lucrativos, porque os poderosos de leis contra desvios aparentemente triviais.
experimentam uma motivação desviante mais forte,
LEITURA ADICIONAL
Brewer, John D. 2000. Etnografia. Buckingham, Eng .: Open atribuem o seu chamado comportamento desviante às
University Press. Explicar o que é etnografia e como falhas dos outros e como eles se veem como pessoas
ela é usada para construção de teoria e pesquisa normais.
aplicada. Hagan, John. 1992. “A pobreza de um criminol sem classes
Davies, Scott e Julian Tanner. 2003. “O braço longo ogy — Discurso presidencial da American Society of
da lei: Efeitos da rotulagem no emprego. ” Criminology em 1991 ”. Criminologia, 30, 1-19. Um
Sociological Quarterly, 44, 385–404. Mostra como esforço para convencer os criminologistas de que é
os adolescentes que foram suspensos da escola ou importante usar o conceito de poder relacionado à
cumpriram pena na prisão cresceram para sofrer, classe para compreender a natureza do crime.
como adultos, consequências negativas, como Jensen, Gary F. e Kevin Thompson. 1990. “O que é
baixo sucesso ocupacional, baixa renda e empregos classe tem a ver com isso? Um exame mais
precários. aprofundado da teoria de controle de potência. ”
DeKeseredy, Walter S. e Molly Dragiewicz American Journal of Sociology, 95, 1009–1023.
(eds.). 2012Routledge Handbook of Critical Reflete a recusa contínua de muitos sociólogos em
Criminology. Nova York: Routledge. Um manual ver a conexão entre classe ou poder e desvio.
abrangente de 38 ensaios cobrindo criminologia Katz, Jack. 1988.Seduções do crime: moral e
crítica em todo o mundo, vários tipos de teoria e Atrações sensuais em Doing Evil. Nova York: Basic
várias aplicações dela. Books. Uma análise fenomenológica de como
DeKeseredy, Walter S. 2011. Crítica Contemporânea vários desviantes, como assassinos e ladrões, se
Criminologia. Nova York: Routledge. Uma excelente sentem sobre seus atos desviantes.
explicação curta sobre o campo e sua metodologia, Maso, Ilja. 2001. “Fenomenologia e Etnografia.”
história e futuro. Em Paul Atkinson et al. (eds.),Manual de Etnografia.
Green, Gill, Nigel South e Rose Smith. 2006. Londres: Publicações Sage. Uma análise de como a
“'Dizem que você é um perigo, mas não é': fenomenologia e a etnografia estão tão
representações e construção do self moral intimamente relacionadas que parecem quase
em narrativas de 'indivíduos perigosos'”. idênticas.
Comportamento Desviante, 27, 299-328. Uma análise Patterson, Britt E. 1991. “Pobreza, desigualdade de renda e
construcionista de como infratores com transtornos mentais taxas de crimes na comunidade. ” Criminologia, 29, 755–776.
Oferece dados que mostram que a pobreza absoluta está impacto dissuasor da sanção legal sobre o comportamento
significativamente associada a taxas mais altas de crimes corporativo criminoso.
violentos. Sorokin, Pitirim e Walter Lunden. 1959.Poder e
Prus, Robert C. e Scott Grills. 2003The Deviant Moralidade: Quem deve guardar os guardiões? Boston: Porter
Mística: Envolvimento, Realidades e Regulamentação. Sargent. Uma declaração sociológica clássica sobre como o poder
Westport, Connecticut: Praeger. Apresenta uma corrompe, de modo que os grupos governantes tendem a se
abordagem interacionista simbólica para o estudo do tornar mais criminosos do que os governados.
desvio e controle social. Ward, David A. e Charles R. Tittle. 1993. “Deterrence
Regoli, Robert M., Eric D. Poole e Finn Esbensen. ou rotulagem: Os efeitos das sanções informais. ”
1985. “Labeling deviance: Another look.” Comportamento Desviante, 14, 43-64. Oferece dados que
Foco Sociológico, 18, 19-28. Apelando a uma revisão da mostram como o desvio primário leva ao desvio secundário,
teoria da etiquetagem que enfoque o processo de conforme sugerido pela teoria da rotulagem.
etiquetagem antes da ocorrência de uma reação a Winter, Michael F. 1996. “Reação social, rotulagem,
determinado comportamento. e controle social: A contribuição de Edwin
Simpson, Sally S. e Christopher S. Koper. 1992. M. Lemert. ” História das Ciências Humanas, Maio, 53-77.
“Dissuadindo o crime corporativo.” Criminologia Apresenta as principais idéias de um importante
, 30, 347-375. Analisando as evidências sobre o contribuidor para a teoria da rotulagem.
1 Em várias versões da teoria do conflito, são sempre considerariam ser desviantes, mas eles próprios
os pobres e impotentes que sofrem como não o fazem. Em seguida, peça que expliquem a
desviantes. Existe uma maneira para eles mudarem diferença. O que as respostas deles diriam a
seu destino? Se sim, como? Se não, porque não? você sobre rotulagem e teorias
fenomenológicas?
2 Peça a um exemplo de seus colegas estudantes para dar uma lista de
comportamentos que eles acreditam que a maioria das pessoas
A Sociedade para o Estudo da Interação Simbólica ( O site fornece uma variedade de recursos relativos às
http://www.espach.salford.ac.uk/sssi/) é uma organização visões construcionistas sociais, pessoas-chave e pesquisas.
internacional dedicada a apresentar pesquisas sociais que
O site da Criminologia Crítica (http: // critcrim.
tratam dos aspectos socialmente construídos de várias
org /) está conectado à Divisão de Criminologia
questões sociais.
Crítica da Sociedade Americana de Criminologia e à
O Projeto SocioSite (http://www.sociosite.net/) é um Seção de Criminologia Crítica da Academia de
site projetado para servir como um centro de recursos Ciências da Justiça Criminal e apresenta pesquisas,
gerais para sociólogos e outros cientistas sociais. ideias, políticas e teoria nesse campo.

Perspectiva e Teorias de Comportamento Desviante

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Perspectiva e Teorias de Comportamento Desviante

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

A partir dessa confusão de definições conflitantes, podemos discernir a influência de

A perspectiva positivista consiste em três suposições sobre o que é um comportamento desviante.

Absolutismo: Desvio como Absolutamente Real

A perspectiva positivista afirma que o desvio é absoluta ou intrinsecamente real, em que

Objetivismo: Desvio como um objeto observável

Determinismo: Desvio como comportamento determinado

apontam essencialmente para fatores como esses como as causas do desvio.

Em suma, a perspectiva positivista sobre o comportamento desviante consiste em três suposições.

Desde a década de 1960, a perspectiva construcionista emergiu para desafiar a perspectiva

Relativismo: Deviance as a Label

Subjetivismo: Desvio como uma experiência subjetiva

Para os construcionistas, o comportamento supostamente desviante é uma experiência

Como resultado de sua abordagem subjetiva e empática, os construcionistas frequentemente

Voluntarismo: Desvio como ato voluntário

Essas análises freqüentemente revelam a arbitrariedade da ação oficial, o preconceito na

Uma Visão Integrada

TABELA 1.1 Um resumo de duas perspectivas

Perspectiva Positivista Perspectiva Construcionista

Absolutismo: O desvio é absolutamente, Relativismo: Desvio é um rótulo, definido como tal em um

Objetivismo: Deviance é um objeto observável; Subjetivismo: O desvio é uma experiência

Determinismo: O desvio é um comportamento Voluntarismo: O desvio é um ato voluntário, uma

para os construcionistas enfatizarem que o comportamento desviante é basicamente uma questão de

No fundo, os tipos de comportamento desviante - vistos através das perspectivas positivista e

O comportamento desviante, podemos dizer, é qualquer comportamento considerado

Uma palavra sobre desvio e crime

de um lado, por exemplo, um número crescente de estudos se aprofunda no mundo subjetivo do

Goode, Erich e Nachman Ben-Yehuda. 2009Moral a natureza política do desvio e os vários

PEDIDOS DE PENSAMENTO CRÍTICO

Comportamento Desviante (http://www.tandf.co.uk/ freqüentemente usado em conjunto com estudos sobre

Merton: The Goal – Means Gap

1 Conformidade é a forma mais popular de resposta. Envolve a aceitação de ambos

TABELA 2.1 Uma tipologia de respostas à lacuna de metas de médias

Resposta Objetivo de Sucesso Meios legítimos

4 Retratismo é uma retirada da sociedade para a casca de si mesmo. O retirante

5 Rebelião envolve rejeitar a expectativa social prevalecente de que trabalhamos duro no

Cohen: Frustração de Status

Cloward e Ohlin: Oportunidade Ilegítima Diferencial

ideia geral. Ao mesmo tempo, porém, querem estendê-lo, introduzindo o conceito de

TABELA 2.2 Três Versões da Teoria de Anomia-Strain

Merton: Meta significa lacuna S desvio Cohen: Objetivo - significa

lacuna S frustração de status S desvio

Cloward e Ohlin: Objetivo - significa lacuna S oportunidade ilegítima

Observação: O sinal "S”Indica“ antecede ou causa ”, como em“UMA antecede ou causa B. ”

Avaliação da teoria da tensão da anomia

Teoria da aprendizagem social

Sutherland: Associação Diferencial

Glaser: Identificação Diferencial

Burgess e Akers: Reforço Diferencial

Avaliação da teoria da aprendizagem social

Primeiro, é difícil determinar precisamente o que é “associação diferencial” na teoria de Sutherland

TABELA 2.3 Três versões da teoria da aprendizagem social

Sutherland: associação diferencial S comportamento criminoso Glaser: associação diferencial S

identificação diferencial S comportamento criminoso Burgess e Akers: associação diferencial S

reforço diferencial S comportamento criminoso

Hirschi, Gottfredson e Tittle: Social Bond,

Braithwaite: Reintegrative Shaming

da vergonha: desintegradora e reintegradora. Novergonha desintegradora, o transgressor é

Avaliação da teoria do controle

Em segundo lugar, Braithwaite é apenas parcialmente convincente em seu

TABELA 2.4 Teorias Positivistas de Desvio

Teoria da cepa de anomia: A tensão social causa desvios.