O QUE A BÍBLIA FALA DE SÍ

DEZ QUESTÕES DOUTRINÁRIAS

Pensacola Theological Seminary

I. Preparação O ato providencial de Deus pelo qual Ele

preparou os autores das Escrituras espiritualmente,
intelectualmente e experiencialmente, para que eles fossem a
Versões Modernas da Bíblia pessoa certa, no momento certo, para registrarem a Sua Palavra de
com apêndices forma exata e precisa. (Ref. Jeremias 15; Gálatas 115-16)

II. Revelação O ato direto de Deus pelo qual Ele divulga, ou faz
David W. Cloud conhecida, verdade sobre Sí mesmo, ou Sua criação, ao homem.
(Ref. Salmos 191-6, 7-11; Romanos 118-21; Hebreus 11-2)

III. Inspiração O ato direto de Deus pelo qual Ele “sopra” as

Estudo conservador sobre versões bíblicas
próprias palavras através dos autores (humanos) preparados, para
e seu impacto doutrinário-espiritual na vida que o registro da Sua revelação seja completo e sem erro. (Ref. 2
dos cristãos Timóteo 316; 2 Pedro 119-21; Jer. 364,10)

IV. Inerrância A característica da Palavra escrita de Deus de ser

sem erro conforme dada nos autógrafos (manuscritos originais) e
estendida também aos apógrafos (cópias). (Ref. Salmos 198;
119140; João 1717)

V. Infalibilidade A característica da Palavra escrita de ser

plenamente confiável (autoridade plena), tanto nos autógrafos
como nos apógrafos, devido à inerrância e assim, Ela é totalmente
confiável. (Ref. A.T. “Assim diz o Senhor”; 1 Tessalonicenses 213)

VI. Preservação O ato direto de Deus pelo qual Ele guarda Sua
Palavra pura e exata para que os crentes de todas as gerações
possam ter a própria Palavra de Deus. (Ref. Salmos 3311; 11989-90;
Isaías 40 7-8; Mateus 517-18; 2435; 1 Pedro 124-25)

VII. Canonicidade O resultado do ato divino de inspiração que

estabelece aqueles livros inspirados como o corpo de verdade
revelada (tanto o Velho com o Novo Testamento), que em troca é
1
reconhecida pelo povo de Deus como o padrão de autoridade para
doutrina e santo modo de viver. (Ref. 2 Pedro 315-16)
VIII. Iluminação O ato interno do Espírito Santo de difundir luz
(ou entendimento) na Palavra de Deus, permitindo que a verdade
seja entendida tanto em seu significado com na sua implicação.
(Ref. 1 Coríntios 24, 5, 14; 1 João 220, 27)
IX. Interpretação O ato do servo-povo de Deus pelo qual eles
buscam a explicação da Palavra de Deus através das normas normais
de entendimento da língua escrita. (Ref. 2 Timóteo 215; 21-2)
X. Aplicação O ato do povo de Deus de viver de forma prática e
pessoal na luz de, e de acordo com, a total suficiência da Palavra de
Deus em cada área de fé e prática. (Ref. 2 Timóteo 316-17; 2 Pedro
13; Judas 3)
Copyright © Pensacola Theological Seminary. Usado com permissão.
Versões Modernas da Bíblia
David W. Cloud
Nada é mais importante na vida do crente e da igreja do que a
Bíblia. Ademais, uma vez que não temos os escritos originais dos
profetas e dos apóstolos, e já que muito poucos de nós somos
fluentes em hebraico e grego, então dependemos de traduções.
Destas, um biógrafo dos tradutores da Versão do Rei Tiago disse:
“Por enquanto [isto é, enquanto não nos reunirmos a Cristo], uma
boa tradução é o melhor comentário sobre as Escrituras originais; e
os originais, eles próprios, são o melhor comentário de uma
tradução”. (Alexander McClure, “Translators Revived”, página 65).
As informações que se seguirão, a respeito das versões da Bíblia,
devem ser bem entendidas por cada crente. Se um homem não
confiar absolutamente em [todas] as palavras da sua Bíblia, ele não
tem nenhuma autoridade infalível para sua vida.
1. SEJA CAUTELOSO
Eu gostaria de ardentemente implorar aos nossos leitores para que
estejam sempre precavidos [“de orelhas em pé e pé atrás”], porque
há muitas mentiras promovidas como verdades no lado dos [que
advogam] o Texto Crítico. Os difamadores acusam os defensores da
Versão do Rei Tiago (Versão Rei Tiago) [e das Almeidas-TR, isto é, a
"Almeida Revista e Corrigida" e a "Almeida Corrigida, Fiel" de falta
de cuidado e de erros [nas suas argumentações e defesas].
Admitidamente, tem havido alguma falta de cuidado do nosso lado,
mas tenho encontrado muitas mentiras absolutas e completas no
lado do Texto Crítico. Fiquei um tanto perplexo com isso quando,
primeiramente, comecei meus estudos no assunto, mas este é um
fato, e eu tenho desde então aprendido que este [problema das
grandes inverdades] tem sido o caso desde o princípio do fenômeno
da crítica textual.
Como um exemplo da questão, citamos o Dr. Alex Roberts, um
estudioso presbiteriano que defendeu os textos de Westcott-Hort
no final dos anos 1800s. Com respeito à palavra “Deus” em 1 Tm
3:16, a qual é removida dos textos modernos, Dr. Roberts escreve
defendendo a nota marginal na English Revised Version (ERV). Esta
nota diz:” A palavra DEUS [“Theos'], em lugar de “aquele que”, não
repousa em NENHUMA evidência antiga suficiente”. Roberts clama:
“NENHUM dos primitivos Pais [da 'Igreja'] pode ser citado com
certeza [usando “Deus”]. NENHUMA das versões muito antigas
suportam [a palavra 'Theos']. NENHUM uncial [isto é, manuscrito
com todas as letras maiúsculas] dá testemunho dela, com a
duvidosa exceção de 'A' ... muito mais evidências podem ser
produzidas em suporte de “aquele que”. (Burgon, Revision Revised,
p. 98).
O erudito John Burgon (de cujas qualificações falaremos mais
adiante neste estudo), contemporâneo de Roberts, produziu sete
páginas de testemunhos de textos que ABSOLUTAMENTE e sem
questionamento põe o letreiro de mentira sobre as orgulhosas
pontificações do Dr. Roberts. Burgon nota que o fato que a palavra
“Theos” (Deus) “é o que está escrito em TODAS as cópias unciais
existentes, exceto duas, prova que Theos tem sido lido em todas as
assembléias dos fiéis desde o século IV ou V da nossa era” ( Ibid., p.
101). Burgon, então, cita 24 muito antigos Pais [“da Igreja"] os quais
citaram “DEUS” em 1 Tm 3:16, e conclui, “Contra este exército de
testemunhos, a única evidência que o incansável esforço de 150
2
anos [de teorização de crítica textual] tem conseguido trazer à tona
é o que se segue..." Ele então apresentou a lista de meramente 6
citações duvidosas dos antigos “Pais da Igreja” que poderiam
suportar a leitura encontrada do texto crítico. Você entende o que
eu estou dizendo? Era o Dr. Roberts ignorante dos fatos dos textos
bíblicos que Burgon apresentou? Ou esteve ele mentindo? Ele foi
um dos homens que produziram a English Revised Version, e
pensaríamos que ele tivesse sido familiarizado com os fatos.
Somente o Senhor conhece o coração do homem, mas o efeito é o
mesmo.
Quando alguém está pesquisando sobre questões a respeito da
Bíblia, ele tem que nunca perder de vista o FATO de que existe o
Diabo e que este Diabo tem estado ativamente resistindo contra a
pura Palavra de Deus, desde o princípio. Ele é o adversário de Deus e
da verdade de Deus. Não fazemos estes estudos num clima de
“neutralidade espiritual". [Ninguém o poderia fazer]. Foi o Doutor
Diabo quem primeiro cochichou a dúvida “É assim que Deus disse?“
ao ouvido de Eva e a induziu a torcer, adicionar, negar e mudar as
palavras de Deus.
Dizemos, então: seja cuidadoso, e seja sábio. “Examinai tudo.
Retende o bem” (1 Ts 5:21). Temos que seguir o padrão dos
bereanos os quais “foram mais nobres do que os que estavam em
Tessalônica, porque de bom grado receberam a palavra,
examinando cada dia nas Escrituras se estas coisas eram assim”
(Atos 17:11).
DAVID OTIS FULLER
Antes que mergulhemos no fascinante estudo de que estamos nos
aproximando, eu quero fazer mais uma coisa: quero render um
tributo ao Dr. David Otis Fuller (1903-1988). Muitos têm vilificado
seu nome, mas eu louvo a Deus por este homem. Foi nos seus
trabalhos de seleção e edição que pela primeira vez eu li muitos dos
fatos que serão a seguir abordados. Todos estes fatos apresentam,
sem nenhuma incerteza de termos, a posição de que o Texto
Recebido é a Palavra de Deus preservada, santa e pura. O Dr. Fuller
obteve o seu título de Bacharel de Artes na Faculdade Wheaton, em
Literatura Inglesa. Ele obteve o seu grau de Mestre em Divindade no
Seminário Teológico de Princeton, estudando com professores tais
como Robert Dick Wilson, que foi um mestre no domínio de 45
línguas antigas e poderia repetir de memória uma tradução em
hebraico de todo o Novo Testamento, sem faltar uma única sílaba. O
Seminário Teológico de Dallas concedeu a Fuller o grau de Doutor
em Divindade. Ele pastoreou a Igreja Batista de Wealthy Street, em
Grand Rapids, Michigan, por 40 anos. Enquanto estava lá, ele
fundou o Instituto Batista de Grand Rapids, que depois se tornou a
Faculdade Bíblica Batista de Grand Rapids. Fuller foi o co-fundador
do programa de rádio “A Hora da Bíblia para Crianças”, em 1942, e
por 33 anos foi o seu diretor. “A Hora da Bíblia para Crianças” está
em cerca de 600 estações de rádio. Durante 52 anos Fuller foi
membro do quadro da Associação de Batistas para Evangelismo do
Mundo [ABWE “ Association of Baptists for World Evangelism]. Ele
foi um dos curadores da Faculdade de Wheaton por 40 anos. Os
livros publicados de Fuller totalizam de 15 a 20. O livro de Fuller
“Which Bible”, com 350 páginas, primeiramente publicado em 1970,
foi impresso mais de 12 vezes, e mais de 100.000 cópias deste título
têm sido distribuídas, juntamente com as dos outros dois que ele
editou sobre o assunto. Incontáveis crentes de hoje, que têm
confiança nas suas Bíblias e que têm sido libertos das brumas da
teorização da crítica textual, têm que agradecer a David Otis Fuller.
2. O PROBLEMA DAS VERSÕES MODERNAS
O PROBLEMA DA CORRUPÇÃO. O que se segue é do livro “Modern
Bibles, The Dark Secret”, de Jack Moorman, publicado em 1992 pela
Associação Evangelística Fundamentalista. Moorman foi missionário
na África do Sul durante muitos anos; hoje ele trabalha na Inglaterra
e tem escrito muitos livros em defesa dos Textos Recebidos e da
Versão Rei Tiago. Seu livro “Forever Settled” é usado como livro
texto em algumas faculdades bíblicas.
“Faria alguma diferença se você soubesse que o Novo Testamento
da sua Bíblia moderna não tem a Primeira nem a Segunda Epístola
de Pedro? Todavia, se o número total de palavras que faltam fosse
somado, isto seria o quanto as traduções modernas ficariam mais
curtas do que a Versão Rei Tiago [e do que as Almeidas 1753,
Almeida Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel]. É motivo de
3
preocupação se os nomes de Cristo estão faltando 175 vezes? Ou se
a palavra inferno não é encontrada no Velho Testamento? Ou se
passagens doutrinárias chaves têm sido diminuídas? E (o maior
choque de todos): É possível que a mais básica e clamorosa de todas
as heresias iniciais com respeito à pessoa de Cristo [isto é, o
arianismo que Lhe negava a real divindade] ressurgiu através das
versões modernas [baseadas no Texto Crítico]? Muitos têm se
passado para as novas Bíblias sem compreender que mais, muito
mais está envolvido do que a questão do inglês [e português]
moderno. Todo o tecido tem sido afetado! O texto subjacente está
substancialmente diferente. A filosofia e metodologia dos tradutores
está em contraste acentuado com aquelas da Versão Autorizada [e
das Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel]”
(Moorman, pp. 1,2).
O PROBLEMA DA AUTORIDADE. Outro dos principais problemas
com as versões modernas [isto é, baseadas no Texto Crítico] é o
enfraquecimento da autoridade das Escrituras. Dr. Charles Turner,
diretor do Instituto dos Tradutores dos Batistas Bíblicos, em Bowie,
no Texas, nota este problema:
“Alguém tem sabiamente dito, ‘Um homem que só possui um relógio
sabe que horas são, mas o homem que tem dois relógios nunca está
bastante seguro.’ De uma maneira análoga, este é o problema com
as muitas versões diferentes do Novo Testamento. Uma vez que
existem muitas traduções da Escritura, todas alegando serem a
Palavra de Deus, as pessoas não estão seguras de “que horas são”.
Isto quer dizer, as pessoas não estão seguras de qual tradução é
verdadeiramente a Palavra de Deus.
“No passado, havia uma tradução na língua inglesa que era a Bíblia.
Esta era a Versão do Rei Tiago [e, em português, havia uma Bíblia, a
Almeida 1753, depois da adequação à ortografia e gramática atuais,
tornando-se a Almeida Revista e Corrigida e a Almeida Corrigida Fiel
de hoje, basicamente idênticas] ...Quando nós queríamos saber o
que Deus tinha dito nós íamos para a nossa Versão Rei Tiago [e para
as nossas Almeidas ainda baseadas puramente no Texto Recebido] e
líamos lá as palavras de Deus. Mas agora existem muitas “Bíblias,”
todas clamando ser a Palavra de Deus...
“A autoridade da Palavra de Deus na língua inglesa [bem como na
portuguesa] está sendo erodida por estas muitas traduções. Quando
existem muitas traduções, todas alegando ser a Palavra de Deus,
quem decide se esta tradução ou aquela tradução é a Palavra de
Deus? A resposta é: Você decide. [Para cada verso,] você escolhe
qual é a tradução que você vai crer que traz as palavras de Deus... A
Palavra de Deus não é mais a autoridade sobre você. Uma vez que
agora, é você quem pega e escolhe as traduções, você tem se
tornado a autoridade sobre a Palavra de Deus” Quando há duas
autoridades, então não há nenhuma autoridade, de modo algum. O
homem está fazendo o que lhe parece certo a seus próprios olhos [Jz
21:25]. Onde há mais do que uma autoridade, não há nenhuma
autoridade, de modo algum... Uma casa com mais de uma
autoridade está dividida contra si mesma. Mais que uma autoridade
no governo é anarquia. Mais que uma autoridade numa igreja é
divisão e caos” (Turner, “Why the King James Version: The
Preservation of the Word of God Through the Faithful Churches”,
pp. 1-3).
Continuamos com as considerações de Moorman a respeito do
problema das versões baseadas no Texto Crítico:
“De 1611 até recentemente havia somente uma Bíblia no mundo de
fala inglesa [Também, desde a publicação da Almeida, em 1676 e
1753, até recentemente, só havia uma Bíblia dos 'protestantes' de
fala portuguesa]. A Versão Autorizada [ou seja, a Versão do Rei
Tiago] se tornou o padrão naquele império [das colônias da
Inglaterra] sobre o qual o sol nunca se punha, e naquela linguagem
que é o veículo primário do discurso internacional. Ela penetrou nos
continentes do mundo e trouxe multidões para a fé salvadora em
Cristo. Ela se tornou o ímpeto dos grandes movimentos missionários.
Através dela homens e mulheres ouviram o chamado para
evangelização do mundo. Ela foi a fonte dos maiores reavivamentos
desde os dias dos apóstolos. Pregadores ao ar livre, colportores,
fundadores de igrejas, professores de escola dominical e
distribuidores de folhetos levaram a Bíblia do Rei Tiago até cidades
populosas e além das veredas do campo. Ela foi [e é] a mais alta
marca de maré na história da divulgação do Evangelho.
4
"Tristemente, no entanto, nós todos temos uma tendência de por de
lado o bom e substituí-lo por algo de menor qualidade. E assim,
durante o último século começou-se a ouvir uma reclamação
pedindo por uma revisão da Bíblia. Na sua maior parte - pelo menos
no princípio - o desejo não veio de fervorosos crentes na Bíblia mas,
ao contrário, daqueles que estavam se inclinando para o liberalismo
teológico. Estes foram aqueles homens que frequentemente se
sentiam confortáveis com o racionalismo alemão, com Darwin, e
com o movimento de volta a Roma.
"A primeira revisão de grande porte [ERV = English Revised Version]
foi publicada em 1881. Após a agitação inicial só houve um pequeno
apoio público. A mesma resposta saudou a edição americana [ASV =
American Standard Version] em 1901. [O mesmo ocorreu com a
Tradução Brasileira, de 1917]. Outras se seguiram: Weymouth,
Williams, Moffat, Beck, Goodspeed, Twentieth Century, mas ainda
com pequeno impacto. Então, em 1952 surgiu a Revised Standard
Version [RSV], produzida nos Estados Unidos com o apoio do liberal
Conselho Nacional de Igrejas. [No Brasil, a Almeida Revista e
Atualizada foi lançada em 1959 e a Almeida Melhores Manuscritos
em 1967]. O ritmo agora se acelerou, e a aceitação pública começou
a subir. Outras versões se seguiram: a New English, Amplified,
Berkeley, Phillips, Wuest, Living, New American, Good News,
Jerusalem, New International, New King James. Cada uma veio com
a promessa de que estava baseada nos manuscritos mais antigos e
na mais recente erudição, e de que a Palavra de Deus seria agora
mais facilmente entendida.
"Tomando este último ponto, é interessante vermos os nomes dados
ao número de versões do século XX - O Autêntico Novo Testamento,
o Novo Testamento em Inglês Claro, o Novo Testamento em Inglês
Básico, o Novo Testamento Simplificado em Inglês Claro para o
Leitor de Hoje, Cartas Inspiradas do Novo Testamento no mais Claro
Inglês! Desde então, um número das revisões têm sido revisadas: a
Nova Versão Padrão Revisada, a Nova Versão de Berkley, a Nova
Bíblia de Jerusalém. Há pelo menos setenta modernas Bíblias [em
inglês] publicadas neste século." (Moorman, Ibid.).
3. O PROCESSO DE PRESERVAÇÃO DA BÍBLIA
Dr. Turner descreve o simples processo que Deus tem usado na
preservação das Escrituras:
“2 Pd 3:15-16, `... como também o nosso amado irmão Paulo vos
escreveu, segundo a sabedoria que lhe foi dada; Falando disto, como
em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de
entender, que os indoutos e inconstantes TORCEM, e igualmente AS
OUTRAS ESCRITURAS, para sua própria perdição.' Nestes versos,
Pedro claramente diz que as palavras de Paulo eram igualadas às
das 'outras Escrituras'. Ele cria que as palavras de Paulo eram a
inspirada Palavra de Deus, e escreveu isto em um tempo quando
havia aqueles que 'torcem' as Escrituras... [note o tempo presente
em 'os indoutos e inconstantes TORCEM, e igualmente as outras
Escrituras, para sua própria perdição']. Isto claramente mostra que
as igrejas primitivas [já] estavam vigilantes contra aqueles que
perverteriam suas Escrituras. Estas igrejas estavam atentas a este
problema e tomavam grandes cuidados para evitar que suas
Escrituras fossem torcidas por falsos mestres...
"Que estas Escrituras foram passadas de uma igreja para outra é
claramente indicado em Cl 4:16, que diz, 'E, quando esta epístola
tiver sido lida entre vós, fazei que também o seja na igreja dos
laodicenses, e a que veio de Laodicéia lede-a vós também.' Este
verso mostra que havia um compartilhamento de cópias da Palavra
de Deus de igreja para igreja. Uma vez que um líder tão proeminente
quanto Pedro considerava as palavras de Paulo como Escrituras e
disse que estava ciente de que havia aqueles que haviam de torcê-
las, não é provável que as igrejas tomariam grandes cuidados para
vigilantemente protegerem estas Escrituras” Obviamente, este é o
caso, porque as igrejas primitivas, guiadas pelo Espírito Santo,
acertadamente concluíram que as palavras de Paulo eram as
inspiradas palavras de Deus. Eles tomaram todas as precauções para
salvaguardarem estas Escrituras através [do método] de compará-
las com cópias feitas por outras igrejas. Muito embora falsos
mestres tenham deliberadamente mudado o texto em um esforço
para apoiarem seus falsos ensinos, corrigir um texto e trazê-lo de
volta à leitura original foi sempre uma questão simples. As igrejas só
tinham que checar com várias outras igrejas e determinar o que
diziam as cópias destas. Fazendo isto, as igrejas descobriam qual
5
escrita concordava com a maioria das cópias das outras igrejas. A
escrita que concordasse com as cópias possuídas pelas outras igrejas
era aceita como válida. Desta maneira, o texto foi preservado na sua
forma original.
“Naturalmente, quando o primeiro Novo Testamento em grego foi
impresso, as leituras que divergiam da maioria dos outros textos
foram recusadas e as que estavam na maioria dos textos foi aceita.
Por este método simples mas completamente acurado [preciso e
livre de erros], o Espírito Santo vigilantemente protegeu a Palavra de
Deus. O Espírito Santo usou as igrejas, aquelas que eram fiéis
guardiãs das Santas Escrituras que reverenciavam, para impedir que
a Palavra de Deus fosse poluída por homens mau." (Turner, pp. 6,7).
Como na maioria dos assuntos, há exceções à regra da leitura
majoritária determinar qual é o texto original, mas em geral este é
claramente o método que Deus usou na preservação [da Sua
Palavra]. A importância do esboço acima irá se tornar clara ao leitor
à medida que prosseguimos com nosso tema.
4. A HISTÓRIA DO NOVO TESTAMENTO EM GREGO
As diferenças mais significantes entre as versões modernas e a
Versão Rei Tiago [e, no Brasil, as diferenças entre as versões
baseadas no Texto Crítico, de um lado, e as Almeidas 1753, Almeida
Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel, do outro lado] derivam do fato
de que as novas versões são baseadas em um diferente texto em
grego. O histórico que se segue, das mudanças que têm sido feitas
no texto em grego, encontra-se na publicação "The Divine Original",
da Trinitarian Bible Society:
"Por muitos séculos antes da Reforma, estudiosos do grego eram
virtualmente inexistentes na Europa Ocidental. Em 1453
Constantinopla, que era a antiga capital da parte oriental do Império
e o centro da Igreja Ortodoxa Oriental, caiu ante os invasores
muçulmanos. Um resultado de longo alcance desta calamidade foi
que eruditos 'cristãos' que conheciam o grego e tinham em sua
possessão cópias das Escrituras [na língua dos originais], fugiram
para a Europa Ocidental, onde suas influências deram um novo
ímpeto ao estudo da língua grega. Tem sido dito que 'A Grécia se
ergueu da sepultura com o Novo Testamento em suas mãos.'
"Entre a geração de eruditos em grego, que se sucedeu, estava
Erasmus, de Rotterdam, que preparou uma edição do Novo
Testamento em grego a partir de cinco manuscritos que eram
altamente reputados". [Editor: Mesmo que Erasmus tenha usado
apenas uns poucos manuscritos [como base] para sua obra, ele
conhecia um considerável número de textos em grego e de versões
antigas, inclusive o códice Vaticanus]. "A edição foi impressa em
1516 e foi seguida por quatro edições posteriores. Em 1502, na
Universidade de Alcala (Complutum) [na Espanha], o Cardeal
Ximenes tinha reunido manuscritos e homens sob a direção de
Stunica, que publicou o Poliglota Complutensiana em 1522... Robert
Stephens, apoiando-se largamente sobre Erasmus e Stunica, e com
pelo menos quinze manuscritos ao seu dispor, produziu edições do
texto (em grego) em 1546, 1549, 1550, e 1551. Em 1552 ele retirou-
se para Genebra e juntou-se à causa protestante. Theodore Beza
produziu nove edições do [texto em] grego entre 1565 e 1604. Estas
seguiram as de Stephens de forma admiravelmente aproximada,
embora Beza tivesse alguns antigos manuscritos não disponíveis a
Stephens. As edições que os Elzevir imprimiram em Leyden tinham
muito em comum com as de Stephens e Beza. A edição dos Elzevir se
anunciou a si mesma como o "Textus Receptus" (TR), e desde então
a edição de Stephens no ano 1550 [(a 3a.)] tem sido conhecida como
o "Texto Recebido" na Inglaterra, enquanto a edição dos Elzevir no
ano 1633 tem tido este título no Continente."
Outros nomes para o Texto Recebido:
O TR é chamado "Texto Tradicional", referindo-se ao fato de que foi
o texto comumente usado pelos crentes do Novo Testamento
através dos séculos, e também para contrastá-lo com o Texto Crítico
da era moderna. O TR é chamado "Texto Bizantino" porque é o texto
representado nos manuscritos de todo o antigo mundo que falava o
grego. 'Bizantino' aponta para a cidade de Bizâncio, que tinha sido
tomada em possessão por Constantino, o Grande, em 330 DC. O
nome [desta capital] foi mudado para Constantinopla.
As versões protestantes na Inglaterra e no Continente, nos séculos
XVI e XVII, basearam-se nestas edições do texto em grego. Enquanto
estas versões em grego que foram primeiramente impressas eram
6
elas próprias baseadas em comparativamente poucos manuscritos,
têm no entanto provado serem representativas do texto que
prevalecia, muitos séculos antes, em todo o mundo grego.
As versões inglesas de Tyndale, Coverdale, Matthews (ou Rogers), a
Grande Bíblia, a Bíblia de Genebra, a Bíblia dos Bispos, e a Versão
Autorizada [= Versão Rei Tiago], todas elas basearam-se neste grupo
de documentos em grego, nos quais foi preservado o texto que foi
em regra recebido [e aceito] por todas as igrejas gregas desde os
dias apostólicos. [As Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e
Almeida Corr. Fiel tiveram por base o mesmo texto grego].
5. A VERSÃO DO REI TIAGO
Na Conferência da Corte de Hampton, em 1604, o líder puritano
Reynolds fez a sugestão (que foi primeiramente oposta mas depois
adotada pela Conferência, com entusiástica aprovação do Rei Tiago
I) de que deveria haver uma nova tradução das Santas Escrituras
para o idioma inglês, para substituir as diferentes versões então
comumente em uso. Cinqüenta e quatro homens (incluindo
puritanos, membros do alto clero da igreja [anglicana], e os maiores
eruditos da época, em grego e em hebraico) formaram seis grupos
para se devotarem à tarefa. Usando suas fontes [isto é, manuscritos
da Bíblia] em grego e os melhores comentários dos eruditos
europeus, e referindo-se [em consultas] a Bíblias em espanhol,
italiano, francês, e em alemão [todas elas baseadas no Texto
Recebido], expressaram o sentido do grego [com toda a precisão]
em um inglês idiomático, vigoroso, e claro. Esta Bíblia ganhou a
batalha contra os preconceitos e críticas que saudaram sua primeira
aparição, e tornou-se a Bíblia do mundo de fala inglesa.
A Versão Rei Tiago foi publicada em 1611, após quase quatro anos
de intensa revisão. Temos também que entender que a Bíblia do Rei
Tiago não é o produto meramente daquele letrado grupo de
homens do início dos anos 1600s, mas é o fruto de
aproximadamente 100 anos de tradução e revisão trabalhadas por
piedosos homens na forja das perseguições, começando com os
labores de William Tyndale. Este processo é único na história da
tradução da Bíblia.
Alexander McClure, por volta de 1860, ao dar uma biografia dos
tradutores do Rei Tiago, faz esta observação:
"...todas as faculdades da Grã Bretanha e América, mesmo neste
arrogante dia de bravatas, não puderam reunir o mesmo número de
teólogos igualmente qualificados (pelo aprendizado e pela piedade)
para o grande empreendimento [de tradução da Bíblia]... este
abençoado livro [a Versão Rei Tiago] [e as Almeidas Almeida Rev.
Corrigida e Almeida Corr. Fiel] é tão completo e exato que o leitor
inculto, sendo de inteligência normal, pode gozar a deliciosa
segurança de que, se ele estudá-lo com fé e em oração, e se entregar
a si mesmo aos seus ensinos, não será confundido ou mal guiado
com respeito a nenhum assunto essencial à sua salvação e seu bem
espiritual. Este [livro] irá tão seguramente guiá-lo a todas as coisas
necessárias à fé e à prática, quanto o fariam as Escrituras originais,
se ele as pudesse ler, ou elas pudessem lhes falar como outrora
falaram aos hebreus em Jerusalém ou aos gregos em Corinto."
(McClure, Translators Revived, pp. 64-65).
O INGLÊS DA BÍBLIA DO REI TIAGO
É também crucial que você entenda que o inglês da Bíblia do Rei
Tiago não é meramente aquele do século XVII. Não é a linguagem de
Shakespeare, mas a linguagem do hebraico e do grego.
"O bispo Lightfoot afirmou que esta versão foi o repositório da mais
elevada verdade e mais pura fonte do nosso inglês nativo. 'Na
verdade', ele escreveu, 'podemos tomar coragem no fato de que a
linguagem da nossa Bíblia inglesa não é a dos dias em que seus
tradutores viveram, mas, em sua grande simplicidade, destaca-se
em contraste com o estilo ornado e freqüentemente afetado da
literatura da época' " ("The Divine Original").
Da linguagem usada na Versão Rei Tiago, George Marsh, em uma
palestra de 1870, observa:
"Ela foi um agregamento das melhores formas de expressão
aplicáveis à comunicação de verdade religiosa que então existiu ou
tinha existido, em qualquer e em todos os sucessivos estágios
através dos quais a Inglaterra tinha passado em toda a sua
história... Quanto à formação de frases, mesmo agora [em 1870, a
Bíblia do Rei Tiago só] está pouquíssimo mais afastada da vida real e
7
dos livros do que há duzentos anos atrás. A direção tomada pela fala
inglesa depois [da Versão Autorizada], não tem sido em uma linha
reta se afastando do dialeto das Escrituras. Ao contrário, tem sido
uma curva de circunvolução ao redor dele" (Edwin Bissell, “The
Historic Origin of the Bible”, 1873, p. 353).
Quando a Imprensa da Universidade de Harvard publicou "The
Literary Guide to the Bible" em 1987, ela selecionou a Versão Rei
Tiago para análise literária de cada um dos livros da Bíblia.
"...nossas razões para fazer isto têm que ser óbvias: ela é a versão
que mais leitores do inglês associam com as qualidades literárias da
Bíblia, e é ainda, sustentavelmente, a versão que melhor preserva os
efeitos literários das línguas originais." (Theodore Letis, "Foreword
to Tyndale's Triumph", em John Rogers "Monument: The New
Testament of the Matthew's Bible 1537", 1989, p. ii).
Temos que ter isto em mente quando ouvimos reclamações sobre o
"velho e antiquado inglês do Rei Tiago": A Bíblia do Rei Tiago é
escrita em inglês belo e preciso, perfeitamente amoldado às
Escrituras em hebraico e grego, e não é difícil aprender os poucos
termos antiquados necessários para lê-la com entendimento.
[Poderíamos dizer o equivalente das Almeidas 1753, Almeida Rev.
Corrigida e Almeida Corr. Fiel]. Se alguém não estiver disposto a
estudar diligentemente a Bíblia, ele não a entenderá, não importa
qual a tradução que use. E se sua Bíblia é tão fácil de ler quanto o
jornal da manhã, caro amigo, você não tem a Palavra de Deus,
porque as Escrituras em hebraico e grego não são [sempre] lidas tão
simplesmente e tão contemporaneamente como o jornal da manhã”
Enquanto algumas porções do Novo Testamento em grego (porções
do Evangelho de João, por exemplo) são tão simples que uma
criança poderia entendê-las, outras porções são muito complexas.
“Quanto ao nível geral de legibilidade, a Versão Rei Tiago está ao
alcance de qualquer pessoa com uma educação mediana. É escrita a
um nível variando da 8ª à 10ª série [12 a 14 anos de idade]. Isto tem
sido provado por análise assistida por computador, feita pelo Dr.
Donald Waite, de quem falaremos posteriormente, no nosso
relatório. Ele fez passar vários livros da Versão Rei Tiago através do
programa 'Right Writer', e descobriu que Gen 1, Exo 1, e Rom 8
estavam ao alcance da 8ª série; Rom 1 e Judas ao da 10ª série; e
Rom 3:1-23 ao da 6ª série. Ademais, notamos que, enquanto
Shakespeare usou um vocabulário de cerca de 37.000 palavras
inglesas, a Bíblia do Rei Tiago emprega somente 8.000." (John
Wesley Sawyer, “The Newe Testament by William Tyndale”, p. 10,
citando o programa, "The Story of English”, da TV BBC, copyright
1986).
Dr. Waite diz, "Eu conheço centenas de pessoas cuja inteligência e
níveis educacionais não são tão elevados quanto os de algumas
daquelas... pessoas [intelectuais] que dizem que não podem
entender a Bíblia do Rei Tiago [e as Almeidas Almeida Rev. Corrigida
e Almeida Corr. Fiel], no entanto estas pessoas a entendem. Como
podemos compreender isto?” Relembremos 1ª Co 2:14 que diz 'Ora,
o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus,
porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se
discernem espiritualmente.' Este verso ainda é verdadeiro, não
importa qual tradução seja usada" (Defending the King James Bible,
pp. 50,51).
Dr. Waite continua: "Alguns dizem que gostam de uma versão em
particular porque a acham mais fácil de ler. Bem, legibilidade é uma
coisa, mas será que ela se conforma com o que está no grego e
hebraico dos originais” Você pode ter um montão de legibilidade,
mas se ela não casar com o que Deus disse, ela não adianta de nada.
Na Bíblia do Rei Tiago [e nas Almeidas Almeida Rev. Corrigida e
Almeida Corr. Fiel], as palavras casam com o que Deus disse. Você
pode dizer que ela é difícil de ler, mas [eu digo]: estude-a. Ela é difícil
no hebraico e no grego e, talvez, mesmo no inglês da Versão Rei
Tiago [e no português das Almeidas Almeida Rev. Corrigida e
Almeida Corr. Fiel]. Mas mudar a Bíblia por toda parte, somente
para fazê-la 'fácil', ou interpretá-la ao invés de traduzí-la, é errado.
Você comprou montes de interpretação, mas não queremos isto em
uma tradução. Queremos que o que for trazido para o inglês [e
português] seja exatamente aquilo que Deus disse em hebraico e
grego". (Ibid., pp. 241,242).
O que se segue foi tirado do manual de instruções da "Online Bible"
versão 5.0:
“Temos, agora, adquirido bastante experiência para determinar qual
tradução é mais adequada para pesquisa por palavra e [para
8
pesquisa] por frase, no computador. Se tivéssemos que classificar a
NIV [New International Bible], a NKJ [New King James] e a AV
[Authorized Version = Versão Rei Tiago] quanto a este ponto,
[diríamos]:
 - A AV é a melhor
 - A NKJV é boa
 - A NIV está entre regular e boa
“Para nossa grande surpresa, o vocabulário tem aumentado, não
diminuído, com as modernas traduções. Daí a maior inconsistência
na tradução, e a maior dificuldade em encontrar o que você
necessita, através de uma pesquisa por palavra. Parece que
consistência e legibilidade são bastante difíceis de ser alcançadas
usando o 'moderno inglês' [e usando o português das Bíblias 'no
mais contemporâneo português']. A tabela nesta página mostra os
resultados. Sua Majestade, Príncipe Charles, o Príncipe de Gales,
enfocou o problema quando disse:
"A nossa época é um tempo de milagrosas máquinas que escrevem,
mas não uma era de miraculoso escrever. Nossas banalidades não
são nenhuma melhoria sobre o passado; são meramente um insulto
a ele e uma fonte de confusão no presente. No caso de um
reverenciado escrito religioso, deveríamos deixá-lo intocado,
especialmente quando ele é melhor do que bom: quando ele é
grandioso. Do contrário, deixaremos a nós mesmos abertos à terrível
acusação que uma vez foi levantada ao verdadeiro mestre do banal,
Samuel Goldwyn: 'Você melhorou em direção a ser pior’”
5-A. A TRADUÇÃO DE ALMEIDA 1753 E SUAS LEGÍTIMAS
ATUALIZAÇÕES BASEADAS NO TR
Citamos nota da "Bíblia de Referência Thompson", Editora Vida,
1992, p. 1378 (a tradução que adota é a Almeida Edição
Contemporânea, parcialmente baseada no Texto Crítico):
"Coube a João Ferreira de Almeida a grandiosa tarefa de traduzir
pela primeira vez para o português o Antigo e o Novo Testamentos.
Nascido em 1628 em Torre de Tavares, nas proximidades de Lisboa,
João Ferreira de Almeida, quando tinha doze anos de idade, mudou-
se para o sudeste da Ásia. Após viver dois anos na Batávia (atual
Jacarta), na ilha de Java, Indonésia, Almeida partiu para Málaca, na
Malásia, e lá, através da leitura de um folheto em espanhol acerca
das diferenças da cristandade, converteu-se do catolicismo à fé
evangélica. No ano seguinte [aos quinze anos de idade] começou a
pregar o evangelho no Ceilão e em muitos pontos da costa de
Malabar [nas Igrejas Reformadas Holandesas. Ministrava em
português, a língua que muitos falavam, pois só fazia um ano que
Portugal havia perdido o controle da região].
"Não tinha ainda dezessete anos de idade quando iniciou o trabalho
de tradução da Bíblia para o português, mas lamentavelmente ele
perdeu o seu manuscrito e teve de reiniciar a tradução em 1648 [aos
vinte anos de idade].
"Por conhecer o hebraico e o grego, Almeida pode se utilizar dos
manuscritos dessas línguas, calcando sua tradução no chamado
TEXTUS RECEPTUS, do grupo bizantino. Durante esse exaustivo e
criterioso trabalho, ele também se serviu das traduções holandesa,
francesa (tradução de Beza), italiana, espanhola [todas elas
baseadas no TR] e latina (Vulgata).
"Em 1676, João Ferreira de Almeida concluiu a tradução do Novo
Testamento, e naquele mesmo ano remeteu o manuscrito para ser
impresso na Batávia; todavia, o lento trabalho de revisão a que a
tradução foi submetida levou Almeida a retomá-la e enviou-a para
ser impressa em Amsterdã, Holanda. Finalmente, EM 1681 SURGIU
O PRIMEIRO NOVO TESTAMENTO EM PORTUGUÊS, ...
"Logo após a publicação do Novo Testamento, Almeida iniciou a
tradução do Antigo, e ao falecer, em 6 de agosto de 1691, ele havia
traduzido até Ezequiel 41:21. Em 1748, o pastor Jacobus op den
Akker, de Batávia, reiniciou o trabalho interrompido por Almeida, e
cinco anos depois, EM 1753, FOI IMPRESSA A PRIMEIRA BÍBLIA
COMPLETA EM PORTUGUÊS, EM DOIS VOLUMES...
ATUALIZAÇÕES (BASEADAS OU NÃO NO TR) DA ALMEIDA, NO
BRASIL
 Em 1847 a Trinitarian Bible Society publicou uma revisão
(ortográfica) que ficou conhecida como "Almeida Revista e
Reformada" e, anos depois, feitas mais correções, como "Almeida
Correcta". Continuou tendo o coração de todos os crentes.
9
  Em 1879, a Sociedade de Literatura Religiosa e Moral do Rio
de Janeiro publicou "A Primeira Edição Brasileira do Novo
Testamento de Almeida".
 Em 1917, as influências de Westcott-Hort, do criticismo
textual e do revisionismo já havendo alcançado o Brasil, foi
publicada a "Tradução Brasileira", baseada no Texto Crítico.
Equivalente à "English Revised Version" de 1881, ela não foi bem
aceita pela maioria dos crentes.
 Em 1943, as Sociedades Bíblicas Unidas patrocinaram um
esforço que culminou com a publicação, anos depois, da "Almeida
Corrigida". Ainda baseada no Texto Recebido e digna de herdar o
nome Almeida, ela pode ser encarada como a uma correção da
linguagem e grafia (principalmente dos nomes próprios) da
"Almeida 1753" e da "Almeida Revista e Reformada". Continuou
sendo a versão reinante no coração dos crentes.
 Em 1959 a Sociedade Bíblica do Brasil publicou a "Almeida
Revista e Atualizada", baseada no Texto Crítico (por isso, não
deveria ter usado o nome Almeida). Ela equivale à "Revised
Standard Version", de 1952. Pela primeira vez, uma Bíblia-TC
começou a ser aceita entre os "protestantes" brasileiros.
 Em 1966, a Sociedade Bíblica do Brasil adaptou a "Almeida
Corrigida" às novas regras de ortografia e ela passou a ser conhecida
como a "ALMEIDA REVISTA E CORRIGIDA", ainda tradução muito
fiel (e formal-literal) do Texto Recebido.
 Em 1967 e 1986, a Imprensa Bíblica Brasileira publicou o que
ficou conhecida como "Almeida Revisada de Acordo com os
Melhores Textos", baseada no Texto Crítico (por isso, também não
deveria ter usado o nome Almeida), e com extensivo uso de
variantes e de destrutivos colchetes e notas de rodapé.
 Em 1990 a Editora Vida publicou a "Almeida Edição
Contemporânea". Apesar da alegação de que partiu da Almeida
Revista e Corrigida e, basicamente, apenas a "limpou de arcaísmos",
na realidade ela por demasiadas vezes seguiu o Texto Crítico.
 Em 1994, depois de um trabalho tanto longo (o Novo
Testamento já havia sido lançado em 1974) quanto de extremos
cuidados, a Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil lançou a
"Almeida Corrigida e Revisada, Fiel ao Texto Original", também
conhecida simplesmente como "ALMEIDA CORRIGIDA, FIEL", 100%
baseada no Texto Recebido, traduzida com suprema competência
pelo mais rigoroso método de equivalência formal-literal, e, ao
mesmo tempo, escrita em português natural, fluente e sem
arcaísmos.
 Quanto às Bíblias "protestantes" não só baseadas no Texto
Crítico como também no lastimável princípio de tradução por
equivalência dinâmica (não formal-literal): em 1981 a Editora
Mundo Cristão lançou a paráfrase "A Bíblia Viva"; em 1988 a
Sociedade Bíblica do Brasil lançou a "Bíblia na Linguagem de Hoje"
(seu Novo Testamento foi muito bem aceito e apoiado pelos
católicos romanos); e, em 1994, a Sociedade Bíblica Internacional
publicou a "NVI" (Nova Versão Internacional).
 Crentes alertados e fiéis não usam as Bíblias Jerusalém
(católico-ecumênica), Vozes (católica) e Novo Mundo (distorção
pelas Testemunhas de Jeová), todas elas também baseadas no Texto
Crítico.
6. O TEXTO RECEBIDO VAI ATÉ AOS CONFINS DA TERRA
Como vimos, a Bíblia do Rei Tiago e suas predecessoras imediatas
[na Inglaterra] tiveram por base o Texto Recebido. De fato,
praticamente todos os trabalhos de tradução e impressão da Bíblia
feitos por não católicos, desde os anos 1500s até os últimos anos
1800s, basearam-se no Texto Recebido. Durante estes séculos,
centenas de traduções foram produzidas a partir deste texto,
incluindo as Bíblias: sueca de Uppsala (1514), alemã de Lutero
(1534), sueca (1541), dinamarquesa de Cristiano III (1550),
espanhola de Reyna (1569), islandesa (1584), eslovena (1584),
irlandesa (1685), francesa em Genebra (1588), galesa (1588),
húngara (1590), holandesa de Statenvertaling (1637), italiana de
Diodati (1641), finlandesa (1642), síria (1645), armeniana (1666),
romena (1688), lataviana (1689), lituana (1735), estoniana (1739),
georgiana (1743), portuguesa (de João Ferreira de Almeida) (1751)
[realmente publicada em 1753], gaélica (1801), servo-croata (1804),
albanesa (1827), eslovaca (1832), norueguesa (1834), russa (1865),
yiddish (1821), turca (1827) e búlgara (1864).
10
Piedosos missionários da Europa [Continental], Inglaterra e América
[Canadá e, principalmente, Estados Unidos] levaram o Texto
Recebido até aos confins da terra, ao traduzi-los para os idiomas dos
povos. Começando com John Eliot, que produziu a Bíblia na
linguagem indígena Pequot em 1663, missionários se ocuparam em
traduzir as Escrituras para as línguas dos índios norte-americanos,
incluindo as versões Mohawk (1787), Esquimó (1810), Delaware
(1818), Seneca (1829), Cherokee (1829), Ojibway (1833), Dakota
(1839), Ottawa (1841), Shawnee (1842), Pottawotomi (1844),
Abenaqui (1844), Nez Perce (1845), Choctaw (1848), Yupik (1848),
Micmac (1853), Plains Cree (1861) e Muskogee (1886).
Missionários da Igreja Protestante Holandesa traduziram o Texto
Recebido para a lingua malaia em 1734. Nos anos 1800s, as
traduções foram surgindo num ritmo muito acelerado. Henry Martin
traduziu o Texto Recebido para os idiomas persa e árabe; Adoniram
Judson para o birmanês (1835); William Carey e seus cooperadores
para os idiomas bengali (1809), oriya (1815), marathi (1821),
kashmiri (1821), nepalês (1821), sânscrito (1822), gujarati (1823),
panjabi (1826), bihari (1826), kannada (1831), assamese (1833),
hindi (1835), urdu (1843), telugu (1854) e 35 outras línguas da Índia.
Durante este período [1800s], outros missionários, baseados no
Texto Recebido, produziram Bíblias e porções da Bíblia nos idiomas
bullom de Serra Leoa (1816), saraiki do Paquistão (1819), faroe das
Ilhas Faroe (1823), sranan do Suriname (1829), javanês da Indonésia
(1829), aymara da Bolívia (1829), malaio da Indonésia (1835),
manchu da China (1835), malaguês de Madagascar (1835), mandinca
de Gâmbia (1837), havaiano do Havaí (1838), mongol (1840), karaite
das Montanhas da Criméia (1842), azerbaijani da antiga União
Soviética (1842), subu do Camarão (1843), mon de Burma (1843),
maltês (1847), udmurt da União Soviética (1847), garifuna da Belízia-
Nicarágua (1847), ossete da União Soviética. (1848), bube da Guiné
Equatorial (1849), arawak da Guiana (1850), maori das ilhas Cook
(1851), tontemboan da Indonésia (1852), somoan (1855), sesotho da
África (1855), setswana da África do Sul (1857), basco da Espanha
(1857), hausa da Nigéria (1857), nama da África (1866), maori da
Nova Zelândia (1858), dayak da Indonésia (1858), isixhosa da África
do Sul (1859), karan de Burma (1860), núbio do Egito (1860), igbo da
Nigéria (1860), efik e yoruba da Nigéria (1862), tibetano (1862), ga
de Gana (1866), tongan da África (1862), twi de Gana (1863), isizulu
da África (1865), niueano de Tonga (1866), dehu da Nova Caledônia
(1868), benga da África (1871), ewe da África (1877), batak da
Indonésia (1878) e thai (1883). (As informações prévias sobre as
versões da Bíblia foram grandemente derivadas de “Scriptures of the
World”, United Bible Societies, 1988, e de “The Bible in America”,
1936).
Gostaríamos de enfatizar o fato de que esta lista de versões [acima]
é somente uma lista parcial. Embora não possamos dar os
particulares exatos da base textual de todas estas traduções,
sabemos que a vasta maioria delas foi composta de Escrituras
baseadas no Texto Recebido. Algumas foram traduzidas
[diretamente] do grego do Texto Recebido; outras, da Versão
Autorizada Inglesa [= Versão Rei Tiago]; algumas outras, de
traduções do Texto Recebido feitas na Europa, tais como a versão
espanhola e a versão alemã.
Quando dizemos que essas são Bíblias-TR, queremos com isto dizer
que elas incluem as palavras e os versos contestados pelos
modernos textos: elas contêm “Deus” em 1 Tm 3:16, contêm Mt
17:21 e Mc 9:44,46 e Mc 16:9-20 e João 7:53-8:11 e Atos 8:37 -- e
as dúzias de outros versos que são omitidos ou questionados nas
novas Bíblias.
Por favor, note também que, neste século XX, em muitos casos as
antigas versões originais nas linguagens acima mencionadas têm
caído em desuso e têm sido substituídas por versões baseadas no
texto de Westcott-Hort.
De 1804 até 1907, contando somente a British and Foreign Bible
Society, foram impressas 203.931.768 Bíblias, Testamentos e
porções das Escrituras. Com poucas exceções, elas foram derivadas
da Versão Rei Tiago, do Texto Recebido, ou de uma das versões
européias baseadas no Texto Recebido ("Lion's History of
Christianity”, p. 558). De 1816 a 1903 a American Bible Society
distribuiu 72.670.783 volumes e porções das Escrituras, enquanto o
Canstein Bible Institute editou mais de 7.000.000 de cópias (Edwin
Rice, “Our Sixty-six Sacred Books”, p. 192). Ao final do século XIX, a
11
Bíblia (ou porções dela) tinha sido propagada em quase 900 idiomas
(P. Marion Simms, “The Bible in America”, p. 177).
A estes números devem ser adicionadas as Escrituras impressas por
outras Sociedades Bíblicas (da Escócia, Alemanha, Canadá, etc.); por
organizações e sociedades missionárias (tais como Religious Tract
Society, Society for Promoting Christian Knowledge, American
Sunday-School Union e American Tract Society); por grandes firmas
publicadoras tanto denominacionais como outras, na Grã Bretanha,
América e Europa; pelas imprensas de missões em outros países;
por indivíduos e grupos independentes. A Trinitarian Bible Society,
por exemplo, desde 1831 tem publicado [em vários idiomas]
traduções baseadas no Texto Recebido.
A American Sunday-School Union relatou que “a circulação total de
Escrituras durante o século XIX chegou a centenas de milhões de
cópias ... o total excedeu 520 milhões de cópias da Palavra de Deus
largamente espalhadas para sarar as nações” (Rice, p. 191).
Todas estas Escrituras foram basicamente o mesmo texto e o
mesmo tipo de versão. A maioria das diferenças tiveram a ver com
as dificuldades de tradução, não com o texto adotado para lhes
servir de base. Até o início do século XX, as duas maiores Sociedades
Bíblicas (a Britânica e a Americana), quando publicavam em inglês,
usavam exclusivamente escrituras na Versão Rei Tiago; quando
publicavam em grego, usavam exclusivamente o Texto Recebido.
Algumas pessoas contra-argumentariam dizendo que a Bíblia em
versões baseadas no Texto Crítico também tem ido até aos confins
da terra, neste século [note: NESTE século, o vigésimo]. Este, no
entanto, não é o ponto [isto é: não é a questão que estamos
abordando]. A questão é que um certo tipo de Bíblia, isto é, a Bíblia
baseada no Texto Recebido, foi até as extremidades da terra
durante o maior período de reavivamento mundial e atividade
missionária que a História tem testemunhado. [Só] a seguir é que
chegaram os editores do Texto Crítico do final do século XIX,
clamando que o Texto Recebido é corrompido e insuficiente, e que o
texto verdadeiramente puro só recentemente foi recuperado do seu
esconderijo. Nós dizemos que isto é impossível à luz das promessas
de Deus de preservar o puro texto das Escrituras .
Para colocar as coisas sucintamente: rejeitar o Texto Recebido,
como os editores criticantes do texto e os tradutores modernos têm
feito, é rejeitar o Texto que tem sido reconhecido através dos
séculos como a Palavra de Deus pelos santos do Novo Testamento, e
que foi exaltada por Deus como sendo A Bíblia, durante a maior era
de reavivamento e atividade missionária desde o primeiro século.
7. UM TEXTO (EM GREGO) DIFERENTE É EXALTADO EM UMA HORA
DE APOSTASIA
À medida que o século XIX foi avançando, vozes crítcas do Texto
Recebido e da Versão Rei Tiago cresceram em intensidade. Na
Europa e Grã Bretanha, os pensamentos do racionalismo alemão, do
evolucionismo darwinista, e de outras filosofias heréticas,
começaram a se alastrar através da maioria das principais
denominações. A doutrina da perfeita inspiração da Bíblia estava
sendo questionada e contestada em muitos locais. Muitos
professores e líderes das igrejas pensavam que a Bíblia era cheia de
erros, mitos e inexatidões; que, ao invés de nos dar o registro da
revelação infalível de Deus ao homem, ela [coitada, meramente]
continha a imperfeita história da evolução do pensamento religioso
do homem. Estas influências receberam o reforço de poderosos
simpatizantes do Catolicismo Romano existentes na Igreja Anglicana
e que formavam o chamado “Movimento de Oxford” ou “Tractarian
Movement”. Por todos os lados, era evidente o declínio e
deterioração do formidável mover de reavivamento espiritual que
tinha varrido o mundo desde a Reforma Protestante. Foi dentro
deste doente clima espiritual que a filosofia do moderno criticismo
textual se desenvolveu.
Enquanto as Bíblias da Reforma tinham nascido em um clima de
reavivamento espiritual e de fé, as modernas Bíblias nasceram em
um clima de apostasia e incredulidade.
Os principais editores que, nos anos 1800s, produziram os novos
textos (em grego) que diferiam do Texto Recebido, foram Griesbach,
Hug, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, e Westcott & Hort. Estes
foram os pais do moderno criticismo textual.
12
a) J. J. GRIESBACH (1745-1812) foi um professor da disciplina “Novo
Testamento”, com uma paixão pelo criticismo textual. É importante
notar que Griesbach, “[que] desde seus dias de estudante de
graduação [foi] influenciado pela maré enchente do racionalismo
que varria seu país, era um inimigo do cristianismo ortodoxo” (D. A.
Thompson, “The Controversy Concerning the Last Twelve Verses of
the Gospel According to Mark”, p. 40). Ele abandonou o Texto
Recebido e teceu um novo texto contendo muitas das novidades
posteriormente popularizadas por Westcott e Hort. Griesbach
mantinha o assombroso ponto de vista de que “Entre as várias
variantes para uma passagem [do Novo Testamento em grego], tem
que merecidamente ser considerada como suspeita aquela que, mais
do que as outras [variantes], manifestadamente favorece os dogmas
da ortodoxia” (Scrivener, citado por D. A. Thompson, p. 40). Em
outras palavras, de acordo com este princípio, “se houver uma
passagem no Texto Recebido que evidente e fortemente implica ou
ensina a divindade de Cristo em [natureza e] essência, ou [ensina]
alguma outra doutrina fundamental da Fé, e em alguns outros
velhos manuscritos houver uma variante que diminua aquela ênfase,
ou que, por omissão, de todo a joga no lixo, então esta última
variante deve tomar precedência sobre aquela primeira” (Ibid.). Isto,
meus amigos, é pensar caoticamente, de cabeça para baixo” A
edição do texto (em grego) de Griesbach removeu o final de Marcos
16 (vv. 9-20), baseado em relatos de que o manuscrito Vaticanus,
que ele considerava o mais antigo e melhor, não continha estes
versos. Griesbach não tinha visto o Vaticanus, mas tinha recebido
relatos sobre o fato de que Marcos 16:9-20 era omitido neste
códice.
b) J. L. HUG (1765-1846) "em 1808 introduziu a teoria de que, no
século II, o texto do Novo Testamento tinha se tornado
profundamente degenerado e corrupto, e que todos os textos hoje
sobreviventes são meramente revisões editoriais deste texto
corrompido” (Hills, p.65). Esta inacreditável teoria totalmente
contradiz a promessa que Deus fez de preservar as Escrituras. [Ver
nota de rodapé anterior].
c) KARL LACHMANN (1793-1851), que tem sido descrito como um
racionalista alemão (Turner, p.7), publicou edições do Novo
Testamento em Berlim, na Alemanha, em 1842 e 1850. Ele foi um
professor de "Filologia Clássica e Alemã", em Berlim. Ele “começou a
aplicar ao texto do Novo Testamento em grego as mesmas regras
que tinha usado para editar textos dos clássicos gregos, os quais têm
sido radicalmente alterados ao longo dos anos... Lachmann tinha
estabelecido uma série de diversas pressuposições e regras que usou
para chegar aos [que cria serem os] textos originais dos clássicos
gregos... Ele agora começou a usar estas mesmas pressuposições e
regras para corrigir o Novo Testamento que ele também
pressupunha ter sido irrecuperavelmente corrompido. [Mas] ele
cometeu um erro por demais evidente. O cuidado reverente e
amoroso prestado pelas igrejas fiéis ao copiar e preservar as
Escrituras não foi igualado por um processo similar no copiar dos
clássicos gregos” (Turner, pp. 7-8). Lachmann descartou a escrita do
Texto Recebido em favor daquilo que ele considerava o mais antigo
e melhor texto, representado pelo Vaticanus e uns poucos outros
manuscritos similarmente corrompidos. Burgon observa que “o
texto de Lachmann raramente se apoia em mais que quatro códices
em grego, muito frequentemente em três, não infrequentemente em
dois, algumas vezes em somente um”.
(“Revision Revised”, p. 21). Na sua arrogância de erudito, Lachmann
estava querendo erradicar séculos de piedoso discernimento
(purificado na fornalha da perseguição), em favor de modernas
novidades.
d) SAMUEL TREGELLES (1813-1875) aceitou os pontos de vista de
Lachmann. Tregelles disse “Tem que ser concedido a Lachmann o
reconhecimento disto, que ele tomou a frente no caminho de jogar
fora os assim chamados Textus Receptus, e corajosamente colocar o
Novo Testamento completa e inteiramente, sobre uma base de real
autoridade”. (Edward Miller, “A Guide to the Textual Criticism of
the New Testament”, 1886, p. 22). O que Lachmann supunha ser
“real autoridade” era o manuscrito Vaticanus (que, por séculos,
tinha repousado em desuso no castelo do Papa) e alguns outros
poucos manuscritos similarmente não merecedores de respeito.
13

e) CONSTANTIN VON TISCHENDORF (1815-1874) foi um editor
alemão de textos [bíblicos] que viajou extensivamente em procura
de antigos documentos. Ele foi instrumental em trazer à luz os dois
manuscritos [lamentavelmente] mais influentes no moderno
trabalho da tradução da Bíblia: Códice Sinaiticus e Códice Vaticanus.
CÓDICE SINAITICUS. “No ano de 1844, enquanto viajava sob o
patrocínio de Frederick Augustus, Rei da Saxônia, em busca de
manuscritos, Tischendorf chegou ao Convento de Santa Catarina, [ao
pé do] Monte Sinai. Aqui, observando alguns documentos de antiga
aparência e que estavam em uma cesta [de lixo] cheia de papéis
prontos para acender o fogão, ele os escolheu e retirou, e descobriu
que eram quarenta e três folhas de pergaminho da Versão
Septuaginta. Foi permitido que ele os tomasse: mas, no desejo de
salvar as outras partes do manuscrito do qual ele ouvira falar, ele
explanou seu valor aos monges os quais, sendo agora informados,
lhe permitiriam apenas copiar uma página e recusaram lhe vender o
resto. Quando retornou, ele publicou em 1846 o que tinha
conseguido obter, com o título `Codex Frederico-Augustanus'
estampado em honra do seu patrocinador" (Miller, p. 24).
O manuscrito Sinaiticus completo continha porções do Velho
Testamento e dos livros apócrifos, continha o Novo Testamento
completo, como também a espúria [forjada] “Epístola de Barnabé”,
e um fragmento da espúria “Pastor de Hermas”. Naquela primeira
visita Tischendorf não teve permissão para tomar o manuscrito
completo, mas ele retornou ao monastério em 1853 e novamente
em 1856. Na noite final da sua última visita, o códice lhe foi
mostrado e ele ficou acordado toda a noite copiando uma parte
dele. Qual foi a porção com a qual ele perdeu uma noite de sono a
copiando? você pode perguntar. Assombrosamente (e indicativo da
condição espiritual do homem, cremos), foi a Epístola de Barnabé,
que não é canônica” A respeito desta epístola, o estudioso textual
do século XIX, Friedrich Bleek, disse “[ela] é provavelmente forjada e
seu conteúdo é insignificante e frívolo, de modo que é bastante
indigna de ser colocada lado ao lado com os escritos do Novo
Testamento!“ Ganhando um ouvinte simpatizante no abade superior
do monastério, Tischendorf manobrou de modo a ter o manuscrito
trazido ao Cairo, onde, naquele mesmo ano, lhe foi permitido copiá-
lo. Depois de consideráveis lutas políticas e religiosas, e da promessa
de uma soma de dinheiro e de honras para a ordem monástica, foi
permitido a Tischendorf tomar o manuscrito para São Petersburgo
na Rússia, em 1862. Pouco depois, em Leipzig, Alemanha, ele
publicou 300 cópias [do manuscrito], em quatro volumes.
Tischendorf era tão enamorado com o manuscrito Sinaiticus que ele
alterou a oitava edição do seu texto em grego (1869-72) em 3.369
casos, largamente em conformidade com o Sinaiticus.
Note que este manuscrito, que tão poderosamente influenciou os
homens que desenvolveram as teorias do moderno criticismo
textual, foi descoberto em uma cesta de lixo em um monastério da
Igreja Católica Greco-Ortodoxa. Mesmo os monges espiritualmente
cegos que viviam neste local demoniacamente oprimido o
consideraram digno apenas de queimar” Dr. James Qurollo observa,
"Eu não sei qual deles tinha a verdadeira avaliação do seu valor!
Tischendorf, que queria comprá-lo, ou os monges, que estavam se
aprontando para queimá-lo!”
A pura palavra de Deus, meus amigos, não tem sido preservada em
um obscuro monastério da Igreja Católica Greco-Ortodoxa ou nas
prateleiras empoeiradas da biblioteca do Papa, mas nos manuscritos
e nas Bíblias e que têm sido altamente honradas e usadas pelos
crentes comuns através dos séculos.
As corrupções do Códice Sinaiticus:
é importante notar que o Sinaiticus mostra clara evidência de
corrupção. Dr. F. H. A. Scrivener, que em 1864 publicou "A Full
Collation of the Codex Sinaiticus”, testificou:
“O Códice é coberto com alterações de um caráter obviamente
corretivo “ devidas a pelo menos dez diferentes revisores, alguns
deles [os revisores] sistematicamente se espalhando sobre CADA
página, outros ocasionalmente, ou limitados a porções separadas do
manuscrito, muitos destes sendo contemporâneos ao primeiro
escritor, mas a maior parte [dos revisores] vivendo no sexto ou
sétimo século”.
14
A condição amedrontadoramente sacrílega do Monastério de
Santa Catarina: É apropriado darmos uma descrição do monastério
que abrigava o Códice Sinaiticus. A descrição seguinte foi escrita
pelo Dr. R. L. Hymers: “Eu me tornei convicto da superioridade do
Texto Recebido durante uma viagem à Península do Sinai, no verão
de 1987. Minha esposa e eu éramos parte de uma expedição que
escalou o Monte Sinai. Depois que descemos, visitamos o
Monastério Santa Catarina, que se localiza ao pé da montanha. Eu
fiquei chocado com as características estranhas e mesmo satânicas
deste monastério. As caveiras de monges de todos os séculos
estavam amontoadas em um grande aposento. Esta montanha de
caveiras tinha entre uns 2,10 a 2,40m de altura. O esqueleto de um
dos monges estava acorrentado a uma porta adjacente a esta pilha
de caveiras, deixado lá como um guarda de idade indeterminável.
Dentro do próprio santuário do monastério, ovos de avestruzes
pendiam do forro, lâmpadas tenuamente iluminavam a atmosfera
tenebrosa, e estranhos desenhos e pinturas contrárias às Escrituras
decoravam o edifício inteiro.
“Fomos guiados através deste fantasmagórico convento para o local
onde os rolos Sinaiticus tinham sido guardados através dos séculos,
por estes monges, até serem descobertos por Tischendorf, levados à
[Rússia, publicados na] Alemanha, e finalmente vendidos à Grã
Bretanha. Enquanto eu estava de pé em frente à caixa onde o
manuscrito Sinaiticus tinha sido guardado antes de ser roubado por
Tischendorf, eu tive a distinta impressão de que nenhuma luz
espiritual poderia vir deste local.
“Esta impressão me levou a reexaminar os fatos concernentes ao
texto de Westcott e Hort, e a chegar à conclusão de que o uso que
[estes homens] fizeram dos manuscritos Sinaiticus e Vaticanus como
a base para o novo texto em grego foi ilegítimo e enganador. Eu
tenho chegado à conclusão de que o texto de Westcott e Hort é uma
mutilação, e de que o Texto Masorético e o Texto Recebido, que são
a base para a Bíblia do Rei Tiago [e para as Almeidas 1753, Almeida
Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel], lhe são incomparavelmente
superiores. Portanto, eu fortemente defendo a Bíblia do Rei Tiago
como a mais confiável tradução que hoje temos das Escrituras para
o idioma inglês." [O mesmo dizemos das Almeidas Almeida Rev.
Corrigida e Almeida Corr. Fiel, para o português].
CÓDICE VATICANUS. Tischendorf também contribuiu para trazer à
luz o manuscrito Vaticanus. Os detalhes envolvidos neste
empreendimento são quase tão fascinantes quanto aqueles da sua
busca pelos Sinaiticus:
“Como o nome diz, [o Vaticanus] está na Grande Biblioteca do
Vaticano, em Roma, que tem sido seu domicílio desde alguma data
antes de 1481 [Editor: isto deve ser bem entendido por aqueles que
conhecem o espírito pervertido de Roma]. As autoridades da
Biblioteca do Vaticano punham contínuos obstáculos no caminho de
todos aqueles que desejavam estudá-lo em detalhes. Um
correspondente de Erasmus, em 1533, eNova Versão Internacionalou
àquele estudioso um número de selecionadas transcrições do
manuscrito, como prova da sua [suposta] superioridade em relação
ao Texto Recebido. [Editor: Erasmus subseqüentemente rejeitou
estas transcrições]... Como um troféu de vitória, Napoleão levou o
Vaticanus para Paris, onde ele permaneceu até 1815, quando os
muitos tesouros que ele tinha saqueado das bibliotecas do
Continente foram devolvidas aos seus respectivos donos... Em 1845,
foi permitido ao grande estudioso inglês Tregelles vê-lo por seis
horas, mas não lhe copiar uma [só] palavra. Seus bolsos foram
revistados antes que ele pudesse abrí-lo e todos os materiais de
escrever lhe foram tomados. Dois membros do clero ficaram ao seu
lado e arrebatavam o volume se ele olhasse por demasiado tempo
para qualquer passagem”... Em 1866 Tischendorf uma vez mais
submeteu um pedido de permissão para editar o manuscrito, mas
com dificuldade ele [somente] obteve permissão para examiná-lo
durante quatorze dias, todos eles de três horas cada um, com o
propósito de colatar passagens difíceis. E, fazendo o máximo
[proveito] do seu tempo, em 1867 Tischendorf pode publicar a mais
perfeita edição do manuscrito que já tinha aparecido. Uma versão
[Católica] Romana melhorada apareceu em 1868-81..." (Frederic
Kenyon, “Our Bible and the Ancient Manuscripts”, New York:
Harper & Brothers, 4a. edição, 1939, pp. 138-139).
15
A atitude que Roma exibiu com relação àqueles que procuraram
examinar o manuscrito Vaticanus é indicativa da atitude histórica de
Roma com relação à Palavra de Deus. Enquanto os batistas e os
reformadores estavam diligentemente trazendo as Escrituras à luz,
“de modo que o condutor de arados possa entendê-las”, de modo
igualmente diligente Roma estava tentando esconder a Palavra de
Deus do homem comum. Este é um fato histórico, amigos.
---*---*---*---
JOHN WILLIAM BURGON (1813-1888) foi um brilhante lingüista e
editor de textos [bíblicos]. Ele publicou acima de 50 trabalhos, além
dos numerosos artigos com que ele contribuiu para periódicos. Ele
contribuiu consideravelmente para “A Plain Introduction to the
Criticism of the New Testament”, de Scrivener. Burgon viajou
largamente em busca de fatos sobre os textos [bíblicos]. Ele
pessoalmente examinou o manuscrito Vaticanus em 1860, quando
esteve em Roma, e em 1862 ele visitou o Monastério de Santa
Catarina, no Monte Sinai, para examinar o conteúdo da sua
biblioteca. Ele fez várias visitas às bibliotecas da Europa, e colatou
mais que cento e cinqüenta manuscritos em grego. Sua pesquisa
sobre os escritos dos antigos “Pais da Igreja” não tem rival. Abrigada
no Museu Britânico, ela consiste de dezesseis grossos volumes de
manuscritos e contém 86.489 citações.
Embora o anglicano Burgon tenha sido um contemporâneo dos
[anglicanos] Westcott e Hort, ele claramente rejeitou o racionalismo
alemão e o movimento de [volta ao] catolicismo romano com os
quais a dupla simpatizava. Edward Hills observa "os dias de Burgon
em Oxford foram parte do período quando a controvérsia
tractariana estava flamejante. O ataque contra as escrituras como a
inerrante Palavra de Deus o incitou a estudar o campo dos textos
[bíblicos]. Ele foi um profundo e laborioso estudante, e um
competidor apaixonadamente corajoso”. (Hills, "The Magnificent
Burgon”, em Fuller, “Which Bible”, p. 86). Burgon, que nunca casou
e que se dedicou exclusivamente às suas pesquisas, testificou que a
motivação do seu labor era a defesa da Bíblia. Referindo-se a si
próprio como “um vizinho”, no Prefácio de “Revision Revised”, ele
escreve: “Eu confio que não há nada irracional na sugestão de que
alguém que não tem feito isto [referindo-se a se dar individidamente
ao estudo dos textos bíblicos] deve ser muito prudente e ajuízado
quando se senta julgando um seu vizinho que, por muitos anos
passados, tem [dedicado e] dado ao criticismo textual a totalidade
do seu tempo; tem voluntariamente sacrificado saúde, bem-estar,
recreação, e mesmo o necessário repouso, a este único objetivo; tem
feito seu único negócio e ocupação o adquirir uma tal autoridade
pericial independente, neste assunto, que o qualifique a batalhar
vitoriosamente em defesa da ameaçada letra da Palavra de Deus”
(p. xvii). Uma tal nobre consagração de vida não pode ser
desconsiderada. Sobre o Vaticanus, Burgon tinha isto a dizer:
“A impureza do texto exibido por estes códices [Sinaiticus e
Vaticanus] não é uma questão de opinião, mas sim de fato...
[Contando-se] SOMENTE NOS EVANGELHOS, o códice B (Vaticanus)
deixa de fora palavras ou inteiras cláusulas não menos que 1491
vezes. Em cada página, ele tem traços de transcrição sem cuidados...
eles [os manuscritos A, B e C] são três das mais escandalosamente
corrompidas cópias existentes... [exibindo] os mais
vergonhosamente mutilados textos que podemos encontrar em toda
a terra” (“True Or False”“ pp. 77-78).
A atmosfera pagã do Vaticano.
Já tecemos notas sobre a estranha atmosfera demoníaca do
Monastério de Santa Catarina, que hospedava o Códice Sinaiticus. O
lar do Códice Vaticanus não é menos pagão. O editor deste pequeno
livro (David Cloud) visitou o Vaticano em 1992 e ficou chocado com
quão pagão o local é. [O lugar] me lembrou os muitos templos que
visitamos durante nossos anos de trabalho missionário na Ásia. De
modo apropriado ao lar do homem que clama os títulos e a posição
de Jesus Cristo, e que aceita adoração, o Vaticano é um monumento
à idolatria e à blasfêmia e à desavergonhada rebelião do homem
contra a revelação de Deus. Há estátuas de todos os tipos de deuses
e deusas pagãs; há estátuas a Maria, e aos papas, e aos “santos” e
anjos, e à criancinha Jesus, e há crucifixos. De fato, o Vaticano é um
gigantesco ídolo. O grande altar sobre a suposta tumba de São
Pedro é dominado por imensas colunas douradas em espiral, que
parecem a todo o mundo como serpentes se enrolando. Pode-se
quase ouvir o sinistro silvo. O Vaticano é também um cemitério. Sob
16
a catedral de “São Pedro” há fileiras e fileiras de caixões funerários
de mármore “que parecem ser hectares de papas mortos” Uma
estátua em tamanho real de cada papa é esculpida em mármore e
repousa na tampa de cada caixão. Velas e incenso estão queimando
profusamente. O local é tão fantasmagórico e pagão quanto
qualquer templo no mais tenebroso Nepal. Católicos, enganados de
um modo digno das nossas lágrimas, acendem suas velas pagãs na
vã tentativa de merecer a bênção de Deus, de modo exatamente
igual aos pobres Hindus em trevas.
As casas de Santa Catarina de Alexandria e do Papa proveram lares
bem apropriados a dois dos mais profundamente corrompidos
manuscritos hoje postos à disposição dos tradutores da Bíblia.
Do Sinaiticus, do Vaticanus, e das teorias textuais que exaltam estes
manuscritos, o brilhante John Burgon, depois de décadas de
vigilante e solitário labor nos pálidos cantos das bibliotecas da Grã
Bretanha, Europa e Egito, testificou:
“Quando nos aplicamos inicialmente a estes estudos, muitos anos
atrás,... em qualquer direção para a qual nos voltássemos, éramos
deparados com a mesma terminologia confiante: “os melhores
documentos”, “os manuscritos primários”, “as autoridades de
primeira classe”, “a evidência primitiva”, “a antiga palavra escrita”,
e assim por diante: descobrimos que, invariável e exclusivamente,
esta terminologia referia-se aos códices A [Sinaiticus] ou B
[Vaticanus], códices C ou D [dois manuscritos similares]. Não foi até
que laboriosamente fizéssemos a colação destes documentos para
nós mesmos que nos tornamos conscientes do verdadeiro caráter
deles. Muito antes de chegarmos ao final da nossa tarefa (e ela nos
ocupou, mesmo que não ininterruptamente, por oito anos) nos
tornamos cônscios de que os supostos “melhores documentos” e
“autoridades de primeira classe” estavam na realidade entre os
piores [de todos os manuscritos do mundo].
“Uma diligente inspeção de um vasto número de textos mais
recentes, espalhados através das principais bibliotecas da Europa, e
a colação exata de alguns deles, nos convenceram ainda mais de
que: [a] a veneração geralmente exigida e prestada a B [Vaticanus],
A [Sinaiticus], C e D não é nada mais senão uma fraca superstição e
um erro vulgar; [b] a data de um manuscrito nada diz da sua
essência mas é sim um mero acidente do problema; [c] os textos
mais recentes ... em incontáveis ocasiões, e como uma regra,
preservam aqueles delicados contornos e minúsculos refinamentos
que observamos constantemente que os “antigos unciais”
aniquilaram. E daí, ascendendo a uma inspeção sistemática do
inteiro campo da Evidência, encontramos razões para suspeitar mais
e mais da sanidade das conclusões às quais Lachmann, Tregelles e
Tischendorf tinham chegado. Em paralelo, parecemos ter sido
levados (como se pela mão) a discernir claras indicações da
existência de “um caminho mais excelente” para nós [trilharmos]”
(“Revision Revised”, pp. 337,338).
Suspeitamos que estes dois manuscritos [Sinaiticus e Vaticanus]
devem sua preservação exclusivamente ao seu comprovado mal
caráter; esta fez com que o segundo deles eventualmente
encontrasse seu caminho até uma esquecida prateleira da biblioteca
do Vaticano, enquanto o outro, depois de exercitar a engenhosidade
de diversas gerações de corretores criticistas, eventualmente foi
jogado na cesta de lixo de papel, no convento aos pés do Monte
Sinai. Tivessem estas cópias [Vaticanus e Sinaiticus] sido de mediana
pureza, elas teriam há muito compartilhado o inevitável destino dos
livros que são intensamente usados e altamente apreciados: a saber,
eles teriam caído em desintegração [física, devida ao uso] e teriam
desaparecido de vista." ("Revison Revised", p. 319).
Assim, vimos que durante os anos 1800s (uma das maiores eras
missionárias na História), enquanto homens piedosos estavam
levando a preservada Bíblia aos confins da terra, cépticos críticos
textuais, enamorados pelo racionalismo alemão, iam ao redor
esquadrinhando as empoeiradas bibliotecas das instituições
apóstatas, [ávidos] para 'redescobrirem' a Palavra de Deus, que
nunca havia sido perdida. Homens confundidos, todos eles”
8. WESTCOTT & HORT, E A VERSÃO REVISADA DE 1881
Neste ponto, citamos Dr. Edward F. Hills (1912-1981), um respeitado
estudioso presbiteriano que tinha graduações pela Yale University,
Westminster Theological Seminary, Harvard, e Columbia Seminary, e
que prosseguiu em mais estudos de pós-graduação na Chicago
University e no Calvin Seminary. Dr. Hills encorajou a muitos pela
17
sua defesa do Texto Recebido e por desmascarar e expor a
incredulidade do moderno criticismo textual.
“Nos anos 1860, os manuscritos Aleph [Sinaiticus] e B [Vaticanus]
tornaram-se disponíveis aos estudiosos, através dos trabalhos de
Tregelles e Tischendorf. Em 1881 B. F. Westcott (1825-1901) e F. J. A.
Hort (1828-1892)1 publicaram sua celebrada “Introdução”, em que
se esforçaram para determinar o texto do Novo Testamento com
base nesta nova informação. Eles propuseram a teoria de que o
texto original do Novo Testamento sobreviveu (em condições quase
que perfeitas) nestes dois manuscritos, especialmente no Vaticanus.
Esta teoria alcançou quase que imediatamente uma tremenda
popularidade, sendo aceita em todos os quadrantes tanto pelos
liberais quanto pelos conservadores. Os liberais gostaram dela
porque representava a coisa mais recente na ciência do criticismo do
texto do Novo Testamento. Os conservadores dela gostaram porque
[a isca nas palavras 'em condições quase que perfeitas'] parecia lhes
dar a segurança que eles estavam procurando.
“...no desenvolvimento de suas teorias, Westcott e Hort seguiram
um método essencialmente naturalístico. Na verdade, eles se
orgulhavam de tratar o texto do Novo Testamento como tratariam o
de qualquer outro livro, fazendo pouco ou nenhum caso da
inspiração e providência... [Eles partiram da axiomática
pressuposição de que, num excesso de defesa doutrinária e falta de
honestidade, 'piedosos' copistas] tinham alterado os manuscritos do
Novo Testamento nos interesses da ortodoxia. Por isso, como
Griesbach, desde o início eles descartaram qualquer possibilidade de
preservação providencial do texto do Novo Testamento através do
seu uso pelos crentes” (Edward F. Hills, “The King James Version
Defended”, pp. 65,66).
1
Ambos foram professores anglicanos na Cambridge
University; Westcott tornou-se Bispo de Durham. As
evidências históricas levam à conclusão que, mesmo sendo
membros da Igreja Anglicana, diferentemente de seu
contemporâneo J. C. Ryle, estes homens não eram convertidos
verdadeiramente à Cristo.
Dr. Donald A. Waite (nascido em 1925) é um estudioso batista que
tem escrito em defesa do Texto Recebido. Ele ganhou o grau de
Bacharel de Artes em “grego e latim clássicos”; o de Mestre de
Teologia (com altas honras) em “literatura e exegese do Novo
Testamento em grego”; um de Mestre de Artes e um de Doutor em
Filosofia, ambos em “oratória”; um de Doutor em Teologia (com
honras) em “exposição bíblica”; e ele tem certificados tanto do
Estado de New Jersey como do Estado da Pennsylvania,
credenciando-o como professor de “grego” e de “arte da
linguagem”. Ele ensinou grego, hebraico, Bíblia, oratória e inglês,
por mais que 35 anos, em nove escolas. Ele produziu mais que 700
estudos a respeito da Bíblia e outros assuntos. Sumariando o
problema com o texto Westcott-Hort, Dr. Waite nota:
"Westcott e Hort formularam um novo texto em grego e mudaram o
Texto Recebido que tinha sido usado na igreja desde o início da
escrita do Novo Testamento” (“Defending the King James Bible”,
1992, p. 41).
A Trinitarian Bible Society, em “The Divine Original”, provê o resto
da triste história:
“A descoberta destes manuscritos (MSS) seduziu muitos estudantes
da Bíblia levando-os a uma lamentável enfermidade de julgamento
crítico [e] exerceu uma similar influência hipnótica nas mentes de
muitos dos estudiosos dos séculos XIX e XX. O texto em grego
revisado em que se baseiam as versões modernas [baseadas no
Texto Crítico] têm o suporte somente de uma muito pequena
minoria dos MSS disponíveis que, em alguns aspectos, estão em
concordância com os inconfiáveis textos dos códices do Sinai e do
Vaticano.
"Westcott e Hort maquinaram uma elaborada teoria baseada mais
sobre imaginação e intuição do que sobre evidência, elevando este
pequeno grupo de MSS às alturas de autoridade quase infalível. O
tratado que escreveram sobre o assunto [isto é, sobre seus
princípios de crítica textual] e o Novo Testamento em grego que
editaram, exerceram uma influência poderosa e de longo alcance,
não apenas sobre a próxima geração de estudantes e eruditos, mas
também, indiretamente, sobre as mentes de milhões que não têm
18
tido nem a habilidade, nem o tempo, nem a inclinação para
submeter a teoria ao bisturi de um exame investigativo.
"Os manuscritos do Sinai e do Vaticano representam uma pequena
família de documentos que contêm muitas variantes e que as igrejas
rejeitaram antes do final dos anos 300s. Sob o singular cuidado e
providência de Deus, MSS mais confiáveis foram multiplicados e
copiados de geração em geração, e a grande maioria dos MSS ainda
existentes oferece uma reprodução fiel do verdadeiro texto que tem
sido reconhecido por toda a “Igreja” Grega no período bizantino de
312 a 1453 DC. Este texto foi também representado por um pequeno
grupo de documentos disponíveis a Erasmus, Stephens, os
compiladores da edição complutensiana, e a outros editores do
século XVI. Este texto é representado pela Versão Autorizada [=
Versão Rei Tiago], [pelas Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e
Almeida Corr. Fiel] e por [virtualmente TODAS as] outras traduções
protestantes até a última parte do século XIX".
Os revisores de 1881 fizeram 36.000 mudanças em inglês sobre a
Versão Rei Tiago, como também quase 6000 no texto em grego. [Os
revisores que produziram a impopular Tradução Brasileira (1917), a
Almeida Revista e Atualizada (1959), e as demais Bíblias-TC, fizeram
aproximadamente o mesmo número de mudanças em português].
Os manuscritos do Sinai e do Vaticano são responsáveis pela maioria
das mudanças significantes. Como F. C. Cook, capelão da Rainha da
Inglaterra no final do século XIX e autor de uma revisão crítica da
ERV [=English Revised Version], diz:
"De longe, o maior número de inovações, inclusive aquelas que dão
os mais severos choques nas nossas mentes, são adotados sob a
autoridade de dois manuscritos, ou mesmo de um manuscrito,
contra o distinto testemunho de todos os outros manuscritos, unciais
e cursivos... O códice do Vaticano... algumas vezes sozinho, [mas]
geralmente em acordo com o do Sinai, é responsável por nove
décimos das mais chocantes inovações da Versão Revisada” (Cook,
“The Revised Version of the First Three Gospels: Considered in its
Bearings Upon the Record of Our Lord's Words and of Incidents in
His Life”, 1882, p. 250).
Philip Mauro, um membro do tribunal da Suprema Corte dos
Estados Unidos e um dos mais reputados advogados de patentes
dos seus dias, notou as diferenças entre o Texto Recebido e os
textos do Sinai e do Vaticano:
"Como uma ilustração suficiente das muitas diferenças entre estes
dois códices [Sinaiticus e Vaticanus] e o grande corpo dos outros
MSS, notamos que, SOMENTE NOS EVANGELHOS, o Códice Vaticanus
difere do Texto Recebido nos seguintes particulares: Ele omite pelo
menos 2877 palavras ; adiciona 536 palavras; substitui 935 palavras;
transpõe [a ordem de] 2098 palavras; e modifica 1132 palavras;
fazendo um total de 7578 divergências verbais" (Mauro, "Which
Version” Authorized Or Revised”", em Fuller, “True or False”“, p 78).
A maioria dos modernos tradutores da Bíblia permanece seduzida
pelos manuscritos Sinaiticus e Vaticanus. Os editores da New
International Version, por exemplo, admitem que eles preferem
estes manuscritos: “em muitos casos as palavras escritas
encontradas nos manuscritos mais velhos, particularmente nos
grandiosos unciais em grego Vaticanus e Sinaiticus, do século IV DC,
devem ser preferidos sobre aquelas encontrados em manuscritos
posteriores, tais como aqueles refletidos no TR (Texto Recebido)”
(Ronald Youngblood, “The Making of a Contemporary Translation”,
p. 152). Poderíamos fornecer dúzias de páginas de citações
similares, devidas aos modernos tradutores e críticos do texto
bíblico. Quando as novas versões dizem que uma certa palavra ou
verso não é encontrada nos “mais velhos e melhores manuscritos”,
eles estão se referindo primariamente ao Códice Sinaiticus e ao
Códice Vaticanus, juntamente com um punhado de manuscritos que
apresentam leituras similares.
Concluímos esta seção com as palavras de John William Burgon:
“Eu estou completamente contrário a crer (tão grosseiramente
improvável isto parece) que, ao final de 1800 anos, 995 de cada
1000 cópias, suponhamos, irão ser provadas como inconfiáveis, e
que a uma, duas, três, quatro, ou cinco [cópias] restantes, cujos
conteúdos foram até ontem nada mais que desconhecidas,
ocorrerão terem mantido o segredo do que o Espírito Santo
originalmente inspirou. Em resumo, eu sou completamente incapaz
de crer que a promessa de Deus tenha tão inteiramente falhado que,
ao fim de 1800 anos, muito do texto do Evangelho tenha de fato de
ser tirado de dentro de uma cesta de lixo cheia de papéis, por um
19
crítico alemão, no convento de Santa Catarina; e que todo o texto
[do Novo Testamento] tenha de ser remodelado segundo o padrão
estabelecido por um par de cópias que tinha permanecido em
desprezo durante quinze séculos (provavelmente devendo suas
sobrevivências a este desprezo), enquanto centenas de outros
[manuscritos] tinham sido tão folheadas [pelo uso] a ponto de serem
[fisicamente] desintegradas, e tinham conferido seus testemunhos a
cópias delas feitas.
“Afortunadamente, a cristandade ocidental tem estado contente em
empregar um e o mesmo texto por mais de trezentos anos. Se a
objeção for feita, como provavelmente será, “Então você quer dizer
que repousa [tão somente] sobre os cinco manuscritos usados por
Erasmus” eu responderei que as cópias empregadas foram
selecionadas porque se sabia que representam a acurácia da Palavra
Sagrada; que a linhagem do texto bíblico foi evidentemente
guardada com zeloso cuidado, exatamente como a genealogia
humana do nosso Senhor foi preservada; que ele [o texto produzido
por Erasmus] repousa essencialmente sobre muito do mais amplo
testemunho [de vários milhares de manuscritos basicamente
idênticos]; e que [só] onde qualquer parte dele [porventura] conflite
com a mais completa [portanto indiscutível] evidência [real]
obtenível, ali eu creio que ele pede por correção” (“True or False”“,
p. 13).
Enquanto não cremos, de nenhum modo, que o Texto Recebido
necessite de correção alguma, e nisto tomamos uma posição
diferente da de Burgon, nós realmente louvamos sua fé na
preservação da Palavra de Deus, esta fé está em total contraste com
o ceticismo dos nossos dias. Rememorando o testemunho que os
séculos dão à Bíblia preservada e revisando a posição incrédula dos
críticos textuais do século XIX, Burgon teve isto a dizer:
“Chame este texto Erasmiano ou Complutensiano, ou o texto de
Stephans, ou de Beza, ou dos Elzevir, chame-o Texto Recebido ou
Texto Tradicional, ou por qualquer outro nome que lhe agrade “ o
fato permanece que um texto tem sido transmitido até nós, o qual é
atestado por um consenso geral de antigas cópias, dos antigos Pais
[da 'Igreja'], e de antigas versões [como a antiga Siríaca, a Peshitta
(de cerca do ano 150, e da qual mais de 300 manuscritos ainda
existem), a Antiga Latina (de cerca do ano 157), etc.].
“Obtida de uma variedade de fontes, este Texto prova ser
essencialmente o mesmo, em tudo... Em notável contraste com este
Texto está aquele contido em um pequeno punhado de documentos
dos quais os mais famosos são os Códices Vaticanus e Sinaiticus. Os
editores da Versão Revisada têm sistematicamente magnificado os
méritos destes manuscritos depravadamente corrompidos, enquanto
eles têm, ao mesmo tempo, ardentemente ignorado suas muitas
imperfeições e defeitos faiscantes e escandalosos, estando
manifestadamente determinados a estabelecerem, por bem ou por
mal, a suprema autoridade dos dois manuscritos, sempre que houver
a menor possibilidade de fazê-lo... Tal, pelos últimos cinqüenta anos,
tem sido a prática, entre nós, da escola dominante do criticismo
textual” (“True or False”“, p. 115).
9. OS MODERNOS TEXTOS EM GREGO SÃO FUNDADOS SOBRE O DE
WESTCOTT-HORT
Tristemente, o enfoque crítico à Bíblia que foi tão evidente entre
muitos dos estudiosos do século XIX, tem continuado a ser a filosofia
dominante do século XX. À luz da profecia bíblica com respeito à
apostasia dos últimos dias, não achamos este fenômeno
surpreendente. É sobre o lastimável fundamento do Westcott-
Hortismo que repousa o inteiro edifício das versões modernas
[baseadas no Texto Crítico].
O TEXTO EM GREGO, DE NESTLÉ.
Em 1904 a British and Foreign Bible Society publicou uma edição do
texto em grego, com aparato crítico preparado pelo Professor
Eberhard Nestlé. O texto de Nestlé foi baseado na 8a. edição (1869-
72) de Tischendorf, na edição 1881 de Westcott e Hort, e na edição
1902 de D. Bernhard Weiss (Artigo número 56 da Trinitarian Bible
Society). O texto de Nestlé tem sido editado cerca de 26 vezes e
amplamente usado em salas de aula e em trabalhos de tradução.
Versões posteriores do texto de Nestlé adicionaram Kurt Alland
como co-editor, sendo chamadas Texto de Nestlé-Aland.
20
O TEXTO EM GREGO, DA UNITED BIBLE SOCIETIES.
Este popular texto em grego, publicado em Münster, Alemanha, é
aproximadamente idêntico à 26a. edição do texto de Nestlé-Aland.
A 1a. edição foi publicada em 1965; a 3a, em 1983. Ele é editado por
Kurt Aland, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce Metzger, Allen
Wikgren e Eugene Nida. Nenhum destes homens é um verdadeiro
crente na Bíblia; todos são ou comprometidos com o Modernismo,
ou seus simpatizantes. Carlo Martini é um bispo católico romano e
professor de “Criticismo do Novo Testamento”, no Pontifício
Instituto Bíblico em Roma. Eugene Nida é um dos principais pais da
filosofia da equivalência dinâmica, que clama que a Bíblia não
precisa ser traduzida literalmente, mas pode ser 'adaptada à cultura
do homem' . Ele nega a expiação pelo sangue de Jesus Cristo e diz
que o sangue não foi uma propiciação para nossa salvação. Também
não acredita que a Bíblia é a absoluta, perfeita Palavra de Deus.
Bruce Metzger é o modernista editor da Revised Standard Version,
do National Council of Churches. Ele editou a New Oxford Annotated
Bible RSV e a Reader's Digest Condensed Bible, ambas cheias de
comentários heréticos sobre as Escrituras. Em suas notas editoriais
nestes volumes, Metzger questiona a autoria, a data tradicional e a
inspiração supernatural dos livros escritos pelas mãos de Moisés,
Daniel, João, Paulo, e Pedro; ensina que algumas histórias do Velho
Testamento são mitos; chama Jó de uma fábula folclórica e Jonas de
uma lenda.
É evidente que os editores do texto da UBS não são crentes na
Bíblia. Nisto, como temos visto, eles seguem as pegadas dos seus
famosos pais textuais [isto é, Westcott e Hort]. O texto em grego da
UBS é uma revisão do texto de W-H e contém a maioria das
corrupções do Texto [bíblico] que são listadas no estudo que se
segue.
Uma apavorante conseqüência da exaltação do Texto Crítico em
grego tem sido o enfraquecimento da autoridade das Escrituras
através das nações. Dr. Charles Turner sintetiza isto:
“O ponto crítico para abandonar [o texto recebido e adotado pela
Reforma] tinha sido alcançado [com a ascendência do texto de
Westcott-Hort]. O conjunto formado pela maioria dos manuscritos
em grego, preservados pelas igrejas, não era mais a base para o
reconhecimento da escrita origina. De agora em diante, os eruditos
professores livrariam o mundo da sua “cegueira e ignorância”. Pela
sua perícia erudita eles entregariam às igrejas um texto mais puro
do Novo Testamento. Dr. Machen chamou este tipo de erudição “a
tirania dos peritos." Agora os “peritos” presidiriam sobre as igrejas e
[a cada verso] decidiriam por elas qual escrito variante era o
aceitável. Depois de Westcott e Hort, a caixa de Pandora tinha ficado
aberta . Como um resultado, todos os males do racionalismo alemão
começaram a despedaçar o fundamento da Fé, [isto é,] as Santas
Escrituras. Estes 'golpes fortemente torcedores' das Escrituras têm
continuado até hoje em ambas as formas do criticismo (alto e baixo).
A situação envolve, hoje, quase tantos diferentes textos do Novo
Testamento em grego quantos estudiosos há. Cada “estudioso”
decide por si mesmo [a cada verso] o que ele irá ou não irá aceitar
como a Palavra de Deus.
“Tudo se resume a duas escolhas. Podemos aceitar o texto
transmitido pelas igrejas [fiéis] por aproximadamente dois mil anos,
ou aceitar os conclusões dos eruditos modernos, dos quais nenhum
concorda com nenhum outro. Se seguirmos os eruditos, não há
nenhum texto que seja aceito por todos eles. Confusão reina entre os
eruditos. Não há padrão”. (“Why the King James Version”, p. 9).
10. VASTAS OMISSÕES NAS VERSÕES MODERNAS
São vastas as diferenças entre o texto em que se baseia a Versão Rei
Tiago [como também as Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e
Almeida Corr. Fiel] e os textos em que se baseiam as versões
modernas. Somente no Novo Testamento há mais que 8000
diferenças de palavras entre o Texto Recebido e o texto de
Westcott-Hort (e suas revisões tais como a do texto de Nestlé e a do
texto da UBS). É verdade que muitas destas mudanças não são tão
significantes quanto as demais “mas TODAS são diferenças REAIS.
[Contando somente nos 4 Evangelhos:] mais que 2800 das palavras
do Texto Recebido são omitidas no texto de W-H em que se baseiam
as versões modernas; este é um vasto número de palavras; é
aproximadamente o número de palavras em 1 e 2 Pedro
combinados. O Senhor Jesus Cristo disse “... Nem só de pão viverá o
21
homem, mas de TODA a PALAVRA que sai da boca de Deus." (Mt
4:4). As palavras da Bíblia são palavras cruciais” [Cada uma delas”].
Versos e frases completamente omitidos das novas versões.
Há 17 versos completamente omitidos na New International Version
-- Mt 17:21; 18:11; 23:14; Mc 7:16; 9:44; 9:46; 11:26; 15:28; 17:36;
23:17; João 5:4; At 8:37; 15:34; 24:7; 28:29; Rm 16:24; e 1 João. 5:7.
Ademais, a NIV separa Mc 16:9-20 do resto do capítulo com uma
nota que diz “Os dois mais antigos e confiáveis manuscritos não têm
Mc 16:9-20”, assim destruindo, nas mentes dos leitores, a
autoridade desta vital passagem, e efetivamente removendo mais
outros 10 versos. João 7:53-8:11 é também separado do restante do
texto pela nota de rodapé: “Os mais antigos e mais confiáveis
manuscritos não têm João 7:53-8:11." Deste modo, outros 24 versos
são efetivamente removidos da Bíblia. A NIV questiona quatro
outros versos com notas de rodapé -- Mt 12:47; 21:44; Lc 22:43;
22:44. Isto faz um total de 55 versos que são completamente
removidos ou gravemente questionados. Adicionalmente, há 147
outros versos com significantes porções omitidas. [Você deve checar
a Almeida Edição Contemporânea, Almeida Revista e Atualizada,
Almeida Melhores Manuscritos, Nova Versão Internacional, Bíblia
Viva, Bíblia na Linguagem de Hoje, e outras Bíblias-TC, e chocar-se
ao ver que fazem praticamente o mesmo, seja por omissão direta,
ou por notas de rodapé destruidoras da fé, ou por pares de
colchetes também destruidores da fé, que significam '[tudo indica
que isto foi adicionado bem depois, por falsificadores]'.
11. CORRUPÇÕES DOUTRINÁRIAS NAS VERSÕES MODERNAS
Os promotores das versões modernas clamam que as diferenças
entre suas versões e a Versão Rei Tiago [ou, em português, as
diferenças entre as Bíblias-TC e as Almeidas Almeida Revista e
Corrigida ou Almeida Corrigida Fiel] são relativamente insignificantes
e não têm conexão com doutrina. Isto não é verdade. As diferenças
são grandes, e muitas das mudanças nas Versões Texto Crítico
realmente afetam doutrinas. Até mesmo muitos dos promotores das
versões modernas admitem que as diferenças são vastas e graves. O
prefácio da Revised Standard Version clama: “A Versão Rei Tiago
tem GRAVES DEFEITOS. Pelos meados do século XIX, o
desenvolvimento dos estudos bíblicos e a descoberta de muitos
manuscritos mais antigos que aqueles sobre os quais a Versão Rei
Tiago foi baseada, tornou manifesto que estes defeitos são tantos e
tão graves que exigem uma revisão da tradução inglesa”. Um
trabalho mais recente, “The English Bible from KJV to NIV”, contem
um capítulo inteiro tratando de “Os Problemas Doutrinários na
Versão Rei Tiago”. O autor, Jack Lewis, conclui com estas palavras:
“‘Doutrina’ significa ‘ensino’, e qualquer falha em apresentar a
Palavra de Deus acurada, completa e claramente, em uma tradução,
é um problema doutrinário. Os assuntos que temos inspecionado
panoramicamente neste capítulo todos eles afetam o ensino que o
leitor receberá da sua Bíblia. É ingênuo declarar que eles não têm
nenhum significado doutrinário"...
[Uma vez que] concordamos que há sérias diferenças doutrinárias
entre as versões, também reconhecemos o feliz fato de que há uma
concordância doutrinária básica entre as [duas] famílias textuais.
Isto nos mostra duas coisas: Primeiro, podemos regozijar que Deus
tem prevalecido sobre o ímpio plano dos homens e demônios, e tem
perpetuado as doutrinas essenciais mesmo nos textos mais
corrompidos. Segundo, isto não significa que as diferenças entre os
textos são insignificantes e inofensivas. Não significa que doutrina
não é afetada. Também não significa que não é importante
descobrir qual é e usar o mais puro texto .
Você pode mostrar a alguém o evangelho da graça de Cristo mesmo
com uma versão católica romana. Você pode provar que Cristo é
Deus [o Altíssimo, o eterno “Eu Sou”], mesmo com a pervertida
Tradução Novo Mundo usada pelos Testemunhas de Jeová. Você
pode ensinar a doutrina da propiciação mesmo a partir de uma
perversão tal como a Today's English Bible, que extirpa a palavra
“sangue” da maioria das principais passagens. Isto mostra a
maravilhosa mão de Deus em obstruir os esforços do Diabo. Mas
isto não significa que as mudanças feitas nestas e em outras novas
traduções não são significantes. As doutrinas mencionadas [no
parágrafo] acima são seriamente enfraquecidas nas novas versões.
A seguir, apresentamos algumas doutrinas cruciais que são afetadas
pelos modernos textos e traduções:
22
AS VERSÕES MODERNAS ENFRAQUECEM A DOUTRINA DA
DIVINDADE DE CRISTO
 Mc 9:24 -- "E logo o pai do menino, clamando, com lágrimas,
disse: Eu creio, SENHOR” ajuda a minha incredulidade."
(Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
 [A palavra 'SENHOR', isto é] o testemunho do homem, de
que Cristo é o Deus, é OMITIDA.
 [Por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada diz "E
imediatamente o pai do menino exclamou [com lágimas] :
Eu creio”, ajuda-me na minha falta de fé."]
 Mc 15:39 -- "E o centurião, que estava defronte dele, vendo
que assim clamando expirara, disse: Verdadeiramente este
homem era O Filho de Deus." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
 [A palavra 'O', isto é] o testemunho do centurião, de que
Cristo é o Deus, é OMITIDA do texto [ou trocada por 'UM'],
ou questionada em nota de rodapé. [Aqui, o erro das
versões modernas é de tradução, é de insuficiente
conhecimento do grego, é de esquecer – deliberadamente?
- a doutrina].
 [Veja, por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada: "O
centurião que estava em frente dele, vendo que assim
expirara, disse: Verdadeiramente este homem era Filho de
Deus."]
 Lc 2:33 -- "E JOSÉ, E SUA MÃE, se maravilharam das coisas
que dele se diziam." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei
Tiago). A divindade de Cristo é atacada pela mudança de
“José e Sua mãe” para “O PAI E A MÃE DO MENINO”. [Ver
nota de rodapé de Lc 2:33, na seção abaixo]. [Por exemplo, a
Almeida Edição Contemporânea diz "O pai e a mãe do
menino admiraram-se das coisas que dele se diziam".]
 Lc 2:43 -- "E, regressando eles, terminados aqueles dias,
ficou o menino Jesus em Jerusalém, e não o soube JOSÉ,
NEM SUA MÃE." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico mudam "José, nem sua mãe" para
“SEUS PAIS”. [Ver nota de rodapé de Lc 2:33, na seção
abaixo].
 [Veja, por exemplo, a Almeida Edição Contemporânea: "Ao
regressarem, terminados aqueles dias, ficou o menino Jesus
em Jerusalém, e não o souberem seus pais".]
 Lc 23:42 “ "E disse a Jesus: SENHOR, lembra-te de mim,
quando entrares no teu reino." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
 As Versões Texto Crítico têm o ladrão penitente dirigindo-se
a Cristo meramente como “JESUS”, ao invés de como
“Senhor”, como no TR.
 [Veja, por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada: "E
acrescentou: Jesus, lembra-te de mim quando vieres no teu
reino."]
 João 1:14 (...glória do uniGÊNITO do Pai...); 1:18 (...O Filho
uniGÊNITO, que está no seio do Pai...); 3:16 (...deu o seu
Filho uniGÊNITO...); 3:18 (...não crê no nome do uniGÊNITO
Filho de Deus.) (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
 A NIV e a maioria das outras Versões Texto Crítico omitem
“gênito” [isto é, mudam “filho unigênito” para “FILHO
ÚNICO”], assim removendo um importante testemunho da
unicidade de Cristo como o uni-GÊNITO, o único-gerado
Filho de Deus. Cristo não é o único filho de Deus. Adão é
chamado filho de Deus (Lc 3:38); anjos são chamados filhos
de Deus (Jó 1:6); crentes são chamados filhos de Deus (Fp
2:15). Mas Cristo é o uni-GÊNITO Filho de Deus, exatamente
como a Versão Rei Tiago [e a Almeida Corrigida Fiel]
corretamente afirmam.
 [Por enquanto, a NOVA VERSÃO INTERNACIONAL brasileira
diminuiu unigênito para único "somente" em nota de
rodapé.]
 João 3:13 “ "Ora, ninguém subiu ao céu, senão o que desceu
do céu, o Filho do homem, QUE ESTÁ NO CÉU." (Almeida
Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
 As novas versões OMITEM “que está no céu”. Este claro,
irrefutável testemunho da divindade e onipresença de
Cristo, é removido das modernas traduções.
23
 [Por exemplo, a NOVA VERSÃO INTERNACIONAL diz
"Ninguém jamais subiu ao céu, a não ser aquele que veio do
céu: o Filho do homem."]
 João 9:4 “"Convém que EU faça as obras daquele que me
enviou..." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
 As novas versões dizem “É necessário que NÓS façamos as
obras daquele que me eNova Versão Internacionalou..."
Você pode ver que esta leve mudança de pronomes de “eu”
para “nós” retira inteiramente esta linda referência à obra
singular de Cristo. Mudanças aparentemente pequeninas na
Bíblia podem criar enormes diferenças.
 [A Almeida Revista e Atualizada, por exemplo, diz "E
necessário que façamos as obras daquele que me enviou,
enquanto é dia; a noite vem, quando ninguém pode
trabalhar."]
 Atos 8:37 “ "E DISSE FILIPE: É LÍCITO, SE CRÊS DE TODO O
CORAÇÃO. E, RESPONDENDO ELE, DISSE: CREIO QUE JESUS
CRISTO É O FILHO DE DEUS." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico OMITEM este verso [diretamente,
ou por nota de rodapé, ou por colchetes] e assim removem
o glorioso e importante testemunho do eunuco etíope sobre
a encarnação e divindade de Jesus Cristo.
 [Por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada põe todo o
verso entre colchetes, o que entendemos que seus editores
o consideram uma falsificação. A NVI já tirou o verso do
texto principal]
 1 Co 15:47 “ "O primeiro homem, da terra, é terreno; o
segundo homem, O SENHOR, é do céu." (Almeida Corrigida
Fiel (e Versão Rei Tiago).
 As Versões Texto Crítico OMITEM “O Senhor” e dizem “... o
segundo homem é do céu,” assim efetivamente removendo
este abençoado e poderoso testemunho de que Jesus Cristo
é o Senhor, [e provém] do céu. [Veja, por exemplo, a
Almeida Revista e Atualizada: "O primeiro homem, formado
da terra, é terreno; o segundo homem é do céu."]
 1 Tm 3:16 “ “E, sem dúvida alguma, grande é o mistério da
piedade: DEUS se manifestou em carne, foi justificado no
Espírito, visto dos anjos, pregado aos gentios, crido no
mundo, recebido acima na glória." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
 As Versões Texto Crítico OMITEM a palavra chave neste
verso, a palavra “Deus”. Por exemplo, a Almeida Revista e
Atualizada diz: “Evidentemente grande é o mistério da
piedade: AQUELE que foi manifestado na carne, foi
justificado em espírito, contemplado por anjos, pregado
entre os gentios, crido no mundo, recebido na glória." Pela
substituição da palavra “Deus” pela pronome genérico
“aquele” [aplicável se Cristo fosse mero homem], somos
roubados de um das mais claros testemunhos, em toda a
Bíblia, da divindade de Cristo, e somos deixados com uma
referência sem sentido a um ambíguo e não identificado
“aquele”, “que se manifestou em carne."
 Terrance Brown, respeitado ex-secretário da Trinitarian
Bible Society, faz este comentário: “Incontáveis milhões
compondo o povo de Deus, desde o alvorecer da era cristã
até o presente dia, têm lido estas palavras nas suas Bíblias
precisamente como elas aparecem na nossa Versão
Autorizada [e na nossa Almeida Corr. Fiel], mas agora este
poderoso testemunho da divindade do nosso Salvador está
para ser varrido para fora das Escrituras e desaparecer sem
deixar vestígios”.
 Ap 1:11 “ "Que dizia: EU SOU O ALFA E O OMEGA, O
PRIMEIRO E O DERRADEIRO; e o que vês, escreve-o num
livro, e envia-o às sete igrejas que estão na Ásia: ...."
(Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
 As Versões Texto Crítico OMITEM. "Eu sou o Alfa e o Omega,
o primeiro e o derradeiro".
 [Veja, por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada:
"dizendo: O que vês, escreve em livro e manda às sete
igrejas: ..."]
Examinamos brevemente 15 passagens-chave em que o testemunho
da divindade de Cristo tem sido inteiramente removido ou tem sido
24
criticamente enfraquecido, nas mais novas versões da Bíblia. Há
muito mais passagens que não consideramos. A divindade de Cristo
não tem sido removida completamente destas Bíblias, mas, pelas
mudanças nas palavras destas importantes passagens, o
testemunho global da doutrina da divindade de Cristo tem sido
enfraquecido. É esta realmente uma questão de pequenas
conseqüências, amigos, como muitos querem que acreditemos” Eu
digo que não.
Mas isto não é tudo. Em adição a estas principais omissões estão as
seguintes omissões de nomes e títulos pertencentes ao Senhor Jesus
Cristo. Devemos esta lista a D. K. Madden, em “A Critical
Examination of the New American Standard Bible”:
SENHOR -- Omitido em Mt 13:51; Mc 9:24; At 9:6; 2 Co 4:10; Gl 6:17;
2 Tm 4:1; Tt. 1:4.
JESUS -- Omitido em Mt 8:29; 16:20; 2 Co 4:6; 5:18; Cl 1:28; Fm 6; 1
Pd 5:14.
CRISTO -- Omitido em Lc 4:41; João 4:42; At 16:31; Rm 1:16; 1 Co
16:23; 2 Co 11:31; Gl 3:17; 4:7; 1 Ts 2:19; 3:11; 3:13; 2 Ts 1:8; Hb 3:1;
1 João 1:7; Ap 12:17.
JESUS CRISTO -- Omitido em 1 Co 16:22; Gl 6:15; Ef 3:9; 2 Tm 4:22.
SENHOR JESUS CRISTO -- Omitido em Rm 16:24; Ef 3:14; Cl 1:2.
FILHO DE DEUS -- Omitido em João 9:35; João 6:69.
Do estudo acima, que não é exaustivo, pode ser visto que o texto de
Westcott-Hort e as modernas traduções fazem um definido ataque
contra o testemunho que as escrituras dão da divindade de Jesus
Cristo. Este fato, sozinho, é suficiente motivo para mantermos o
Texto Recebido e as traduções fiéis fundamentadas sobre ele, e põe
o letreiro de mentira sobre a idéia de que não há desvios
doutrinários nas versões-TC.
AS VERSÕES MODERNAS ENFRAQUECEM A DOUTRINA DA
PROPICIAÇÃO. Considere os seguintes exemplos:
Cl 1:14 “ "Em quem temos a redenção PELO SEU SANGUE, a saber, a
remissão dos pecados; " (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico OMITEM a supremamente importante frase
“PELO SEU SANGUE”.
[Veja, por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada: "No qual temos
a redenção, a remissão dos pecados."]
Hb 1:3 “ “... havendo feito POR SI MESMO a purificação dos nossos
pecados, ..." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico OMITEM as palavras “POR SI MESMO”
deste verso. A NIV [por exemplo] diz “... . Depois de ter realizado a
purificação dos pecados, ...". As três pequenas palavras omitidas nas
Versões Texto Crítico seriamente enfraquecem o testemunho desta
passagem quanto ao que Cristo realizou sobre a cruz.
1 Pd 4:1 “ “Ora, pois, já que Cristo padeceu POR NÓS na carne, ..."
(Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico OMITEM “POR NÓS”.
[Veja um exemplo: a NVI diz "Portanto, uma vez que Cristo sofreu
corporalmente, armemo-nos..."]
1 Co 5:7 “ :”... Porque Cristo, nossa páscoa, foi sacrificado POR NÓS."
(Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico também OMITEM “POR NÓS” neste verso.
[Exemplo: a Almeida Revista e Atualizada diz "... Pois também Cristo,
nosso Cordeiro pascal, foi imolado."]
AS VERSÕES MODERNAS ENFRAQUECEM A DOUTRINA DO JEJUM.
O Texto Crítico em grego e as versões modernas [nele baseadas]
fazem um estranho ataque contra os ensinos do Novo Testamento
sobre o jejum. Embora algumas referências a jejum permaneçam,
são removidas várias referências muito significativas.
Mt 17:21 “ "MAS ESTA CASTA DE DEMÔNIOS NÃO SE EXPULSA
SENÃO PELA ORAÇÃO E PELO JEJUM." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
Todo este verso é OMITIDO nas NASV, RSV, NIV, New English Bible,
Jerusalem Bible, e Phillips. A TEV coloca o verso entre colchetes. [As
Almeida Revista e Atualizada, Almeida Melhores Manuscritos, NVI,
Bíblia Viva, Bíblia na Linguagem de Hoje e outras Bíblias-TC em
português destroem o verso por meio de colchetes ou nota de
rodapé, que implicam que o verso é uma falsificação].
Mc 9:29 “ " E disse-lhes: Esta casta não pode sair com coisa alguma,
a não ser com oração E JEJUM." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei
Tiago).
25
O texto em grego, de Westcott-Hort, e as novas versões baseadas
neste texto, OMITEM a frase “E JEJUM”, que também é omitida das
NIV, NASV, RSV, LB, Phillips, NEB, e Jerusalem Bible. [As Almeida
Edição Contemporânea, Almeida Revista e Atualizada, Almeida
Melhores Manuscritos, Nova Versão Internacional, Bíblia Viva, Bíblia
na Linguagem de Hoje e outras Bíblias-TC em português destroem a
frase por meio de colchetes ou nota de rodapé, que implicam que "e
jejum" é uma falsificação].
Estes dois versos sobre jejum não são as únicas referências a esta
doutrina nas Escrituras, mas são as duas únicas referências que
específica e diretamente ensinam a importância de jejuar como um
aspecto do guerrear espiritual. Aqueles que têm lutado batalhas
espirituais contra os poderes das trevas sabem por experiência a
preciosa verdade da qual Jesus está falando nestas passagens.
Oração é um poderoso recurso espiritual, mas HÁ fortificações
demoníacas que não podem ser quebradas somente por oração sem
jejum. Este é um fato, e ele faz parte da Bíblia” Remover da Bíblia
estas referências é loucura e é malévolo. É igual a, antes de
enviarmos um soldado à batalha, retirarmos do seu equipamento
parte do armamento que lhe é essencial.
At 10:30-31 "E disse Cornélio: Há quatro dias estava eu EM JEJUM
até esta hora, orando em minha casa à hora nona. E eis que..."
(Almeida Corrigida Fiel, Versão Rei Tiago, e a maioria das
tradicionais traduções protestantes nas várias linguagens).
As novas versões, seguindo o texto em grego, de Westcott-Hort,
OMITEM a expressão “EM JEJUM”. [Veja o exemplo da Almeida
Revista e Atualizada: "Respondeu-lhe Cornélio: "Faz hoje quatro dias
que, por volta desta hora, estava eu observando em minha casa a
hora nona de oração, e eis que ..."]
1 Co 7:5 “" Não vos priveis um ao outro, senão por consentimento
mútuo por algum tempo, para vos aplicardes AO JEJUM E à oração;
e depois ajuntai-vos outra vez, para que Satanás não vos tente pela
vossa incontinência." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
Aqui, rejeitando a maioria dos testemunhos textuais, as novas
versões OMITEM “AO JEJUM E” desta importante passagem.
[A Almeida Revista e Atualizada, por exemplo, diz "Não vos priveis
um ao outro, salvo talvez por mútuo consentimento, por algum
tempo, para vos dedicardes à oração e novamente vos ajuntardes,
para que Satanás não vos tente por causa da incontinência."]
2 Co 6:5 “ "Nos açoites, nas prisões, nos tumultos, nos trabalhos, nas
vigílias, nos JEJUNS," (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
A palavra “jejum” foi MUDADA em algumas das novas versões para
“FOME”. [A Bíblia Viva, por exemplo, diz "estivemos sem ter o que
comer"]. Obviamente fome e jejum são duas coisas diferentes. Em 2
Co 11:27, onde o apóstolo Paulo dá uma lista similar de alguns
aspectos do seu ministério, ele menciona ambos: fome E jejum.
Portanto, o Espírito Santo não está usando estes termos como
sinônimos: Este é um outro ataque sobre a doutrina bíblica dos
benefícios espirituais do jejuar.
2 Co 11:27 “ "Em trabalhos e fadiga, em vigílias muitas vezes, em
fome e sede, EM JEJUM muitas vezes, em frio e nudez." (Almeida
Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
"Em jejum" foi MUDADA, em algumas das novas versões, para
“PASSANDO FOME”. [A Bíblia Viva, por exemplo, diz "ESTIVEMOS
SEM TER O QUE COMER"]. Alguém pode ter fome e continuar sem
comer sem que isto seja conectado com a vida espiritual e o
batalhar espiritual. Na Versão Rei Tiago (e na Almeida Corrigida Fiel),
uma clara distinção é feita entre a fome que Paulo freqüentemente
suportava e seus freqüentes períodos de jejuar [sob o controle] do
Espírito. Se nestas duas passagens [2 Co 6:5 e 11:27] o Espírito Santo
está se referindo às batalhas espirituais do Apóstolo, ao jejuar sob o
controle do Espírito, interpretação que é a mais provável uma vez
que foi feita uma tal distinção [entre jejum e fome], então os
modernos tradutores fizeram um grande mal ao removerem este
ensino.
Quando os escritos destes seis versos são tomados juntos, aparece
nos novos textos em grego e suas traduções um padrão definido de
ataques contra a doutrina do jejum como sendo uma arma
espiritual. Isto é ainda mais sério à luz do fato de que somos
advertidos nas Escrituras que o guerrear espiritual crescerá em
intensidade à medida que o tempo do retorno de Cristo se
aproximar. “Sabe, porém, isto: que nos últimos dias sobrevirão
tempos trabalhosos... Mas os homens maus e enganadores irão de
mal para pior, enganando e sendo enganados." (2 Tm. 3:1,13). Não
26
se deixe ser enganado e levado, caro crente amigo, a aceitar uma
versão da Bíblia que remova da sua vida esta importante arma
espiritual [o jejum].
De modo algum são estas todas as doutrinas atacadas nas versões-
TC. Mas, destes exemplos, o resultado global [já] pode ser
[claramente] percebido. Admitimos que as doutrinas acima não
foram inteiramente removidas, mas não há dúvidas de que um
definido enfraquecimento de doutrina tem tomado lugar.
12. ERROS NAS VERSÕES MODERNAS
As Versões Texto Crítico não somente enfraquecem importantes
doutrinas, mas contêm erros grosseiros [isto é, graves contradições
das Versões Texto Crítico consigo próprias]. Sl 12:6 diz “As palavras
do SENHOR são palavras PURAS, ..." Mas as novas versões não são
puras. Eu darei oito exemplos de erros nas versões-TC:
Mt 27:34 “ "Deram-lhe a beber VINAGRE misturado com fel; mas
ele, provando-o, não quis beber." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão
Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico mudam a palavra “vinagre” para “vinho”.
Isto cria uma CONTRADIÇÃO COM A PROFECIA EM SL 69:21, que
ensina que, ao Messias, seria dado vinagre para beber.
[Veja, por exemplo, a Nova Versão Internacional: "Ali lhe deram
para beber VINHO misturado com fel; mas, depois de prová-lo,
recusou-se a beber."]
Mt 5:22 -- "Eu, porém, vos digo que qualquer que, SEM MOTIVO, se
encolerizar contra seu irmão, será réu de juízo; e qualquer que disser
a seu irmão: Raca, será réu do sinédrio; e qualquer que lhe disser:
Louco, será réu do fogo do inferno." (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico omitem as palavras “sem motivo”. A NOVA
VERSÃO INTERNACIONAL [por exemplo] diz “Mas eu lhes digo que
qualquer que ficar irado contra seu irmão estará sujeito a
julgamento..." Esta “pequena” omissão cria um SÉRIO ERRO,
PORQUE CRISTO ELE PRÓPRIO FICOU OCASIONALMENTE IRADO.
Mc 3:5 diz “E, olhando para eles em redor com indignação..." Irar-se
não é necessariamente um pecado, é irar-se “sem motivo” que o é.
Mc 1:2-3 "Como está escrito NOS PROFETAS: Eis que eu envio o meu
anjo ante a tua face, o qual preparará o teu caminho diante de ti.
Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor,
Endireitai as suas veredas." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei
Tiago).
As Versões Texto Crítico dizem que Cristo está citando “o profeta
Isaías”. Isto cria um ERRO, PORQUE É ÓBVIO QUE MARCOS NÃO
ESTÁ CITANDO SOMENTE ISAÍAS: ele está citando Ml 1:3 como
também Is 40:3; ele estava citando “os profetas”, exatamente como
a Versão Rei Tiago [e a Almeida Corrigida Fiel] o dizem.
[Veja, por exemplo, a Almeida Revista e Atualizada: "Conforme está
escrito na profecia de Isaías: ...".]
1 Co 7:1 “ "Ora, quanto às coisas que me escrevestes, bom seria que
o homem não TOCASSE em mulher;" (Almeida Corrigida Fiel (e
Versão Rei Tiago).
A New International Version [e a Bíblia Viva, etc.] dizem "... É bom
para um homem não CASAR com uma mulher." Estas versões ESTÃO
ERRADAS: A BÍBLIA CLARAMENTE DIZ QUE O CASAMENTO É BOM
(1 Co 7:38; Pr. 18:22; Hb 13:4).
João 7:8 “ “... eu não subo AINDA a esta festa, ...." (Almeida
Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
No verso 10, vemos claramente que JESUS REALMENTE FOI À
FESTA, MAIS TARDE. A maioria das Versões Texto Crítico [em inglês]
apresenta Jesus como mentindo, no verso 8. A NASV, por exemplo,
diz: “... eu não subirei a esta festa ..." [Em português, tomemos o
exemplo de] a NOVA VERSÃO INTERNACIONAL: ela tem uma nota de
rodapé que diz “vários manuscritos dizem: “eu não subirei” “. O fato
é que apenas alguns manuscritos flagrante e descaradamente
corrompidos, que atacam [nosso Senhor] Jesus Cristo, omitem esta
palavra crucial [“ainda”]. As Versões Texto Crítico criam um sério
erro com as palavras que lhes faltam.
Lc 2:33 “ “E JOSÉ, e sua mãe, se maravilharam das coisas que dele se
diziam." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico mudam “José” para “O PAI DO MENINO”,
assim criando um blasfemo erro e dando SUPORTE ÀS MENTIRAS
DOS MODERNISTAS QUE NEGAM O NASCIMENTO VIRGINAL DE
27
CRISTO. [Por exemplo, a Almeida Edição Contemporânea diz "O pai
e a mãe do menino admiraram-se das coisas que dele se diziam".]
Lc 2:43 “ “... ficou o menino Jesus em Jerusalém, e não o soube JOSÉ,
NEM SUA MÃE." (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
As Versões Texto Crítico mudam “José, nem sua mãe” para “seus
pais”, assim criando o mesmo problema acima [SUPORTE ÀS
MENTIRAS DOS MODERNISTAS E BLASFEMADORES QUE NEGAM O
NASCIMENTO VIRGINAL DE CRISTO. Ver nota de rodapé do
comentário acima].
[Veja, por exemplo, a Almeida Edição Contemporânea: "Ao
regressarem, terminados aqueles dias, ficou o menino Jesus em
Jerusalém, e não o souberam seus pais."]
João 1:14 (...glória do uniGÊNITO do Pai...); 1:18 (...O Filho
uniGÊNITO, que está no seio do Pai...); 3:16 (...deu o seu Filho
uniGÊNITO...); 3:18 (...não crê no nome do uniGÊNITO Filho de
Deus.) (Almeida Corrigida Fiel (e Versão Rei Tiago).
Removendo destes versos a supremamente importante palavra
“gênito” [isto é, mudando “unigênito” para “único”], muitas
versões-TC, como a NIV, criam um FANTÁSTICO ERRO. [Em
português, este erro ainda está nas notas de rodapé da NVI, mas já
se instalou no texto principal da Bíblia Viva]. O problema, como já
temos visto, é que Cristo não é o filho único de Deus: Adão é
chamado filho de Deus (Lc 3:38); anjos são chamados filhos de Deus
(Jó 1:6); e crentes são chamados filhos de Deus (Fp 2:15). CRISTO
NÃO É O ÚNICO FILHO DE DEUS, MAS ELE É O ÚNICO-FILHO-
GERADO DE DEUS, exatamente como o TR, a Versão Rei Tiago [e a
Almeida Corrigida Fiel] corretamente ensinam.
13. CONCLUSÃO
As Versões Texto Crítico são baseadas em um texto (em grego)
corrompido que foi introduzido no mundo por homens que eram
apóstatas da Fé. Este texto, e as versões nele baseadas,
enfraquecem doutrinas chave da fé cristã e introduzem erros na
Palavra de Deus. Milhares de palavras inspiradas são omitidas. O
resultado da multiplicação dessas traduções tem sido o
enfraquecimento da autoridade da Bíblia no coração de milhões [de
pessoas]. Um claro e dogmático “assim diz o Senhor” tem sido
substituído por um anêmico “[Bem,] alguns manuscritos dizem..."
Os proponentes das novas versões contendem que as Bíblias da
Reforma se basearam em um texto inferior. Eles contendem que os
mais puros manuscritos das Escrituras não se tornaram disponíveis
até a última parte do século XIX, quando foram descobertos por
Tischendorf e outros. Eles contendem que a Bíblia que foi levada até
às extremidades da terra durante a Reforma e a grande era
missionária dos séculos XVII até XX, necessitava ser purificada pelos
modernos críticos do texto bíblico.
Nós rejeitamos este pensar. Sabemos que Deus não permitiria que
Suas Santas Escrituras fossem corrompidas. O Sl 12:6-7 traz a
promessa: “As palavras do SENHOR são palavras puras, como prata
refinada em fornalha de barro, purificada sete vezes. Tu AS
guardarás, SENHOR; desta geração AS livrarás para sempre." (Ver
também 19:7-8; 33:1; 100:5; 111:7-8; 117:2; 119:89,152,160;
138:2b; Is 40:8 (= 1Pd 1:25); Is 59:21; Mt 4:4; 5:18; 24:35 (= Lc
21:33); Lc 16:17; 1Pd 1:23,25; Ap 22:18-19. Deus tem zelosamente
preservado a Bíblia através dos séculos. A preservada Palavra de
Deus não ficou perdida e esquecida na biblioteca do Papa e em um
mosteiro herético” Não [podemos] acreditar que o Senhor
preservaria Sua Palavra através da apóstata Igreja Católica Romana,
que perseguiu [e matou] os crentes e queimou incontáveis Bíblias
através dos séculos. Ao contrário, a Palavra de Deus foi preservada
pelos santos [isto é, crentes] fiéis do Novo Testamento, que
recusaram dobrar os joelhos ao erro, e nós temos essa Bíblia
preservada no Texto Recebido, na Bíblia do Rei Tiago [e nas
Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel], e em
outras fiéis traduções do Texto Recebido.
Enquanto nós não temos respondido cada questão que possa ser
levantada com relação às versões da Bíblia “ na verdade, não
podemos responder a cada questão “ temos oferecido o largo
esboço [da matéria] e [seus] fatos básicos. Nós advertiríamos que os
difamadores da Versão Rei Tiago [e das Almeidas 1753, Almeida Rev.
Corrigida e Almeida Corr. Fiel] deliciam-se em lidar com tópicos
secundários “ com as fraquezas de Erasmus, com as antiquadas
palavras da Versão Rei Tiago [e das Almeidas 1753 e Almeida Rev.
28
Corrigida], com a suposta ignorância dos defensores da Versão Rei
Tiago [e das Almeidas Almeida Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel],
com a não sobrevivência dos “originais”, com a suposta falta de
manuscritos de suficiente autoridade disponíveis aos editores da era
da Reforma “ enquanto ignoram as grandes questões fundamentais
ao nosso tema, as questões aqui abordadas.
Exaltamos e confiamos aos nossos leitores o Texto Recebido e suas
fiéis traduções. Você não irá jamais ser desapontado se você edificar
sua vida e sua igreja sobre a Rocha Eterna. A Bíblia adverte “Não
removas os antigos limites que teus pais fizeram” (Pv 22:29).
É NECESSÁRIA A LUTA PELA Versão Rei Tiago [e pelas Almeidas-TR,
isto é, Almeida Revista e Corrigida e Almeida Corrigida Fiel]”
O que se segue deve-se ao Pastor Gary Freeman: “Um escritor, que
estava se desesperando por causa do debate em relação às versões
da Bíblia, escreveu recentemente “[Será que] preciosas energias e
talentos têm de ser desperdiçados em querelas de picuínha entre
soldados que deveriam estar concentrando seus melhores esforços
para combater os inimigos reais do cristianismo bíblico”“ [Note o
desesperado ou reprobatório tom desse escritor]. Está certo este
pensar” [Não, de modo algum, pois] cremos que soldados que lutam
juntos devem debater uma questão quando ela envolve a
integridade e confiabilidade da mais importante peça de armamento
com a qual esperamos combater o inimigo. Como podemos nós não
dizer nada a nossos companheiros quando alguém sabotou nossa
artilharia” Como esperarmos ganhar a batalha quando vamos para
a luta com nossa principal arma tomada de nós e trocada por uma
substituta defeituosa e inconfiável”
“A luta pela Versão Rei Tiago [e pelas Almeidas Almeida Rev.
Corrigida e Almeida Corr. Fiel] é necessária. Nós, que estamos
batalhando na linha de fogo em defesa da posição “Versão Rei
Tiago-somente” [e pela posição TRADUÇÕES-TR-SOMENTE], somos
[erroneamente] reputados como os causadores da contenda. Um
pastor disse “Certamente a controvérsia troveja de furor do lado
daqueles que fariam [da posição sobre as versões] um teste para
comunhão." Outro pastor escreve “Uma das tragédias de partir os
corações, enfrentadas por qualquer grupo de comunhão, ocorre
quando algum movimento [esforço organizado para alcançar um
alvo] chega e cresce e polariza e então racha o grupo. O movimento
pode ser [somente] sobre versões da Bíblia, sobre querelas pessoais
ou sobre agravos sofridos. A questão não é doutrinária pois, entre
irmãos fundamentalistas, sempre há concordância sobre as
doutrinas essenciais."
“Estamos perplexos em ver como o grupo que trouxe as versões
modernas [baseadas no Texto Crítico] para dentro das nossas igrejas
e comunhões de igrejas, agora quer nos culpar, a nós que desejamos
permanecer com a Versão Rei Tiago [e com as Almeidas Almeida
Rev. Corrigida e Almeida Corr. Fiel], como sendo os divisores,
polarizadores, rachadores [de igrejas e comunhões] e amantes de
controvérsias. Se estes “soldados companheiros na guerra' desejam
trazer para nosso meio “Bíblias” que deixam de fora [ou
questionam] Mc 16:9-20; João 7:53-8:11; At 8:37; Rm. 8:1b; e que
extirpam `pelo Seu sangue' de Cl 1:14; `Deus' de 1 Tm 3:16; a
passagem da Trindade de 1 João 5:7,8; “havendo feito por si mesmo
a purificação dos nossos pecados' de Hb 1:3; `nos lavou dos nossos
pecados” de Ap 1:5; a palavra “ainda” de João 7:8 (esta palavra,
sendo removida das novas versões, faz do nosso Salvador um
mentiroso); então eles não deveriam gritar [contra nós], nos
chamando de revoltantemente sujos, injustos, discriminatórios, sem
amor, ou divisivos, quando nós bem alto reagimos em alta voz sobre
qual Bíblia será a Palavra de Deus no campo de batalha.
“Os ofensores, divisores, querelentos e polarizadores são aqueles
que querem trazer novas versões para dentro do fundamentalismo.
Cremos, contrários à citação pouco acima, que esta é uma questão
doutrinária. Cremos que Deus tem preservado a Palavra que Ele
inspirou. Cremos que ela é encontrada, em grego, no Texto
Recebido, e, em inglês, na nossa Versão Rei Tiago [e, em português,
nas nossas Almeidas 1753, Almeida Rev. Corrigida e Almeida Corr.
Fiel]. Continuaremos a lutar pela nossa Versão Rei Tiago [e pelas
Almeida Revista e Corrigida e Almeida Corrigida Fiel], não para
sermos divisivos, mas de modo que, como “soldados companheiros
na guerra', possamos ir para a batalha contra nossos inimigos
dizendo [com toda a confiança] “Assim diz o Senhor”, ao invés de
[com alguns receios] '[Bem... Ehhh...] É assim que Deus disse”' ..."
29

ORIGINAL IN ENGLISH: "Modern Bible Versions", Copyright @ 1994 by
David W. Cloud. - This material cannot be reprinted or duplicated, even for
distribution within one church. The material is available from Way of Life
Literature, Bible Baptist Church, 1701 Harns Rd, Oak Harbor, WA 98277,
(360) 675-8311 (voice), 240-8347 (fax), dcloud@whidbey.net. The sale of
this material is necessary for the maintenance of this ministry. Remember,
the Bible says the workman is worthy of his reward.
VERSÃO PARA O PORTUGUÊS: Copyright @ 1998 by David W.
Cloud.
- Traduzido por Hélio de Menezes Silva, com ADAPTAÇÕES (à situação
brasileira) feitas: às vezes em notas de rodapés, [outras vezes entre
colchetes,] outras vezes, ainda, no texto principal.
- As referências originais à Versão do Rei Tiago (baseada no Texto Recebido
- TR) foram adaptadas para a mais elevada tradução em português,
baseada no mesmo TR: "ALMEIDA CORRIGIDA, FIEL", nosso padrão para
citações da Palavra de Deus. (A "ALMEIDA REVISTA E CORRIGIDA" também
é excelente, fielmente baseada no TR).
- Muitas das referências originais às versões em inglês baseadas (mesmo
que não totalmente) no Texto Crítico foram adaptadas para as versões
equivalentes, em português, e usadas em algumas das igrejas
"protestantes": Almeida Edição Contemporânea, Almeida Revista e
Atualizada, Almeida Revisada de Acordo com os Melhores Textos em Grego
e Hebraico, Nova Versão Internacional, A Bíblia Viva (“O Mais Importante é
o Amor”), ou A Bíblia na Linguagem de Hoje (Bíblia na Linguagem de Hoje)
ou Nova Tradução na Linguagem de Hoje (NTLH) .
Apêndices
A necessidade de traduções dignas de confiança
Pr. Robert G. Kilko
Havendo a necessidade de um claro testemunho, e com isso
sem comprometer a autoridade das Sagradas Escrituras e a sua
inspiração, a Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil tem por alvo
prioritário preservar a pureza da Palavra, no que tange à sua
tradução, e também, promover a produção e a distribuição de
traduções dignas de confiança.
Ao dizer dignas de confiança, queremos dizer, "Traduções da
Bíblia em todas as línguas baseadas nas línguas originais da Bíblia,
isto é, do Velho Testamento usando o Texto Massorético, e do Novo
Testamento usando o texto grego conhecido como Textus
Receptus.” Este texto é conhecido como Texto Tradicional, por ser o
texto tradicionalmente aceito, e é também conhecido como Texto
Majoritário, por estar de acordo com mais de 98% de todos os
manuscritos que existem!
O Texto Massorético já estava em uso comum mesmo no
tempo da Jesus, e foi estandardizado, ou padronizado pelos
massoretas (escribas judaicos). Agora foi entre o quinto e o sexto
século que os massoretas introduziram as vogais na língua. Na
antigüidade o texto hebraico foi cuidadosamente guardado pelas
sagradas leis dos escribas, através do Talmude e houve regras acerca
do tipo de peles que poderiam ser usadas, o tamanho das colunas, e
somente tintas especiais poderiam ser usadas, e também os espaços
entre letras e palavras foram especificadas. O escriba não poderia
escrever nada de memória. As linhas, e até as letras, sempre foram
contadas. Tudo isto e muito mais foram feitos para evitar quaisquer
tipos de erro. Se um manuscrito apresentasse erros calígrafos, eles
seriam obrigados a destruí-lo.
A descoberta dos rolos do Mar Morto só confirmam a
existência e a confiabilidade do texto hebraico Massorético.
Ao chegar ao Novo Testamento e ao Textus Receptus,
chegamos também na área mais polêmica, pois além do Textus
Receptus, existem também vários outros textos.
Desde o ministério de Cristo até mais ou menos o ano 100
d.C., os manuscritos originais do Novo Testamento foram escritos na
língua grega. Chegando ao ano 400 d.C., o Novo Testamento foi
compilado. Foi assim que no ano 160 d.C., que vinte livros do Novo
Testamento já haviam sido aceitos entre os cristãos, e até o ano
400d.C., os 27 livros que compõem o Novo Testamento já eram
reconhecidos como canônicos.
O Espírito Santo guiou homens a escolherem somente livros
genuínos e guiou-os também na seleção de manuscritos puros. Os
livros e manuscritos falsos foram rejeitados.
Com o passar do tempo e com o manuseio destes manuscritos
originais, ou seja, o constante uso para leitura e fazer cópias, fizeram
com que estes manuscritos originais se perdessem. Com toso este
30
uso foram perdidas também as primeiras gerações de cópias, mas
são cópias destas que hoje podemos comparar e saber que
possuímos cópias fiéis dos manuscritos originais.
Durante o período Bizantino nos anos 312-1453 d.C. o Textus
Receptus foi usado pela Igreja Grega. Por isso o texto é também
conhecido como o Texto Bizantino. Podemos ver como o Espírito
Santo guiou-os na preservação e no uso deste texto. Veio deste
mesmo texto, a Peshita, a Itálica, a Céltica, a Gaulesa, e a Bíblia
Gótica. Na idade média as versões dos Waldenses, dos Albigenses e
outras versões foram suprimidas por Roma.
No ano de 1516, Desidério Erasmo editou a primeira
impressão do Novo Testamento Grego. Esse texto estava de acordo
com o Textus Receptus. No ano de 1522, Martinho Lutero
completou a sua tradução do Novo Testamento em alemão. Quatro
anos depois, na Alemanha, o inglês William Tyndale, completou a
sua tradução do Novo Testamento em inglês. Estes dois homens
usaram o Textus Receptus.
Dez anos mais tarde, William Tyndale foi morto, tornando-se
um mártir, sendo colocado numa estaca e queimado vivo. Tudo isto
só porque ele havia imprimido a Bíblia na versão inglesa.
Em 1546, 1549,1550, e 1551, o Novo Testamento grego de
Robert Stephens foi publicado em Paris. A edição de 1551 conhecida
como a Editio Regia (Edição Real), seguiu o texto das edições de
1527 e 1535 de Erasmo.
Teodoro Beza publicou em Genebra quatro edições em fólios
do texto grego de Stephens com algumas pequenas mudanças e
com uma tradução dele no latim nos anos 1565, 1582, 1588, e 1598.
Ele publicou várias outras edições, mas é particularmente a sua
edição de 1598 e as duas últimas edições de Stephens, que foram
usadas principalmente na Versão Autorizada de 1611, e para a
versão João Ferreira de Almeida , de 1681,
Foi Boaventura e Abraão Elzevir, sócios de uma publicadora,
que publicaram edições do texto em Leyden em 1624, 1633, e 1641
seguindo a edição de 1565 de Beza. No prefácio da edição de 1633
foi escrito Textum ergo habes, nunc ab omnibus receptum... . Foi
assim que surgiu o nome Textus Receptus a esta forma de texto. Foi
este texto que se tornou a base para a Versão Autorizada e também
a tradução Statemvertaling de 1637 na Holanda, e todas as versões
protestantes do período da Reforma no século XVI.
As edições de Stephens, Beza e os dois Elzevir, estes todos
apresentam substancialmente o mesmo texto, ou seja, o Textus
Receptus.
Em 1611 a Versão Autorizada da Bíblia foi traduzida do Textus
Receptus no Novo Testamento e do Texto Massorético hebraico no
Velho Testamento. A história da Versão Autorizada é muito
interessante. Em 1604 o Rei James I da Inglaterra autorizou um
comitê de aproximadamente 50 sábios com ótimos conhecimentos
nas duas línguas, a saber, o grego e o hebraico, para preparar uma
revisão das traduções no inglês mais antigo. Foi a beleza e a graça
desta tradução que estabeleceram o King James Version ou
Authorized Version como um dos maiores tesouros de língua
inglesa.
Foi neste período que a Bíblia Genebra foi produzida, e
também a Bíblia francesa, por Olivetan. No ano de 1681, João
Ferreira de Almeida completou sua tradução do Novo Testamento
na língua portuguesa, também baseada no Textus Receptus. Em
1691 faleceu sem haver concluído a tradução do Velho Testamento.
Contudo, esta tem sido a mais popular versão já traduzida na língua
portuguesa. Muitas vezes esta tradução tem sido comparada com a
Versão Autorizada em inglês.
O texto de João Ferreira de Almeida foi revisado e
reimprimido em 1693 e em 1711. Desde as mudanças ortográficas
da língua portuguesa em 1946, saíram várias novas edições e por
isto nós conhecemos as versões Corrigida, Revista & Corrigida,
Revista & Atualizada, e outros.
Recentemente estão saindo novas versões. Estas versões
quando comparadas com as antigas edições (e até certas destas
edições), notamos com surpresas que há muitas mudanças. Elas
estão omitindo ou alterando radicalmente passagens das Escrituras.
A razão básica de tais mudanças nas recentes edições da tradução
de João Ferreira de Almeida, e das traduções modernas, é que novos
textos gregos estão sendo usados. Quase todos (senão todos) os
seminários aqui no Brasil estão usando nas suas aulas de língua
grega, o texto Nestlé-Aland, e mais recentemente o texto grego das
31
Sociedades Bíblicas Unidas. Nossos alunos estão lendo as suas
Bíblias com a tradução de João Ferreira de Almeida baseado no
Textus Receptus, mas nas suas aulas eles estão estudando a língua
grega usando outro texto grego!
Torna-se necessário perguntar se a nova ou a velha tradução
tem mais atestação nos manuscritos. Agora, com todas as modernas
versões, e com todas as diferenças entre elas, podemos nos tornar
confusos.
Chegamos então à hora de perguntar: "O que está errado com
o texto que está por baixo das versões modernas?" Para se ver isto,
temos que estudar a cronologia destes outros textos. Foi assim que,
enquanto os verdadeiros livros do Novo Testamento estavam sendo
escritos, certos falsos profetas também estavam escrevendo
evangelhos corruptos e outros livros. Paulo menciona isto em II.
Coríntios 2:17, "Porque nós não somos, como muitos, falsificadores
da Palavra de Deus...".
Sob a direção do Espírito Santo, estes manuscritos falsos ou
corrompidos foram rejeitados e não foram reconhecidos com o
Textus Receptus.
Em 331d.C. o Imperador Constantino ordenou que se
escrevesse uma Bíblia "ecumênica", e que a mesma fosse aceita por
todo tipo de cristãos sob sua jurisdição. Então, um certo homem
chamado Eusébio foi designado para dirigir essa obra. Um fato
importante é que Eusébio era seguidor de Orígenes, o qual rejeitava
a Deidade de Cristo. Ele alegava que Cristo era meramente um ser
humano, e então, criado.
Os "Testemunhas de Jeová" hoje alegam a mesma heresia.
Este erro chama-se: a heresia de Ário.
Em 1481 um manuscrito foi descoberto na Biblioteca
Vaticana. Tal manuscrito chama-se Vaticano ou Códice B. Trata-se
de um manuscrito corrupto que repetidamente joga fora a Deidade
de Cristo. Reflete então sobre o Arianismo de Orígenes em que
alguns pensam que este pode ser um dos manuscritos que
sobreviveu, e que fora feito por Eusébio designado pelo Imperador
Constantino. Será que é só coincidência que sua data coincida com a
data da "Bíblia Ecumênica" de Constantino?
Em 1844, o manuscrito Sinaítico foi descoberto no Mosteiro
de Santa Catarina, no monte Sinai. Este texto tem por nome Códice
Sinaítico, e também é conhecido pela primeira letra do alfabeto
hebraico (Álef).
Este texto é conhecido como um manuscrito que concorda
com o Vaticano. Este texto minimaliza a Deidade de Cristo, e a sua
natureza é Ariana.
Alguns sugeriram que este texto está ligado à Bíblia que fora
feita para o Imperador Constantino.
Em 1881 o texto grego "Wescott e Hort" foi introduzido. Este
texto aparta-se do Textus Receptus para seguir os corruptos textos,
Vaticano e Sinaítico. É interessante que com 23 anos, Felton John
Anthony Hort mostrou sua determinação em depor o que ele
chamava "aquele vil Textus Receptus". Foi só no ano seguinte que
ele e Brooke Foss Wescott começaram então o plano de revisar o
texto grego. Demorou 28 anos, mas seu texto saiu.
Para conseguir este alvo, eles tinham que desacreditar o
Textus Receptus. A maior parte das pessoas estudadas em todos os
aspectos da cristandade, sabendo ou não, tem promovido o texto de
Wescott & Hort desde então.
A Bíblia dos "Testemunhas de Jeová" chamada a Tradução do
Novo Mundo das Escrituras Sagradas foi traduzida do texto de
Wescott & Hort. Sua amizade com este texto grego não é
surpreendente. Eles também rejeitam a Deidade de Cristo e ganham
força por este texto corrupto. Na página introdutória diz: "Tradução
da versão inglesa de 1961 mediante consulta constante ao antigo
texto hebraico, aramaico e grego". Pela maior parte, se não por
todas, as traduções modernas da Bíblia fazem a mesma coisa, pois
seguem a trilha dos piores manuscritos existentes. O Textus
Receptus é desprezado, e mesmo que não fosse desprezado, as
escolas ainda assim, têm usado algum outro texto grego, e não o
Textus Receptus.
Não é necessário falar sobre a Bíblia na Linguagem de Hoje. O
nosso irmão Dr. Leonard Meznar tem escrito muito acerca deste
livro perigoso na série de artigos do jornal O Presbiteriano Bíblico
chamado, "A Bíblia na Linguagem de Hoje: Um Livro Anticristão".
Basta observarmos nas Escrituras o versículo de I Pedro 2:2 na Bíblia
32
Corrigida. Pois declara: "Desejai afetuosamente, como meninos
novamente nascidos, o leite racional, não falsificado, para que por
ele vades crescendo". O sentido desse versículo é bem claro.
Aqueles que têm sido nascidos de novo (por terem recebido o
Senhor Jesus) devem alimentar-se da Palavra de Deus para então
desenvolver-se na graça de Cristo e na vida cristã. Este crescimento
não tem nada a ver com a salvação inicial. Em primeiro lugar vem a
salvação, e em seguida o crescimento espiritual do crente. Note bem
que a Bíblia na Linguagem de Hoje abre a porta para uma salvação
gradual, ou seja, uma salvação através das obras. "Sejam como
criancinhas recém-nascidas, desejando sempre o puro leite
espiritual, para que, bebendo dele, cresçam e sejam salvos".
Concluindo, gostaria de apresentar uma advertência: João
Ferreira de Almeida usou o Textus Receptus para fazer sua tradução,
mas pouco a pouco, com as novas edições, este texto vem sendo
corrompido pelas editoras brasileiras, onde eles estão atacando a
Pessoa de Jesus Cristo por omitirem os títulos referentes ao Senhor
Jesus Cristo tais quais: "Cristo", "Senhor", e "sangue" como é
mostrado na passagem de Colossenses 1:14. Certos versículos estão
omitidos, e outros estão colocados entre colchetes com uma
explicação que gera dúvidas acerca de sua autenticação e
autoridade.
Como isto está sendo feito? Eles têm tomado esta tradução
baseado no Textus Receptus e estão usando esses outros textos
gregos como textos de maior autoridade e até dizem que usam
textos "melhores" e mais "antigos".
Dou graças a Deus pela salvação que ele me tem dado, e pela
preservação providencial de Sua Palavra escrita, onde
confiadamente podemos fazer uso da mesma para nosso
crescimento espiritual. Podemos agradecer a Deus por termos um
texto completamente fiel que passa de geração a geração.
Texto do discurso do Pr. Robert G. Kilko (da Baptist Mid
Missions), no dia 25 de maio de 1991, na inauguração de escritório
da Sociedade Bíblica Trinitariana da Brasil (SBTB).
Não Omitas Nenhuma Palavra
Harold Ralph Gilmer
“Assim diz o SENHOR... todas as palavras que te mandei que lhes
dissesses; não omitas nenhuma palavra” (Jeremias 26:2—ACF).
Neste versículo constata-se a importância que Deus dá a cada uma
de suas palavras enviando o profeta Jeremias para proclamar a Sua
Palavra. Para entendermos por que cada palavra, cada letra é
importante para Deus, temos primeiramente que entender como
Ele se revela ou se comunica com o homem.
Teologicamente, revelação é Deus dando nova informação ao
homem sobre Si mesmo e sobre a Sua vontade. É necessário que
Deus se manifeste, pois o homem é um ser carnal e Deus é
Espiritual. Evidencia-se em Salmos 19 que Deus se revela de uma
forma geral, ou natural, (versículos 1 a 7) e também de uma forma
especial (versículos 8 ao 14).
A revelação geral é vista na própria natureza (Salmos 19:1), na
preservação do mundo (Hebreus 1:3), na providência divina
(Provérbios 16:9) e na consciência humana (Romanos 1:19; 2:15).
Esta revelação é dada a todos e embora não seja o suficiente para
conhecer a Deus intimamente é suficiente para que o homem saiba
que Ele existe. Mas para conhecê-Lo é necessário a revelação
especial.
Revelação especial é Deus falando com o homem. No Antigo
Testamento, Deus comunicou-Se diretamente através de sonhos,
visões, teofanias, anjos e dos profetas (Gênesis 3:8; Hebreus 1:1).
Comunicou-Se através dos milagres (1 Reis 18:38), pela Encarnação
(João 1:14) e hoje se comunica através das Escrituras (2 Timóteo
3:16). O que foi revelado foi escrito e isto se chama inspiração.
Inspiração é o homem escrevendo o que Deus revelou. Em 2
Timóteo 3:16 lemos que “Toda a Escritura é divinamente
inspirada…”. A palavra em grego traduzida como Escritura nesta
passagem é a palavra graphe, de onde vem a palavra grafia, ou
escrita. Já a palavra grega traduzida como inspirada nesta passagem
é a palavra theopneustos, que é composta por duas palavras: theo,
que traduzida é Deus, e pneustos, que traduzida é sopro. Portanto,
theopneustos literalmente quer dizer “sopro de Deus”. Podemos
dizer então que tudo o que foi “escrito” (as Escrituras) foi dado pelo
“sopro de Deus”. Portanto, o que Deus “soprou” foram palavras
(graphe).
33
Cada palavra, cada letra é importante para Deus.
Jesus disse: “Até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til
se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido” (Mateus 5:18—ACF).
Em Gálatas 3:16, Paulo baseia uma doutrina inteira sobre uma única
letra, quando diz: “As promessas foram feitas a Abraão e à sua
descendência. Não diz: E às descendências, como falando de muitas,
mas como de uma só: E à tua descendência, que é Cristo.” Cada
palavra, cada letra das Escrituras foi inspirada por Deus e é “…
proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir
em justiça” (2 Timóteo 3:16b).
Em Apocalipse 22:18 e 19, João escreve um alerta veemente contra
aqueles que omitem ou acrescentam alguma palavra quando diz:
”Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da profecia
deste livro que, se alguém lhes acrescentar alguma coisa, Deus fará
vir sobre ele as pragas que estão escritas neste livro; e, se alguém
tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua
parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas que estão
escritas neste livro.” As doutrinas da revelação e da inspiração nada
seriam sem a doutrina da preservação das Escrituras.
Jesus disse: “O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não
hão de passar” (Mateus 24:35). As evidências comprovam que Deus
tem cuidado da Sua Palavra através dos séculos, embora não
tenhamos mais os originais (autógrafos). Existem mais de 5.000
manuscritos e partes de manuscritos que concordam entre si, o
chamado Texto Bizantino (em sua forma impressa ele se chama
Textus Receptus [TR], ou o Texto Recebido, termo que surgiu com a
impressão do Novo Testamento Grego de Elzevir em 1633). Este foi
o texto usado pela Igreja durante quase dois mil anos e é o texto
Grego do Novo Testamento que os reformadores usaram no século
XVI e XVII para traduzir a Bíblia nos principais idiomas, inclusive para
o Português. Mas dois homens, B. F. Wescott e F. J. A. Hort
rejeitaram este texto e decidiram criar um novo texto grego
baseado em aparatos críticos. Lançaram em 1881 o seu Novo
Testamento que veio a ser chamado de Texto Crítico (TC).
Versões modernas da Bíblia, que surgiram após o lançamento do
Novo Testamento Crítico de Westcott e Hort, omitem o equivalente
a 1ª e 2ª Pedro. Palavras como sangue (Colossenses 1:14),
arrependimento (Marcos 2:17) e Cristo (Filipenses 4:13) somem do
texto. O TC varia do TR em 5.337 lugares.
A Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil nasceu em 1968 com o
objetivo de continuar a publicar a versão Corrigida, que estava sob
ameaça de não ser mais publicada pelas principais sociedades
bíblicas da época. Deu-se início então a uma revisão do texto para
retirar arcaísmos e influências do Texto Crítico que foram
introduzidas na Bíblia. O que seria o trabalho de um ano acabou
levando 26 anos. A Bíblia completa foi lançada em 1994 sob o nome
Almeida Corrigida Fiel. (A revisão do Novo Testamento foi
completada anos antes e adotada pelos Gideões, que anualmente
distribuem cerca de 7 milhões de exemplares no Brasil.)
Ao longo dos séculos Deus tem comunicado ao homem de várias
formas, mas nestes últimos tempos Ele se revela através de Sua
Palavra. Cada palavra, cada letra é importante e “…proveitosa para
ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça” (2
Timóteo 3:16b). “Assim diz o SENHOR… todas as palavras que te
mandei que lhes dissesses; não omitas nenhuma palavra” (Jeremias
26:2—ACF).
Preservação prometida
Harold Ralph Gilmer
O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não hão de passar”
(Mt. 24:35).  O Senhor Jesus disse que Suas palavras durarão por
mais tempo do que o próprio céu e a terra.  O apóstolo Pedro,
citando o profeta Isaías, reafirma a preservação da Palavra de Deus: 
“Porque toda a carne é como a erva,e toda a glória do homem como
a flor da erva.  Secou-se a erva, e caiu a sua flor; mas a palavra do
Senhor permanece para sempre” (I Pd. 1:24,25a; cf. Is. 40:8). 
Mas se Jesus prometeu preservar Suas palavras,  por que então há
tantas versões?  Para entender isto, temos que analisar duas coisas:
(1) as traduções e (2) o que foi traduzido. 
Primeiramente, vamos analizar as várias traduções.
No último século, houve uma explosão de novas traduções,
principalmente para o inglês, onde há mais de cem, muitas delas
tendenciosas.  Mas examinando as Bíblias impressas em português,
podemos reduzir o número de traduções a três categorias:  (1)
tradução formal, (2) tradução dinâmica e (3) paráfrase ou tradução
34
funcional.  Uma tradução formal busca traduzir cada palavra da
língua original, colocando as  que não se encontram no original em
itálico, para que o leitor possa distinguir entre o que está no original
e o que foi acrescentado pelo tradutor para dar sentido.  Este foi o
método utilizado por João Ferreira de Almeida na tradução da Bíblia,
e permanece na edição Almeida Corrigida Fiel (ACF).  Já a tradução
dinâmica busca traduzir o sentido, mas não tem o cuidado de
traduzir cada palavra do original.  Este método não utiliza palavras
em itálico, impossibilitando assim que o leitor saiba o que está no
original e o que foi inserido pelo tradutor.   Na paráfrase ou
tradução funcional, o tradutor busca colocar em suas próprias
palavras o que se entende do original, mas o grande risco é acabar
tendo uma interpretação ao invés de uma tradução.  A maioria das
pessoas nas Igrejas atribuem as diferenças entre as várias versões da
Bíblia apenas à tradução, mas vamos analizar agora o que foi
traduzido.    Apenas nos quatro Evangelhos, estes dois manuscritos diferem em
Os Reformadores tiveram que decidir o que iriam traduzir:  (1) as
línguas originais (Hebraico e Grego—o Aramaico se resume a apenas
Ed. 4:8-6, 18; 7:12-26; Jr. 10:11; Dn. 2:4-7:28) ou (2) traduzir do
Latim.  As traduções da Igreja Católica são feitas a partir do Latim
(ex: Vulgata), com o acréscimo dos livros Aprócrifos (ou, ocultos),
que não são aceitos como canônicos.  Não falaremos dos muitos
problemas do latim (por exemplo, das omissões no livro de Jeremias
na Vulgata), mas nos limitaremos a dizer que uma tradução do Latim
para o Português constituiria uma tradução “filha”.  Quando
comparamos uma tradução “filha” com a língua original,
descobriremos muitas divergências com relação ao original, mas
quando comparamos duas traduções feitas a partir de um mesmo
original, poderemos ver pequenas diferenças entre elas, diferenças
estas que nos darão um melhor entendimento do que foi dito na
língua original.  Por este motivo, os Reformadores decidiram pelas
línguas originais (o Antigo Testamento em Hebraico, o texto
Massorético, e o Novo Testamento em Grego, o Textus Receptus).  Editor Associado,  DBS News
Não há muita dúvida com relação à escolha do Antigo Testamento,
pois os judeus tiveram um enorme cuidado em preservá-lo através
dos tempos.  Já no Novo Testamento até o final do século XIX, o
texto usado pela Igreja foi o Bizantino ou Textus Receptus, em sua
forma impressa.  Existem cerca de cinco mil manuscritos Bizantinos
formando um coro que ecoa através dos séculos da história da
Igreja. Hoje, alguns estudiosos dizem que este é um texto recente,
pois não há cópias de manuscritos conhecidas antes do IV século
(ignoram, porém que, a partir das citações dos pais da Igreja do I e II
século, é possível reconstituir o Novo Testamento Bizantino).  Porém
em 1881, dois homens, Wescott e Hort, imprimiram um Novo
Testamento Crítico, baseado principalmente em dois manuscritos
naquela época encontrados por Tischendorf, o Codex Sinaitico
(Aleph-01) e o Codex Vaticano (B-03).  O primeiro foi encontrado
num cesto de lixo no mosteiro do Sinai, prestes a ser queimado, e o
outro na biblioteca do Vaticano.  É importante notar que a aparência
física destes dois manuscritos do IV século é muito boa, portanto
são denominados como “melhores textos”.  Mas esta “qualidade” se
resume ao seu estado de conservação e não ao texto nele contido. 
mais de dois mil lugares entre si.  Quando comparados ao Textus
Receptus, eles diferem em mais de cinco mil lugares.   Este Novo
Testamento Crítico é a base de todas as novas versões e tem
grandemente influenciado até versões tradicionais.  A edição
Almeida Corrigida Fiel (ACF) busca retirar essas influências do Novo
Testamento Crítico e ser o mais fiel possível ao texto que foi usado
pela Igreja e pelos Reformadores, o Textus Receptus. 
Jesus prometeu preservar as Suas Palavras.   Quando andamos pela
fé e examinamos as evidências textuais, encontramos um coro que
ecoa através dos séculos, dizendo:  Deus deu e preservou Sua
Palavra para nós, através do Seu povo, a Igreja.
Os Mecanismos para a Preservação das Palavras de
Deus[i]
H. D. Williams, M.D.
Os mecanismos para a preservação das Palavras de Deus estão
registrados para nós em muitas passagens da Escritura. Muita gente
se surpreende com este insight. Os mecanismos incluem meios
literais assim como providenciais.
35
O primeiro passo da preservação foi “escrever” Suas Palavras EM
UM LIVRO.
[Ex 17:4; 34:27; Nm 5:23; Dt 31:24; Js 23:6; Is 8:1; 30:8; Jr 30:2; Ap
1:19]. É muito interessante que a expressão “escrito no (ou neste)
livro” ocorra 93 vezes.
Segundo: Suas Palavras são escritas em MUITOS LIVROS. [At 1:20;
7:42; 13:33; 15:15; 24:13; Mt 5:17; 23:35 ]
Terceiro: TODAS as Suas Palavras tiveram um comando para serem
escritas. [Ex 24:3,4; Dt 9:10; 27:3; Jr 30:2,4]
Quarto: CÓPIAS de TODAS as Suas Palavras tiveram que ser feitas.
[Dt 10:2,4; 17:8; 27:3; Js 8:32; Jr 25:13; 36:2,28,32; 51:60; Sl 40:7;
102:12,18]
Quinto: as Palavras tiveram que SER LIDAS. [Ex 24:7; Dt 17:19; Js
8:34; 2 Rs 23:2; 2 Cr 34:30; Jr 36:6,10]. A palavra hebraica Kara,
usadas em todas essas passagens também significa proclamar,
publicar e pregar as Palavras.
Sexto: todas as gerações foram comandadas a MANTER (guardar,
proteger, preservar, observar) as Palavras. [Ex 15:26; 20:5,6; Lv
18:4,5; Dt 29:9; 1 Rs 2:3; 2 Rs 17:13; 2 Cr 34:31; Nm 1:9; Ec 12:13; Ez
11:20; Dn 9:4; Jo 14:15,23]
Sétimo: todas as gerações foram comandadas a manter as Palavras
EM SEUS CORAÇÕES. (*N.Tradutor)  [Dt 6:6-9; Pv 3:3; Sl 40:8;
119:11; Jr 31:33; Mt 28:18-20; Jo 14:15,21]. Isto também significa
entendê-las bem o suficiente para ensiná-las, especialmente às
crianças.
Oitavo: os indivíduos deveriam reconhecer que, [referentes] às
Palavras de Deus, são ESPECÍFICOS os mecanismos [de preservação]
já apresentados e os seguintes. Isto deve ser especialmente
reconhecido assim como os fatos bíblicos são reconhecidos e
apreciados. [Ez 13:9; 24:2; 43:11; Dn 5:24,25; 9:13; Os 8:12; Mq 2:5;
Mt 21:13; Jo 12:6]
Nono: a frase “ESTÁ ESCRITO” ocorre 93 vezes na Bíblia e
invariavelmente significa que as Palavras foram escritas no passado
e ainda estão presentes agora e no futuro. [Dr. D. A. Waite,
defendendo a Bíblia King, pp. 9-11; e o Kent Brandenburg, Editor,
“Vós Devereis Mantê-Las”, David Sutton, p. 75-81]
Décimo: DEUS GARANTIU a preservação da aliança: SUAS PALAVRAS.
[Ex. 24:7; Dt 7:9; 33:9; 1 Cr 16:15; Sl 12:6-7; 89:34; 105:8; Mt 4:4;
5:17-18; 24:35; 1 Pe 1:23-25]
Décimo Primeiro: O SENHOR JESUS CRISTO e o ESPÍRITO SANTO
foram os meios dos homens receberem as Palavras, que foram
registradas. [Jo 3: 31-33; 5:34; 7:38-39; 12:47-48; 14:17; 16:13-14;
17:8; 20:22; 2 Tm 3:15-17]
Décimo Segundo: “Deus deu a RESPONSABILIDADE da preservação
do Velho Testamento a ISRAEL”. [“Vós Devereis Mantê-Las”, p.104].
[Gn 17:9,10; Ex. 20:6; Dt 6:6-9; Is 26:2; At 7:38; Rm 3:1-2; 9:3-5]
Décimo Terceiro: No Velho Testamento, os santos tiveram que
manter as Palavras NO TABERNÁCULO OU TEMPLO, seu lugar de
adoração. [Dt 31:26; 34:30; 2 Rs 23:2]
Décimo Quarto: Na época do Novo Testamento, os membros das
IGREJAS deveriam levar, manter (observar, proteger, guardar e
preservar), ensinar, receber e reconhecer Suas Palavras. [Mt 28:18-
20; Jo 10:27; 17:8; 14:21; 15:20; 1 Co 7:19; Gl 2:5; 2 Tm 2:24-26; Tt
3:10; 1 Jo 3:22-24; Ap 1:3; 14:12; 12:17; 22:7,9,18,19].
Décimo Quinto: nossa IGREJA LOCAL deve ser “o pilar e fundamento
da verdade”. [1 Tm 3:15]
Décimo Sexto: os crentes nas igrejas devem ser os mordomos das
Palavras de Deus. [1Tm 1:11,18-20; 4:6-16; 1 Cr 4:1-2; Ef 3:9].
[Muitos dos conceitos precedentes foram obtidos de “Vós Devereis
Mantê-Las”.]
A era do Novo Testamento tem um modo ainda melhor para a
preservação das Palavras de Deus do que nos tempos do Velho
Testamento. Dr. Jack Moorman acrescenta sobre a preservação da
Escritura da época atual, dizendo: “Assim como as glórias divinas do
Novo Testamento são muito mais brilhantes que as glórias do Velho
Testamento, assim a maneira pela qual Deus preservou o texto do
Novo Testamento é muito mais fantástica do que a maneira pela
qual Ele preservou o texto do Velho Testamento. Deus preservou o
texto do Velho Testamento por meio de algo físico e externo, isto é,
o sacerdócio de Arão. Deus preservou o texto do Novo Testamento
por meio de algo interno e espiritual, isto é, o sacerdócio universal
dos crentes”. [Dr. Jack Moorman, Estabelecido para Sempre, [DBS
#1428] 1999, p. 62]
36
Sim, as igrejas, cheias dos santos crentes na Bíblia, são responsáveis
por “manter” as Palavras de Deus. E elas fizeram isto. Tem havido
muitas igrejas independentes, cheias do sacerdócio de crentes
através dos séculos. Há muitos autores que discutiriam este fato e
eles argumentariam que os indivíduos dentro das igrejas escreveram
livros fraudulentos para contar outras ideologias que buscavam
prevalecer. [Bart Ehrman, Cristianidades Perdidas, p. 203-227]. A
verdade sobre esses autores, porém, é que eles usam de
especulação, teoria e evidência circunstancial. A verdade é que um
crente que nasceu de novo ligado ao Espírito Santo, não poderia, em
sã consciência mudar nem mesmo uma vírgula ou título da Escritura.
Tem havido uma presença contínua de igrejas independentes de
crentes na Bíblia que têm preservado o texto. Muita evidência da
existência dessas igrejas tem sido exposta em livros tais como de
Aléxis Muston’s, “O Israel dos Alpes. Uma História dos Valdenses”
publicada em 1875. Muston escreve: “nos primeiros séculos da era
cristã, cada igreja fundada pelos discípulos de Cristo tinha sua
unidade e sua própria INDEPENDÊNCIA. Eles eram unidos pela
mesma fé, mas essa fé não era imposta por autoridade sobre
ninguém” [p. 4]. Ele prossegue discutindo brevemente o conceito da
formação da Igreja-Estado sob Constantino, mas reconhece a
persistência das igrejas independentes. Ele afirma mesmo que
Ambrosio  (339-397 A.D.) "não reconhece qualquer autoridade na
terra superior à da Bíblia." [p. 5]. No século 6, Muston relata a
história de nove pastores que se “separaram da Igreja Romana, ou
ainda, solenemente renovaram o protesto de sua independência
dela". [p. 7]. Ele cita um pastor no século 7, em Milão: “Para
combater a opinião que o papa é o cabeça da igreja, ele dirige a
atenção para o fato de que os Concílios de Nicéia, Constantinopla,
Calcedônia e muitos outros foram convocados pelos imperadores e
não pelo papa”.  [p. 8] Muston relata: “a resistência (à visão papal)
também se tornou mais vigorosa nos séculos seguintes e pode ser
rastreada até no século 12, quando a existência dos Valdois
[Waldenses] não foi mais duvidada por ninguém”. [p.8]. Ele relata
que “O próprio Reino da Lombardia foi solícito quanto à preservação
de sua INDEPENDÊNCIA”. Ele diz: “assim, as DOUTRINAS que
caracterizam a igreja primitiva (apostólica) e que ainda caracteriza a
Igreja dos Vaudois nos dias de hoje (1870), nunca permaneceu sem
um testemunho nos países habitados pelos Vaudois e, se os homens
tivessem permanecido em silêncio, a BÍBLIA TERIA FALADO”. [p.9]. A
Bíblia falou e a evidência para a preservação das Palavras de Deus se
superou. As preciosas Palavras de Deus foram preservadas na era do
Novo Testamento pelos mecanismos anunciados na Escritura e as
igrejas independentes ainda honram, reverenciam, protegem,
guardam e defendem as verdadeiras Palavras do Deus Vivo. A DEAN
BURGON SOCIETY [Sociedade Deão Burgon] foi formada para dar
assistência às igrejas para defender, guardar, proteger e manter as
Palavras do Deus Vivo.
Durante os primeiros séculos, surgiram corrupções, mas as igrejas
independentes ainda continuam a florescer. G.H.Orchard diz:
“Durante o surgimento e crescimento dessas corrupções, as igrejas
por três séculos permaneceram como foram formadas
originalmente, INDEPENDENTES entre si e não estavam unidas por
outra amarra que não a da caridade. [G. H. Orchard, Uma História
Concisa dos Batistas, Capítulo 1, Seção III.4]. "Durante os primeiros
três séculos, as congregações cristãs, em todo o Leste, subsistiram
em corpos INDEPENDENTES e separados, não apoiados pelo
governo, e conseqüentemente, sem nenhum poder secular sobre as
outras”.[Orchard, Capítulo 1, Seção III.7].
No século 4, grupos de igrejas independentes se formaram para
resistir à corrupção do poder centralizado, disciplina errada,
doutrina errada e as influências filosóficas erradas dos neo-
platonistas em Alexandria, Egito que levaram homens como
Pantaneus, Ammonius Saccas e Orígenes, a rejeitarem as Escrituras
tal como escritas. O centro Alexandrino de apostasia é muito
parecido com a fonte dos manuscritos favoritos dos críticos textuais
modernistas, o Vaticanus e o Sinaiticus. Os grupos independentes
que se formaram para resistir a esses desvios da doutrina apostólica
foram malignizados por Roma e chamados com desprezo de
“Puritanos”.[1]
G. H. Orchard diz: “um Novatus, de Cartago, vindo a Roma, se uniu a
Novacio e seus esforços combinados foram atendidos com notável
sucesso. É evidente que muitas pessoas já se viram em situações de
abraçar a primeira oportunidade de se unir a igrejas CUJA
37
COMUNHÃO ERA VINCULADA À ESCRITURA. Novacio se tornou o O que o crente de hoje precisa saber sobre o Novo
primeiro pastor do novo interesse e foi acusado do crime de gerar
uma inumerável multidão de congregações de Puritanos em todas
Testamento no grego
G. W. Anderson
as partes o Império Romano; E ainda... essas igrejas floresceram no
Nos anos recentes tem havido muita confusão sobre traduções
primeiro século... As igrejas assim formadas, sob um plano de estrita
modernas e edições do Novo Testamento no Grego sem terem
comunhão e rígida disciplina, obtiveram a ACUSAÇÃO [alcunha] de
informação para sustentar suas afirmações. Muitas pessoas dizem
Puritanos. Eles eram O CORPO MAIS VELHO das igrejas cristãs, de
que as suas traduções são precisas porque tais traduções baseiam-
que temos conhecimento e Uma Sucessão Delas, Provaremos,
se nos melhores textos gregos ao nosso dispor.
Continuou Até Os Dias De Hoje. O exemplo de Novacio teve uma
Alguns dizem que suas traduções são melhores que a Versão
poderosa influência e as igrejas puritanas surgiram em diferentes
Autorizada porque a Versão Autorizada e o seu Textus Receptus
lugares, em rápida sucessão. Tão cedo quanto 254, esses
Grego acrescentam variações e leituras extras ao texto. Outros
DISSIDENTES (de Roma) foram acusados de terem infectado a
porém, dizem que o texto grego do Novo Testamento não tem
França com suas doutrinas [Mezeray’s Hist., p. 4. Miln. Ch. Hist., c. 3,
importância, porque a sua tradução predileta é melhor que qualquer
c. 13] o que nos ajudará nas igrejas albigensianas, onde a mesma
texto grego. Ainda mais, outros dizem que o testo grego não tem
severidade disciplinar é traçada [Allix’s Pied, c. 17, 156] e [por Roma]
importância porque a maioria não pode ler o Grego da era do Novo
reprovada". [Orchard, Cap.2 Seção 1] (Todos as ênfases  são
Testamento. Apesar de tudo isso, o texto grego em que se baseia
minhas).
uma tradução terá impacto tanto sobre uma leitura devocional do
A influência dessas igrejas independentes seria sentida na “Era das
crente quanto sobre a proclamação da Palavra de Deus e o dar
Trevas” e na Reforma. É bem conhecido o fato de que os homens da
testemunho da graça salvadora de Jesus Cristo. É necessário que o
Reforma foram influenciados por membros das igrejas valdenses.
crente de hoje entenda a importância do Texto Tradicional do Grego
Foram as igrejas independentes valdenses que forneceram os
na sua vida cristã.
manuscritos que Erasmo et al. usaram para imprimir o primeiro
O Texto Tradicional
Texto Tradicional ou Texto Recebido. A evidência da preservação
Antes de tudo é necessário compreender o que significa o termo
dada por traduções em outros idiomas, lecionários, os escritos dos
“Texto Tradicional”.
pais da igreja e manuscritos é enorme. Os independentes, das
Durante o primeiro século após a ressurreição de Cristo,
igrejas fiéis tem preservado, guardado e protegido as Palavras de
Deus inspirou homens a escrever Sua Palavra. O resultado
Deus como comandado. Continuaremos? Ainda somos aptos a
foi um grupo de cartas e livros escritos no Grego Koine (chamados
defender a Verdade CONTRA TODAS AS AMEAÇAS e, como diz meu
‘autógrafos originais’). Estas cartas e livros foram copiados e
Pastor, contra os GOLIAS?
recopiados através dos séculos e distribuídos pelo mundo. Essas
  *Nota do Tradutor – (em francês savoir par Coeur – manter no
cópias constituem os manuscritos do Novo Testamento. Mais de
coração = saber de cor) (????)
5.000 desses manuscritos sobreviveram até hoje. O grande número
Traduzido por Jeanne Rangel (que agradece a revisão por Alexander
destes manuscritos gregos apoiam o que se chama a tradução
da Silva Vasconcelos)
[1] textual bizantina, bizantina porque procede do mundo todo que
N.R.: Precisamente, “os novacianos foi o primeiro grupo a ser
falava grego naquele tempo. Estes manuscritos bizantinos
chamado de catharis, ou seja, os puros. Isso devido a pureza de vida
constituem o que se chama o Texto Tradicional do Novo
que levavam”. (STEFANO, G. Lições da História dos Batista, cap. V)
Testamento. O melhor representante impresso deste tipo textual
bizantino é o Textus Receptus (ou Texto Recebido). Além dos

38
manuscritos, também temos disponíveis muitas obras nas quais os
Pais da Igreja citaram os manuscritos. O trabalho de John Burgon
estabeleceu que o texto básico utilizado por numerosos Pais da
Igreja é o mesmo texto ora conhecido como o Texto Bizantino.
O Textus Receptus foi compilado ou colecionado de um número
de manuscritos bizantinos por numerosos editores desde o começo
do ano 1500. Houve edições de editores tais como Erasmo,
Stephens, Beza, e os irmãos Elzevir, Mill e Scrivner. Essas edições
diferem pouco uma da outra, mas ainda são consideradas como o
mesmo texto básico. Certas edições eram populares em diversos
países e serviram de base para traduções do Novo Testamento. O
Textus Receptus (como conhecido mais adiante), foi o texto usado
por Tyndale e em seguida pelos tradutores da versão Autorizada
Inglesa (Rei Tiago) de 1611 e de outras traduções da era da Reforma
(inclusive por João Ferreira de Almeida).
O Texto Crítico
Durante os séculos XIX e XX, porém, surgiu uma outra forma do
Novo Testamento no Grego e é usado para a maioria das traduções
do Novo Testamento.
Este Texto Crítico, assim chamado, difere largamente do
Texto Tradicional, em que omite muitas palavras, versículos e
passagens encontradas no Textus Receptus e traduções baseadas
nele. As versões modernas baseiam-se num Novo Testamento que
provem dum pequeno grupo de manuscritos gregos do século
quatro em diante. Dois destes manuscritos considerados superiores
ao Bizantino por muitos eruditos modernos são o manuscrito
Sináitico e o Vaticano (c. Século quatro). Estes advêm dum tipo de
texto conhecido como o texto alexandrino (por causa de sua origem
no Egito). Este tipo foi chamado pelos críticos textuais Wescott e
Hort o ‘Texto Neutro’.
Estes dois manuscritos constituem a base do Novo Testamento
Grego, chamado de Texto Crítico, que tem sido usado em larga
escala desde os últimos anos do século XIX. Nos anos recentes
houve tentativa para melhorar este texto chamando-o de um texto
‘eclético’ (que quer dizer muitos outros manuscritos foram
consultados na sua edição e evolução), mas ainda é um texto que
tem por fundamento central esses dois manuscritos.
Problemas no Texto Crítico
Existem muitos problemas de omissão que caracterizam este
Novo Testamento Grego. Versículos e passagens citadas nos escritos
dos Pais da Igreja de 200 a 300 A.D. estão faltando nos manuscritos
no Texto Alexandrino. Além disso, estas passagens primitivas
acham-se nos manuscritos em existência de 500 A.D. em diante. Um
exemplo disso é Mc 16:9-20: esta passagem acha-se nos escritos de
Irineu e Hipólito no século dois, e está em quase todos os
manuscritos do Evangelho de Marcos de 500 A.D. em diante. Está
faltando em dois manuscritos alexandrinos, o Sináitico e o Vaticano.
Este é apenas um dos muitos exemplos desse problema. Existem
muitas palavras, versículos e passagens omitidas das versões
modernas, mas que se acham no Texto Bizantino tradicional do
Novo Testamento e assim no Textus Receptus. De acordo com um
cálculo, o Texto Crítico difere do Textus Receptus 5.337 vezes. O
manuscrito vaticano omite 2.877 palavras nos Evangelhos; o
manuscrito sináitico omite 3.455 palavras nos Evangelhos. Estes
problemas entre o Textus Receptus e o Texto Crítico são bem
importantes para a tradução correta e interpretação do Novo
Testamento.
Ao contrário do que dizem os defensores do Texto Crítico,
estas omissões atingem doutrina e fé na vida cristã.
Algumas amostras de problemas doutrinários causados por
omissões no Texto Crítico seguem. Esta lista não é completa. O
moderno Texto Crítico reconstruído:
Omite referência ao Nascimento Virginal em Lc 2:33
Omite referência à Divindade de Cristo em I Tm 3:16
Omite referência à Divindade de Cristo em Rm 14:10 e 12
Omite referência ao sangue de Cristo em Cl 1:14
Além disso, um erro é criado na Bíblia em Mc 1:2; nesta
passagem o Texto Crítico faz com que Isaías seja o autor do livro de
Malaquias. Em numerosos lugares no Novo Testamento, o nome de
Jesus é omitido do Texto Crítico. Setenta vezes ‘Jesus’ é omitido e
vinte e nove vezes ‘Cristo’ é omitido.
Um outro problema com o moderno Texto Crítico é que os dois
principais manuscritos em que se constrói este texto (o Sinaítico e o
Vaticano), diferem entre si mais de 3.000 vezes somente nos
39
Evangelhos. Deste modo, o texto alexandrino se apresenta como
tipo de texto que se caracteriza em muitos lugares por leituras não
comuns aos manuscritos de sua própria tradução. O Texto Crítico se
caracteriza por linguagem que na língua original é difícil, brusca ou
até impossível. Parece não importar se a leitura variante era
estranha ou até mesmo aberrante, deveria estar nos autógrafos
originais porque (como afirmam), um escriba jamais faria uma
mudança que difere de outros manuscritos; em vez disso, ele faria
uma mudança para uma passagem ler mais fluentemente.
Muito se diz sobre o fato dos manuscritos alexandrinos serem muito
velhos. Isto é verdade, mas a ênfase da crítica textual não deve ser
sobre a idade do manuscrito, mas sobre quantas cópias (vezes) ele
dista do original. Um manuscrito com data de ser copiado no décimo
século, poderia ser quinto na linhagem de cópias desde o autógrafo
original, enquanto um manuscrito no terceiro século poderá ser o
centésimo na linhagem de cópias. Desde que seja difícil estabelecer
a genealogia, a família de qualquer dado manuscrito, é importante
notar que a idade é relativa no sentido que poderia ter um
manuscrito corrupto do século três ou um manuscrito fiel do século
dez.
Uma boa ilustração seria imaginar que no ano 3000 se achou
uma cópia da Bíblia Inglesa que datava da década de 1970. Suponha
que esta Bíblia fosse a mais antiga Bíblia disponível e que esta Bíblia
era diferente em centenas de lugares da Bíblia usada pelos crentes
do ano 3000. Bem que se poderia imaginar os críticos científicos
com sua metodologia, a exaltar as virtudes da idade antiga desta
Bíblia, o desenho das páginas mostrando qualidade, grande cuidado
na disposição e o papel deste volume, a encadernação, etc. Mas os
argumentos deles começariam a ruir, depois de traduzir Bíblias nas
línguas modernas com base deste livro antigo, ao ser descoberto
pelos crentes que esta versão era a Tradução do Novo Mundo das
Testemunhas de Jeová.
Preservação Providencial
Os crentes conservadores que crêem na Palavra de Deus sempre
entenderam que o Texto Tradicional foi conservado pela providência
de Deus. Deus prometeu na Sua Palavra tanto que havia de
preservar a Sua Palavra para as gerações futuras, quanto que a Sua
Palavra era permanente e seria mantida sem corrupção.
Mt 5:18: “Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra
passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja
cumprido”.
Is 59:21: “Quanto a mim, esta é a minha aliança com eles, diz o
Senhor; o meu espírito que está sobre ti, e as minhas palavras, que
pus na tua boca, não se desviarão da tua boca nem da boca da tua
descendência, nem da boca da descendência da tua descendência,
diz o SENHOR, desde agora e para todo o sempre”.
Jo 10:35: “Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a Palavra
de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada),” Estes
versículos mostram que Deus não tem deixado a Sua Igreja por
séculos sem uma cópia autoritária da Palavra de Deus, além do mais,
que o povo de Deus através dos séculos tem copiado sucessiva e
fielmente cópias dos autógrafos. A igreja no mundo inteiro tem
empregado o Texto Tradicional em todas as suas diversas formas, e
dignou-se Deus multiplicar multidões de cópias e trazer salvação a
muitas gerações através desse processo de preservação. Esta
doutrina da preservação é afirmada resumidamente na Confissão de
Fé de Westminster, capítulo 1, parágrafo VIII:
“O Velho Testamento no Hebraico (que era a língua nativa do
povo de Deus da antigüidade) e o Novo Testamento no Grego (que
no tempo de ser escrito era a língua geralmente conhecida às
nações), sendo imediatamente inspirados por Deus e conservados
puros em todos os tempos pelo Seu cuidado singular e providência,
são, portanto, autênticos; assim sendo, em todas as controvérsias
religiosas, a Igreja deve finalmente apelar para eles”.
Esta preciosa doutrina de preservação providencial está
praticamente esquecida pelos modernos eruditos textuais. Muitos
destes tratam a Palavra de Deus apenas como qualquer outro livro
que poderá ser submetido aos caprichos e às normas inconstantes
dos modernos métodos científicos. Muitas das formas destrutivas da
alta crítica do século XIX procederam da falta de crer que a Bíblia é
um livro sobrenatural. A Bíblia conduz os sinais da inspiração que
claramente se vêem pelos olhos da fé, mas que podem ser
desdenhados por homens que se precipitam na destruição. Apesar
disso, Deus suscitou o Seu povo que ama e reverencia a Sua Palavra
40
e reconhece os sinais da inspiração que os crentes primitivos
reconheceram, e que estas cópias transmitidas através das épocas
representam bem o que Deus propositou. Isto não quer dizer que
qualquer particular edição do Novo Testamento no Grego hoje seja
perfeita, mas quer dizer que o Novo Testamento que temos hoje é
essencialmente o mesmo que veio através dos séculos por
intermédio de grupos de crentes que têm amado e guardado a Sua
Palavra [mesmo ao custo de suas vidas, como tantas vezes ocorreu
no decorrer da história da Igreja de Cristo].
A força desta preservação no Velho Testamento procede da
qualidade dos escribas que copiavam o Velho Testamento no
Hebraico. No Novo Testamento se vê na abundância dos
manuscritos que possuímos hoje. Isso tem sido o método de Deus
para guardar pura a Palavra dele.
Esta preservação fez com que nenhum texto local, tal como o da
Alexandria, Egito, se tornasse o texto predominante. Ficou para o
liberalismo e a incredulidade desafiar este processo de preservação.
Jamais ficou provado que estes poucos manuscritos alexandrinos
tiveram existência fora de Alexandria, Egito. Muitos do povo de
Deus no mundo inteiro rejeitam o Texto Crítico em todas as suas
formas. A aplicação prática da preservação providencial é que hoje
cada crente tem que escolher entre um moderno texto
reconstruído, baseado essencialmente em dois manuscritos do
século IV, os quais em muitos lugares omitem a Divindade de Cristo
e alguns estimam a omissão de mais ou menos 200 versículos
(equivalente ao volume de I e II Pedro) 2, ou tem que escolher como
texto um que Deus se dignou utilizar através dos séculos. Vamos
usar o texto que Deus tem abençoado e que melhor honra e glorifica
o Senhor Jesus, ou não vamos?
As edições impressas do Novo Testamento no Grego publicadas
durante os séculos de 1500 e 1600 foram produzidas por homens
que compreendiam o significado da glória de Deus e a importância
de possuir cópias precisas da Bíblia. Encontramos erudição na crítica
textual e uma atitude de cuidado e fidelidade maior que se pode
imaginar para com os manuscritos desde a obra conhecida como o
Poliglota Complutenciana até várias edições de Erasmo, até as
2
Veja artigo abaixo do Pr. Euclides Villar
quatro edições de Roberto Stephens (a melhor conhecida é o texto
de 1530 e a base do interlinear de Berry ou o Novo Testamento
Grego do Inglês), até a obra do grande crítico Theodoro Beza nas
suas cinco edições, até as edições dos irmãos Elzevir e em
1624 e 1633 e finalmente as obras de Frederick Henry Ambrose
Scrivener nas décadas de 1870 e 1880. O Texto Tradicional era o
texto do período da Reforma, para que, quer seja a obra de Erasmo
ou de Stephens, ou seja a própria tradução de Lutero ou aquela dos
herdeiros da Reforma tais como os Teólogos de Westminster e dos
tradutores da Versão Autorizada no Inglês, este texto tem sido
largamente usado e grandemente abençoado por Deus.
O crítico textual J. Harold Greenlee disse: “A crítica textual do
Novo Testamento, portanto, é um pré-requisito a toda a obra bíblica
e teológica”. Isto não é um exagero da importância da questão.
Como crentes hoje temos a responsabilidade em nossos dias de
proclamar o Evangelho, o Evangelho puro, o Evangelho não
adulterado. Também temos o direito e privilégio de estarmos no
devido lugar das fileiras dos que protegem e proclamam a Palavra
de Deus. Cada crente individualmente fará uma decisão neste
assunto de qual texto é certo. Infalivelmente a decisão será feita ou
consciente ou inconscientemente por cada crente sem exceção. Esta
decisão se faz quando o crente decide qual a edição da Bíblia que
vai usar para leitura e estudo. Ao escolher uma tradução baseada
em manuscritos corruptos que refletem omissões sobre a Divindade
de Cristo, a expiação pelo seu sangue, Seu nascimento virginal,
então se fez a decisão de estender este erro à próxima geração. Ao
contrário, se o crente de hoje escolher uma tradução da Palavra de
Deus que é traduzida do Texto Tradicional, fez-se a decisão de
continuar ver Deus operar pela Sua providência em providenciar a
Sua Palavra na forma completa, não só para a geração presente,
mas para as futuras.
1. Veja “A Grande Omissão”, The Quarterly Record no.524
(London: The Trinitarian Bible Society, July-September 1993).
2. J. Harold Greenlee, “Introduction to New Testament Textual
Criticism” (Grand Rapids, MI, USA:
William B. Eerdmans Publishing Co., 1964), p.17.
41
 Este artigo foi publicado na Revista da Sociedade Bíblica
Trinitariana “Quarterly Record” January to March 1994, nº 526,
páginas 3 a 9.
Traduzido pelo missionário Albert Johnson em 01.04.94
Quantas palavras foram omitidas no Texto Grego
hoje preferido por alguns, em relação ao Texto base
de todas as Bíblias protestantes de 1522 até 1881?
As duas principais edições do Texto Crítico são: Nestle-Aland 26ª
Edição e a 3ª Edição da Sociedade Bíblica Unida. Embora com
ligeiras diferenças, estes dois textos são idênticos. A Edição mais
utilizada do Texto Recebido é a de Roberto Stephanus em 1550. A
Bíblia Almeida Atualizada e semelhantes seguem o Texto Crítico e a
Almeida Revista e Corrigida (na maior parte) e a Almeida Corrigida
Fiel (na íntegra) seguem o Texto Recebido. Agora vejamos quantas
palavras foram excluídas pelas Bíblias baseadas no Texto Crítico. O
primeiro número é do Texto Recebido; o seguinte é do Texto Crítico:
Mateus 18.738 – 18.359 = 379 (palavras a menos no TC)
Marcos 11.646 – 11.268 = 378 (palavras a menos no TC)
Lucas 19.939 – 19.473 = 466 (palavras a menos no TC)
João 15.957 – 15.636 = 321 (palavras a menos no TC)
Atos 18.794 – 18.448 = 346 (palavras a menos no TC)
Romanos 7.204 – 7.108 = 96 (palavras a menos no TC)
I Coríntios 6.933 – 6.830 = 103 (palavras a menos no TC)
II Coríntios 4.509 – 4.476 = 33(palavras a menos no TC)
Gálatas 2.251 – 2.230 = 21(palavras a menos no TC)
Efésios 2.462 – 2.421 = 41(palavras a menos no TC)
Filipenses 1.641 – 1.629 = 12 (palavras a menos no TC)
Colossenses 1.621 – 1.581 = 40 (palavras a menos no TC)
I Tessalonicenses 1.495 – 1.481 = 14 (palavras a menos no TC)
II Tessalonicenses 834 - 819 = 15 (palavras a menos no TC)
I Timóteo 1.624 – 1.591 = 33 (palavras a menos no TC)
II Timóteo 1.254 – 1.238 = 16 (palavras a menos no TC)
Tito 666 - 659 = 7 (palavras a menos no TC)
Filemon 339 - 334 = 5 (palavras a menos no TC)
Hebreus 4.990 – 4.953 = 37 (palavras a menos no TC)
Tiago 1.763 – 1.742 = 21 (palavras a menos no TC)
I Pedro 1.724 – 1.684 = 40 (palavras a menos no TC)
II Pedro 1.104 – 1.099 = 5 (palavras a menos no TC)
I João 2.175 – 2.141 = 34 (palavras a menos no TC)
II João 249 - 245 = 4 (palavras a menos no TC)
III João 218 - 219 = 1 (+1 palavra nas versões do TC)
Judas 452 - 461 = 9 (+ 9 palavras nas versões do TC)
Apocalipse 9.941 – 9.851 = 90 (palavras a menos no TC)
Subtotal: 140.523 – 137.976 = 2.547 palavras a menos nas
versões modernas.
Agora tirando o final de Marcos 16 e João 7:53-8:11, o total é:
140.523–137.601=2.922 palavras a menos nas versões modernas
que seguem os textos críticos.
Isto equivale a aproximadamente ao total de palavras encontradas
nas duas cartas de Pedro juntas! Isto mostra-nos a importância de
termos em mãos a versão da Bíblia em português que realmente é
fiel ao que Deus deixou para nossas vidas (neste caso, em
português, temos a Almeida Corrigida Fiel).
Em Cristo,
Euclides Vilar de Azevedo
Mitos Sobre a Septuaginta e Traduções Modernas 
Dr. Larry Spargimino 
Traduzido para o português por W. Janzen
Nem tudo o que as pessoas acreditam sobre as novas traduções, e a
denominada erudição usou em suas produções, passa o teste de
escrutínio. De fato, nem tudo o que as pessoas acreditam sobre
erudição Bíblica moderna passa o teste de escrutínio. Por favor não
pense que eu sou contra a erudição, porque eu não sou. Mas
quando os estudiosos falam sobre coisas que não existem como se
elas existissem, eu tenho que registrar um protesto.
Achando o que não existe 
Durante os últimos 100 anos os estudiosos europeus reivindicaram
que Mateus, Marcos, Lucas, e João realmente não contaram a
verdade sobre Jesus de Nazaré. Supostamente os escritores dos
Evangelhos fabricaram “histórias de milagres" e "mitos" que fizeram
o real Jesus parecer como o eterno Filho de Deus. A verdade sobre
Jesus foi perdida? Bem, realmente não. Segundo os estudiosos, a
42
verdade sobre Jesus poderia ser achada em um documento que eles
chamaram de "Q". “Q" é a primeira letra no alemão de Quelle, que
quer dizer "fonte". Supostamente, “Q" é o documento mais antigo e
mais fidedigno que dá a verdade sobre Jesus. Porém, ninguém
jamais viu "Q"! Este só existe nas imaginações vívidas de peritos que
não gostam do Jesus dos Evangelhos.  foram ocasionalmente seguidas onde o Texto Massorético parecia
Ao redor da mesma época em que os estudiosos do Novo
Testamento falavam sobre "Q”, os estudiosos do Velho Testamento
falavam sobre JEDP. Estes são os nomes de quatro documentos
antigos nos quais o Velho Testamento foi supostamente baseado. Os
editores antigos levaram pedaço por pedaço de informação destes
quatro documentos e de alguma maneira colaram tudo junto para
conseguir o nosso presente Velho Testamento. Acreditar em JEDP
significa, entre outras coisas, que Moisés não era o autor humano
do Pentateuco, e se isso é verdade, Jesus Cristo ensinou erro. Isto
também significa que as escrituras do Velho Testamento não são
mais fidedignas que lendas populares. Mas, como era o caso com
"Q", ninguém também viu alguma vez estes quatro alegados
documentos. Eu sei por que. Eles não existem.  a Septuaginta ser aproximadamente tão real quanto “Q"? Pode a
Então nós devemos mencionar os alegados 18 anos que Jesus
estudou debaixo dos gurus no Oriente. Os evangelhos nada dizem
sobre aquele período de tempo entre o décimo segundo ano de vida
de nosso Senhor e quando Ele começou o seu ministério terrestre
aos 30 anos de idade. Os “New Agers” adoram construir o caso deles
sobre a suposta estadia de 18 anos do nosso Senhor na Índia. O
Jesus real, eles dizem, acreditara como um guru e cantara para as
suas devoções matutinas um ummm profundo "..., ummmm..". Qual
é a prova para estas reivindicações surpreendentes? Durante os
recentes anos de 1800 um homem conhecido pelo nome de
Nicholas Notovitch (1858-1916), enquanto viajava pelo Tibet, foi
informado pelos lamas do Tibete que havia um documento de
registro da visita de Jesus no Oriente, e que este documento teria
sido achado em um monastério do Himalaia. Porém, como é
verdade com "Q" e JEDP, nenhum tal documento jamais foi achado!
Se a Bíblia estivesse baseada em nenhuma evidência melhor do que
isto, ela teria sido esmagada há muitos anos atrás - e por justa
causa.
Mas o que então da Septuaginta? 
Muitas reivindicações foram feitas para a Septuaginta. O prefácio da
Bíblia NIV, primeira data 1978 e revisada em 1983, afirma: 
Os tradutores... consultaram as versões mais antigas e importantes -
a Septuaginta; Aquila, Símaco e Theodocio... Leituras destas versões
duvidoso e onde princípios de crítica textual apontaram para tal...
estas testemunhas textuais pareciam prover a leitura correta.
Outros alegam que a Septuaginta nos "dá vislumbres da vida de
comunidades judaicas no Egito nos séculos imediatamente pré-
cristãos, e no pensamento dos primeiros cristãos, para quem esta
era a primeira Bíblia. 
Embora houvesse um pouco de relutância por parte dos tradutores
de Bíblia pôr muita ênfase na Septuaginta, isto está mudando
depressa. "Considerando que quase todos reconhecem a corrupção
generalizada da LXX e assim normalmente favorecem o hebraico, a
maioria acredita agora que eles podem  escolher a dedo entre os
dois para estabelecer o “texto correto”.2 Mas há a possibilidade de
existência da Septuaginta ser uma fabricação usada contra a Palavra
de Deus e ser outro exemplo da agressão satânica de longa data
contra as Escrituras? Este é um assunto importante que merece
estudo. Em um documento lido em uma reunião da prestigiosa Dean
Burgon Society, 10-11 de julho de 1996, Dr. Kirk D. DiVietro focaliza
afiadamente o assunto:
Você pode perguntar, "Por que, afinal, você está trilhando por esta
estrada? O que ela significa para mim?” Ela significa muito para
você. A própria autoridade de sua Bíblia está em jogo. A Septuaginta
não é uma tradução literal. Utiliza freqüentemente a teoria de
"equivalência dinâmica" de tradução. Às vezes passa malabarismos
fantásticos, não-literais, inexatos do hebraico. Se nós aceitamos a
alegação de que a LXX foi aceita por Jesus e os escritores das
Sagradas Escrituras como a Palavra autorizada de Deus, então nós
temos que dissolver esta sociedade, e nos unir ao clube de semana
da Bíblia moderna... Se Jesus e os escritores de Escritura aceitaram
esta como Escritura autorizada então a inspiração plena, verbal da
Escritura é irrelevante. Se Jesus e os escritores de Escritura
43
aceitassem esta como Escritura autorizada então a doutrina de
preservação é um vexame. 3
O que é a Septuaginta ou LXX?  eles são os manuscritos corruptos nos quais o notório Texto de
Paul Enns afirma que a “Septuaginta é uma tradução grega do Velho
Testamento hebraico... Ela foi traduzida peça por peça em
Alexandria, Egito, entre o anos de 250 e 150 AC... Escritores do Novo
Testamento citaram às vezes da Septuaginta”. 4  bons. Como professor de seminário, eu tenho ensinado a “linha
Mas que prova temos de tal tradução grega antiga do Velho
Testamento que estava disponível a Jesus e aos apóstolos? Não
muita, como a seguinte citação indica:
“A tradução foi realizada indubitavelmente durante o 3º e 2º séculos
A.C., e é pretendido ter sido acabada já no tempo de Ptolomeu II
Philadelphus, de acordo com a denominada Carta de Aristeas para
Filócrates (c. 130 - 100 A.C.). De acordo com a Carta de Aristeas, o
bibliotecário da Alexandria persuadiu Ptolomeu II Philadelphus para
traduzir a Torah para o grego para uso pelos judeus da Alexandria. A
carta menciona que foram selecionados seis tradutores de cada uma
das 12 tribos e que eles completaram a tradução em apenas 72 dias.
Enquanto os detalhes desta história são indubitavelmente fictícios, o
núcleo de fato contido nisto parece ser que o Pentateuco foi
traduzido para o grego em algum dia durante a primeira metade do
3º século A.C. Durante os próximos dois séculos o remanescente do
VT foi traduzido, como também algum livro apócrifo e não-
canônico.”5
Isto é uma admissão espantosa. A única prova de origem da
Septuaginta na era pré-cristã é a Carta de Aristeas que, de acordo
com a citação acima, dá detalhes que são “incontestavelmente
fictícios"! Isto é duro de tragar. No seminário nós ouvimos muitos
pronunciamentos autorizados relativos à grande antigüidade da
Septuaginta. Nossos professores, e os livros de ensino que eles nos
fizeram ler, não poderiam estar errados. Seguramente, nós
raciocinamos, deve haver alguma evidência definitiva de
manuscritos. Bem, há alguma evidência de manuscritos, mas esta
não apóia as Orígenes pré-cristãs da Septuaginta.  Enquanto Kahle chama a "Carta de Aristeas" de propaganda,
Merril Unger escreve: "Os mais velhos e mais importantes
manuscritos da Septuaginta são os seguintes: (a) Códice Vaticanus
(b) Códice Alexandrinus... (c) Códice Sinaiticus. ".6 Duas coisas
golpearão o leitor perspicaz imediatamente. Estes são manuscritos
que não são mais antigos do que o quarto século D.C. Além disso,
Westcott-Hort é baseado. Se estes são "os mais velhos e mais
importante dos manuscritos" da Septuaginta, nós temos que
concluir que os mesmos não são muito velhos e eles não são muito
tradicional" sobre a Septuaginta. Eu já não farei mais assim. 
A afirmação de que o Vaticanus e o Sinaiticus são "os mais velhos e,
portanto, os manuscritos mais confiáveis" da Septuaginta não deve
ser ignorado. Jones traz o quadro em aguçado enfoque ao escrever: 
Constantemente nos é falado que Vaticanus... e Sinaiticus são os
mais velhos manuscritos gregos existentes, conseqüentemente os
mais fidedignos e os melhores; que eles são de fato a Bíblia. Ainda o
Texto Grego Novo  que substituiu o Textus Receptus representa nas
mentes da vasta maioria dos estudiosos o empreendimento privado
de apenas dois homens, dois muito religiosos embora homens não
convertidos, Westcott e Hort. Estes homens fundaram a “Bíblia”
deles baseada quase que exclusivamente na quinta coluna do Velho
Testamento de Orígenes e no Novo Testamento editado pelo
mesmo. As leituras do Novo Testamento deles é derivado quase
que  exclusivamente sobre apenas cinco manuscritos,
principalmente sobre apenas um só - Vaticanus B. Além disso, deve
ser visto que o testemunho destes dois manuscritos corrompidos é
(sic) quase que o único responsável para todos os erros introduzidos
nas Sagradas Escrituras em ambos os testamentos isto através dos
críticos modernos!7
Jack Moorman dá dois exemplos de escritores que discutem sobre
que não há nenhuma era pré-cristã da Septuaginta. Uma pessoa era
Paul Kahle. Ele desenvolveu a teoria que a LXX teve sua origem nas
muitas traduções orais gregas do Velho Testamento que
posteriormente foi escrito para uso nos cultos depois da leitura do
original hebraico. Peter Ruckman manteve uma posição semelhante.
Ruckman taxa ela de uma "mera fabricação" e lembra que ninguém
produziu uma cópia grega da Septuaginta que data de antes D.C.
44
300. Em vez de Jesus e os apóstolos citarem da Septuaginta, a
Septuaginta cita deles. 8
A Reivindicação Que Jesus Usou a Septuaginta  "de Abel até Bel e o Dragão".
D. A. Waite desafia a contenção que Jesus citou da Septuaginta. Em
Mateus 5:18 Jesus falou sobre a Lei e disse: "Porque em verdade vos
digo que, até que o céu e a terra passem, de modo nenhum passará
da lei um só i ou um só til, até que tudo seja cumprido." Nosso
Senhor falou do "i" e do "til", as menores partes das letras
hebraicas. Quão pequeno? Bem, o "i" se refere à letra hebraica
“yodh” que é do tamanho de uma apóstrofe. Esta é um terço da
altura das outras letras hebraicas. O "til" se refere aos chifres, ou
extensões minúsculas, de algumas letras hebraicas, como o
“daleth”, algo parecido com o golpe vertical do lábio em nosso “m”
ou  “n". Isto excluiria uma Bíblia grega. Além disso, o Novo
Testamento se refere a uma divisão tripartite do Velho Testamento -
lei, profetas e salmos (Lucas 24:27, 44). Os manuscritos do Velho
Testamento grego são, porém, entremeados com escritos apócrifos,
nunca reconhecidos como "escritura" pelos rabinos, ou por Cristo ou
pelos apóstolos.  Enquanto um "Cristão," ele foi excomungado da comunidade por
Donald Waite também nos remete para Mateus 23:35 como sendo
apropriada à esta discussão: “para que sobre vós caia todo o sangue
justo, que foi derramado sobre a terra, desde o sangue de Abel, o
justo, até o sangue de Zacarias, filho de Baraquias, que mataste
entre o santuário e o altar".  Ele escreve:
Por esta referência, o Senhor pretendeu responsabilizar os escribas
e os fariseus por todo o sangue de pessoas inocentes derramado do
VT inteiro. Abel se acha em Gênesis, mas Zacarias se acha em II
Crônicas 24:20-22. Se você olha sua Bíblia hebraica, você achará II
Crônicas no último livro (i.é, o último livro na terceira seção, os
escritos). Se, por outro lado, você olha em sua edição da
Septuaginta, tal como publicada pela Sociedade Bíblica Americana,
1949, Terceira Edição, editada por Alfred Rahlfs, você vê que ela
termina com Daniel seguida por "Bel e o Dragão"!! Isto é prova clara
que Nosso Salvador usava o Velho testamento hebraico e não o
grego. 9
Esta é uma observação significante. A frase, "Abel até Zacarias," é
apenas outro modo de declarar, "do início ao fim". Jesus não disse,
A Hexapla de Orígenes
Orígenes compilou a Hexapla, uma edição das escrituras do Velho
Testamento com texto hebraico, transliteração para o grego, e as
traduções gregas disponíveis, tudo em seis colunas paralelas. A
terceira coluna é a versão grega de Áquila seguida pela revisão de
Símaco. A quinta coluna é a revisão pessoal de Orígenes da LXX,
seguida por uma revisão por Teodótio. Orígenes estava
evidentemente preocupado que, até mesmo nos dias dele, havia já
várias versões do Velho Testamento grego. Orígenes foi creditado
por produzir "a primeira realmente excelente tentativa de crítica
textual." 10 Ruckman combate a idéia de que a “quinta coluna" de
Orígenes é a Septuaginta de erudição moderna. 
Áquila, Símaco e Teodótio não eram seus melhores tipos de
tradutores de Bíblia. Áquila (80-l35) se converteu ao Judaísmo,
depois para Cristianismo, e então de volta para o Judaísmo.
insistentemente se recusar a deixar da astrologia, magia, e
necromancia. Ele afirmou que Jesus era o "filho bastardo de Maria e
um soldado romano loiro de descendência germânica". Igualmente
Símaco e Teodotio tiveram um pouco de visões menos-que-
ortodoxas e, junto com Áquila, mexeram com a profecia messiânica.
Eles substituíram parthenos (“virgem") por neanis (“mulher jovem”) 
e buscaram distorcer as Escrituras de forma que isto seria mais
compatível com a visão ebionita deles. 12 
Então, é óbvio que o Velho Testamento grego teve uma história
longa e variada. Este processo de se mexer e revisar continuou,
porque nós achamos que após o quarto século houve várias
recensões adicionais, i.é., revisões críticas do texto. William Nix
escreve: 
“No início daquele século (o quarto D.C.) Eusébio e Panfílio, cada
um, publicou a sua própria edição da quinta coluna da Hexapla de
Orígenes... O bispo egípcio Hesíquio (m. em 311) tentou a sua
recensão própria da LXX, mas este só sobreviveu em citações feitas
por escritores egípcios como Cirilo de Alexandria (d.444). Luciano de
45
Samosata e Antioco (d. 311) fizeram outra recensão da LXX que foi
preservada em porções citadas nos trabalhos de João Crisóstomo (d.
407) e Teodoreto (m. 457).13
Isto é um pedaço espantoso de informação. Mostra que até que
Jerônimo começasse o trabalho com a Vulgata já existiam várias
edições de versões do Velho Testamento grego em circulação cada
uma das quais era uma "melhoria crítica" da precedente. O grande
número de mudanças e variantes na tradução grega do Velho
Testamento torna duro de se acreditar que esta tradução é a
preservada Palavra de Deus. Realmente, a pessoa é compelida a
concordar com Jones quando ele escreve: “Tentar reconstruir o
Texto hebraico (como muitos ligados às versões modernas estão
tentando fazer) de versões tão soltas, deficientes, e de tradução
inaceitável seria análogo à tentativa de reconstruir o texto grego do
Novo Testamento a partir da Bíblia Viva." 14
Alexandria - A Cidade de Textos e Pessoas Corruptas  A divindade desta Criança Maravilhosa é claramente evidente, mas é
Nós não deveríamos esquecer o fato que, como mostrado nas
citações acima que dão uma definição da Septuaginta, que elas têm
suas raízes na antiga cidade egípcia de Alexandria. Orígenes (ca. 185-
254) era um dos professores daquela cidade e, até mesmo segundo
as palavras ardentes de um admirador, era obviamente um tipo
estranho de companheiro:  Até mesmo estudiosos que não quereriam ser classificados como
"Na sua fusão de pensamento grego com exposição bíblica, Orígenes
era o maior teólogo da Igreja grega primordial. A famosa escola
catequética da Alexandria alcançou seu zênite debaixo da tutela
dele. Filho de um mártir, ele tomou literalmente Mateus 19:12 e se
castrou para instruir, sem medo de escândalo, as suas estudantes
femininas.”15  hebraica inadequada”. Como uma tradução, a LXX "é arruinada por
A cidade antiga de Alexandria, localizada no Delta do Nilo, teve uma
reputação pelos seus hereges. Philip Schaff, famoso historiador da
igreja e presidente do comitê da American Standard Version (1901)
reconheceu que Alexandria era a fonte de "uma teologia" peculiar
baseada nos escritos de Clemente e Orígenes que desenvolveram
"uma forma Cristã regenerada da filosofia religiosa judaica
Alexandrina de Philo" 16. A tradição corrupta dos manuscritos,
encarnado nos códices Vaticanus e Sinaiticus, as principais fontes
para o notório texto de Westcott e Hort, são textos de Alexandria.
Embora alguns indivíduos orientados ecleticamente pudessem
discordar, professores de Alexandria, como Orígenes, Clemente e
Philo, foram alguns dos mais árduos corruptores do Cristianismo
bíblico. Eles não acharam nada de errado em espiritualizar as
Escrituras para fazer a mensagem da Bíblia mais saborosa para os
cultos Alexandrinos. Como J. Lee Grady afirma: 
“Ao igualar espiritualidade com intelectualismo religioso, a
faculdade bíblica típica venerará uma multidão de hereges egípcios
de Clemente até Orígenes."17
"A Septuaginta" como uma Tradução 
Como uma tradução, a Septuaginta é pobre. Freqüentemente se
afasta do hebraico e torce doutrinas importantes. Isaías 9:6 da JFA
lê: " Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu; e o
governo estará sobre os seus ombros; e o seu nome será:
Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai Eterno, Príncipe da Paz. ".
completamente obliterada na Septuaginta: "Porque uma criança nos
nasceu, e um filho é dado a nós, cujo governo está nos seus ombros:
e o nome dele é chamado o Mensageiro de grande deliberação;
porque eu trarei paz aos príncipes, e saúde para ele". Um texto tal
como encontrado em Bíblias produzidas pelas seitas. 
Fundamentalistas têm reservas sérias contra a Septuaginta.
Blaiklock afirma que a Septuaginta mostra precisão incorreta e
fidelidade questionável ao original hebraico. Como um todo, ele
acredita que a retribuição do Pentateuco é uma "tradução
razoável", mas II.Reis evidencia “considerável evidência de erudição
interpolação piedosa e paráfrases que refletem pressa, ignorância,
ou descuido, e às vezes todos os três."18 
Mas o Novo Testamento não cita da LXX? Uma citação no NT de
uma passagem do VT que não é automaticamente uma citação
literal do Texto Massorético não implica necessariamente que o
escritor de Novo Testamento estava usando uma versão diferente
do Texto Massorético. Em Ef.4:8, por exemplo, o apóstolo Paulo cita
Salmo 68:18 (67:18 na LXX), mas a citação não concorda nem com o
Texto Massorético nem com a LXX. 
46
Quando citações no NT variam do Texto Massorético hebraico do VT
não implica necessariamente o uso da LXX. Os escritores do NT,
escrevendo debaixo da inspiração do Espírito Santo, sentiram-se
livres para levar a passagem de VT a dar um significado mais
completo a eles revelado pelo Espírito Santo.
Conclusões Sobre a Septuaginta  entre si?
Kirk DiVietro examinou os três livros do Novo Testamento nos quais
os estudiosos liberais reivindicam mais freqüentemente que há
citações da Septuaginta -  João, Atos, e Hebreus - e não achou prova
alguma que a Septuaginta foi citada. Foram examinadas mais de
noventa passagens que os editores do Novo Testamento Grego da
Sociedade Bíblica Unida, 3ª Edição, tinham marcado como citações
do Velho Testamento e foram descobertos fatos que contradizem as
conclusões dos estudiosos textuais favoráveis à Septuaginta. Até
mesmo pequenas citações, de uma única frase, na qual o Textus
Receptus e a Septuaginta às vezes concordam, "este acordo nunca
está em variação com o sentido hebraico da frase." 19 Isto,
certamente, não deveria surpreender porque não existe nenhuma
evidência clara ou que até mesmo apenas sugerisse que a
Septuaginta tivesse uma origem pré-cristã. Kirk DiVietro afirma:  Notas Finais
“Seria errado presumir que Jesus usou a Septuaginta. Qualquer
liberdade que Ele praticou com o texto das Escrituras hebraicas, Ele
o fez como seu autor, não como seu crítico. Estaria, também, errado
presumir que os escritores do Novo Testamento usaram a
Septuaginta como o Velho Testamento autorizado deles. Suas
formas características de tradução fornecem nenhuma defesa da
prática moderna de tradução de paráfrase e ou equivalência
dinâmica. As leituras aberrantes da LXX não deveriam ser elevadas
sobre as leituras do Texto Massorético.” 20
Conclusões Sobre a Bíblia King James  Bible Institute, 1989), pp. 173-174.
Ignorância nunca é uma condição feliz, mas se nós aprendemos de
nossos enganos, como eu aprendi de minhas noções errôneas
relativas à LXX, nós estamos fazendo progresso na direção certa. Me
pasmo quando vejo quantos bons escritores cristãos e bons
professores assumem automaticamente coisas sobre os textos
bíblicos defendidos pelos estudiosos. Por exemplo, o finado Dr.
Charles Ryrie, que fez uma tremenda contribuição para a nossa
compreensão das Escrituras, não obstante aceitou o texto de
Westcott-Hort (WHT). A Bíblia de Estudo de Ryrie tem uma nota em
Marcos 16:9-20 que declara: "Estes versículos não constam de dois
dos mss mais fidedignos do NT...". Como Vaticanus e Sinaiticus
podem ser "fidedignos" quando eles discordam mais de 3.000 vezes
 
Traduções modernas baseadas no texto corrupto de Wescott e Hort
tem nota de rodapé em João7:53-8:11, que conta da mulher pega
em adultério, e declara que "estes versículos não constam nos
melhores e mais antigos manuscritos”  ou que "eles podem ser
autênticos, mas não eram originalmente parte do Evangelho" de
João. Mas o que eles não contam a você é que alguns dos “pais de
igreja”, isto é Agostinho e Ambrósio, reconhecem que a passagem
em questão é autêntica, mas foi omitida deliberadamente por
alguns escribas por temerem que a passagem possa promover
imoralidade! 21 Este pedaço de informação muda dramaticamente
o quadro. É tempo de os cristãos perceberem que nem tudo o que
eles leram em comentários e ou dicionários bíblicos é
necessariamente verdadeiro. 
 
1. Ira Maurice Price, The Ancestry of Our English Bible, 3rd revised
edition by William Irwin and Allen Wikgren (New York: Harper and
Brothers, 1956), p. 71. 
2. Floyd Jones, The Septuagint (Collingswood, NJ: The Bible for
Today, 1995), p. 25. 
3. Kirk DiVielro, Did Jesus and the Apostles Quote from thd
Septuagint (DO()? (Collingswood, NJ: The Bible for Today 1996), p.
7. 
4. Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody
 
5. Charles F. Pfeiffer, Howard F. Vos, and John Rhea. editors. Wycliff
Bible Encyclopedia, vol. 2 (Chicago: Moody Press, 1975), "Versions,
Ancient And Medieval," by William E. Nix. 
6. Merrill F. Unger, Unger's Bible Dictionary (Chicago: Moody Press
1957),p. 1149f. 7. Jones, p. 50. 
47
8. Jack Moorman, Forever Settled: A Survey of the Documents and verdade, prejudicam as doutrinas essenciais da Bíblia. A Sociedade
History of the Bible (Collingswood, NJ: The Dean Burgon Society Bíblica Trinitariana elaborou a lista abaixo com o objetivo de
Press, 1999), pp. 17-18.  providenciar um guia útil para a oposição ao uso desses manuscritos
9. Ibid., pp. 22-23.  e das versões modernas.
10. Nix.  O objetivo central desta lista é auxiliar o estudante da Bíblia
11. Peter 5. Ruckman, The Christian's Handbook of Manuscript no discernimento e na avaliação se a tradução que tem em mãos
Evidence (Palatka, FL: Pensacola Bible Press, 1970), p. 60.  baseia-se nesses manuscritos ‘mais antigos’. Uma simples
12. Jones, pp. 15-16.  comparação dos versículos abaixo com qualquer tradução moderna
13. Nix  mostrará a extensão das mudanças nas versões modernas.
14. Jones, p. 14.  A comparação dessas versões modernas precisa ser feita com
15. Walter A. ElweIl, ed. Evangelical Dictionary of Theology (Gran uma cópia da Edição Almeida Corrigida Fiel (ACF). Embora não se
Rapids: Baker Book House, 1984). "Orígenes," by C. C. Kroeger.  diga que a ACF seja perfeita (ou que qualquer outra versão o seja)
16. William P. Grady, Final Authority: The Chnstian's Guide to th King esta edição é uma tradução exata e excelente, que segue o texto
James Bible (Knoxville: Grady Publications, 1993), p. 82.  tradicional (ou Textus Receptus) do Novo Testamento e não foi
17. Ibid.,p.73.  afetada pelo método atual das paráfrases. Algumas versões serão
18. Merrill C. Tenney, ed. The Zondervan Pictorial Encyclopedia of difíceis de comparar porque a tendência moderna entre os
The Bible, vol. 5 (Grand Rapids: Zondervan, 1975). "Septuagint, by tradutores é o uso de métodos de tradução de ‘equivalência
E.M. Blaiklock.  dinâmica’.
19. DiVietro, p. 51.  Esta lista de versões variantes não é completa. Designa-se a
20. Ibid., p. 53.  expor as várias e muito sérias omissões nas edições modernas do
21. Dean Burgon, The Causes of Corruption in the Traditional Novo Testamento. Em acréscimo às omissões, alguns exemplos de
Text vol. II (Collingswood, NJ: Dean Burgon Society Press, 1998), PP alterações e de acréscimos estão incluídos. A menos que indicado de
251-252, 259.  outra maneira, cada variação listada representa uma omissão.
(Copiado  http://apologetic.waetech.com.br/Septuaginta.htm) Espera-se que muitos vejam os problemas com os textos e
traduções modernos, e que voltem à edição ‘completa’ do Novo
Uma chave de texto para o Novo Testamento - Uma Testamento. Esta é a oração da Sociedade Bíblica Trinitariana do
Brasil, que Deus Se agrade de usar sua lista de variações textuais
lista de omissões e alterações para chamar Seu povo de volta a um tempo de traduções mais
G. W. Anderson puras e princípios de tradução e de crítica textual mais sadios.
Nos últimos anos, muito tem sido dito e escrito a respeito da
excelência, da exatidão e da legibilidade das modernas versões do Mateus
Novo Testamento. Geralmente, afirma-se que essas versões são 1.25 – ‘primogênito’
mais exatas que a versão Almeida (Corrigida Fiel) porque as 5.44 – ‘bendizei os que vos maldizem’; e ‘fazei bem aos que vos
traduções mais recentes baseiam-se sobre manuscritos mais antigos odeiam’
e melhores que aqueles sobre os quais baseia-se a versão Almeida. 8.29 – ‘Jesus’
Há muitas pessoas, entretanto, que não concordam com essa 13.36 – ‘Jesus’
avaliação. A alegação deles é de que os manuscritos do Novo 13.51 – ‘Senhor’ [‘Sim, Senhor’]
Testamento usados nas traduções modernas são corrompidos e, na

48
15.30 – ‘Jesus’ séculos (o que se antecede aos dois antigos manuscritos, do
16.20 – ‘Jesus’ Vaticano e Sinaitico
17.20 – ‘Jesus’ Lucas
18.2 – ‘Jesus’ 2.14 – ‘boa vontade para com os homens’ é trocado por ‘entre os
19.9 – ‘e o que casar com a repudiada também comete adultério’ homens de boa vontade’ ou ‘aos homens aos quais ele concede o
20.22 – ‘e ser batizados com o batismo com que eu sou batizado?’ seu favor’
[ver, também, o versículo 23] 2.33 – ‘E José, e sua mãe’ é mudado para ‘o pai e a mãe do menino’
20.23 – ‘e sereis batizados com o batismo com que eu sou batizado’ [observe como a troca afeta o nascimento virginal de nosso Senhor]
[ver, também, o versículo 22] 2.40- ‘em espírito’
23.8 – ‘a saber, o Cristo’ 2.43 – ‘José, nem sua mãe’ é trocado por ‘seus pais’ [comparar com
24.2 – ‘Jesus’ 2.33]
27.35 – ‘para que se ... sortes’ [a segunda metade do versículo é 4.4 – ‘mas de toda a palavra de Deus’
omitida] 4.8 – ‘Vai-te para trás de mim, Satanás; porque’
Marcos 7.22 – ‘Jesus’
1.2 – ‘nos profetas’ é substituído por ‘pelo profeta Isaías’, 9.43 – ‘Jesus’
obviamente, um erro 9.56 – ‘Porque o Filho do homem não veio para destruir as almas
1.14 –‘do reino’ [VA: ‘o evangelho do reino de Deus’; RA ‘o dos homens, mas para salvá-las’
evangelho de Deus’] 11.2 – ‘nosso’ [Pai nosso...]
2.17 – ‘ao arrependimento’ 11.2 – ‘que estás nos céus’
5.13 – ‘Jesus’ é mudado para ‘ele’ 11.2 – ‘seja feita a tua vontade, assim na terra, como no céu’
6.11 – ‘Em verdade... daquela cidade’ [a última parte do versículo é 11.4 – ‘ mas livra-nos do mal’
omitida] 11.11 – ‘pão’ e ‘lhe dará uma pedra? Ou, também, se lhe pedir’
7.8 –‘como o lavar... a estas [a segunda metade do versículo é 17.36 – este versículo INTEIRO é omitido
omitida] 21.4 – ‘de Deus’
7.27 – ‘Jesus’ 22.43 – algumas versões omitem este versículo inteiro ou o colocam
8.1 – ‘Jesus’ entre colchetes
9.24 – ‘Senhor’ [referindo-se a Jesus] 22.44 – algumas versões omitem este versículo inteiro ou o colocam
9.45 – ‘no fogo que nunca se apaga’ entre colchetes
10.21 –‘toma a cruz’ 22.57 – ‘dele’ [primeiro exemplo, referindo-se a Jesus] é omitido ou
11.14 – ‘Jesus’ mudado para ‘ele’
12.30 – ‘este é o primeiro mandamento’ 23.17 – este versículo INTEIRO é omitido
13.33 – ‘e orai’ 23.42 – ‘E dizia Jesus: Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que
16..9-20 – omitido ou colocado entre colchetes na maioria das fazem.’ [algumas versões colocam entre colchetes ou têm
Bíblias [com variações]. Embora não conste dos manuscritos do observações que dizem que isto não faz parte do original]
Vaticano e Sinaitico, é encontrado em quase todo manuscrito grego 24.40 – Algumas versões omitem este versículo ou o colocam entre
que contenha o Evangelho de Marcos. Além disso, é citado pelos colchetes. Ele é encontrado em todo manuscrito grego de Lucas,
Pais da Igreja, incluindo Irineu e Hipólito, nos segundo e terceiro exceto em um manuscrito ocidental do quinto século. A omissão

49
resulta de princípios radicais de crítica do Novo Testamento.
Algumas versões têm notas de rodapé enganosas ou incorretas a
respeito disso.
João
1.18 – ‘Filho Unigênito’ é mudado para ‘Deus Unigênito’
3.13 – ‘que está no céu’ [portanto, um atributo de Deus é retirado
de Jesus]
4.16 – ‘Jesus’
4.42 – ‘o Cristo’ [observação: o messiado de Jesus é obscurecido]
4.46 – ‘Jesus’
5.4 – este versículo INTEIRO é omitido
6.47 – ‘em mim’ [observação: não somente ‘crer’ assegura a vida
eterna, mas sim, crer ‘em mim’ (Jesus)]
6.69 – ‘tu és o Cristo, o Filho do Deus vivente’ é trocado por ‘és o
Santo de Deus’ [observação: tanto o messiado como a
deidade/filiação são esquecidos]
7.39 – ‘Santo’ [‘Espírito Santo’]
7.53-8-11 – esta seção inteira é omitida ou colocada entre colchetes
em muitas das versões modernas
8.9 – ‘Jesus’
8.20 – ‘Jesus’
8.21 – ‘Jesus’
9.4 – ‘convém que eu faça as obras’ é mudado para ‘precisamos
realizar a obra’
9.35 – ‘Filho de Deus’ é trocado por ‘Filho Do homem’
14.15 – a ordem ‘se me amais, guardai os meus mandamentos’ é
mudada para uma afirmação: ‘se vocês me amam, guardarão os
meus mandamentos’
16.16 – ‘porquanto vou para o Pai’
17..12 – ‘guardava-os em teu nome. Tenho guardado aqueles que tu
me deste’ é alterado para ‘eu os protegi e os guardei no nome que
me deste’
18.5 – ‘Jesus’ [na segunda ocorrência]
19.38 – ‘Jesus’ [na terceira ocorrência]
19.39 – ‘Jesus’
Atos
2.30 – ‘segundo a carne, levantaria o Cristo’
2.47 – ‘à Igreja’ é trocado por ‘lhes’
8.37 - este versículo INTEIRO é omitido
9.29 – ‘Jesus’ [parte do versículo 28 no Texto Crítico]
15.11 – ‘Cristo’
15.34 – o versículo INTEIRO é omitido
16.31 – ‘Cristo’
19.4 – ‘Cristo’
19.10 – ‘Jesus’
20.21 – ‘Cristo’
20.25 – ‘de Deus’ [reino de Deus’]
24.6-8 – ‘e o quisemos julgar... mandando aos seus acusadores que
viessem a ti’ é omitido [a última parte do versículo 6, o versículo 7
INTEIRO e a primeira parte do versículo 8]
28.29 – o versículo INTEIRO é omitido
Romanos
1.16 – ‘de Cristo’ [‘o evangelho de Cristo’]
8.1 – ‘que não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito’
8.26 – ‘por nós’ [com relação à intercessão do Espírito Santo] é
omitido ou colocado em itálico em algumas versões
10.15 – ‘anunciam o evangelho da paz’
10.17 – ‘Deus’ é mudado para ‘Cristo’
13.9 – ‘não darás falso testemunho’
14.9 – ‘e ressurgiu’
14.10 – ‘Cristo’ é mudado para ‘Deus’ [observação: se a leitura no
versículo 10 é ‘Cristo’, então, Ele é o Deus do versículo 12. Se, por
outro lado, a tradução no versículo 10 é ‘Deus’, então a deidade de
Cristo é esquecida nesta passagem]
15.8 – ‘Jesus’
15.29 – ‘do evangelho’ [‘do evangelho de Cristo’]
16.18 – ‘Jesus’ [‘Senhor Jesus Cristo’]
16.20 – ‘Cristo’
16.24 – este versículo INTEIRO é omitido
I Coríntios
2.13 – ‘Santo’ é retirado da expressão ‘Espírito Santo’
5.4 – ‘Cristo’ é omitido duas vezes
5.5 – ‘’Jesus’ [em algumas versões]
5.7 – ‘por nós’
50
6.20 – ‘e no vosso espírito, os quais pertencem a Deus’ I Tessalonicenses
9.1 – ‘Cristo’ 1.1 – ‘de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo’
9.18 – ‘de Cristo’ 2.19 – ‘Cristo’
10.9 – ‘Cristo’ é mudado para ‘o Senhor’ 3.13 – ‘Cristo’
11.24 – ‘comei’ [falando da Ceia do Senhor] II Tessalonicenses
11.24 – ‘quebrado’ [falando do corpo de Cristo] 1.8 – ‘Cristo’
11.29 – ‘indignamente’ 1.12 – ‘Cristo’ [primeira ocorrência]
15.47 – ‘o Senhor’ [a deidade de Cristo é obscurecida] 2.2 – ‘dia de Cristo’ é alterado para ‘dia do Senhor’
16.22 – ‘Jesus Cristo’ I Timóteo
16.23 – ‘Cristo’ 1.1 – ‘Senhor’
II Coríntios 1.17 – ‘sábio’ [‘único Deus sábio’]
4.6 – ‘Jesus’ 2.7 – ‘em Cristo’ [‘digo a verdade em Cristo’]
4..10 – ‘o Senhor’ 6.5 – ‘aparta-te dos tais’
5.18 – ‘Jesus’ II Timóteo
10.7 – ‘Cristo’ [terceira ocorrência] 2.19 – ‘nome de Cristo’ é alterado para ‘nome do Senhor’
11.31 –‘nosso’ 4.1 – ‘Senhor’
11.31 – ‘Cristo’ 4.22 – ‘Jesus Cristo’
Gálatas Tito
3.17 – ‘em Cristo’ [a aliança abrâmica era ‘em Cristo’] 1.4 – ‘Senhor’ é omitido e ‘Jesus Cristo’ é invertido
6.15 – ‘em Cristo Jesus’ Filemom
6.17 – ‘o Senhor’ versículo 6 – ‘Jesus’
Efésios versículo 12 – ‘eu to tornei a enviar. E tu torna a recebê-lo como às
3.9 – ‘por meio de Jesus Cristo’ minhas 11)
3.14 – ‘de nosso Senhor Jesus Cristo’ Hebreus
5.9 – ‘fruto do Espírito’ é trocado por ‘fruto da luz’ 1.3 – ‘por si mesmo’
Filipenses 1.3 – ‘nossos’ [‘purificação dos nossos pecados’]
3.16 – ‘e sintamos o mesmo’ 2.7 – ‘E o constituíste sobre as obras de tuas mãos’ é omitido em
4.13 – ‘Cristo que me fortalece’ é alterado para ‘naquele que me muitas versões
fortalece’ 3.1 – ‘Cristo’
Colossenses 7.21 – ‘segundo a ordem de Melquisedeque’
1.2 – ‘e do Senhor Jesus Cristo’ 10.9 – ‘ó Deus’ é omitido em muitas versões
1.14 – ‘pelo seu sangue’ 10.30 – ‘diz o Senhor’
1.28 – ‘Jesus’ 11.13 – ‘crendo-as’
3.6 – ‘sobre os filhos da desobediência’ 11.37 – ‘tentados’ é omitido na maior parte das versões
3.13 – ‘Cristo’ é alterado para ‘o Senhor’ Tiago
3.15 – ‘’Deus’ é mudado para ‘Cristo’ 2.20 – ‘fé sem obras é morta é alterado para ‘fé sem obras é inútil’
3.22 – ‘Deus’ é trocado por ‘o Senhor’ 4.4 – ‘adúlteros’

51
I Pedro
1.22 – pelo Espírito’
3.15 – ‘Deus’ é mudado para ‘Cristo’
4.1 – ‘por nós’ [‘Cristo padeceu por nós’]
5.10 – ‘Jesus’
5.14 – ‘Jesus. Amém.’
II Pedro
1.21 – ‘santo’ [‘homens santos de Deus’]
3.10 – ‘se queimarão’ é trocado por ‘será desnudada’; algumas
versões apresentam essa alteração somente em forma de nota de
rodapé
I João
1.7 – ‘Cristo’
2.20 – ‘e sabeis tudo’ é alterado para ‘têm conhecimento’
3.19 – ‘e nisto conhecemos’ é alterado para ‘assim saberemos’
[porém, observe o contexto]
4.3 – ‘Cristo veio em carne’
4,19 – ‘nós o amamos’ é trocado por ‘nós amamos’
5.13 – ‘e para que creiais no nome do Filho de Deus’
II João
versículo 3 – ‘o Senhor’
versículo 9 – ‘de Cristo’ [segunda ocorrência]
Judas
versículo 1 – ‘santificados’ é trocado por ‘amados’
versículo 4 – ‘Deus’
versículo 25 – ‘sábio’ [‘único Deus sábio’]
Apocalipse
1.5 – ‘nos amou e com seu sangue nos lavou dos nossos pecados’ é
mudado para ‘nos amou e nos libertou dos nossos pecados’
1.9 – ‘Cristo’ é omitido duas vezes
1.11 – ‘Eu sou o Alfa e o Ômega, o primeiro e o derradeiro’
5.14 – ‘ao que vive para todo o sempre’
6.1-3, 5, 7 – ‘e vê’ [‘Vem, e vê’]
7.5b-8b – ‘assinalados’ é omitido dez vezes num total de 12
ocorrências
8.13 – ‘ouvi um anjo’ é alterado para ‘ouvi uma águia’
11.17 – ‘e que hás de vir’
12.17 – ‘Cristo’
14.5 – ‘diante do trono de Deus’
16.5 – ‘ó Senhor’
19.1 – ‘o Senhor’
20.9 – ‘de Deus desceu’
20.12 – ‘diante de Deus’ é mudado para ‘diante do trono’
22.14 – ‘guardam os seus mandamentos é trocado por ‘lavam as
suas vestes’
22.19 – ‘livro da vida’ é trocado por ‘árvore da vida’
22.21 – ‘Cristo’
VERSÕES MODERNAS E MANUSCRITOS ANTIGOS
J. Ecob,
12 Ningoola Way,
Orange N.S.W.
2800,
Australia
O Senhor Jesus Cristo disse: "O céu e a terra passarão, mas as
MINHAS PALAVRAS NÃO HÃO DE PASSAR" -- Mateus 24:35 (ACF)
As Versões Modernas do Novo Testamento reinvidicam os melhores
e mais antigos manuscritos como autoridade para realizar um monte
de omissões e mudanças. Este artigo examina a veracidade da
suposição que diz -- "quanto mais antigos os manuscritos, melhores
são."
As Versões Modernas, em larga escala, têm seguido o Texto Grego
preparado por Westcott e Hort em 1881. O Texto da Versão
Revisada de 1881 foi enormemente influenciado por estes dois
estudiosos, e o Texto de Nestle é uma colação de três (3) textos:
Westcott e Hort, Tischendorf e Bernhard Weiss.
Westcott e Hort reconheceram como suas supremas autoridades
apenas dois (2) manuscritos: Aleph e B; estes estão entre os cinco
(5) mais antigos manuscritos adotados pelas versões modernas.
HISTÓRIA DO TEXTO
Em 323 AD, Constantino tornou-se Imperador de Roma e declarou o
cristianismo como a religião do estado. Antes desse tempo, durante
os períodos de perseguição, os cristãos copiavam e guardavam a
52
Bíblia arriscando as suas vidas. As Bíblias foram queimadas pelos
pagãos mesmo estando sob o regime cristão.
Os mais antigos manuscritos em pergaminho do Novo Testamento
[e que sobreviveram até hoje, chegando às nossas mãos] foram
provavelmente escritos durante o reinado de Constantino no quarto
século. Tem sido sugerido que o Códice B era uma das 50 cópias que
Constantino havia feito para produzir uma Bíblia em comum,
satisfazendo assim todas as facções do cristianismo. No sétimo
século, as igrejas do Egito, Síria, e do norte da África foram
amplamente eliminadas pela invasão maometana.
Em Roma, o latim logo tornou-se a língua sagrada e substituiu o
grego nas cópias das Escrituras. Esta influência alastrou-se pelas
províncias da África do Norte no império romano. No final do quarto
século, Jerônimo afirmou que "havia tantos textos [isto é, conjunto
de palavras, independente dos meios onde foram escritas] latinos
[diferentes] quanto manuscritos [existiam]." Então foi solicitado
pelo Papa Damásio (382 AD), que ele produzisse a Versão Latina
oficial, que ficou conhecida como a Vulgata Latina.
O império bizantino de fala grega, preservado da invasão
maometana, continuou até o século 15 (advento da imprensa). Foi
aqui, aonde a língua original do Novo Testamento era falada, que
Deus preservou para nós a maioria dos manuscritos gregos.
Assim como o Texto Hebraico do Velho Testamento foi preservado
entre os judeus de fala hebraica, também o Texto Grego do Novo
Testamento foi preservado no império bizantino de fala grega. Então
o Texto Bizantino, o Texto Tradicional, -- 'A Vulgata Grega' e o Texto
Recebido são termos sinônimos, cada um descrevendo o
'Verdadeiro Texto' que dominou os corações dos cristãos desde as
épocas mais remotas. Este é de fato o "texto majoritário" -- o texto
preservado na maioria dos manuscritos.
Em 1516 AD, a primeira edição impressa do Novo Testamento grego
foi publicada por um brilhante erudito chamado Erasmo. A evidência
da soberana providência de Deus foi que embora ele tenha usado
apenas uns poucos manuscritos gregos, o seu texto no geral
concordou com [aqueles] 90 a 95% dos 5.000 manuscritos, ou até
mais, [e que, maravilhosamente, são praticamente idênticos]
disponíveis hoje! Os manuscritos que ele usou foram então
representantes do texto comumente aceito.
É digno de nota que, embora Erasmo tenha se correspondido com
três (3) papas – Júlio II, Leo X e Adriano VI – e tenha passado algum
tempo em Roma, ele não tenha usado o Códice Vaticano (B) quando
compilou o primeiro texto impresso [do Novo Testamento grego]. (O
Códice B foi a base prioritária usada por Westcott e Hort, cujo texto
é a base para a maioria das versões modernas.)
Em 1533 Sepúlveda forneceu a Erasmo 365 textos de leitura do
Códice B para mostrar a conformidade deste com a Versão Latina, e
o contraste deste com o Texto Grego Comum. Fica então evidente
que Erasmo não aceitou as leituras do Códice B como dignas de
confiança, e é provável que ele estivesse mais familiarizado com
este do que Treguelles no século dezenove.
Entre 1516 e 1526 Erasmo produziu mais quatro (4) edições do texto
grego, e em 1550 Estéfano publicou um texto semelhante
incorporando as valiosíssimas divisões em versículos como
aparecem na Versão Autorizada (A.V.) As dez edições de Beza (1565-
1611) tinham pequenas variações, e o seu texto foi reeditado mais
tarde por Elzevir com mínima modificação.
As duas edições de Elzevir foram publicadas em 1624 e 1633. Esta
última foi o primeiro texto a ser chamado de Texto Recebido ou
Textus Receptus. Este título é proveniente da declaração de Elzevir
no prefácio da edição de 1633: “Agora tendes o texto recebido por
todos.” Entretanto, o termo Textus Receptus pode igualmente ser
aplicado aos textos de Erasmo, Estéfano, Beza e Elzevir.
O Doutor em Filosofia G.R. Berry , em sua introdução ao Novo
Testamento Interlinear Grego/Inglês publicado pela Zondervan,
refere-se às edições de Estéfano e Elzevir dizendo: “no essencial elas
são uma só e a mesma, e qualquer delas pode ser chamada de
Textus Receptus.”
O Dr. Eduardo F. Hills afirma; “em toda a sua essência, o primeiro
texto do Novo Testamento publicado por Erasmo, e depois por
Estéfano (1550) e Elzevir (1633), está em completa harmonia com o
texto tradicional (Texto Bizantino), providencialmente preservado
na vasta maioria dos manuscritos gregos do Novo Testamento. . .
53
Partindo deste Textus Receptus é que a Versão do Rei Tiago (KJV) foi
feita” (Believing Bible Study – pg. 37)
Durante o século dezenove, críticos textuais como Lachmann,
Tischendorf, Treguelles, Westcott e Hort, expuseram a teoria de
que, sendo recente a vasta maioria dos manuscritos, isto é, datando
de após o século nove (apenas 500 ou 1.000 anos de idade), estes
manuscritos foram então sujeitos a maiores erros devido aos
descuidos dos copistas. Admitindo-se então que cada escriba tenha
repetido os erros dos escribas anteriores e, certamente, tenha
acrescentado os seus próprios erros.
Alguns também têm presumido que os escribas alteraram a
Escritura, quase que voluntariamente, se os seus pontos de vista
teológicos diferiam das cópias que eles tinham diante de si. Isto
simplesmente não é verdade. Tais declarações ignoram os fatos da
Crítica Textual e a providência de Deus na preservação de Sua
Palavra. Por exemplo, a mais antiga cópia do texto hebraico do
Velho Testamento, datando de cerca de 900 AD. Ainda assim o
mesmo texto hebraico foi encontrado entre os manuscritos do Mar
Morto datando de cerca de 100 AC – um intervalo de 1.000 anos
sem mudança! O mesmo cuidado providencial se aplica ao Novo
Testamento da mesma forma que o foi no Velho Testamento.
Westcott e Hort não puderam compreender a razão pela qual os
manuscritos alexandrinos não foram copiados em tão grande
número como o foram os manuscritos bizantinos. Propuseram a
teoria que alguém deve ter produzido [e obrigado a multiplicação e
o uso] do Texto Bizantino [e obrigado a destruição de tudo anterior
e/ou diferente] mais ou menos no quarto século. Westcott e Hort o
chamaram de “Texto Sírio.” Esta teoria não tem absolutamente
qualquer fundamento histórico. É produto da imaginação destes,
para desculpá-los por rejeitarem a vasta a maioria de manuscritos.
Certamente tão grande recensão do texto, se é que houve, teria sido
documentada pela história da igreja. Foi assim especialmente
quando importantes questões doutrinárias daquele período foram
documentadas em considerável detalhes, por exemplo, no Concílio
de Nicéia, em 325 AD, que tratou da heresia ariana. A História
silencia sobre qualquer revisão do Texto na Síria, Antioquia ou
Constantinopla!!
Enquanto Westcott e Hort estavam introduzindo o seu tão citado
“texto neutro”, para o Comitê da Versão Revisada, em 1881, o
verdadeiro texto estava sendo fortemente defendido por estudiosos
como o Deão Burgon e Dr. Scrivener.
Deão Burgon, que pessoalmente [localizou e] acrescentou
aproximadamente 400 manuscritos à lista [do catálogo dos
manuscritos gregos do Novo Testamento], era um homem de
grande habilidade escolástica e intimamente familiarizado com os
manuscritos disponíveis. O seu livro 'The Revision Revised' [A
Revisão Revisada], é considerado uma obra prima na defesa do
Texto Recebido.
Dr. Scrivener passou 40 anos pesquisando manuscritos e na sua
época (final do século dezenove) examinou pessoalmente mais
manuscritos do que qualquer outro estudioso. Quando a R.V. foi
traduzida, Dr. Scrivener, que estava no seu Comitê, travou uma
enorme batalha com Westcott e Hort durante 10 anos. Westcott e
Hort, que também estavam no Comitê, empenharam-se para
incorporar as versões tiradas de uns POUCOS manuscritos antigos,
enquanto Scrivener avaliava o testemunho de TODOS os
manuscritos. Infelizmente, Westcott e Hort tinham uma solidária
maioria, e as decisões eram dadas por votação do Comitê.
OS MANUSCRITOS MAIS ANTIGOS SÃO OS MELHORES?
As seguintes evidências demonstram que:
Os manuscritos mais antigos não foram necessariamente escritos
com maior cuidado.
Os manuscritos mais antigos não foram necessariamente copiados
de um manuscrito superior.
Os manuscritos mais antigos foram sujeitos a maiores deturpações.
Os manuscritos mais antigos estão em contínua discordância entre
si.
Os manuscritos mais antigos não foram necessariamente escritos
com maior cuidado.
Aqueles que examinaram os manuscritos mais antigos, demonstram
que estes foram escritos sem os devidos cuidados.
Os manuscritos do Novo Testamento em grego estão divididos em
dois grupos: MAIÚSCULOS e CURSIVOS. Os maiúsculos são aqueles
escritos em letras maiúsculas, enquanto que os cursivos são escritos
54
em letras minúsculas. Os manuscritos maiúsculos são geralmente
considerados mais antigos do que os cursivos, embora os escritos
cursivos fossem conhecidos em épocas anteriores ao cristianismo.
Manuscritos MAIÚSCULOS são geralmente nomeados com letras
maiúsculas do nosso alfabeto, e são referidos como Códice A, Códice
B, etc.
Cinco dos mais antigos códices são: Aleph, A, B, C e D; e é sobre a
evidência destes, e sobre tão diminuto grupo de aliados, que os
textos gregos de Lachmann 1842-50; Tischendorf 1865-72;
Treguelles 1857-72; Westcott e Hort 1881 se apóiam.
De fato, Westcott e Hort, que exerceram domínio sobre o Comitê da
Versão Revisada de 1881, aceitaram o que eles chamaram de texto
neutro. Apenas os Códices Aleph e B, na opinião deles, preservam
este texto na sua mais pura forma. Destes dois, quando há
divergência entre eles, então o Códice B é preferido em relação ao
Aleph, no qual “os escribas de uma forma atrevida e grotesca,
cometeram os erros mais ordinários e em número maior, em relação
ao Códice B, devido a transcrição feita às pressas e sem cuidado .”
(Scrivener, pg. 289, Volume II).
Mas com que grau de cuidado foram escritos estes extraordinários
MAIÚSCULOS, sobre os quais estão baseadas as nossas versões
modernas? Vejamos o caso dos Aleph, B e D.
Códice Sinaítico (Aleph) (quarto século) - “Devido ao número de
erros, não podemos afirmar que foi escrito cuidadosamente. De
uma maneira abrangente o manuscrito está desfigurado por
correções. Algumas poucas feitas pelo escriba original; um número
bem grande pela mão de alguém com um elegante estilo, do sexto
século, cujas emendas são de grande importância; mais algumas,
novamente, foram feitas por mais alguém um pouco depois; o maior
número delas, por um estudioso do sétimo século, que sempre
cancela as alterações feitas pelo retificador do sexto século; outras,
feitas por uns oito escritores diferentes, mais tarde.” (Scrivener, pg.
93, Vol. I)
Códice Vaticano (B) (quarto século) - “Um traço característico deste
é o grande número de omissões, que induziram Dr. Dobbin a falar
dele como um texto abreviado do Novo Testamento. Ele calculou
que palavras inteiras, ou partes de frases, foram omitidas em
número não menor do que 2.556 vezes.” (Scrivener, pg. 120, Vol. I)
Isto explica o fato pelo qual as versões modernas omitiram tanto da
escritura – um fato que nem sempre é aparente, devido à prática de
agrupamento de versículos.
Também explica as acusações feitas por alguns críticos, de que o
Texto Recebido é produto de uma conflação (isto é, expandido pela
inclusão de leituras de fontes diferentes). Uma vez que o Códice B
[Vaticano] é tido como autoridade final, qualquer texto que não
mantenha as omissões do B, deve ser produto de uma conflação. . .
mas somente se comparado ao B!
Códice Beza Greco-Latino (D) (quinto ou sexto século) - “O
manuscrito sofreu correções, primeiro pela mão do escritor original,
e depois por 8 ou 9 revisores.” E novamente: “Nenhum manuscrito
conhecido contém tantas interpolações de caráter atrevido e
extenso (600 só no livro de Atos), onde estas absolutamente não
têm apoio, especialmente das versões Antiga Latina e Siríaca
Curetoniana.” (Scrivener, pgs. 128 e 130, Vol. I)
A Versão Curetoriana é reconhecida como uma adulteração da
Versão Siríaca, enquanto que a Peshita do segundo século,
conhecida como a “Rainha das Versões”, era a versão siríaca
comumente aceita. A Peshita está em concordância com os
manuscritos gregos mais recentes, e provê um elo vital entre o texto
usado pelos Pais da Igreja primitiva e o Texto Recebido.
Tem sido sugerido pelo Dr. Rendel Harris, que o Códice D possa ter
sido uma tradução vertida para o grego, a partir de uma tradução
latina.
Os manuscritos mais antigos não foram necessariamente copiados
de um manuscrito superior.
Os manuscritos foram escritos a mão em vários materiais até o
século quinze. (A imprensa foi inventada em 1450 AD). Muitos
manuscritos foram escritos em pergaminho. Este era uma fina pele
de cabra, bezerro ou antílope, e era extremamente durável. Cópias
em condições bem razoáveis estão disponíveis hoje, embora sejam
datadas como sendo do ano 350AD, isto é, com 1.600 anos! Desde
que os impressos substituíram as cópias feitas a mão, no século
quinze, podemos presumir que até mesmo os manuscritos mais
55
recentes têm pelo menos 500 anos de idade, enquanto que muitos,
desde os anos 900 AD, têm aproximadamente 1.100 anos!
A expectativa de vida de um manuscrito era bem maior do que
nossos livros de papel. Muitos livros com 70 anos de idade hoje,
atingiram uma condição de deterioração tamanha, que não podem
ser lidos sem que danos lhe sejam causados.
Se a vida média de um manuscrito de pergaminho é de 350 anos,
(apenas para fins de cálculo) só precisaríamos de quatro cópias, no
máximo, desde os dias dos apóstolos até o advento da imprensa.
Por isso, não segue-se automaticamente que, um manuscrito feito
em 350 AD, tenha sido copiado de um manuscrito mais antigo do
que outro feito em 500 AD.
Além do mais, uma diferença de 200 anos na idade dos manuscritos,
não é substancial quando sabemos que as avaliações de idade são
apenas baseadas na estimativa dos estudiosos, que às vezes
apresentam uma grande discrepância.
O estilo de escrita é o principal critério para datação: “O estilo de
escrita adotado em manuscritos. . .fornece o mais simples e seguro
critério para aproximação da data dos documentos.” (Scrivener, pg.
29, Vol. I). Devemos nos lembrar que a prática da datação de
manuscritos não começou até o décimo século, de maneira que a
idade de todos os manuscritos anteriores a este período, na maior
parte são feitas por estimativa, principalmente levando em conta as
mudanças de estilo.
As dificuldades encontradas pelos estudiosos para colocar uma data
precisa em um manuscrito são ilustradas pela seguinte citação: “Os
papiros Herculanos, enterrados de 79AD em diante, PODEM
PROVAVELMENTE AINDA SER CEM ANOS MAIS VELHOS. . . por esta
razão trezentos a quatrocentos anos decorreram entre a data dos
rolos Herculanos e a data dos mais antigos manuscritos bíblicos
(N.T.) NO ENTANTO, O MODO DE ESCRITA MUDOU MUITO POUCO
DURANTE ESTE INTERVALO DE TEMPO!” (Scrivener, pg. 33, Vol. I).
Enquanto alguns peritos estimam a data de Isaías A dos Manuscritos
do Mar Morto, como sendo do  primeiro ou segundo século antes de
Cristo, G.R. Driver contesta que eles são de aproximadamente 73
AD... uma diferença de 248 anos.
Levando em conta os diferentes estilos dos escribas, devemos então
concordar que a datação de manuscritos antigos são extremamente
difíceis. Talvez uma tolerância de +100 anos seja razoável em muitos
casos.
Os manuscritos mais antigos foram sujeitos a maiores deturpações.
As diferenças nos manuscritos são classificadas em categorias bem
definidas. A maioria delas constitui-se de deslizes de pequena
monta, como erros de soletração, pontuação, omissão de uma
palavra ou linha, troca de palavras de som idêntico, transposição,
etc. Apenas alguns dos aproximadamente 5.000 manuscritos pode-
se dizer que foram deturpados deliberadamente.
Depois de classificar 18 das 20 maneiras que os manuscritos variam,
Dr. Scrivener diz: “A grande maioria de várias leituras que tentamos
classificar até agora, são devidas claramente à mera fragilidade
humana, e certamente não podem ser imputadas a qualquer
intenção deliberada dos copistas de adulterar o texto da Escritura.
A escola alexandrina, entretanto, é famosa como uma das maiores
fontes de adulteração, sendo a influência alexandrina a que permeia
alguns dos mais antigos manuscritos (particularmente o Vaticano B,
e o Sinaítico Aleph), sobre os quais as versões modernas estão
baseadas.
Scrivener declara: “não é menos verdade o fato do que conta-senso
se ouvir, que as piores adulterações a que jamais foi submetido o
Novo Testamento, originaram-se dentro do período de 100 anos
depois que este foi composto; e que Irineu e os Pais Africanos, e
todo o ocidente, com parte da igreja siríaca, usaram manuscritos
bem mais inferiores do que aqueles empregados por Estunica,
Erasmo ou Estéfano, treze séculos mais tarde, quando formavam o
Texto Recebido.”
Pela ciência da crítica textual é possível identificar aonde ocorreram
os deslizes dos copistas. Isto é feito comparando os documentos
disponíveis. A probabilidade de todos os copistas escreverem as
mesmas palavras incorretamente, omitirem a mesma linha, palavra
ou verso, é extremamente remota. Especialmente quando
constatamos que os manuscritos variavam em tamanho e no
número de colunas empregados. Então os finais de linha seriam
diferentes, e as mesmas armadilhas visuais não se aplicariam a cada
56
escriba. Muitos deslizes também poderiam ser detectados pelos
escribas subseqüentes, e corrigidos depois da comparação com
outros manuscritos.
O único método seguro da crítica textual então, é usar TODOS os
manuscritos, independentemente de data, e não se limitar a uns
POUCOS manuscritos antigos.
Os manuscritos mais antigos estão em contínua discordância entre
si.
Se houvéssemos de acreditar que os manuscritos tornaram-se mais
corrompidos a cada cópia que era feita, era de se esperar que os
mais antigos fossem os melhores e que devessem também estar em
maior harmonia entre si.
O FATO É QUE NÃO ESTÃO – como mostrará a seguinte declaração:
“Descobrir que nos dois manuscritos (Códice B e Códice Aleph) é
mais fácil encontrar dois versículos consecutivos diferentes um do
outro, do que dois versículos consecutivos nos quais estes
concordem inteiramente, – não deveria este fato, pergunta D.
Burgon, afetar sensivelmente a nossa opinião sobre o valor de suas
evidências? . . . Em cada ocasião específica, somente um deles pode
possivelmente estar falando a verdade. Serei eu tido como
irracional, se eu confessar que essas perpétuas inconsistências entre
os Códices B e Aleph – graves inconsistências e ocasionalmente até
grosseiras – destroem inteiramente a minha confiança em ambos?
Ou como Scrivener escreve:
O ponto sobre o qual nós insistimos é apenas este: que a evidência
das autoridades antigas pode ser tudo, menos unânime; que estão
perpetuamente variando entre si, mesmo se limitarmos o termo
'antigas' aos mais estreitos significados. Não deveria se incluir, entre
os manuscritos dos Evangelhos, nenhum outro senão as cinco mais
antigas cópias dos Códices Aleph, A B C D? Tudo que o leitor tem de
fazer é abrir as primeiras obras da crítica que encontrar, e constatar
que elas raramente estão em concordância entre si, e
perpetuamente divididas, duas contra três, ou talvez quatro contra
uma.”
As seguintes ilustrações de Kirsopp Lake e seus associados (1928),
demonstram que os Códices Aleph, B e D estão em maior
discordância entre eles mesmos, do que com o Texto Recebido.
Só em Marcos capítulo II – Aleph, B e D diferem do Texto Recebido
69, 71 e 95 vezes respectivamente. B difere de Aleph 34 vezes; B
difere de D 102 vezes; D difere de Aleph 100 vezes.
Hoskier, que estudou as diferenças entre os textos de Aleph e B,
lista as seguintes diferenças nos 4 Evangelhos:
Mateus 656 diferenças; Marcos 567 diferenças; Lucas 791
diferenças; João 1.022 diferenças.
Total dos quatro Evangelhos: 3.036 diferenças.
Sob a luz dos fatos mostrados acima, está claro que nós não
podemos ter confiança em qualquer versão moderna, ou texto
grego, que rejeita o testemunho da concordância da vasta maioria
dos manuscritos, em favor de um pequeno grupo de antigas, porém
discordantes testemunhas.
DUAS CORRENTES DE MANUSCRITOS SEMPRE EXISTIRAM:
Os seguintes comentários servem para mostrar que a reinvidicação
de alguns tradutores modernos e paráfrases, de que os mais antigos
manuscritos são os melhores, estão da mesma forma baseados em
um fundamento errado.
O Dr. Otis Fuller, no seu livro “WHICH BIBLE?” [QUAL BÍBLIA?],
mostrou que cristãos de todas as épocas reconheceram que duas
correntes de manuscritos sempre existiram:
A corrente turva do texto adulterado, incluindo a família Ocidental
(caracterizada por interpolações), e a família Alexandrina
(caracterizada por omissões), têm fluído por canais como Orígenes
(que negou a divindade de Cristo); Eusébio, Jerônimo (que produziu
a Vulgata Latina); e no último século, através de Lachmann,
Tischendorf, Tregelles, Westcott e Hort.
A corrente pura do Novo Testamento tem fluído até nós pelo Texto
Recebido, sobre o qual o Dr. Otis Fuller nos diz: “tinha autoridade
suficiente para tornar-se, tanto em si mesmo, como em sua
tradução, a Bíblia da grande igreja da Síria; da igreja dos Valdenses
do norte da Itália; da igreja dos Gauleses do sul da França; da igreja
celta na Escócia e Irlanda; como também da Bíblia oficial da igreja
grega (TEXTO BIZANTINO).” Os reformadores adotaram firmemente
o Texto Recebido; a versão alemã de Lutero, e a magnífica tradução
inglesa de Tyndale, foram feitas a partir do Texto Recebido. Quando
57
47 estudiosos fizeram a Versão Autorizada em 1611, o Texto  1567 (Beza Octavo 2nd)
Recebido foi usado por divina providência.  1580 (3º Beza Octavo)
As descobertas de manuscritos desde 1611, NÃO alteraram o  1582 (Beza 2nd)
quadro. O número aumentou de 3.791 em 1881, e desde então para  1589 (Beza 3ª)
cerca de 5.000, MAS AINDA ASSIM 90% CONCORDAM COM O TEXTO  1590 (Beza Octavo 4º)
RECEBIDO!  1598 (Beza 4º)
DISPONÍVEL DE:  1604 (Beza Octavo 5)
THE CHRISTIAN BOOK CENTRE Elzevir
16 Roope St.,  1624 (Elzevir)
New Town, Tas. 7008, Australia  1633 (Elzevir) editado por Jeremias Hoelzlin, professor de
PH: (002) 28 2236 grego em Leiden.
EVANGELISTIC LITERATURE ENTERPRISE  1641 (Elzevir)
P.O. Box 10,  1679 (Elzevir)
Brendale, Qld. 4500, Australia Oxford Press
Ph: (O7) 2O5 7100  1825
Tradução: Euclides Vilar Azevedo Scholz
 1841 (Scholz)
Edições gregas do Textus Receptus Scrivener
 1894 (Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ)
(1500-1900)
Poliglota Complutense
 1514 (Poliglota Complutense) Os Seminários e as Traduções da Bíblia
Desiderius Erasmus Dr.Thomas M. Strouse
 1516 (Erasmus 1st Novum Instrumentum omne) Maranatha Baptist Graduate School of Theology, Watertown, WI
 1519 (Erasmus 2nd) 530914
 1522 (Erasmus 3o Novum Testamentum omne) Dean of Tabernacle Baptist Bible College and Theological Seminary
 1527 (Erasmus 4th) Member of the board of directors of The Trinitarian Bible Society
 1535 (Erasmus 5th) (Canada)
Colinæus Copiado da Trinitarian Bible Society,
 1534 (Simon de Colines) Canada, http://www.trinitarian.com/
Stephanus (Robert Estienne) Traduzido e adaptado para o Brasil por Valdenira N.M. Silva
 1546 (Robert Estienne (Stephanus) 1º)
 1549 (Robert Estienne (Stephanus) 2) Introdução
 1550 (Robert Estienne (Stephanus) 3 - Editio Regia Os institutos, seminários e faculdades teológicas, nos círculos
 1551 (Robert Estienne (Stephanus) 4o) fundamentalistas, enfrentam o problema de qual Bíblia usar nas
Theodore Beza aulas e nos cultos. É agressivo o ataque das modernas versões da
 1565 (Beza 1º) Bíblia que estão inundando o público cristão, e, devido a isto, os
 1565 (Beza Octavo 1o) indivíduos, igrejas e instituições de ensino teológico são forçados a

58
escolher entre a Bíblia Almeida da Reforma 1 e algumas outras
versões tais como a "Almeida Edição Contemporânea", a "Almeida
Revista e Atualizada", a "Almeida Revisada da Acordo com os
Melhores Textos", ou a "Nova Versão Internacional" (NVI). O autor
apresentará este problema juntamente com as várias posições
tomadas pelos institutos seminários e faculdades teológicas, e [ao
final] o autor defenderá sua posição.  grego a partir do TR e/ou do TC [indiscriminadamente]. Muito
O Problema
Histórica e tradicionalmente, os fundamentalistas têm mantido em
suprema estima a King James Bible [e, no Brasil, a Bíblia Almeida da
Reforma 1], e a têm considerado "A Bíblia do fundamentalismo."
[Pelo menos no início, todo fundamentalista de língua inglesa se
caracterizava por só usar o TR e a KJB 1 (baseada no TR), sendo o TC e
suas Bíblias associadas com o liberalismo]. Conseqüentemente, os
institutos seminários e faculdades teológicas fundamentalistas estão
relutantes em se afastar da Bíblia Almeida da Reforma 1 e de adotar
algumas outras versões, na sala de aula e nos cultos, por medo de
perderem antigos constituintes e de não atraírem novos alunos e
sustentadores. O problema é exacerbado quando a escola ensina
grego e hebraico, uma vez que estas foram as línguas originais do
texto antigo dos quais a Bíblia foi traduzida. O Textus Receptus (TR)
é o texto grego por trás da Almeida da Reforma, e o Textus Criticus
(TC) é o texto grego por trás das versões modernas como a
Atualizada e a NVI. Desde que o TR e o Texto Crítico (TC) discordam
em 7% do texto, traduções destes respectivos textos discordam
tanto por esta razão quanto por suas filosofias de tradução. Uma
ilustração deste problema se desenvolve quando um seminário
teológico usa a Bíblia Almeida da Reforma 1  nas aulas de teologia e
de estudo da Bíblia, e usa o TC nas aulas de grego. Esta prática
desnuda sua inconsistência às igrejas sustentadoras, e faz surgir
questionamentos na mente do aluno, concernente à autoridade das
Escrituras. Os seminários, institutos e faculdades teológicas tratam
este problema de várias maneiras.
Várias Posições
Posição Bíblia Almeida da Reforma 1/ Nenhum Grego
Algumas escolas evitam o problema totalmente, usando somente
a Bíblia Almeida da Reforma 1 e não ensinando linguagens bíblicas.
Alguns [extremistas] neste grupo ensinam que a King James
Version é inspirada e que suas palavras inglesas são superiores ao
grego e hebraico.
Posição Bíblia Almeida da Reforma 1 / TR-ou-TC
Estas escolas vêem a necessidade de promover publicamente
a Bíblia Almeida da Reforma 1, por quaisquer razões, mas ensinam
freqüentemente é dada ao professor de grego a liberdade de decidir
sobre o texto grego [que prefira adotar].
Posição Bíblia Almeida da Reforma 1 / TC
Esta posição é promovida pelos institutos, seminários e faculdades
teológicas que publicamente promovem a Bíblia Almeida da
Reforma 1, mas que, nas aulas de grego, somente usam
o TC, clamando que ele é superior ao TR.
Posição Bíblia Almeida da Reforma  1 -ou-NVI [-ou-Atualizada] / TC
Escolas que promovem esta posição alegam que a Bíblia Almeida da
Reforma 1   e a NVI [ou a Atualizada] são traduções comparáveis e
que qualquer uma delas pode ser [indiscriminadamente] usada nos
cultos ou nas aulas, mas somente usam o TC nas aulas de grego.
Embora possam haver outras posições mantidas por escolas
teológicas, as posições acima mencionadas são típicas da arena
fundamentalista e da bibliologia de hoje em dia. No entanto, cada
uma destas várias posições é contraditórias e insatisfatória. Os
institutos, seminários e faculdades da Bíblia deveriam ter uma
bibliologia consistente (uma vez que são institutos seminários e
faculdades da Bíblia) e [deveriam ter] uma resposta satisfatória para
o dilema do texto base / método de tradução.
A Posição Deste Escritor
A posição deste escritor é a seguinte: creio que o processo de
inspiração cessou com os autógrafos, mas o Textus Receptus é
essencialmente [idêntico a] os autógrafos, é os autógrafos
[providencialmente] preservados; a Bíblia Almeida da Reforma 1 é
uma tradução acurada [isto é, fiel, competente e precisa] do TR;
[portanto, a Bíblia Almeida da Reforma 1] é merecedora de nossa
[plena] confiança, conseqüentemente ela é A Palavra de Deus na
língua portuguesa.
59
Há pelo menos quatro linhas de argumentação provando esta
posição. O autor brevemente elucidará os argumentos bíblicos,
teológicos, práticos e históricos.
O argumento bíblico
Numerosas passagens declaram que o Senhor preservaria Suas
Escrituras para os crentes. Algumas destas passagens são Sal 12:6,7;
78:1-8; 119:111, 160; Mat 5:17,18 e 1Ped. 1:23-25. Adicionalmente,
Mat 4:4 revela que Cristo prometeu que cada palavra de Deus seria
o padrão pelo qual o homem deve viver (cf. Joã 12:48). Sua
expressão "está escrito" declara que a Palavra de Deus foi escrita e
ainda está escrita.
O Senhor disse "Porque lhes dei as palavras que Tu me deste; e eles
as receberam, ..." Portanto, Cristo prometeu preservar
[perfeitamente] a Palavra do Pai para a geração presente [aqueles
que fisicamente lhe viam, ouviam e até tocavam] e, através deles,
para as gerações futuras (v. 20). Ademais, o Senhor declara que a
responsabilidade do crente é receber a Sua palavra. 2
O argumento bíblico vem das Escrituras, as quais claramente
proclamam que o Senhor preservará Sua Palavra, para que os
crentes a recebam.
O argumento teológico
Um muito grande número de mudanças, omissões e adições do TC
são de significância teológica; o nome completo [do nosso Salvador],
acompanhado do Seu título, [isto é,] "Senhor Jesus Cristo", é
repetidamente [encurtado ou] mudado; porções inteiras das
Escrituras, tais como Mar 16:9-20 e Joã 7:53:8:11, que são incluídas
nos manuscritos TR, são deixadas de fora [no TC]. Os proponentes
do TC freqüentemente argumentam que [todas] estas mudanças
não afetam nenhuma doutrina, mas [gravemente retrucamos:] que
tal a doutrina da Preservação Providencial, a qual está entranhada e
inseparavelmente tecida juntamente com a doutrina da inspiração
plenária e verbal? Se palavras são adicionadas, omitidas, ou
mudadas, como podem estas duas doutrinas permanecer não
afetadas? Os proponentes do TC geralmente armam-se em posição
de guerra contra nós, quando revelamos [ou lhes lembramos e
salientamos] que os manuscritos que baseiam o TC são exemplos de
manuscritos adulterados pelos antigos gnósticos. Mas o NT está
repleto de advertências contra o Gnosticismo incipiente. É na
verdade muito ingênuo pensarmos que estes antigos falsos mestres
não adulteraram o NT em grego de modo a dar suporte às suas
falsas doutrinas. [Resumindo:]  É completamente incontroverso que
Satanás ataca a Palavra de Deus; e não pode ser facilmente rejeitado
que o ataque de Satanás sobre o NT está por baixo de muitas das
leituras variantes do TC que certamente têm significância teológica.
O argumento prático
O TR é superior ao TC em termos práticos e simples. Com referência
à credibilidade e fidelidade textual, a família de manuscritos (MSS)
do TR (que é de longe o maior grupo, com aproximadamente 90%
dos MSS sobreviventes ) é literalmente notável. São poucas as
variantes entre estes MSS. Variantes entre os textos em que se
baseiam o TC, entretanto, existem em uma tão larga escala que
deixa aparvalhado o estudante textual que as considera. Por
exemplo, somente nos [quatro] Evangelhos há  7578 diferenças
entre o códice B [Sinaiticus] e o TR, e 8 972 diferenças entre Aleph
[Vaticanus] e o TR  Destes fatos, é evidente que mesmo entre os
dois textos favoritos dos defensores do TC há milhares de
diferenças! Como podem estas leituras (que exibem tanto
desacordo entre os [próprios] textos apoiadores do TC) ser
separadas, classificadas e escolhidas [com segurança]? Como pode
ser restaurado, a partir destes dois MSS [tão tremendamente
dissonantes], um único texto fidedigno, qualquer que seja?
O argumento histórico
Pelo exame de documentos históricos tais como confissões e
declarações de fé, o bibliologista pode se certificar da validade desta
proposição: que os crentes têm [sempre] mantido a doutrina da
Preservação Providencial das Escrituras. A Confissão de Fé de
Westminster (1643-48) declara que os [textos em] grego e hebraico,
"sendo imediata e diretamente inspirados por Deus e, pelos Seus
singulares cuidado e providência, conservados puros em todos os
séculos, são conseqüentemente autênticos...". A Confissão de Fé de
New Hampshire (1833) declara que a Santa Bíblia "é um perfeito
tesouro de instruções do céu ..."
60
 Conclusão
Através dos séculos, os crentes têm crido nas promessas das
Escrituras de que o Senhor inspirou os Seus autógrafos e depois os
preservou através dos apógrafos (cópias), para que [finalmente]
traduções fiéis, tais como a Bíblia Almeida da Reforma  1 , fossem
feitas. Este escritor crê e sustenta a posição acima mencionada. Os
graduados tanto da nossa Faculdade Teológica como do nosso
Seminário Teológico saem de lá com a forte convicção de que têm a
[perfeita] Palavra de Deus em suas mãos e que têm a solene
responsabilidade de proclamar todas as palavras escrituradas por
Deus.
1 Nota da tradutora-adaptadora: Quase sempre adaptaremos "King
James Version" e "Authorized Version", do original deste estudo,
para seu legítimo equivalente em português, a "Bíblia Almeida da
Reforma", traduzida com total competência e por equivalência
formal, do mesmo Textus Receptus, em 1681/1753, e hoje
representada pela "Bíblia Almeida Corrigida Fiel," ACF, publicada
pela Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil.
2 Nota da tradutora-adaptadora: Também acrescentaríamos os
seguintes versos sobre a perfeita Preservação Providencial da Bíblia:
1Cro 16:15; Sal 19:7-8; 33:1; 100:5; 111:7-8; 117:2; Sal 119:89,152;
138:2b; Ecl 3:14; Isa 40:8; 59:21; Mat 4:4; 5:18; 24:35; Luc 4:4;
16:17; 21:33; João 10:35b; 16:12-13; 1Ped 1:23,25; Apo 22:18-19:
Fundamentalismo e a Bíblia Almeida da Reforma 1, 2
Adaptado do Dr. Thomas M. Strouse
Maranatha Baptist Graduate School of Theology
Watertown, WI 530914
Traduzido e adaptado por Hélio e Valdenira M. Silva.
Introdução
Cedo em Seu ministério, o Senhor Jesus Cristo foi tentado por
Satanás. O Senhor respondeu ao tentador com três referências de
Deuteronômio (Mat 4:1-11). A primeira resposta é significativa. "Ele,
porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão viverá o
homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus." (v. 4,
citado de Deut 8:3). Esta resposta sumariza a Bibliologia do Senhor:  ponto de vista-- Peter Ruckman.
1. Cristo afirmou a doutrina da [perfeita] inspiração plenária e verbal
dos autógrafos, ao declarar a fonte da Escritura-- "a boca de Deus."
2. Cristo afirmou a doutrina da [perfeita] autoridade da Escritura, e
conseqüentemente sua infalibilidade e inerrância, ao enaltecê-la
como o padrão através do qual  "o homem viverá."
3. Cristo afirmou a doutrina da [perfeita] preservação plenária e
verbal da Escritura pela expressão: "Está escrito (gegraptai." O 
tempo verbal "perfeito" que Ele utilizou expressa uma ação que foi
completada e tem um estado conseqüente de ser (A. T. Robertson,
A Grammar of the Greek New Testament, 1934, p.858ff). Com
efeito, o Senhor disse: "Foi escrito e ainda está escrito."
O ensino claro do próprio Senhor, sobre a doutrina da Escritura, tem
que ser o fundamento sobre o qual o Fundamentalismo erige sua
doutrina de Bibliologia. Este autor provará que há uma base
teológica e histórica absolutamente firme, para os fundamentalistas
aferrarem-se às doutrinas da [perfeita]  inspiração plenária e verbal
dos autógrafos, da [perfeita] autoridade da Escritura, e da [perfeita]
preservação plenária e verbal da Escritura. Ele mostrará como estas
doutrinas se relacionam com a Almeida da Reforma 2.
Definições
A Bibliologia (isto é, a doutrina da Escritura) exige termos precisos.
Em vista do fato destes termos poderem significar coisas diferentes
para pessoas diferentes, o autor providenciou [como indispensável
ponto de partida] as seguintes definições para alguns dos mais
significantes termos da Bibliologia.
- Inspiração se refere a "o processo pelo qual o Espírito Santo
influenciou os escritores das Escrituras para registrarem
acuradamente Suas Palavras, o produto sendo a inspirada Palavra
do [próprio] Deus" (Thomas M. Strouse, The Lord God Hath Spoken:
A Guide to Bibliology, Virginia Beach, V.A: Tabernacle Baptist
Theological Press,, 1992, p. 38).
- Inspiração dual se refere ao processo de inspiração incluindo não
somente os autógrafos mas também se estendendo a uma tradução
(isto é, à King James Version). [Inspiração dual] também é conhecida
como Ruckmanismo, nome derivado daquele que popularizou este
61
- Autógrafos se referem aos escritos originais, tanto do Velho
Testamento (VT) como do Novo Testamento (NT).
- Infalibilidade se refere à inabilidade dos autógrafos conterem
erros ou errarem.
- Inerrância se refere ao fato de que os autógrafos não têm nenhum
erro (R.C. Sproul, Explaining Inerrancy: A Commentary, Oakland, CA:
International Council on Biblical Inerrancy, 1980, p. 25).
- Preservação se refere à Preservação Providencial 3 , [perfeita] até
mesmo ao nível de [cada uma e de todas] as palavras [na realidade,
cada letra] 4 dos autógrafos, nos manuscritos (MSS) hebraicos e
gregos que sobreviveram e ainda hoje existem.
- Textus Receptus (Texto Recebido, TR) se refere ao NT em grego na
edição fundada sobre a tradição coletada por Erasmus [a partir da
1a. edição, em 1516], depois por Stephens, depois por Beza, e assim
chamada após a edição dos Elzevir, de 1633. A edição de Beza de
1598 é o texto básico de onde a Almeida da Reforma 2 foi
traduzida. [The New Testament: The Greek Text Underlying the
English Authorized Version of 1611, London: The Trinitarian Bible
Society, 1977, 480 pp. Esta Sociedade Bíblica Trinitariana,
estabelecida [em Londres] em 1831, tem produzido esta edição em
grego, que corresponde ao "The New Testament in the Original
Greek According to the Text followed in the Authorised Version." de
F.H.A. Scrivener].
- Textus Criticus (Texto Crítico, T.C.) se refere à edição do NT em
grego baseada na teoria textual de B.F. Westcott (1825-1901) e
F.J.A. Hort (1828-1892), e é essencialmente manifestado na 26a
edição de "The Nestle-Aland Greek New Testament" e na 3a. edição
de "The United Bible Society Greek New Testament" (UBS-GNT).
- Textus Maioritas (Texto Majoritário, TM) se refere à edição do NT
Grego baseada nas leituras que são majoritárias entre os MSS
sobreviventes e ainda hoje existentes (Zane Hodges e Arthur Farstad
foram os editores de "The Greek New Testament According to the
Majority Text", Nashville, Thomas Nelson Publishers, 1982, 810pp).
(Por causa da tão próxima concordância entre o TR e o TM, o Textus
Receptus era também chamado de "Texto Majoritário" até 1982,
quando " The Greek New Testament According to the Majority
Text", de Hodges e Farstad, foi publicado.)
- Crítica Textual se refere à ciência de restaurar o texto original de
um antigo escrito, a partir dos MSS sobreviventes, ainda hoje
existentes.
O adequado entendimento destes termos bíblicos é essencial para
se discernir os parâmetros das questões Bibliológicas.
Parâmetros Bibliológicos
Diferenças entre os Textos:  Estudiosos da questão textual
concordam que os parâmetros do debate textual do Novo
Testamento são determinados, em uma frente [do debate], pela
diferença entre o TR e o TC, e, em outra frente, pelas diferenças
entre o TR e o TM. O Textus Receptus tem 140.521 palavras gregas.
O Textus Criticus muda (primariamente pela adição ou [, ainda mais,
por] subtração) 9.970 palavras gregas (Donald Waite, Defending the
King James Bible, Collingswood, NJ: The Bible For Today Press, 1992,
p. xii). Isto resulta em 7% de diferença entre o TC e o TR. Assim, o TR
e o TC são idênticos com respeito a 93%  de suas palavras, mas
diferem em relação a 7% de suas palavras. O TR e o Texto
Majoritário são constatados serem idênticos com respeito a 98.7%
de suas palavras, e diferirem em 1.838 palavras ou cerca de 1.3%
(Daniel Wallace, "The Majority Text Theory: History, Methods and
Critique," Journal of the Evangelical Theological Society, June 1994,
p. 194). Não há discussões sobre os 93%  ou sobre os 98.7% nos
quais os textos concordam. No entanto, questões vitais se erguem e
sugerem a si mesmas, quanto às palavras que são diferentes. Isto,
de fato, é onde o debate textual se centra: [a] São significantes as
variantes dentro da área de divergência das palavras? [b] Que
abordagem de crítica textual deve ser aplicada às variações dentro
da área de desacordo textual, para determinar a leitura original? [c]
E, se estas diferenças são significantes, a qual texto (o TR, o TC, ou o
TM) devemos nos aferrar?
Significância das variações textuais
A significância da concordância de 93% das palavras do TR e do TC é
que, onde estes textos concordam, as [suas] palavras são aquelas do
autógrafo. Por exemplo, João 1:1 e 2 ilustram esta significância. As
palavras são "en arche en ho logos, kai ho logos en pros ton theon,
kai theos en ho logos outos en arche pros ton theon" ("No princípio
era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.  Ele
62
estava no princípio com Deus."). Em todas as três edições gregas (o
TR, o TC e o TM) estas palavras são idênticas e estão na mesma
ordem. Não há variações textuais nestes versos. Tais versos são
parte dos 93% de concordância [perfeita] entre os textos. As
palavras [cada letra delas] de João 1:1,2 são idênticas às palavras
[cada letra delas] do autógrafo! Não há nenhuma razão para duvidar
que o Senhor inspirou estas [exatas] palavras no autógrafo. E é
bastante claro que Ele as tem preservado [perfeitamente] nos MSS,
através dos séculos, juntamente com o resto dos 93%. Quem
negaria que todas tais palavras são idênticas às dos autógrafos?
Quem negaria que elas são as palavras de Deus [perfeitamente]
preservadas? Afinal de contas, elas sobreviveram em existência e
são encontradas em todos os MSS em grego. Não pode haver
nenhuma dúvida concernente à significância da área de terreno que
os MSS têm em comum.
[Mas] os 7% de variações também são significantes. Há três posições
que se pode tomar quanto ao significado dos 7% das leituras
variantes.
[a] Alguns tomam a insensata posição de que estas variações não
são de maneira nenhuma significativas. Mas manter esta posição é
indicativo de uma visão muito vil da inspiração [e/ou da
preservação] das Escrituras. Podem ambos o TR e o TC, com cerca
de dez mil diferenças de palavras entre eles, ser, em pé de
igualdade, verbalmente inspiradas [e perfeitamente preservados]
por Deus? Obviamente que não. Qualquer posição que permita uma
tão baixa visão da inspiração [e preservação da Bíblia] é
completamente incapaz de ser defendida por qualquer verdadeiro
fundamentalista.
[b] Outros sustentam que as diferenças entre as leituras são
importantes, e que as leituras do TC devem ser [ligeiramente mais]
preferidas, acima das leituras do TR, crendo que o TC é baseado em
melhores textos, primariamente Aleph e B. Geralmente falando, os
proponentes deste ponto de vista defendem que a disputa é
essencialmente uma "questão de opinião," bastando que cada
homem esteja totalmente seguro em seu próprio coração [e aceite a
posição dos outros].
[c] A terceira posição, aquela defendida neste escrito, é que o TR é
essencialmente equivalente aos autógrafos e melhor [isto é,
realmente] representa a preservada e inspirada Palavra de Deus.
Como o resto deste escrito mostrará, os 7% de diferença entre as
leituras do TR e do TC são de suprema significância.
Preservação providencial
O debate textual se centra em redor de doutrinas da inspiração e
preservação das Escrituras. Deus [realmente] inspirou Sua Palavra? É
esta inspiração uma inspiração verbal [de cada e toda palavrinha?]?
Se Deus tem verbalmente inspirado Sua Palavra, tem Ele
a preservado [com absoluta perfeição]? Se o Senhor tem preservado
algumas de Suas Palavras inspiradas, não tem Ele
preservado todas as Suas palavras inspiradas?  Estas, sob o ponto de
vista do autor e de outros fundamentalistas [muito] preocupados
com o assunto, são as perguntas que sugerem a verdadeira
significância do fato dos 7% ou dos 1.3% de leituras diferentes
estarem sendo tão passivamente assimiladas para dentro das fileiras
do Fundamentalismo.
Pontos de vista sobre a preservação
(Um dos principais princípios axiomáticos e cardeais [crenças
fundamentais e supremas] neste nosso escrito é que a [perfeita]
inspiração verbal das Escrituras exige a [perfeita] preservação verbal
das mesmas). Há vários pontos de vista prevalentes [mas errôneos]
sobre a Preservação:
[a] Alguns, na realidade, sugerem que [perfeita] inspiração das
Escrituras [originais] já é o bastante, que não há nenhuma
necessidade de [perfeita] preservação. [Ora,] este ponto de vista da
"Nenhuma Preservação [tudo hoje é duvidoso]" não pode ser
tomado seriamente entre os fundamentalistas. Na verdade, se não
temos hoje as palavras de Deus preservadas, então não há, hoje,
fundamentalistas. Neste caso, qualquer coisa que seja chamada de
"bíblia" e que o homem deseje usar, realmente é tão boa como
qualquer outra.
[b] O ponto de vista comum é aquele da "Preservação Parcial", que
mantém que Deus tem preservado os 93% ou 98.7%, enquanto os
restantes 7% ou 1.3% não foram preservados. [Ora,] aqueles que
sustentam este ponto de vista engendram sérias dificuldades para si
63
mesmos. Cai sobre eles a obrigação e carga de provar porque o
Senhor preservaria 93% de Suas palavras e deixaria 7% [ou 1.3%] ser
destruído na fogueira do pensamento racionalista humano e da
metodologia crítica literária.
[c] Outros, ainda, defendem o que pode ser chamado o ponto de
vista da "Preservação no Céu". De acordo com este ponto de vista, o
Sal 119:89, que diz: "Para sempre, ó SENHOR, a tua palavra
permanece no céu.", ensina que Deus "tem realmente preservado
Suas inspiradas palavras, [mas o fez apenas] no céu." 5 Mas este
ponto de vista causa consternação entre os fundamentalistas,
porque a preservação das palavras de Deus nos céus (mas não na
terra) faz pouco bem na terra. Podemos licitamente pré-assumir,
para começo de toda a conversa, que Deus inspirou Sua Palavra,
desde o início, porque o homem, sendo uma raça cheia de pecados
e vivendo num sistema mundial moldado e enganado pelo Inimigo
da Verdade, desesperadamente precisa da revelação da Verdade,
por Deus, pois só assim poder vir a ter qualquer esperança no tempo
ou na eternidade.
Abandonar a sólida rocha da inspiração plenária e verbal dos
autógrafos é abandonar a única revelação segura da verdade; e
jogar fora a Preservação Providencial das Escrituras é dar o primeiro
passo que leva àquela perigosa jornada. 6  Massorético em Sal 12:7 e trocam a mensagem da preservação das
A real questão por baixo do debate textual entre o TR e o TC é se
Deus, tendo verbalmente inspirado Sua Palavra, realmente tem ou
não jogado 7% dela para ser destruída na fornalha do racionalismo.
Aqueles que sustentam que o TR é essencialmente igual aos
autógrafos acreditam estar sobre um sólido alicerce, tanto
biblicamente, quanto teologicamente, quanto praticamente, e
quanto historicamente [como veremos a seguir].
O argumento bíblico
A Bíblia é permeada por declarações de que o Senhor preserva Suas
Escrituras para os crentes, tais como Sal 12:6-7; Sal 78:1-8; Sal
105:8; Sal 119:111,160; e Ecl 3:14. 11
- 6 As palavras do SENHOR são palavras puras, como prata refinada
em fornalha de barro, purificada sete vezes. 7 Tu as guardarás,
SENHOR; desta geração as livrarás para sempre. (Salmos 12:6-7)
- 1 <<Masquil de Asafe>> Escutai a minha lei, povo meu; inclinai os
vossos ouvidos às palavras da minha boca. 2 Abrirei a minha boca
numa parábola; falarei enigmas da antiguidade. 3 Os quais temos
ouvido e sabido, e nossos pais no-los têm contado. 4 Não os
encobriremos aos seus filhos, mostrando à geração futura os
louvores do SENHOR, assim como a sua força e as maravilhas que
fez. 5 Porque ele estabeleceu um testemunho em Jacó, e pós uma
lei em Israel, a qual deu aos nossos pais para que a fizessem
conhecer a seus filhos; 6 Para que a geração vindoura a soubesse, os
filhos que nascessem, os quais se levantassem e a contassem a seus
filhos; ... (Salmos 78:1-8 ACF)
- Lembrou-se da sua aliança para sempre, da palavra que mandou a
milhares de gerações. (Salmos 105:8 ACF)
- Os teus testemunhos tenho eu tomado por herança para sempre,
pois são o gozo do meu coração. (Salmos 119:111 ACF)
- A tua palavra é a verdade desde o princípio, e cada um dos teus
juízos dura para sempre. (Salmos 119:160 ACF)
- Eu sei que tudo quanto Deus faz durará eternamente; nada se lhe
deve acrescentar, e nada se lhe deve tirar; e isto faz Deus para que
haja temor diante dele. (Eclesiastes 3:14 ACF)
(Traduções modernas seguem uma leitura variante do Texto
palavras das Escrituras para a preservação [somente] dos crentes
("Tu AS guardarás, SENHOR; desta geração AS livrarás para sempre."
Em inglês, a troca é de "as", isto é, cada uma das palavras, para
"nos"). Esta troca baseada em uma variante textual elimina a
doutrina da preservação das Escrituras, nesta passagem.)
Juntamente com Mat 4:4, previamente citado, passagens do Novo
Testamento, tais como Mat 5:17-18, Mat 24:35 e 1Ped 1:23-25,
afirmam a doutrina da Preservação Providencial. Duas passagens
significantes que o autor endereçará são João 12:48 e João 17:8.
Em João 12:48 Cristo disse: "... a palavra que tenho pregado, essa o
há de julgar no último dia." A expressão "a palavra" traduz "ho
logos" e se refere à totalidade das palavras canônicas de Cristo.
Temos a obrigação de esperar que as palavras escrituradas e
canônicas de Cristo serão o padrão eternamente presente através
do qual  todo ser humano será julgado.
64
João 17:8, declara: "Porque lhes dei as palavras que tu me deste; e
eles as receberam, e têm verdadeiramente conhecido que saí de ti,
e creram que me enviaste." O versículo ensina que a
responsabilidade de Cristo ante o Pai é dar a Seus crentes as
[exatas] palavras ("remata") do Pai . Várias perguntas têm que ser
respondidas. Quais são e onde estão estas palavras? Tem Cristo
cumprido Sua responsabilidade em preservar as palavras do Pai para
Sua audiência imediata e para as futuras gerações (cf v. 20 "E não
rogo somente por estes, mas também por aqueles que pela
sua palavra hão de crer em mim")? A resposta à primeira pergunta é
que as palavras do Pai são as Escrituras canônicas. A segunda
pergunta tem que ser respondida na afirmativa. O Senhor Jesus
Cristo tem o poder, o caráter e os meios para preservar as
Escrituras. Não somente tem o Senhor preservado Sua Palavra para
a Sua audiência imediata, como também Ele a tem preservado [v.
20] "através da palavra deles" ("logou", isto é, a Escritura do NT)
para as futuras gerações.
- Esta passagem também ensina a responsabilidade do cristão para
com as palavras provenientes do Pai e entregues e preservadas por
Cristo. Cristo declara que os crentes "as receberam." A palavra
"receberam" traduz "elabon" que é a 3a pessoa plural do 2o aoristo
do indicativo da voz ativa do verbo ativo "lambano", que significa
"tomar" ou "receber." A responsabilidade do crente não
é restaurar o texto do 4o século ([este foi o objetivo da vida de]
Westcott e Hort) (Bruce Metzger, The Text of the New Testament,
pp. 124-146) através da ciência da Crítica Textual ([este é o objetivo
da vida dos] advogados das versões modernas). [Ao contrário, a
responsabilidade do crente] é sim receber as palavras de Cristo,
providencialmente preservadas. Quando a doutrina da Preservação
Providencial é rejeitada ou ignorada, tudo o que resta são os
imperfeitos esforços racionalistas do homem. É biblicamente que os
os crentes, com base nesta passagem, têm tido a expectativa de
receberem, providencialmente preservadas, as palavras
provenientes do Pai, através de Cristo e através dos autógrafos dos
apóstolos. Crentes do século 17 confirmaram que criam que
receberam as providencialmente preservadas Escrituras, e o
confirmaram por dar ao texto grego comum o nome "textum... nunc
ab omnibus receptum" (o "texto... agora recebido por todos").
O argumento teológico
Um muito grande número de mudanças, omissões e adições no TC
são de significância teológica. O nome completo e título "Senhor
Jesus Cristo" é repetidamente mudado. Porções inteiras das
Escrituras, tais como Mar 16:9-20 e João 7:53-8:11, incluídos nos
MSS do TR, são deixadas de fora, no TC. Os proponentes do TC 
freqüentemente argumentam que estas mudanças não afetam
nenhuma doutrina, mas [retrucamos a eles]: que tal a doutrina de
Preservação Providencial, que é inseparavelmente tecida
juntamente com a doutrina fundamental da inspiração verbal e
plenária? Se palavras são adicionadas, omitidas ou mudadas, como
podem estas doutrinas permanecer não afetadas? Os proponentes
do TC geralmente entram em formação de guerra e nos declaram
guerra ao denunciarmos que os textos dos MSS que servem de base
para o TC são exemplos de textos adulterados pelos primeiros
gnósticos. Mas o NT é cheio de avisos sobre o incipiente
Gnosticismo. É realmente ingênuo pensar que estes antigos falsos
mestres não adulteraram o NT grego de modo que apoiasse a falsa
doutrina deles (Strouse, pp. 89-97. Cf. também Wilbur Pickering, The
Identity of the New Testament Text 7, Nashville: Thomas Nelson Inc.,
Publ., 1977, pp. 107-110).
- "Que Satanás ataca a Palavra de Deus é inteiramente
incontrovertido. Que seu ataque sobre o NT está por baixo de
muitas das leituras variantes do TC que seguramente têm
significância teológica, não pode ser facilmente rejeitado" (Ernest
C. Colwell, "What Is the Best New Testament?" Chicago: The
University of Chicago Press, 1952, p. 53). 
Talvez o mais forte argumento teológico para que nos aferremos ao
TR como as preservadas palavras de Deus é simplesmente que a
posição ergue-se naturalmente a partir de um forte sentimento de
totais poder e fidelidade do próprio Deus. Aqueles que se apegam
ao TR crêem em um Deus cuja sabedoria anteviu a necessidade de
uma Escritura tanto [perfeitamente] inspirada quanto
[perfeitamente] preservada, e cuja onipotência garantiu que os
homens, através da história do cristianismo, tivessem uma tal
65
Escritura. Indagamo-nos perplexamente  sobre a teologia daqueles
que ainda estão no processo de decidir sobre a melhor das
numerosas leituras nos seus NTs gregos.
O argumento prático
O TR é superior ao TC em termos práticos e simples. Com referência
à credibilidade e fidelidade textual, a família de manuscritos (MSS)
do TR (que é de longe o maior grupo, com aproximadamente 90%
dos MSS sobreviventes ) é literalmente notável. São poucas as
variantes entre estes MSS. Variantes entre os textos que em que se
baseiam o TC, entretanto, existem em uma tão larga escala que
deixa aparvalhado o estudante textual que as considera 8 . Por
exemplo,  somente nos Evangelhos há  7578 diferenças entre o
códice B [Vaticanus] e o TR, e 8 972 diferenças entre Aleph
[Sinaiticus] e o TR (John W. Burgon, The Revision Revised, Paradise,
PA: Conservative Classics, n.d., p. 12) 9. Destes fatos, é evidente que
mesmo entre os dois textos favoritos dos defensores do TC há
milhares de diferenças! Como podem estas leituras destoantes
entre os textos apoiadores do TC ser separadas, classificadas e
escolhidas [com segurança]? Como pode ser restaurado, a partir
destes dois MSS tão tremendamente dissonantes], um único texto
fidedigno, qualquer que seja?
Em termos práticos, o defensor do TR tem a mais absoluta
segurança quando prega em qualquer passagem da Escritura em sua
Bíblia, confiantemente crendo em tudo dela, por ser a Palavra de
Deus. Mas o que é que o defensor do TC ou do TM tem que fazer
quando prega em uma passagem que tem leituras variantes? Decide
ele por si próprio [se há alguma variante algo mais provável, e qual é
ela]? Ou adota ele a leitura variante [ligeiramente mais preferida] do
editor [da edição Nestle-Alland do ano]? É difícil imaginar um tal
ministro ter qualquer alicerce firme e inabalável, especialmente se a
pregação expositiva [exegética] está sendo empreendida.
O argumento histórico
Examinando documentos históricos tais como confissões e
declaração de fé, o bibliologista pode averiguar a validade desta
proposição: os cristãos têm mantido [através de todos os séculos] a
doutrina da Preservação Providencial das Escrituras. Por exemplo,
A Confissão de Fé de Westminster (1643-48) declara:
"O Velho Testamento em hebraico... e o Novo Testamento em
grego... sendo diretamente inspirados por Deus e, pelo Seu singular
cuidado e providência, conservados puros através dos séculos, são
por esta razão autênticos; assim, como em todas as controvérsias de
religião, a igreja tem que recorrer a eles como a autoridade e
instâncias finais. Mas, uma vez que estas línguas originais não são
conhecidas por todo o povo de Deus, povo este que tem direito e
interesse nas Escrituras e é ordenado a, no temor do Senhor, lê-las e
pesquisá-las, segue-se que elas devem ser traduzidas para a língua
comum de cada nação aonde chegarem, para que, a Palavra de Deus
habitando abundantemente em todos, eles possam adorá-lo de
modo aceitável; e, através da paciência e conforto das Escrituras,
possam ter esperança" (The Westminster Confession of Faith,
Philadelphia, PA: Great Commission Publications, n.d., p.4).
Da mesma maneira, Batistas [através de todos os séculos] passados
têm se aferrado à [doutrina da] Preservação Providencial. Por
exemplo: A Confissão de New Hampshire (1833) declara:
"Cremos que a Bíblia Sagrada foi escrita por homens divinamente
inspirados, e É um tesouro perfeito de instrução celestial; que tem
Deus como seu autor, salvação como sua finalidade, e verdade sem
qualquer mistura de erro como seu assunto e conteúdo...
portanto é, e permanecerá sendo até o fim do mundo, o verdadeiro
centro de união cristã e o supremo padrão pelo qual toda a conduta,
crença e opiniões humanas devem ser tratadas." (William Lumpkin,
Baptist Confessions of Faith, Valley Forge, PA: Judson Press, 1983,
pp. 361-362).
[Outro exemplo: a redação da Confissão Batista de Londres, de
[1677 e] 1689, diz, resumidamente:
“8. O Velho Testamento em hebraico (que foi a língua nativa do
povo de Deus de antigamente) e o Novo Testamento em grego,
(que, no tempo da sua escrita, era a língua mais geralmente
conhecida por todas as nações), sendo imediatamente [isto é,
diretamente] inspirados por Deus, e, pelo Seu singular cuidado e
providência, conservados puros em todas as épocas, são, por esta
razão, autênticos; portanto, em todas as controvérsias religiosas, a
igreja tem que recorrer a eles [como a autoridade final e
absoluta]. ...13 Mas, uma vez que estas línguas originais não são
66
conhecidas por todo o povo de Deus, que tem o direito e interesse
nas Escrituras e são ordenados a, no temor de Deus, lê-las ...16 ... e
procurá-las, 17  elas devem ser traduzidas para a língua usual de
todas as nações às quais chegarem, 18 para que, a Palavra de Deus
habitando abundantemente em todos, eles possam adorá-Lo de
uma maneira aceitável e, através da paciência e do conforto das
Escrituras, possam ter esperança” (Capítulo 1, "Das Sagradas
Escrituras" "g," pp. 9-10 de "As Coisas Mais Seguramente Cridas
Entre Nós -- A Confissão de Fé dos Batistas", Evangelical Press,
Rosendale Road, London, S.E.21.)]
Uma vez que outras confissões tais como [A Confissão de Savoy
(1652),] A Confissão Suíça (1675), [A Confissão Batista da Filadélfia
(cerca de 1743)], Os Artigos de Fé da União Batista Bíblica da
América (1923), A Fé e Mensagem Batista (1925) da Convenção
Batista do Sul [dos Estados Unidos], etc., também afirmam a
doutrina da Preservação Providencial das Escrituras, está provado o
argumento de que os cristãos têm historicamente se apegado a esta
doutrina [da Preservação].
[Sumariando:] O TR deve ser preferido muitíssimo acima do TC e do
TM, com base em [irresistíveis] argumentos tanto bíblicos, como
teológicos, como práticos, como históricos.  e a água e o sangue; e estes três concordam num.". No entanto, a
Um divisor de águas?   porção italizada e sublinhada não é sustentada [nem pelos MSS
A doutrina da Preservação Providencial das Escrituras é um divisor
de águas para os fundamentalistas? É evidente que algumas
confusão e ignorância bibliológicas abundam entre os
fundamentalistas. [Por isso, ardente e amorosamente advirto:] O
fundamentalista tem que ser cauteloso para não rejeitar in toto a
doutrina da Preservação Providencial das Escrituras. Além disso, o
fundamentalista tem que ser cuidadoso para não aceitar posições
racionalistas tais como de "preservação conceitual"  (que ensina que
as palavra originais foram inspiradas, mas somente os conceitos dos
autógrafos são preservados) ou "redacionismo" (Redacionismo vem
da palavra alemã "redaktion" e significa "seleção - compilação -e -
edição."  No assim chamado "problema sinótico", os liberais crêem
que os escritores das Escrituras foram redactores que "selecionaram
- compilaram - e - editaram" (isto é, corrigiram ou trocaram) as
palavras de Cristo, de modo a adaptá-las ao contexto deles.
Fundamentalistas devem evitar a posição apóstata que mantém que
Mateus, Marcos e Lucas não registram corretamente as próprias
palavras de Cristo).
Se o fundamentalista é ignorante sobre o assunto ou se tem pontos
de vista racionalistas concernentes aos 93%, como tratará ele os 7%
ou os 1.3%? [A impossibilidade de coexistência pacífica entre as
respostas a esta pergunta implicam que]: A doutrina da Preservação
Providencial das Escrituras tornar-se-á um divisor de águas para o
Fundamentalismo, se os fundamentalistas não entenderem os
parâmetros da questão textual. [É um fato, não um desejo do
autor: aqueles que crêem na perfeita preservação, através somente
do TR, portanto não toleram o TC nem o TM, não serão tolerados
mas sim perseguidos pelos anti-preservacionistas, os amantes do TC
e do TM].
Um exemplo clássico (o parêntese joanino)
O Parêntese Joanino (1 Jo 5:7-8) é o trecho clássico para ilustração
da Preservação Providencial das Escrituras. Nenhum
fundamentalista negaria a verdade deste versículo, que diz: "Porque
três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo;
e estes três são um. E três são os que testificam na terra: o Espírito,
Vaticanus e Sinaiticus, nem] pela maioria de todos os MSS.
Conseqüentemente, baseado nas teorias textuais [tanto do] Texto
Crítico e [como do] Texto Majoritário, o Parêntese Joanino é
omitido. Esta omissão cria um grande problema gramatical de
mistura de gêneros. O masculino "testificam" [antes do trecho
grifado] se torna o particípio controlador dos substantivos neutros
"espírito" e "água" [depois do trecho grifado]. Quando o autor
desafiou vários estudiosos internacionais do grego (como o Dr. Dons
Wilkins, Dr. Dan Wallace e o Dr. Art Farstad) quanto ao problema
gramatical, somente Farstad respondeu, e aquela resposta foi o
[batido e falacioso] argumento histórico de que os trinitarianos
teriam usado este versículo  nos debates sobre a Trindade se ele
estivesse disponível 10 (Which English Translation of the Bible Is Best
for Christians to Use Today?, Transcript, Chattanooga, TN: The
Ankerberg Theological Research Institute, 1995, pp. 27-28). A
67
tenacidade deste teste [isto é, a sobrevivência desta passagem
incólume], em face do furioso ataque dos heréticos e eruditos, é um
exemplo da Preservação Providencial das Escrituras (Michael
Maynard, A History of the Debate over I John 5:7-8, Tempe, AZ:
Comma Publications, 1995, 383 pp.).
Fatos relacionados
Os fundamentalistas devem reconhecer alguns fatos relacionados
que ajudam a estabelecer os parâmetros da questão textual.
1. Sustentar a sã doutrina da Bíblia, incluindo sua [perfeita]
inspiração e preservação, verbal e plenária, não faz ninguém
culpado de "Bibliolatria." Ao contrário, é uma manifestação do
crente cujo coração adora profundamente ao Senhor Jesus Cristo.
2. Sustentar a sã doutrina da Bíblia, incluindo sua [perfeita]
inspiração e preservação, verbal e plenária, não coloca ninguém no
campo daqueles que crêem na "Salvação somente através da
Semente Incorruptível [a KJV]." Aqueles que sustentam que o
TR/Almeida Corrigida Fiel 2 refletem as palavras preservadas de Deus
sustentam, contudo, que, contida dentro das traduções bíblicas
baseadas em textos inferiores e em inferiores técnicas de
tradução, ainda há bastante da verdade para trazer um pecador a
uma fé salvadora em Jesus Cristo.
3. Sustentar a sã doutrina da Bíblia, incluindo sua [perfeita]
inspiração e preservação, verbal e plenária, não significa sustentar a
posição de "Dual Inspiração" [que erra clamando que os tradutores
da KJV, ao escreverem, foram inspirados exatamente como os
escritores originais da Bíblia] ou "Revelação Avançada [que erra
clamando que, se houver alguma tradução que pareça menos que
perfeita, na Versão do Rei Tiago, é revelação nova, avançada e
perfeita]."  exibem o cenário cultural, social, político e religioso da audiência
Versões modernas [da Bíblia]
O autor crê que ambos o TC e o TM, e suas versões
correspondentes, são inundadas de problemas. Mas, embora ambas
edições gregas sejam cheias de problemas metodológicos (tanto o
TC como o TM utilizam a falaciosa e sem valor metodologia
genealógica de Westcott e Hort), é o TC que é sobrecarregado com
uma tremenda dificuldade filosófica: seu texto grego registra pelo
menos três erros que solapam a doutrina da inerrância.
1. O primeiro erro é um erro histórico. Em Mat 1:7,10, na linhagem
real de Cristo, o TC opta por uma leitura errônea que substitui os
dois reis, Asa e Amom,  pelos salmista Asafe e o profeta Amós.
(Quando o autor confrontou Dr. Kenneth Barker, editor geral da NVI,
no estúdio John Ankerberg em 8 de julho de 1995, sobre este erro
textual, ele refletiu sua esnobe atitude sobre Bibliologia, evadindo-
se "quando revisarmos a NVI, consertaremos este problema.").
2. O segundo erro é um erro científico. Em Luc 23:44-45, o TC usa a
variante "eklipontos", [o sol] "foi eclipsado", uma impossibilidade
científica para a Páscoa [não podem haver eclipses solares na lua
cheia!], enquanto o TR lê "eskotisthe", "escurecendo-se" [o sol].
3. Finalmente, o terceiro erro contradiz as palavras de Cristo. Em
joão 7:8, [no TC,] o Senhor Jesus declara que não estava indo para a
festa, mas [pouco depois] ele foi para a festa. O TC usa a negativa
ouk, "não", enquanto o TR lê oupo, "ainda não." 
Estes três erros demonstram que os editores textuais desta edição
grega (o TC) têm um ponto de vista muito baixo da inspiração e
inerrância [da Bíblia], e também provam que não podemos confiar a
inerrante Palavra de Deus a tais editores.
Dois critérios surgem em consideração ao valor de uma tradução da
Bíblia.
1) Quão confiáveis são os seus textos na línguas originais?
2) Quão confiável é ela como uma tradução acurada?
O parágrafo precedente examina o primeiro critério. Técnicas de
tradução tais como "equivalência formal" e "equivalência
dinâmica" 12 relacionam-se com o segundo critério. Traduções
utilizando a técnica de equivalência formal geralmente refletem
uma [sumamente precisa e rigorosa] tradução palavra por palavra, e
original. Outras traduções, especialmente as versões mais
alexandrinas, modernas, adotam a técnica da equivalência dinâmica
e usam mais paráfrase e traduções contemporâneas [imprecisas e
frouxas, segundo modismos interpretações e mesmo gírias
contemporâneas, traduções que devem ser mudadas quase que a
cada ano e para cada grupo social].  Geralmente falando, a Almeida
C. F. 2  é um exemplo de equivalência formal, e a BLH [Bíblia na
Linguagem de Hoje] e NVI [Nova Versão Internacional] são exemplos
68
de técnicas de equivalência dinâmica. Tradutores podem levar a
técnica da equivalência dinâmica a um extremo, como evidenciado
na Black Bible Chronicles [Crônicas da Bíblia dos Pretos]
(popularmente conhecida como a "Rap Bible", a "Bíblia para a
Música Rap") publicada pela Oxford University Press, que diz em Exo
20:7: "You shouldn't diss the Almighty's name, using it in cuss words
or rapping with one another. It ain't cool and payback's a monster."
["Vocês não devem falar longas baboseiras usando o nome do
Todo Poderoso, nem usá-lo em palavrões e pragas e blasfêmias,
nem cantá-lo em embolada ou rap um para o outro. Necas, isto
não pega bem com a galera, e o pagamento que você receberá será
um monstro."] [As exatas palavras de Deus são "Não tomarás o
nome de JEOVÁ teu Deus em vão; porque JEOVÁ não terá por
inocente o que tomar o seu nome em vão."].
O instável texto do TC e as incertas técnicas de tradução das versões
modernas devem ser suficientes alertas para o fundamentalista,
para que ele não saia da certeza da Bíblia padrão, recebida e
autorizada. (O "Prefácio" da The New King James Bible, Nashville:
Thomas Nelson, Inc., Publ., 1982, pp. iii-viii, apresenta uma
excelente defesa contemporânea e erudita da herança do TR/KJV, e
crítica dos textos e traduções modernas).  legibilidade do Flesch Reading Ease Index, o Flesch Grade Level
Preocupações pelo fundamentalismo
O autor tem algumas preocupações com o fundamentalismo. Por
que desejaria alguém abandonar os 400 anos da herança  testada +
comprovada + segura,   do    TR + Bíblia Almeida da Reforma 2, e
partir para novas traduções baseadas em técnicas textuais
duvidosas e de valor espiritual não provado??!!... Afinal de contas, a
Almeida da Reforma  2 tem sido identificada com o fundamentalismo
por muitíssimos anos. James Barr faz uma observação com grande
perspicácia:
"Para a sociedade fundamentalista, como um todo, a Versão
Autorizada funcionou como a expressão direta e imediata, a
transcrição da divina revelação. ... O virtual uso de somente uma
versão em inglês, originada dentro do mais tradicional cristianismo
do início do século dezessete, indireta mas muito poderosamente
foi a base para a separação, o isolamento e a oposição do público
fundamentalista contra as posições, interesses e métodos dos
quais todo criticismo bíblico nasceu, cresceu e dependeu." (James
Barr, Fundamentalismo, Filadélfia: The Westminster Press, 1978, pp.
210-211).
Outros fazem a mesma reivindicação [do essencial valor, da
indissociabilidade] da AV para com o fundamentalismo. O neo-
evangélico Robert Gromacki admite que a AV é a Bíblia do
fundamentalismo (Robert Gromacki, New Testament Survey, Grand
Rapids: Baker Book House, 1974, p. xii). O líder fundamentalista Ian
K. Paisley pregou um sermão no Congresso Mundial de
Fundamentalismo no campus da Universidade Bob Jones em 1983,
citando a resolução do congresso sobre as Santas Escrituras:
"Reconhecemos o único e especial lugar da Versão Autorizada do
Rei Tiago, providencialmente preservada por Deus, no mundo de
fala inglesa" (Ian R.K. Paisley, "The Authority of the Scriptures vs.
The Confusion of Translations," Greenville, SC: Bob Jones University,
August 1983, cassette).
Alguns mitos populares concernentes à AV precisam ser dissipados.
- 1. Um mito diz que a VA é de difícil leitura. No entanto, a
legibilidade da VA é comparável àquelas das versões modernas tais
como NKJV, ASV, RSV, NRSV  e NVI quando as quatro fórmulas de
Index, o Flesch-Kincaid Index e o Gunning Fog Index são aplicadas
(D. A. Waite, Jr., "The Reading Ease of the King James Bible," "A Fácil
Leitura da Bíblia do Rei Tiago," The Dean Burgon Society [1978-
1994] Messages", do 16o Encontro Anual, Collingswood, NJ: the
Bible For Today, 1994, pp. 70-128).
- 2. Um outro mito sugere que os novos papiros encontrados exigem
novas traduções. No entanto, as teorias textuais já têm  sido
lançadas e desenvolvidas, e novas descobertas não as afetam.
- 3. Alguns esposam o mito que "já estivemos aqui,
antes," referindo-se às nossas resistências contra as novas
traduções. Uma coisa é admitir que os cristão do século 17
resistiram à AV em favor da Bíblia de Genebra; outra coisa é
comparar esta resistência com a atual resistência contra a
substituição da AV  pela NIV.
69
- 4. Um quarto mito é que as versões modernas estão superando a
AV em vendas. Philip Stoner, Vice President of Biblical and Religious
Reference Publishing, responde a David Cloud:
"Em seu fax datado de 27 de março de 1995, o senhor mencionou
uma estatística de que a versão NIV está à frente da King James
Bible, desde 1986. Esta visão é usualmente baseada em dados de
relatório de Spring Arbor Distributors, que observam, em nota de
rodapé, que esses números são baseados apenas nas suas
distribuições. A soma de todos os distribuidores gerais vende mais
KJV do que NIV" (David Cloud, For Love of the Bible, Oak Harbor,
WA: Way of Life Literature, 1995, p. 183).
Nenhuma das aproximadamente 300 traduções da Bíblia para o
inglês, desde o século 17 até 1991, tem jamais sido tão popular ou
tem substituído a AV. (Laurence Vance lista 291 traduções para o
inglês, de 1653 a 1991, em "A Brief History of English Bible
Translations", Pensacola, FL: Vance Publications, 1993, pp. 103-
112. Confirme também com Jack P. Lewis, "The English Bible From
KJV to NIV: A History and Evaluation", Grand Rapids: Baker Book
House, 1982, 451 pp.)
Irão os fundamentalistas que têm aceito o TM algum dia usar algo
como a "26a Edição do Texto Grego Majoritário de Fulano de Tal:
Nova, Modificada para Melhor, Revisada"? Irão os fundamentalistas
que têm aceito a ASV [American Standard Version], depois a NASV
[New American Standard Version], e agora a NIV [New International
Version], algum dia terminarem promovendo o movimento "Rap
Bible Only" [Somente a Bíblia da Embolada]?
Ruckman e Hyles [são fundamentalistas que] têm derivado na
direção de um extremo [defendem inspiração dual e salvação só
através da semente incorrompida]. Haverão fundamentalistas que
derivarão para o outro extremo [tolerância ao TC, ao TM e a
traduções por equivalência dinâmica]? A que ponto irá tudo isto
chegar?  Watertown, WI: Maranatha Baptist Press, 1981
Conclusão
Este autor crê que a Edição do Novo Testamento em Grego por
Beza, em 1598,  [coroando outras edições preliminares do TR, desde
1516] é essencialmente equivalente às próprias palavras dos
autógrafos do NT. Esta visão está [firmemente] baseada: [a] sobre as
promessas de Cristo da [perfeita] Preservação Providencial das
Escrituras; [b] sobre o inseparável relacionamento entre a doutrina
da [perfeita] inspiração plenária-verbal e a doutrina da [perfeita]
preservação plenária-verbal; [c] sobre as considerações práticas de
que 93% de Beza-1958 é, sem nenhuma oposição por nenhum
crente, o texto preservado, e os restantes 7% foram universalmente 
"recebidos" pelos crentes como autêntico [universalmente desde
pelo menos 1516 até o início do século XX, mais de 350 anos!]; e [d]
sobre a validação histórica que este é o texto recebido, o texto
padrão e autorizado de multidões de crentes. Possam os
fundamentalistas entender e proclamar as grandes verdades
Bibliológicas da inspiração, inerrância, infalibilidade e preservação,
de modo que os futuros crentes tenham a mesma oportunidade e
segurança de Micaías, podendo dizer que têm ouvido TODAS as
palavras do Jeová: "E, ouvindo Micaías, filho de Gemarias, filho de
Safã, todas as palavras do SENHOR, daquele livro" (Jer 36:11).
Bibliografia
Barr, James. Fundamentalism, Philadelphia: The Westminster Press,
1978
Burgon, John. The Revision Revised, Paradise, PA. Conservative
Classics n.d.
Cloud, David. Dynamic Equivalency: Death Knell of Pure Scripture.
Oak Harbor, WA. Way of Life Literature. 1990
_____________ For the Love of the Bible. Oak Harbor, WA. Way of
Life Literature, 1995
Colwell, Earnest C." Scribal Habits in Early Papyri, a Study in the
Corruption of the Text." The Bible in Modern Scholarship, NY.
Abingdon Press, 1965
______________What is the Best New Testament?. Chicago: The
University of Chicago Press, 1952
Fowler, Everett W. Evaluating Versions of the New Testament.
Gromacki, Robert. New Testament Survey. Grand Rapids: Baker
Book House, 1974
Hodges, Zane, and Arthur Farstad. The Greek New Testament
According to the Majority Text. Nashville, Thomas Nelson Publishers,
1982
70
Lewis, Jack. The English Bible From KJV to NIV: A History and
Evaluation. Grand Rapids: Baker Book House, 1982
Lumpkin, William. Baptist Confessions of Faith. Valley Forge PA:
Judson Press, 1983
Maynard, Michael. A History of the Debate over I John 5:7-8. Tempe,
AZ: Comma Pub. 1995
Metzger, Bruce. The Text of the New Testament NY: Oxford
University Press, 1968
The New King James Bible. Nashville: Thomas Nelson Inc. Publ. 1982
The New Testament: The Greek Underlying the English Authorized
Version of 1611. London: The Trinitarian Bible Society, 1977
Paisley, Ian R.K. "The Authority of the Scriptures Vs. The Confusion
of Translations." World Congress of Fundamentalism Sermons.
Greenville, SC: Bob Jones University, August 1983. Cassette
Pickering, Wilbur. The Identity of the New Testament Text.
Nashville: Thomas Nelson Inc., Publ. 1977
Robertson, A.T. A Grammar of the Greek New Testament in the Light
of Historical Research. Nashville: Broadman Press, 1934
Sproul, R.C. Explaining Inerrancy: A Commentary Oakland, CA:
International Council on Inerrancy, 1980
Strouse, Thomas M. The Lord God Hath Spoken: A Guide to
Bibliology. Virginia Beach, VA: Tabernacle Baptist Theological Press,
1992
Vance, Laurence. A Brief History of English Bible Translations.
Pensacola, FL: Vance Publications, 1993
Waite, D.A. Defending the King James Bible. Collingswood, NJ: The
Bible for Today Press, 1992
Waite D.A. Jr. "The Reading Ease of the King James Bible" The Dean
Burgon Society (1978-1994) Messages From the 16th Annual
Meeting. Collingswood, NJ. The Bible For Today Press, 1994
Wallace, Daniel. "The Majority Text Theory: History, Methods and
Critique." Journal of the Evangelical Society (June 1994): 194.
The Westminster Confession of Faith. Philadelphia: The Great
Commission Publications, N.D.
Which English Translation of the Bible is Best for Christians to use
Today? Chattanooga, TN: The Ankerberg Theological Research
Institute, 1995.
1 Nota dos tradutores-adaptadores: O título original é
"Fundamentalism and the Authorized Version".
- Tudo que está entre colchetes é adaptação nossa.
- Todos os grifos foram por nós adicionados.
2 Nota dos tradutores-adaptadores: Quase sempre adaptaremos
"King James Version" e "Authorized Version", do original deste
estudo, para seu legítimo equivalente em português, a "Bíblia
Almeida da Reforma", traduzida com total competência e por
equivalência formal, do mesmo Textus Receptus, em 1681/1753, e
hoje representada pela "Bíblia Almeida Corrigida Fiel," ACF,
publicada pela Sociedade Bíblica Trinitariana do Brasil.
3 Nota dos tradutores-adaptadores: A providência de Deus é a Sua
incessante e infalível atividade (geralmente discreta e imperceptível,
diferentemente dos milagres) fazendo com que tudo e todos levem
à realização do Seu propósito original. A escrita dos Dez
Mandamentos nas tábuas foi um milagre de Deus, a perfeita
preservação deles foi Sua providência.
4 Nota dos tradutores-adaptadores: Canonização é um ato da
infalível providência de Deus, e se deu em duas etapas:
- 1a. etapa da canonização da Bíblia: Foram
canonizados quais livros formavam a Palavra de Deus (o cânon do VT
já era universalmente reconhecido bem antes e
foi oficialmente fechado por Esdras e pelos membros da Grande
Sinagoga, no século 5 A.C.; o cânon do N.T. já era universalmente
reconhecido bem antes e foi oficialmente fechado no século 4 D.C.).
- 2a. etapa da canonização da Bíblia, na Reforma: Depois do Diabo
ter traiçoeiramente inserido fermento em alguns poucos MSS,
principalmente de Alexandria, portanto na Vulgata de Jerônimo,
Deus usou a invenção da Imprensa e usou a Reforma e alguns dos
reformadores e pré-reformadores, para fazer imprimir as exatas
palavras dos MSS originais, através das edições em forma final do
Texto Massorético e do Texto Recebido (as últimas edições de Beza
e Stephans).
- Do mesmo modo que é pecado (grosseiro, ofensivo, terrível) tentar
levantar dúvidas e rediscutir quais livros são canônicos, também é
pecado (grosseiro, ofensivo, terrível) dos modernos críticos textuais
71
tentar (em qualquer grau ou extensão) levantar dúvidas e rediscutir
quais são as palavras do texto original.
- O cânon das exatas palavras foi fechado entre 1516 e 1611 e foi
consagrado por mais de 350 anos de uso por todas as Bíblias
protestantes (nem sequer existiam bíblias TC de protestantes!)
em todos os idiomas. Por que reabrir a discussão agora??!!...
- Cada palavra foi recebida, na Reforma, ponto final. Cumpre-nos
crê-las, obedecê-las, pregá-las, não o infindavelmente criticá-las e
infindavelmente revisá-las. Preservação, sim! Eterno revisionismo,
não!
5 Nota do Autor: A preposição pode ser traduzida "por" [no sentido
de "pela ação de"] ao invés de "em", de modo que o versículo fica:
"Para sempre, ó SENHOR, a tua palavra permanece pelo [agir do]
céu.").
6 Nota dos tradutores-adaptadores: Tremamos -- O resultado do
não se crer na perfeita inspiração dos originais, e o resultado do não
se crer na perfeita e incessante preservação deles aqui na terra, ao
alcance dos fiéis, é exatamente o mesmo, é um e um só: não se crer
ter um livro físico que se pode apertar contra o coração e erguer
bem alto, crendo e proclamando (sem hipocrisia): "Esta é a perfeita
Palavra de Deus, cada uma e todas as exatas palavras deste santo
livro!"  - Lembrai-vos perpetuamente da sua aliança e da palavra que
7 Nota dos tradutores-adaptadores: Este livro clássico, profundo,
com detalhes factuais e técnicos irrespondíveis, já foi traduzido para
português, está totalmente disponível abaixo
de http://www.esgm.org/, para leitura e download gratuito, e está
para ser publicado em 2001, com o título "Qual o Texto Original do
Novo Testamento?". Não deixe de tê-lo.
8 Nota dos tradutores-adaptadores:  Os mais de 4900  MSS que
baseiam o TR são basicamente iguais e realmente formam 1 só
família, enquanto os menos de 400 MSS restantes são muito
diferentes uns dos outros, na realidade representam um montão de
indivíduos desaparentados e conflitantes, e dezenas de pequeninas
famílias conflitantes, sendo o TC apenas uma delas.
Pasmemos: - nas cerca de 10.000 palavras em que o TC difere do TR,
observamos que o TC raramente tem o apoio de mais de 10 dos
mais de 5300 MSS em existência, mais freqüentemente só tem o
apoio de 3 ou 4 MSS, não raramente só tem o apoio de 2 ou 1 MSS,
e (pasmemos ainda mais!) às vezes não têm o apoio de nenhum dos
MSS (!), sendo pura conjectura textual!!! No cômputo global,
podemos dizer que o TC tem, em média, o apoio de menos que 0,1%
dos MSS.
9 Nota dos tradutores-adaptadores: Apenas nos Evangelhos, estes
dois MSS (Vaticanus e Sinaiticus, que são a base do TC) diferem bem
mais que 3000 vezes! E este número não inclui erros de menor
importância tais como de grafia, nem variantes entre certos
sinônimos que poderiam se dever a "mudanças provinciais." H.C.
Hoskier, Codex B and its Allies, 2 vols.; London: Bernard Quaritch,
1914), II, 1.
10 Nota dos tradutores-adaptadores:  Este argumento é falacioso: A
questão que afligiu a igreja primitiva foi a da divindade de Cristo,
negada pelos Arianos e Gnósticos. Não foi especificamente a da
Trindade.
11 Nota dos tradutores-adaptadores:  Também acrescentaríamos os
seguintes versos sobre a perfeita Preservação Providencial da Bíblia:
1Cro 16:15; Sal 19:7-8; 33:1; 100:5; 111:7-8; 117:2; Sal 119:89,152;
138:2b; Isa 40:8; 59:21; Mat 4:4; 5:18; 24:35; Luc 4:4; 16:17; 21:33;
João 10:35b; 16:12-13; 1Ped 1:23,25; Apo 22:18-19:
prescreveu para mil gerações; (1 Crônicas 16:15 ACF)
- 7  A lei do SENHOR é perfeita, e refrigera a alma; o testemunho do
SENHOR é fiel, e dá sabedoria aos símplices. 8 Os preceitos do
SENHOR são retos e alegram o coração; o mandamento do SENHOR
é puro, e ilumina os olhos. (Salmos 19:7-8 ACF)
- Porque o SENHOR é bom, e eterna a sua misericórdia; e a sua
verdade dura de geração em geração. (Salmos 100:5 ACF)
- 7 As obras das suas mãos são verdade e juízo, seguros todos os
seus mandamentos. 8 Permanecem firmes para todo o sempre; e
são feitos em verdade e retidão. (Salmos 111:7-8 ACF)
- Porque a sua benignidade é grande para conosco, e a verdade do
SENHOR dura para sempre. Louvai ao SENHOR. (Salmos 117:2 ACF)
- Lámed. Para sempre, ó SENHOR, a tua palavra permanece pelo
céu. (Salmos 119:89)
72
- Acerca dos teus testemunhos soube, desde a antiguidade, que tu
os fundaste para sempre. (Salmos 119:152 ACF)
- Inclinar-me-ei para o teu santo templo, e louvarei o teu nome pela
tua benignidade, e pela tua verdade; pois engrandeceste a
tua palavra acima de todo o teu nome. (Salmos 138:2 ACF)
- Seca-se a erva, e cai a flor, porém a palavra de nosso Deus
subsiste eternamente. (Isaías 40:8 ACF)
- Quanto a mim, esta é a minha aliança com eles, diz o SENHOR: o
meu espírito, que está sobre ti, e as minhas palavras, que pus na
tua boca, não se desviarão da tua boca nem da boca da tua
descendência, nem da boca da descendência da tua descendência,
diz o SENHOR, desde agora e para todo o sempre. (Isaías 59:21
ACF)
- Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão
viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de
Deus. (Mateus 4:4 ACF)
- Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem,
nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja
cumprido. (Mateus 5:18 ACF)
- O céu e a terra passarão, mas as minhas palavras não hão de
passar. (Mateus 24:35 ACF)
- E Jesus lhe respondeu, dizendo: Está escrito que nem só de pão
viverá o homem, mas de toda a palavra de Deus. (Lucas 4:4 ACF)
- E é mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til da lei. (Lucas
16:17 ACF)
- Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras não hão de
passar. (Lucas 21:33 ACF)
- ... a Escritura não pode ser anulada), (João 10:35b ACF)
- 12 Ainda tenho muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar
agora. 13 Mas, quando vier aquele Espírito de verdade, ele vos
guiará em toda a verdade; porque não falará de si mesmo, mas dirá
tudo o que tiver ouvido, e vos anunciará o que há de vir. (João
16:12-13 ACF)
- Sendo de novo gerados, não de semente corruptível, mas da
incorruptível, pela palavra de Deus, viva, e que permanece para
sempre. (1Ped 1:23 ACF)
- Mas a palavra do Senhor permanece para sempre. (1Ped 1:25
ACF)
- 18 Porque eu testifico a todo aquele que ouvir as palavras da
profecia deste livro que, se alguém lhes acrescentar alguma coisa,
Deus fará vir sobre ele as pragas que estão escritas neste livro; 19
E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, Deus
tirará a sua parte do livro da vida, e da cidade santa, e das coisas
que estão escritas neste livro. (Apocalipse 22:18-19 ACF)
12 Nota do Autor: Os fundamentalistas devem se familiarizar com
"Dynamic Equivalency: Death Knell of Pure Scripture", "Equivalência
Dinâmica: o Dobrar dos Sinos Pré-enterro [o Toque de Finados] Para
a Pura Escritura", de David Cloud, Oak Harbor, WA: Way of Life
Literature, 1990, pp. 1-43.
Versões modernas da Bíblia
Rev. David Engelsma
Há, atualmente, uma proliferação de novas traduções, revisões e
paráfrases da Bíblia. Uma após a outra, novas versões da Bíblia saem
dos prelos, de modo que fica difícil acompanhá-las.
Nem sempre foi assim. Em 1611, apareceu a versão King James -
uma tradução da Bíblia para o inglês por teólogos e ministros na
Inglaterra, conhecida como "Versão autorizada". Por mais de 250
anos, foi, para todos os efeitos práticos, a única Bíblia na língua
inglesa.
Durante os anos de 1881-1885, a King James Version foi revisada na
Inglaterra, e esta revisão, após algumas modificações feitas para os
leitores americanos, tornou-se a American Standard Version,
publicada em 1901.
Em 1937, o Conselho Nacional de Igrejas autorizou uma revisão
completa da versão de 1901 e publicou a Versão Padrão Revisada
em 1951. Esta provou ser uma Bíblia popular.
Nos últimos anos, muitas versões em inglês chegaram ao mercado:
The Jerusalem Bible (1966); A Nova Bíblia em Inglês (1970); A Bíblia
Viva (1971); e, muito recentemente, The New International Version -
para citar apenas alguns.
A justificativa para todas essas novas versões são as supostas
fraquezas da Bíblia King James. A versão King James é criticada por
73
conter muitos e sérios erros; como não baseado nos melhores
manuscritos das Escrituras, especialmente no que diz respeito ao
Novo Testamento; e como sendo pouco claro em sua
linguagem. Devido ao desenvolvimento da língua inglesa, é cobrado,
os leitores modernos não conseguem mais entender a KJV: ela falha
em comunicar a Palavra aos leitores modernos. O "Prefácio" da
Versão Padrão Revisada é representativo dessa crítica. Afirma: "a
versão King James tem graves defeitos... (que) exigem revisão da
tradução em inglês." Um desses defeitos é que "A versão King James
do Novo Testamento foi baseada em um texto grego que foi
marcado por erros, contendo os erros acumulados de quatorze
séculos de cópias de manuscritos. . . Agora possuímos muitos
manuscritos mais antigos do Novo Testamento e estamos muito
mais bem equipados para buscar recuperar a redação original do
texto grego”.
Além disso:
"A principal razão para a revisão da versão King James, que é válida
tanto para o Antigo quanto para o Novo Testamento, é a mudança
desde 1611 no uso do inglês. Muitas formas de expressão tornaram-
se arcaicas.
Outras palavras estão obsoletas e não são mais compreendidas pelo
leitor comum. O maior problema, no entanto, é apresentado pelas
palavras em inglês que ainda estão em uso constante, mas agora
transmitem um significado diferente daquele que tinham em 1611 e
na versão King James.
As versões modernas afirmam que darão a Palavra de maneira clara
e atualizada.
Se a versão King James fosse a Bíblia originalmente inspirada por
Deus - os chamados "autógrafos" - não haveria problema com as
versões modernas. Nesse caso, simplesmente os condenaríamos
como desvios e exigiríamos que os homens se apegassem à versão
inspirada por Deus. Mas isso não é o que a versão King James é. É
uma tradução feita por homens no início dos anos 1600 de certos
documentos chamados manuscritos que chegaram até nós nas
línguas originais das Escrituras: hebraico e grego.
A versão King James não é uma tradução perfeita. É lamentável que
os tradutores não traduzam consistentemente o nome notável de
Deus no Antigo Testamento como Jeová, mas, em vez disso, o deram
como SENHOR. Há uma linguagem arcaica na versão King James, por
exemplo, "wottest" para '"saber"; "deixe" para "restringir" ( II
Tessalonicenses 2 ); "conversa" para "conduta"; "não pense" em vez
de "não fique ansioso" ( Mateus 6); etc. É concebível que, com o
tempo, a língua inglesa mude a tal ponto que o inglês do século XVII
se torne ininteligível, e uma nova tradução não só seja permitida,
mas até exigida. O povo de Deus deve ter uma Bíblia em sua própria
língua. Esta foi uma preocupação vital da Reforma. Lutero traduziu a
Bíblia para o alemão. Tyndale traduziu para o inglês. O Sínodo de
Dordt providenciou para que a Bíblia fosse traduzida para o
holandês. Se estivéssemos presos a uma tradução em inglês de
Chaucer, seria necessária uma nova tradução.
Não somos simplesmente contra a mudança, toda mudança. Isso
seria um tradicionalismo cego e oculto, nem defensável nem
saudável. Pense na necessidade, alguns anos atrás, de mudar do
holandês para o inglês nos cultos de adoração. Alguns se opuseram
ferozmente a essa mudança, mas nós a fizemos com sabedoria. Não,
não nos opomos simplesmente à mudança, mas perguntamos: a
mudança é boa? Esta é a questão sobre as versões modernas da
Bíblia.
SÃO UMA BÊNÇÃO? OU UMA MALDIÇÃO?
Para ser uma versão boa e utilizável, uma Bíblia deve ter três
qualidades. Primeiro, deve ser uma tradução totalmente fiel à
Palavra de Deus. Deve ser fiel a todas as palavras que Deus inspirou
conforme constam nos manuscritos hebraico e grego, ou seja, deve
ser a própria Palavra de Deus, do começo ao fim. Visto que toda
escritura é inspirada por Deus, uma inspiração que se estende até as
próprias palavras (inspiração verbal - II Timóteo 3:15-17), a tradução
deve ser fiel com uma fidelidade que se estende até as próprias
palavras. Isso não exige uma tradução palavra por palavra, mas
significa que onde o Espírito tem "semente", como de um, a
tradução não deve ter "sementes", como de muitos, e onde o
Espírito tem "a Palavra tornou-se carne", a tradução não deve
colocar "Cristo tornou-se carne". Essa característica é
fundamental. Tudo o que carece de fidelidade é inútil, na verdade,
74
uma ameaça, pois um livro que se diz a Bíblia, a Palavra de Deus,
não é a Palavra, mas uma palavra de homem.
Em segundo lugar, uma boa versão deve ser clara. Deve ser claro
para "o homem comum". Todo crente, embora seja um jovem
trabalhando no arado, deve ser capaz de ler e entender a versão
específica das Escrituras. O grande tradutor, Tyndale, colocou desta
forma: "Se Deus poupar minha vida, dentro de muitos anos, farei
com que um menino que dirige um arado saiba mais das Escrituras
do que você." Clareza é uma qualidade inerente da Escritura de
Deus. O Novo Testamento, como é bem sabido, foi escrito no grego
das pessoas comuns - não no grego das universidades. Este também
é um requisito básico de uma versão da Bíblia, dificilmente inferior
ao requisito de fidelidade.
Em terceiro lugar, uma versão deve ter um bom estilo, um estilo
agradável, fluido e legível. O estilo também deve ser digno. Deve
haver uma dignidade na versão. Afinal, é a Palavra de Deus, a
Palavra do majestoso, santo e glorioso Deus. Isso condena a gíria, o
hip-talk vulgar e o jive de algumas versões modernas, que, embora
promovidas como "a linguagem do povo, não é a linguagem do
povo, mas a linguagem de um certo segmento limitado e
desagradável do povo". Certamente não é a linguagem de DEUS, e é
isso que a Bíblia é.
À luz desses requisitos, as versões modernas da Bíblia são vistas
como uma maldição, não uma bênção para a Igreja. Eles estão
causando danos incalculáveis e ameaçam causar ainda mais danos
no futuro. Apresso-me a acrescentar que isso não significa que não
podemos tê-los e usá-los junto com a King James Version, sempre
comparando-os com o original ou uma tradução confiável em inglês,
como a King James Version. Tenho muitas versões e as uso, mesmo
aquela que mais me irrita e que só posso usar para apontar seus
erros - A Bíblia Viva . Mas tenho referências às versões modernas
como substitutas da versão King James e como Bíblias usadas
regularmente em casa, na escola e na igreja.
Eles falham no teste do primeiro requisito fundamental: fidelidade à
Palavra inspirada. Falhando nisso, eles também falham no segundo
teste: clareza - eles não dão claramente ao leitor a própria Palavra
de Deus. Eles corromper ou ocultar importantes doutrinas da
Sagrada Escritura: criação; a Trindade; a divindade de
Jesus; depravação total; predestinação; e outros. Vou mostrar isso
um pouco mais tarde.
Há uma razão para isto. A explicação é a apostasia das Igrejas
Protestantes desde os dias da versão King James. Todas as versões
modernas apareceram depois de 1800, a era da descrença em
relação à doutrina da inspiração infalível das Escrituras. Originária da
Alemanha, essa descrença - conhecida como "alta crítica" - se
espalhou pelo mundo. Visto que era a descrença em relação à
doutrina fundamental da inspiração da Sagrada Escritura - na
verdade, a negação de que a Escritura é a Palavra de Deus -
estendeu-se a TODAS as doutrinas da religião cristã. A criação foi
posta em dúvida; o nascimento virginal foi questionado; a
depravação total através da transgressão de um verdadeiro primeiro
pai foi negada. NADA ensinado na Bíblia era mais crido. Os teólogos
e ministros que traduzem a Bíblia não são mais fortes no Senhor e
fiéis. Sua incredulidade se torna evidente em sua tradução. Isso
deve. Quer as traduções errôneas sejam deliberadas ou não - e
estou convencido de que muito é corrupção deliberada da Palavra -
a fraqueza espiritual da moderna Igreja Protestante é
necessariamente refletida em suas versões da Bíblia. Homens
ajudaram a traduzir as Sagradas Escrituras que negam pessoalmente
a doutrina da inspiração, a doutrina da criação, a doutrina da queda,
a doutrina da Trindade e outras semelhantes. Quer as traduções
errôneas sejam deliberadas ou não - e estou convencido de que
muito é corrupção deliberada da Palavra - a fraqueza espiritual da
moderna Igreja Protestante é necessariamente refletida em suas
versões da Bíblia. Homens ajudaram a traduzir as Sagradas
Escrituras que negam pessoalmente a doutrina da inspiração, a
doutrina da criação, a doutrina da queda, a doutrina da Trindade e
outras semelhantes. Quer as traduções errôneas sejam deliberadas
ou não - e estou convencido de que muito é corrupção deliberada
da Palavra - a fraqueza espiritual da moderna Igreja Protestante é
necessariamente refletida em suas versões da Bíblia. Homens
ajudaram a traduzir as Sagradas Escrituras que negam pessoalmente
a doutrina da inspiração, a doutrina da criação, a doutrina da queda,
a doutrina da Trindade e outras semelhantes.
75
É preciso uma igreja forte e homens crentes para traduzir a Bíblia, e
nossa época não está repleta disso. Não basta ter conhecimento
especializado de hebraico e grego - essa nem é a principal
qualificação de um tradutor. Mas é preciso ter uma fé infantil de
que a Bíblia é a Palavra de Deus, uma total dependência da Escritura
como o fundamento da Igreja, e tal reverência por ela que a pessoa
treme diante de sua Palavra. Tais homens foram Tyndale, Lutero, os
homens da King James e os teólogos reformados e pregadores de
Dordt. Onde eles estão hoje?
A presença de más traduções na Igreja e seu uso pelo povo é um
assunto sério. As pessoas não levam a sério a ameaça de versões
ruins. Os pais permitem que eles entrem em suas casas e escolas, e
os consistórios os permitem nos bancos. A seriedade é
simplesmente esta, que a Bíblia é a base de tudo para o
protestantismo. "Somente as Escrituras" é a nossa confissão. É
diferente para Roma. A sua autoridade é a própria Igreja,
expressando-se através do Papa. Se há Bíblias ou não, não é vital
para Roma. Mas para a verdadeira Igreja de Jesus Cristo, para a
Igreja Reformada, a Escritura é a única base da doutrina e da vida, o
fundamento da própria Igreja. Uma vez que a Escritura tem esta
posição, a Bíblia que está em uso em uma Igreja afetará e moldará
todos os aspectos da fé e da vida da Igreja e todos os aspectos da fé
e da vida dos membros da Igreja. Se a versão da Bíblia for ruim,
gradualmente mudará tudo para pior. Não há método mais eficaz,
mais certo, mais completo para uma igreja cometer suicídio
espiritual do que trazer uma Bíblia ruim e deixá-la seguir seu
caminho na congregação.
Doutrinas significativas da fé cristã foram estabelecidas com base
em leituras exatas de certos textos. Se esses textos forem alterados
na versão usada pelo povo, as doutrinas serão prejudicadas na
mente do povo e eventualmente serão perdidas. Quando a doutrina
desmorona, o edifício de uma vida piedosa, construída sobre este
fundamento de doutrina, também ruirá, por exemplo, a Igreja Cristã
estabeleceu a doutrina da depravação total, contra a heresia
pelagiana da bondade inata do homem, em a base de passagens
como Efésios 2:1 , que diz que o homem natural está "morto em
delitos e pecados", e Romanos 8:7, que ensina que a mente carnal
"não está sujeita à lei de Deus, nem mesmo pode estar". Esta
doutrina fundamental é a base da humildade da vida cristã - é o
golpe mortal para todo o orgulho humano. Quando A Bíblia
Viva traduz a primeira passagem de modo a omitir a palavra
"morto" e a última de modo a omitir a palavra "pode", deixando de
fora a verdade de que o homem carece da HABILIDADE de obedecer
à lei, isso mina a doutrina de depravação total, abre a porta para
Pelágio e produz pessoas orgulhosas.
Pense uma vez na importância essencial da bíblia das chamadas
Testemunhas de Jeová para aquela sinagoga de Satanás e sua
miserável heresia. Todos estão cientes, suponho, de que a Bíblia
com a qual eles vêm à nossa porta não é a nossa Bíblia, mas sua
própria criação especial. Não é mais a Bíblia da fé cristã do que o
Livro de Mórmon ou o Alcorão. A bíblia das chamadas Testemunhas
de Jeová é uma perversão deliberada da Bíblia, (mascarada como
uma versão) para se livrar do ensino da Bíblia sobre a Divindade de
Jesus e a Trindade. Em sua Bíblia, eles fizeram João 1:1, onde o
apóstolo afirma que o Verbo que se fez carne em Jesus Cristo "era
Deus", leia-se: "e o Verbo era um deus". 'Esta bíblia tem resultados -
resulta em outro corpo além da verdadeira Igreja de Cristo, uma
seita, e resulta na condenação eterna de todos aqueles a quem ela
desvia. Eles chamam sua bíblia, aliás, de Tradução do Novo Mundo
das Escrituras Sagradas . Não é sem humor sombrio que o grupo
Torre de Vigia empurra sua bíblia por meio do mesmo apelo usado
pelas versões modernas: "Leia a Palavra de Deus no inglês
moderno".
Pense também na importância para Roma em sua controvérsia com
a fé reformada de sua própria versão peculiar da Escritura. A versão
de Roma em inglês tem sido a Bíblia Douay . Recentemente, uma
nova versão católica romana em inglês apareceu: A Bíblia de
Jerusalém. Essas versões incluem os livros apócrifos do Antigo
Testamento, dos quais Roma pode provar suas doutrinas do
purgatório, orações pelos mortos e boas obras meritórias, e traduzir
passagens importantes de uma forma favorável a Roma. por
exemplo, a Bíblia de Jerusalém traduz Mateus 1:25assim: "e,
embora ele não tivesse tido relações sexuais com ela, ela deu à luz
um filho", etc. - protegendo assim a doutrina romana da virgindade
76
perpétua de Maria e sustentando toda a Mariolatria romana. Mais
uma vez, dá Romanos 8:28 como: "Sabemos que, voltando tudo
para o bem deles, Deus coopera com todos aqueles que o amam...",
promovendo assim o ensino fundamental de sinergismo de Roma.
Portanto, deve ser evidente para todos que a versão que a Igreja usa
é uma questão importante. Ao nos opormos às versões corruptas,
estamos travando essencialmente a mesma batalha que nossos
ancestrais espirituais travaram na Reforma: a batalha pela presença
e autoridade da Palavra de Deus. A única diferença é que então a
Bíblia foi retida da Igreja, enquanto agora está enterrada e
distorcida por multidões de versões ruins.
E CERTAS VERSÕES MODERNAS ESPECÍFICAS?
Devemos demonstrar e provar nossas acusações contra as versões
modernas.
Não podemos nos referir a todos eles - o tempo e o espaço nos
proíbem. Vamos escolher vários que são populares, amplamente
considerados os melhores e representativos dos outros.
Primeiro, há a Versão Padrão Revisada. É a Bíblia do Conselho
Nacional de Igrejas "liberal", ou seja, herético, e reflete a
incredulidade dos líderes heréticos desse grupo. Enfraquece os
ensinamentos bíblicos sobre o nascimento virginal, a divindade de
Jesus e a Trindade. Em Isaías 7:14 , tem: "uma jovem conceberá",
pois: "uma virgem conceberá". Em Miquéias 5:2 , onde o profeta diz
que a vinda de Cristo foi "desde a eternidade", a RSV tem: "desde os
dias antigos". Em João 1:14,18 e João 3:16 , onde o grego original
chama Jesus de "Filho unigênito", ensinando assim que Jesus é o
Filho eterno e natural de Deus, a RSV traduz indefensavelmente: "o
único Filho". DentroI Timóteo 3:16 , onde a versão King James diz:
"Deus se manifestou na carne", ensinando assim claramente que
Jesus é Deus na carne, a RSV apenas tem: "Ele se manifestou na
carne".
A Nova Bíblia Inglesa (NEB) apareceu em 1970. Foi produzida pelas
principais igrejas protestantes na Grã-Bretanha. Louise Cassels,
então editora de religião da Associated Press, chamou-a de "a
melhor de todas as traduções modernas". É um livro atraente com
um estilo agradável. Lembro-me de que, quando o vi pela primeira
vez, pensei: "Talvez esta seja a versão que traduz fielmente as
Escrituras para um inglês bom e moderno". Também me lembro de
minha decepção quando comecei a ler o primeiro capítulo de
Gênesis. Já no segundo versículo da Bíblia, fica evidente a
infidelidade dessa versão. onde a versão King James diz: "E o Espírito
de Deus movia-se sobre a face das águas", o NEB tem: "e um vento
forte varreu a superfície das águas." e da obra da criação. Em Isaías
7:14 , o NEB tem "jovem", para "virgem". Corrompe
horrivelmente Isaías 9:6 , uma brilhante revelação da divindade de
Jesus no Antigo Testamento. O NEB diz: "Pois um menino nasceu
para nós... e ele será chamado em propósito maravilhoso, na
batalha como Deus, Pai para sempre, Príncipe da paz." Sombras do
velho Arius - o Jesus a respeito de quem o texto realmente diz que
Ele é "o Deus poderoso, o Pai eterno" agora se torna "semelhante a
Deus". João 1:1está corrompido. O NEB lê, nesta passagem crucial:
“e o que Deus era, o Verbo era”. Mas o original afirma
categoricamente: "e Deus era a Palavra", ou como nossa versão King
James coloca: "e a Palavra era Deus". O NEB erra visivelmente
também em passagens que ensinam a soberania de Deus na
salvação e na condenação. Romanos 8:28 é feito para ler: "ele
coopera para o bem com aqueles que amam a Deus." Atos 13:48 diz:
"e aqueles que foram marcados para a vida eterna tornaram-se
crentes" (a versão King James corretamente tem: "e todos quantos
foram ORDENADOS para a vida eterna creram."). Romanos 9:15 é
traduzido: "Onde eu mostrar misericórdia, terei misericórdia",
quando na verdade o apóstolo escreveu: "
E A BÍBLIA VIVA?
A Bíblia que está na moda hoje é a Bíblia Viva. Está disponível em
muitas formas e edições diferentes, por exemplo, Reach Out , The
Greatest is Love , The Way, Living Letters , etc. Mas são todos a
mesma Bíblia. A Bíblia Viva é a paráfrase das Escrituras de Kenneth
Taylor, publicada pela Tyndale House, amplamente distribuída pela
World Home Bible League e à venda em todos os lugares. É ao
mesmo tempo a pior e a mais popular de todas as versões modernas
da Bíblia.
A Bíblia Viva é, inerentemente, um ataque, na verdade, uma
zombaria da doutrina da inspiração verbal infalível da Escritura pelo
Espírito Santo. Ela pretende ser a Bíblia, de fato, arrogantemente,
77
afirma ser uma Bíblia VIVA em distinção das outras versões que
presumivelmente são então MORTAS, e está sendo recebida e usada
como a Bíblia. No entanto, é uma paráfrase, isto é, dá o que o autor
concebe ser o sentido de uma passagem, e dá o sentido da
passagem nas palavras do autor, desconsiderando as palavras que o
Espírito inspirou. Não é fiel à Palavra de Deus; ela substitui a Palavra
de Deus pelas palavras do homem. Se tal "Bíblia" é aceitável,
infalível, a inspiração verbal é uma farsa.
A Bíblia Viva está cheia de falsas doutrinas. Gênesis 6:2 nos diz
solenemente que "seres do mundo espiritual olharam para as belas
mulheres da terra e tomaram qualquer uma que desejassem para
serem suas esposas", e o versículo 4 diz que "seres maus do mundo
espiritual se envolveram sexualmente com mulheres humanas,
"Introduzindo o absurdo da mitologia grega nas Escrituras um
ensinamento tão tolo quanto errôneo. Iremos ignorar outros erros
semelhantes, pois o principal mal da Bíblia Viva é que ela é um
ataque total à fé reformada – é a Bíblia do Arminianismo, o
evangelho do livre arbítrio do homem.Qualquer pessoa interessada
em uma análise mais detalhada da Bíblia Viva do que a fornecida
neste panfleto pode escrever aos distribuidores deste panfleto para a
brochura, "Um Exame de Estenda a Mão e O Maior é o Amor". Atos
13:48 diz: "e todos quantos quiseram a vida eterna,
creram." Romanos 8:28 diz: "E sabemos que tudo o que nos
acontece está trabalhando para o nosso bem, se amamos a Deus e
nos ajustamos aos Seus planos" - uma tradução que, se correta,
teria sido suficiente para ter encaminhado todo o Sínodo de
Dort. Romanos 9não pode ser reconhecido: "Isso prova que Deus
estava fazendo o que havia decidido desde o princípio; não foi por
causa do que os filhos fizeram, mas por causa do que Deus quis e
escolheu" (vs. 11); “Eu escolhi abençoar Jacó, mas não Esaú” (vs.
13); "As bênçãos de Deus não são concedidas apenas porque
alguém decide recebê-las...". (v. 16); "Deus disse a ele (Faraó) que
lhe havia dado o reino do Egito com o propósito de mostrar o
incrível poder de Deus contra ele" (vs. 17); "serve apenas para a
destruição" (vs. 22); Basta comparar esses versículos com a tradução
correta na versão King James para ver que a Bíblia Viva percorreu as
Escrituras substituindo o testemunho da soberania da graça pela
mensagem da dependência da salvação da vontade do
homem .Além disso, A Bíblia Viva representa e promove o
movimento religioso que rebaixa a doutrina, a pregação e a Igreja
instituída de Cristo e substitui o sentimento, a experiência e o
individualismo. Como tal, serve como um poderoso instrumento do
movimento ecumênico. O mais significativo é a introdução – feita
por um padre católico romano – a The Way , a edição católica
romana da Bíblia Viva . Sobre a Bíblia Viva, que ele recomenda
enfaticamente, o padre declara: "Este presente volume se afasta
radicalmente da (da) história das traduções das Escrituras... Talvez
mais do que outras traduções, esta tradução não pode ser usada
como base para disputas doutrinárias ou tradicionais. Mais do que
outras traduções Versões inglesas da Bíblia, esta parte livremente de
uma tradução literal das línguas originais... A maioria dos leitores da
Bíblia que escolhem esta tradução não estará interessada em tais
considerações técnicas e teológicas. a Palavra de Deus. Regozijamo-
nos com nossa chance de encorajar e ajudar aqueles que se
aproximam das Escrituras por esse motivo. Advertimos aqueles que
desejam se envolver em disputas teológicas a não usar este
volume." Um protestante genuíno, muito menos um homem
reformado, não precisa ouvir mais nada.
A esta "Bíblia" nos opomos total e inalteravelmente. Se ela
prevalecesse entre nós, a fé reformada seria destruída. Pode não ser
a Bíblia que usamos em casa, na escola, em nosso estudo pessoal ou
em qualquer aspecto da vida da Igreja. Nossos jovens devem estar
cientes de que é mais um braço do poder da mentira que
combatemos como santos reformados. É um esforço perverso
destruir a Palavra de Deus, tão perverso quanto Jeoiaquim queimar
as Escrituras que ele não gostava, ou Thomas Jefferson reduzir a
Bíblia ao sermão da montanha. O fato de o povo reformado e as
instituições reformadas poderem sorrir com isso apenas mostra
quão pouco conhecimento e amor pela fé reformada existe hoje.
AINDA PODEMOS USAR A VERSÃO KING JAMES?
Se as versões modernas são insatisfatórias, o que
acontece? Podemos e devemos continuar a usar a versão King
James. É fiel, completamente fiel às Sagradas Escrituras
infalivelmente inspiradas. Ninguém jamais o acusou de
78
infidelidade. Mesmo aquelas passagens que não são encontradas
nos melhores manuscritos, por exemplo, I João 5:7 , não são
contrárias à sã doutrina, mas estão em harmonia com o ensino da
Escritura em outras passagens incontestáveis. A versão King James É
a Palavra de Deus; quando você a tem diante de você, você tem a
Palavra incorrupta. Você pode confiar nele, confiar nele e deixá-lo
continuar a trabalhar com segurança na Igreja, em seu lar e família,
em sua escola cristã e em sua vida cristã pessoal. É fiel, e este é o
principal critério de uma versão da Bíblia.
A versão King James também é clara. Há palavras estranhas de vez
em quando, palavras desconhecidas dos americanos do século 20,
mas no geral é claro. Está claro em Gênesis 1 a respeito da
criação; está claro em Gênesis 3 sobre a queda; está claro nos
evangelhos a respeito da salvação em Jesus; está claro nos livros
históricos; é claro em todos os lugares. Eu nego a acusação comum
de que a versão King James é impenetravelmente obscura,
especialmente para crianças. Não achei isso para mim quando
criança e jovem; Eu não acho isso para minha própria família de
crianças pequenas; Não acho que seja assim para as muitas crianças
e jovens da congregação. Em vez disso, acho que uma criança pode
entender a versão King James.
Com relação ao excelente estilo da King James Version, qualquer
elogio meu seria supérfluo. Sua beleza é bem conhecida. Ela moldou
nosso pensamento, nossa escrita e nossa fala. Tem a dignidade e a
solenidade próprias da Palavra de Deus.
Além disso, usa as palavras da Igreja do passado, a linguagem dos
credos, de modo que a pessoa que aprende a versão King James
também se familiarize com os termos da história da Igreja e da
doutrina da Igreja: justificação, santificação, regeneração,
predestinação, e similar. As novas versões estão descartando essas
palavras, e podemos esperar que em breve ouviremos que os
antigos credos devem ser descartados ou revisados, porque
"ninguém mais entende sua terminologia".
Não precisamos sentir nenhuma compulsão para mudar as Bíblias só
porque a mudança está na ordem do dia. Somos a IGREJA, a única
realidade sólida em todo o mundo mutável e inconstante, e somos
sólidos porque somos edificados sobre a imperecível e imutável
Palavra de Deus. No mundo há uma mania de coisas novas; tudo o
que é antigo é desprezado - a cada poucos anos, um carro novo com
um design radicalmente diferente; novo equipamento estéreo
regularmente; um novo estilo de roupa, esteja o velho gasto ou
não; até mesmo uma nova esposa ou marido periodicamente. Isso
também se insinua na Igreja: ano sim, ano não, um novo evangelho,
ora o barthianismo, ora a mensagem da morte de Deus, e quem
sabe o que depois disso; pop-top, credos descartáveis para refletir
cada moda passageira religiosa; e, agora, Bíblias descartáveis -
hoje A Bíblia Vivae talvez outra versão no próximo ano. Isso
confunde o povo de Deus. Uma evidência dessa confusão é a
fraqueza da atual geração de jovens no que diz respeito à
memorização da Bíblia. Com todas as suas diferentes versões, eles
não memorizam nenhuma delas.
Devemos nos ater à versão King James, mas devemos USÁ-la, usá-la
real e diligentemente. O problema hoje, seja para jovens ou idosos,
não é que a versão King James seja obscura e difícil de entender,
mas que não somos fiéis em lê-la e estudá-la e que os pais e as
igrejas são infiéis .em ensiná-lo. A terrível ignorância da Palavra em
nossa época não é um problema intelectual, mas espiritual. Há uma
exigência de que tudo venha facilmente; as pessoas querem uma
vida de poltrona e botão - também no que diz respeito ao
conhecimento da Palavra e coisas espirituais. As crianças do
catecismo, acostumadas com a "instrução" preguiçosa de sentar e
relaxar da televisão, têm a atitude: "Agora, entretenha-nos e fale
conosco se puder". Os adultos desejam a obtenção instantânea e
indolor da maturidade cristã, e até mesmo da perfeição, ligando o
interruptor do "batismo do Espírito" no pentecostalismo. A mesma
coisa se aplica ao conhecimento das Escrituras - deve ser
facilitado. Assim, temos "Bíblias" com capas picantes, fotos
marcantes e comentários sobre todos os tipos de eventos atuais
espalhados por toda parte, e um conteúdo diluído. Mas o
crescimento na graça e no conhecimento de Jesus Cristo não é
fácil. A Escritura é clara, mas não é fácil. Deus nos dá conhecimento
da Palavra através de estudo árduo, memorização, trabalho! Isso é
verdade para pastores, adultos e crianças.
79
Que as igrejas preguem e ensinem a Palavra; que os pais leiam e
expliquem aos filhos em casa; que os professores das escolas cristãs
o ensinem na escola; e deixe cada filho de Deus estudá-lo
diariamente por conta própria. Então, haverá conhecimento das
Escrituras entre nós como houve nos tempos antigos.
APÊNDICE: A TRADUÇÃO EM INGLÊS DAS ESCRITURAS SAGRADAS
David J. Engelsma
Introdução
O assunto da tradução inglesa da Bíblia torna-se complicado,
especialmente na inevitável área da crítica textual. Existem cerca de
5.000 manuscritos (MSS) do Novo Testamento grego, cada um com
seu nome, data e contribuição para o texto do Novo
Testamento. Este campo de estudo tem seu jargão ("genealogia";
"tipo de texto"; "confusão"; etc.). O assunto nos mergulha
imediatamente em controvérsia: a versão King James (KJV) versus as
versões modernas; a maioria dos MSS versus Vaticanus (B) e
Sinaiticus (Aleph) MSS; Burgon contra Westcott e Hort (WH). Além
disso, o material é volumoso. Livros, panfletos e Bíblias em inglês se
multiplicam. Não apenas o leigo, mas também o pastor tendem a
erguer as mãos em desespero de chegar a conhecer o assunto.
Mas o assunto é obviamente de grande importância. Diz respeito à
Bíblia que usamos na igreja e em nossa vida pessoal – o próprio
coração de nossa vida eclesiástica e espiritual.
Também não podemos ignorar a questão: qual Bíblia em
inglês? Muitas novas versões foram publicadas e clamam por nossa
aceitação. Eles exigem aceitação por motivos que devem ser levados
a sério: melhor base de MS; tradução mais clara; mais útil para a
igreja do século XX. Os defensores dessas versões fazem as críticas
mais contundentes à KJV e ao nosso uso contínuo da KJV. Nosso
povo, especialmente nossos jovens, é afetado pelas versões
modernas e suas reivindicações. Alguns começam a usar uma versão
moderna para devoções privadas; outros carregam uma versão
moderna para o estudo da Bíblia; e outros perguntam se é
apropriado que a família use uma versão moderna nas devoções
familiares.
Uma pesquisa da história da Bíblia em inglês mostra que a KJV foi a
única Bíblia em inglês de 1611 até o final do século XIX. Em 1881-
1885, a Versão Revisada (RV) foi publicada na Inglaterra. (A
American Standard Version é a forma americana do RV, publicada
em 1901.) A publicação do RV foi um ponto decisivo na história da
Bíblia em inglês. Não foi apenas uma revisão da KJV, embora
aparentemente essa fosse a intenção expressa. Mas era uma versão
baseada em MSS diferentes no Novo Testamento daqueles usados
pelos tradutores KJ. Estes foram os recém-descobertos MSS, B e
Aleph. Os principais responsáveis pela rejeição do MSS usado pelos
tradutores KJ e pela adoção de B e Aleph foram dois estudiosos
ingleses, BF Westcott e FJA Hort. Eles eram os heróis ou os vilões na
história da Bíblia inglesa de cerca de 1870 até o presente. Pois as
muitas versões que se seguiram a RV basicamente adotou o texto
grego do Novo Testamento proposto por WR. Essas versões incluem
a Versão Padrão Revisada (RSV); a Nova Bíblia Inglesa (NEB); Today's
English Version (TEV, também conhecido como Good News for
Modern Man); e a Nova Versão Internacional (NIV).
Deve-se notar desde o início que aqueles que promovem as novas
versões criticam a KJV, não apenas como uma tradução inadequada
para os homens do século XX (por exemplo, usando palavras
arcaicas), mas também como baseada em um texto grego
inferior. Hort, com algo menos do que objetividade acadêmica,
desprezou o texto grego por trás da KJV, o Textus Receptus (TR),
como "vil" e "vil".
No passado, alguns pregadores defenderam a KJV como a melhor
tradução para o inglês, enquanto admitiam que os MSS por trás das
novas versões são os melhores MSS gregos do Novo Testamento e
que dão a melhor leitura em lugares onde diferem do texto por trás.
a KJV. Quantas vezes, por exemplo, não foi dito ao nosso povo no
Natal, sobre Lucas 2:14, "Agora, a melhor leitura do texto é, '... e paz
na terra aos homens de boa vontade"'? Isso me parece uma posição
indefensável e, a longo prazo, impossível. Eu afirmo que a KJV é a
melhor versão em inglês, não apenas porque é a melhor tradução
(ou seja, no que diz respeito à fidelidade ao hebraico e ao grego das
Escrituras; clareza; e beleza), mas também porque é baseada no
melhor MSS - os MSS que nos transmitem fielmente as Escrituras
originais, particularmente as Escrituras do Novo
Testamento. Devemos atender VanBruggen, Pickering, a Trinitarian
80
Bible Society, Burgon e outros que perguntam sobre a teoria
de WH, se o imperador tem alguma roupa, e que defendem o texto
da KJV, o Texto Majoritário, ou Bizantino, ou Tradicional.
Crítica de várias versões modernas em inglês
Muitas das versões modernas devem ser criticadas
independentemente da questão do texto grego do Novo
Testamento.
A Bíblia Viva, entre suas incontáveis falhas, é uma paráfrase
tendenciosa das Escrituras, na qual nenhuma consideração é
demonstrada pela inspiração verbal da Bíblia. O autor humano deste
livro best-seller, que não é nem a Bíblia nem a vida, tem intencional
e sistematicamente corrompido as passagens que ensinam a
salvação pela graça soberana (cf. Atos 13:48 ; Rom. 8:28ss .;
e Romanos 9 , por todo). É um repositório de falsas doutrinas.
Good News for Modern Man, ou TEV, enfraquece a Divindade de
Jesus, por exemplo, em João 1:1 ("Antes que o mundo fosse criado,
o Verbo já existia; ele estava com Deus e era o mesmo que Deus"), e
em Romanos 9:5 ("eles são descendentes dos patriarcas, e Cristo,
como ser humano, pertence à raça deles. Que Deus, que governa
sobre todos, seja louvado para sempre! Amém."). traduz "virgem"
como "menina" em Lucas 1:27 . Ele omite "gerado" em João 1:14,
18 e em outras partes de João. Como é bem conhecido, traduz
sistematicamente "sangue" como "morte", por exemplo, em Atos
20:28("...Sejam pastores da igreja de Deus, que ele fez sua por meio
da morte de seu próprio Filho" - onde a Divindade de Jesus também
é obscurecida pela tradução), roubando assim da igreja o precioso
conforto do sangue-teologia da Sagrada Escritura. Ao longo, esta
versão omite, acrescenta e muda palavras a seu bel-prazer.
A Nova Bíblia Inglesa está devastada pelo modernismo
teológico. Em Gênesis 1:2 tem um "vento forte" varrendo as águas
do caos. Em Isaías 7:14 , "virgem" é traduzida como "jovem". Isaías
9:6 ressuscita o antigo Arius dentre os mortos: "Pois um menino nos
nasceu... , de seu conforto em Romanos 8:28 : "e em tudo ... ele
coopera para o bem com aqueles que amam a Deus ..."
A Versão Padrão Revisada traduz "virgem" como "jovem" em Isaías
7:14 ; "desde a eternidade" como "desde os dias antigos"
em Miquéias 5:2 ; e "unigênito" como "único" em João 1:14, 18 e
em outros lugares em João - enfraquecendo assim o testemunho da
Divindade de Jesus.
Evidente nestas versões representativas é um enfraquecimento do
testemunho da Escritura para a Divindade de Jesus e, portanto, para
a Trindade, e um enfraquecimento do ensino da Escritura da
soberania de Deus. Claramente evidente é a descrença por parte
dos tradutores da doutrina da inspiração infalível da Sagrada
Escritura, estendendo-se a todas as suas partes - a doutrina que a
igreja expressou como "inspiração verbal". Esta é a razão pela qual
os tradutores parafraseiam as Escrituras; falsificar deliberadamente
as palavras da Escritura; mude as palavras; e adicionar ou omitir
palavras.
É essa descrença em relação à inspiração da Escritura que também
explica a teoria da tradução que ganha terreno hoje, a saber,
"equivalência dinâmica". No interesse de colocar a linguagem das
Escrituras no idioma que as pessoas de uma certa idade e cultura
entenderão, esta teoria permite que o tradutor se afaste
amplamente das próprias palavras que Deus soprou nas Escrituras
hebraicas e gregas. O leitor de uma versão que foi traduzida de
acordo com a teoria da equivalência dinâmica não pode ter certeza
de que possui a Palavra de Deus em qualquer ponto; a palavra pode
muito bem ser a palavra do tradutor. O principal proponente dessa
teoria é Eugene A. Nida, que ocupa cargos importantes tanto na
United Bible Societies quanto na American Bible Society. 1 O próprio
Nida indica como essa teoria da tradução pode afetar o conteúdo
doutrinário da Bíblia em inglês:
Uma das interpretações mais comuns da expiação é substitutiva, no
sentido de que Cristo tomou sobre Si nossos pecados e morreu em
nosso lugar como um sacrifício substitutivo. Esta interpretação,
verdadeira e valiosa como pode ser para muitos, não é comunicável
para muitas pessoas hoje, pois elas simplesmente não pensam em
tais categorias... a apresentação da Expiação em termos de
reconciliação é mais significativa, pois desta forma eles podem
entender mais prontamente como Deus poderia estar em Cristo
reconciliando o mundo consigo mesmo. 2
Nossa objeção a essa teoria da tradução não implica a exigência de
uma tradução literal, palavra por palavra. Como Lutero, tradutor
81
magistral da Bíblia alemã, insistiu em defesa de seu próprio
trabalho, a tradução da Escritura requer a liberdade de expressar o
texto no idioma do povo para quem a Escritura está sendo
traduzida. A Bíblia deve ser feita para falar alemão, ou inglês, ou
chinês. Às vezes, isso significa que o tradutor desiste das palavras do
original hebraico e grego e traduz o pensamento da passagem em
palavras diferentes.
...em muitos lugares nos afastamos livremente da letra do original...
Novamente no Salmo 68 corremos um grande risco, abandonando
as palavras e traduzindo o sentido. Por isso, muitos sabichões nos
criticarão, com certeza, e até mesmo algumas almas piedosas
podem se ofender. Mas qual é o sentido de aderir
desnecessariamente de forma tão escrupulosa e obstinada a
palavras que não se pode entender de qualquer maneira? Quem fala
alemão não deve usar o estilo hebraico. Em vez disso, ele deve fazer
isso - uma vez que ele entende o autor hebraico - que ele se
concentra no sentido do texto, perguntando a si mesmo: "Por favor,
diga, o que os alemães dizem em tal situação?" Uma vez que ele
tenha as palavras alemãs para servir ao propósito, deixe-o
abandonar as palavras hebraicas e expressar o significado
livremente no melhor alemão que ele conhece. 3
Mas essa liberdade necessária na tradução difere essencialmente da
mudança do texto da Escritura por "equivalência dinâmica". Pois
mesmo a tradução livre de Lutero sempre foi uma tradução fiel do
pensamento e significado do original. Além disso, quando se tratava
de doutrinas, Lutero traduziu literalmente, mantendo estritamente
as palavras do original. Aqui, ele estava disposto a sacrificar o idioma
alemão. Se, por vezes, ele fez os judeus falarem alemão, Lutero
também fez os alemães aprenderem o hebraico.
Por outro lado, às vezes também traduzimos literalmente - embora
pudéssemos ter traduzido o significado de outra maneira mais clara
- porque tudo gira em torno dessas mesmas palavras ... por respeito
à ... doutrina ... devemos manter tais palavras, nos acostumamos a
elas e, assim, damos lugar à língua hebraica, onde ela faz um
trabalho melhor do que o nosso alemão. 4 Tenho sido muito
cuidadoso para ver que, onde tudo gira em torno de uma única
passagem, mantenho o original literalmente e não me afasto dele
levianamente. 5
A preocupação de Lutero em ser fiel à Palavra inspirada na tradução
aparece em sua defesa daquela tradução em particular que foi mais
veementemente atacada: Romanos 3:28 . Como é bem conhecido, a
tradução de Lutero "inseriu" a palavra "somente"
(alemão: allein). Reconhecidamente, esta palavra não aparece no
grego original. Os católicos romanos manifestaram indignação e
acusaram Lutero de adulterar deliberadamente o texto, a fim de
reforçar sua amada doutrina da justificação somente pela fé. Lutero
não admite qualquer "inserção" de uma palavra na Bíblia, sem
qualquer garantia no próprio texto. Pelo contrário, a palavra
"somente" é exigida pelo significado do próprio texto e pelo bom
uso do alemão. , justificação pela fé sem as obras da lei, é aquela
expressa pela palavra "somente". Além disso, o bom alemão
costuma usar "apenas" quando uma afirmação afirmativa e uma
negativa são contrastadas. A palavra "somente" não é necessária em
uma tradução alemã de Romanos 3:28 ; mas torna a declaração de
Paulo "mais completa e mais inteligível" do que seria o caso se fosse
omitida. 6
Em contraste com a fidelidade de Lutero à Palavra inspirada, a
"equivalência dinâmica" produz versões que mudam a Palavra de
Deus, não apenas no que diz respeito às palavras, mas também no
que diz respeito ao sentido, pensamento e doutrina. Mas uma Bíblia
é inútil, se não se pode confiar nela para dar fiel e confiável a
Palavra inspirada por Deus.
Embora a principal objeção à Nova Versão Internacional diga
respeito ao texto grego do Novo Testamento usado em sua
tradução, também a NVI muitas vezes falha fielmente em fornecer
em inglês as palavras do original hebraico e grego. De acordo com
David Stark, em um folheto, "Prove todas as coisas", "todo o AT está
repleto de reconstrução textual, independente da Autoridade dos
Manuscritos Hebraicos. Isso é feito vinte e uma vezes apenas no
livro de Primeiras Crônicas!" VanBruggen escreve: "No NT, o ......
também é muito livre em sua tradução." Ele ilustra essa acusação
em um "Apêndice". 7 Outras fraquezas da NVI são a tradução de
"Filho unigênito" como "filho unigênito" ou "filho unigênito"
82
(omitindo "gerado"), no Evangelho de João e na Primeira Epístola de
João, e suas notas de rodapé que destruir a confiança do leitor nos
ensinos básicos das Escrituras em passagens crucialmente
importantes. Em Romanos 9:5 , por exemplo, a NIV traduz
corretamente, "...Cristo, que é Deus sobre todos, louvado para
sempre! Amém.;" mas uma nota de rodapé lança dúvidas sobre este
claro ensino da Deidade de Cristo: "Ou Cristo, que está acima de
todos. Deus seja louvado para sempre! Ou Cristo. Deus, que está
acima de todos, seja louvado para sempre!"
Visões heréticas da Sagrada Escritura prevalecem nas igrejas hoje,
especialmente entre os estudiosos e teólogos. Existe a opinião de
que a Bíblia é apenas o testemunho falível de Israel e da igreja para
Jeová e para Jesus de Nazaré. Mas há também a visão de que a
Escritura dada por Deus não pode se comunicar efetivamente com
os homens modernos, ou com certos grupos de homens modernos,
por exemplo, a juventude. Deve ser adaptado pela igreja, para poder
falar aos homens hoje. Essas visões baixas da Palavra de Deus
influenciam a tradução da Bíblia. Eles dão aos tradutores licença
para traduzir as Escrituras quase como bem entenderem. Isso é visto
hoje na versão que está sendo preparada pelo Conselho Nacional de
Igrejas, que filtrará a Bíblia pela mente do movimento de libertação
das mulheres, mesmo que percamos nosso Pai Celestial e nosso
irmão mais velho no processo. Suponho que esses tradutores são
sinceros e que seu trabalho nesta versão é consistente com sua
visão das Escrituras: deve ser feito para falar às mulheres "liberadas"
do século XX, se não a uma sociedade unissex. Não é de todo
inconcebível que as versões futuras sejam feitas para "comunicar"
com os marxistas; defensores da teologia da
libertação; homossexuais; e aqueles que consideram a salvação
como um evento puramente mundano. com marxistas; defensores
da teologia da libertação; homossexuais; e aqueles que consideram
a salvação como um evento puramente mundano. com
marxistas; defensores da teologia da libertação; homossexuais; e
aqueles que consideram a salvação como um evento puramente
mundano.
Há uma questão espiritual aqui - a questão levantada em Isaías
66:2 : "... mas para este olharei, para o pobre e abatido de espírito, e
que treme da minha palavra"; em João 10:35 : "...e a Escritura não
pode ser anulada"; e em Apocalipse 22:19 : "E se alguém tirar das
palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte do livro da
vida, e da cidade santa, e das coisas que estão escritos neste livro."
À luz dessa consideração de apenas uma tradução confiável, quão
excelente é a KJV. É uma tradução perfeitamente fiel e confiável
para o inglês do original hebraico e grego. Homens traduziram que
acreditavam que a Bíblia era um livro divino, e não humano, e que
acreditavam que Deus seria capaz de “comunicar-se” com Seu povo
pelas palavras que Ele inspirou, traduzidas fielmente em inglês.
Tais homens são necessários para a tradução da Bíblia. Não basta
que sejam estudiosos do hebraico, aramaico e grego e adeptos da
língua para a qual a Bíblia é traduzida; mas eles também devem ser
piedosos, santos ortodoxos que reverenciam a Escritura como a
Palavra sagrada, totalmente inspirada por Deus.
Ah, traduzir não é a habilidade de todo homem, como imaginam os
santos loucos. Requer um coração correto, devoto, honesto, sincero,
temente a Deus, cristão, treinado, informado e
experiente. Portanto, sustento que nenhum falso cristão ou espírito
faccioso pode ser um tradutor decente. 8
A Questão do Texto Grego do Novo Testamento
É impossível, entretanto, fazer justiça ao assunto da Bíblia em inglês
sem tratar da questão do texto grego autêntico do Novo
Testamento. (No que diz respeito ao texto hebraico do Antigo
Testamento, não há controvérsia; há um texto hebraico - o "Texto
Massorético".) A controvérsia diz respeito ao texto grego do Novo
Testamento; e a questão faz uma diferença significativa no Novo
Testamento que é colocado nas mãos do povo de Deus em uma
tradução para o inglês.
Os fatos do caso são estes. Os tradutores KJ usaram MSS gregos que
representam o tipo de texto grego apoiado por uma esmagadora
maioria dos MSS gregos existentes do Novo Testamento. Existem, de
acordo com Wilbur N. Pickering, mais de 5.000 MSS gregos do Novo
Testamento. 9 Oitenta a noventa por cento desses MSS estão em
acordo básico entre si. O texto grego contido nesta maioria dos MSS
é conhecido como Texto Majoritário, Texto Bizantino ou Texto
Tradicional (TT). O texto da KJV, que pertence a esta maioria dos
83
MSS, mas não é perfeitamente idêntico ao TT, é conhecido
como Textus Receptus(TR) -o "Texto recebido". Este texto foi aceito
como o texto autêntico do Novo Testamento pela Igreja Protestante
desde a Reforma até o século XIX e pela Igreja Grega por mais de mil
anos antes da Reforma. No século XIX, Westcott e Hort afirmaram a
superioridade de um tipo de texto representado por uma pequena
minoria de MSS gregos, particularmente o Codex Vaticanus (B) e o
Codex Sinaiticus (Aleph), que haviam sido descobertos
recentemente. Fizeram desse texto, que chamaram de “Neutro” e
que agora se chama “Alexandrino”, a base do RV de 1881-1885. Sua
rejeição do TR e do TT ganhou o dia, não sem fortes protestos,
principalmente por John W. Burgon, um destacado estudioso no
campo da crítica textual no século XIX. Todas as versões
modernas, incluindo a NVI, adotam a posição de WH e se baseiam,
no Novo Testamento, no texto que propuseram. Basicamente, este
é o texto encontrado em B e Aleph, especialmente B.
Em sua revisão das obras de Burgon, BB Warfield observa que havia
alguma verdade na reprovação de Hort, "que ele considerava B
como uma voz infalível procedente do Vaticano e a combinação B
Aleph como uma libertação manifesta do próprio céu". 10
Muitos pregadores reformados e presbiterianos aceitaram a teoria
de WH.
Provavelmente, eles usam uma edição do Novo Testamento Nestle-
Aland, United Bible Societies. E eles estão acostumados, de vez em
quando, a dizer à congregação que uma leitura em B ou Aleph é
"melhor" do que a leitura do TT.
Ao mesmo tempo, alguns mantêm e defendem vigorosamente a
KJV.
Esta é uma posição indefensável. Em primeiro lugar, uma parte
integrante da teoria WH é seu forte ataque à KJV. O "prefácio" da
RSV é típico:
... a KJV tem graves defeitos ... esses defeitos são tantos e tão sérios
que exigem revisão da tradução inglesa ... A KJV do NT foi baseada
em um texto grego que foi marcado por erros, contendo o erros
acumulados de quatorze séculos de cópias de manuscritos... Agora
possuímos muitos manuscritos mais antigos do NT e estamos muito
mais bem equipados para buscar recuperar a redação original do
texto grego.
DA Carson faz a mesma acusação: "a base textual da TR é um
pequeno número de manuscritos minúsculos coletados ao acaso e
relativamente tardios..." 11 Adotar a teoria WH é aceitar essa crítica
da KJV.
Em segundo lugar, a mera tradição ("Aprendemos a amar a KJV, etc.)
não pode, no final, resistir a outros ataques veementes feitos à KJV
por setores conservadores e reformados. Carson escreve:
A pura verdade da questão é que a versão que é tão apreciada entre
os santos mais velhos (sic!) que mais ou menos chegaram a um
acordo com o inglês elisabetano é obscura, confusa e às vezes até
incompreensível para muitos cristãos mais jovens ou com pouca
educação. 12
Ele cita Edwin H. Palmer, porta-voz da NIV, atacando a KJV quase
ferozmente:
Não lhes dê um pão, coberto com uma crosta intragável e
impenetrável, fossilizada por três séculos e meio. Dê-lhes a palavra
de Deus tão fresca, calorosa e clara quanto o Espírito Santo a deu
aos autores da Bíblia ... Para qualquer pregador ou teólogo que ama
a Palavra de Deus permitir que essa Palavra continue sendo mal
interpretada por causa da veneração de uma versão arcaica e não
compreendida de quatro séculos atrás é indesculpável e quase
inescrupulosa. 13
Terceiro, os pregadores enfraquecem a confiança das pessoas na
confiabilidade da Bíblia que eles usam quando dizem com tanta
frequência e casualmente: "A leitura da KJV está errada; a melhor
leitura é..." Encontro evidências de desconfiança quando, em um
debate em uma aula de estudo bíblico, um membro dirá: "Talvez o
grego seja diferente" ou, um tanto cinicamente: "Provavelmente, o
original tem algo mais".
No mínimo, devemos submeter a teoria WH a um exame
crítico. Nosso amor pela KJV e as óbvias e sérias fraquezas das
versões modernas devem nos motivar a fazer isso. É de se temer
que homens reformados, incluindo o influente Warfield, tenham
aceitado os pontos de vista de WH acriticamente, sem ver as
fraquezas e implicações de sua teoria.
84
Talvez Wilbur N. Pickering é forte demais quando, tendo examinado
a teoria crítica de WH, conclui: "É evidentemente errôneo em todos
os pontos." 14 Mas seu exame cuidadoso mostra claramente que
certamente não seria muito forte concluir que a teoria de WH não
é comprovada em todos os pontos. Não se pode deixar de
perguntar: "Por que a teoria deles foi tão prontamente e
amplamente aceita como verdade do evangelho no domínio da
crítica textual?"
A teoria WH escolhe os poucos MSS mais antigos em vez dos muitos
MSS posteriores. Mas não está provado que os mais velhos são os
melhores; não está provado que os MSS mais antigos contenham o
texto autêntico. Há motivos para suspeitar do MSS mais
antigo. Todos são de uma região - o Egito, onde o clima permite a
preservação dos MSS. Os MSS mais antigos diferem muito uns dos
outros; "B e Aleph... discordam mais de 3.000 vezes no espaço dos
quatro Evangelhos." 15 O próprio fato desses MSS existirem pode
ser evidência de que a igreja não os usou .
A teoria WH rejeita o testemunho da maioria dos MSS gregos
porque eles são supostamente um texto posterior. Agora é admitido
livremente por alguns defensores do texto WH que o TT é um texto
antigo, remontando pelo menos ao tempo de B e Aleph. Está
demonstrado que as leituras Bizantinas, ou Tradicionais, aparecem
nos MSS e nos pais da igreja muito antes de Nicéia (325 DC) .
A teoria WH desconsidera a maioria porque se diz que eles são uma
família aparentada. Diz-se que todos os MSS majoritários derivam
de um MS pai comum. Portanto, o testemunho dos muitos MSS tem
pouco peso. Mas este dogma de WH sobre genealogia não é
provado. De fato, há evidências sólidas de que, embora haja
concordância essencial entre a maioria dos MSS (que não se limitam
a uma região, mas estão espalhados por todas as partes da
cristandade), os MSS majoritários não estão relacionados
genealogicamente.
A teoria WH tenta explicar o TT e seu domínio postulando uma
recensão do texto grego por um Luciano de Antioquia (m. AD
311). Uma "recensão" é uma revisão editorial deliberada do texto da
Escritura, pela qual um novo texto é composto a partir de textos
anteriores existentes. Este texto revisado, então, torna-se o texto
"oficial" usado pela igreja. Bruce M. Metzger observa que a
afirmação de WH, de que "o texto bizantino é um texto
essencialmente revisado - seguindo às vezes um, às vezes outro dos
textos anteriores", é o cerne da teoria de WH. 16 Pois de uma só
vez, o TT é julgado um texto posterior, não confiável e não autêntico
da Escritura, enquanto ao mesmo tempo sua popularidade na igreja
é contabilizada. Mas esta afirmação de uma recensão do texto grego
do Novo Testamento por Luciano é pura especulação, desprovida de
prova.
Igualmente infundada é a afirmação de que o domínio do TT na
Igreja grega a partir do quarto ou quinto século foi devido à
extraordinária influência de Crisóstomo. À medida que a antiga
confiança em uma suposta "recensão luciânica" desaparece, aqueles
que rejeitam o TT devem procurar em outro lugar uma explicação
do uso do TT pela igreja. Alguns olham para Crisóstomo. É assim que
Gordon D. Fee tenta explicar o domínio do TT:
Dificilmente se pode subestimar a influência de Crisóstomo na
história da Igreja Grega... É quase inevitável que a forma de texto
que Crisóstomo usou primeiro em Antioquia e depois levada para
Constantinopla se tornasse o texto predominante da Igreja
Grega. 17
A teoria WH julga o TT inferior porque exibe "conflação", isto é, um
certo texto supostamente combinou as diferentes leituras de dois
ou mais MSS. "Conflação é o termo usado para denotar... mudança
editorial na qual duas leituras variantes de um texto são combinadas
formando uma nova leitura não exatamente idêntica a nenhuma das
duas leituras originais. 18 Hort alegou que o TT era caracterizado
por uma combinação das leituras dos textos "Neutro" e "Ocidental".
Como resultado, o TT (chamado de "Sírio" por Hort) é um texto mais
completo do que os outros. Isso também é mera especulação e é
justamente desafiado e explodido hoje. 19
A teoria WH acusava os escribas responsáveis pela forma do TT
deliberadamente acrescentando material ao texto e simplificando as
leituras difíceis. Portanto, dois cânones sagrados (vacas?) da crítica
textual são que a leitura mais curta deve ser preferida e que a
leitura mais difícil deve ser preferida. Com base nisso, WH criticou o
TT por sua "lucidez e integridade", "aparente simplicidade" e por ser
85
"visivelmente um texto completo". A reação natural é: por que o
texto autêntico, transmitindo fielmente os autógrafos, não deveria
ser lúcido, completo, simples e completo? Essas características não
são indignas da Escritura inspirada!
É este aspecto da teoria WH que pode ser o mais perigoso de
todos. Chamada de "evidência interna" das leituras, ela realmente
consiste no julgamento do estudioso sobre qual provavelmente era
a leitura original de uma determinada passagem. O estudioso julga
que os escribas acrescentaram material; o estudioso decide que
escreve passagens simplificadas. Há razão para temer que essa
subjetividade se manifeste hoje no método "eclético" de estabelecer
o texto grego - um grupo seleto de estudiosos escolhe e escolhe as
leituras que lhes convém. A NIV reconhece que "o texto grego usado
no trabalho de tradução era eclético" ("Prefácio"). A igreja deveria
estar tão à mercê dos estudiosos em questão como determinar o
texto grego do Novo Testamento? Ainda mais, alguns que
desenvolveram a teoria WH da crítica textual passaram a ter dúvidas
sobre a própria possibilidade de a igreja possuir o texto autêntico do
Novo Testamento. Em sua "Introdução" ao livro de
BurgonOs Últimos Doze Versículos do Evangelho De acordo com S.
Mark, Edward F. Hills cita FC Conybeare:
O texto final (NT), se alguma vez houve um que mereça ser assim
chamado, é para sempre irrecuperável. 20
Hills cita Kirsopp Lake no mesmo sentido:
Apesar das afirmações de WH e de von Soden, não conhecemos a
forma original dos Evangelhos, e é bem provável que nunca o
conheçamos. 21
Agora, esta pode ser a dúvida pessoal dos estudiosos que carecem
da fé de que Deus preserva Sua Palavra, cuidando para que
nenhuma palavra caia no chão; mas também pode ser a elaboração
final dos próprios princípios de WH.
Não é correto minimizar o significado desta questão do texto grego,
como se as diferenças fossem mínimas. De acordo com Pickering,
existem mais de 5.000 diferenças entre o TT e o texto do
WH. Embora muitos sejam menores, a adoção do texto de WH
significa que perdemos uma porção considerável do Novo
Testamento, incluindo Marcos 16:9-20 ; João 7:53-8 :11; e João
5:3 b , 4. Pode-se verificar essas passagens em TEV ou NIV, para ver
que as versões modernas colocam essas passagens de lado como
não inspiradas. Em sua convincente obra, A mulher surpreendida em
adultério e Deus manifestado em carne, Burgon mostra, entre
outros argumentos, que a omissão de João 7:53-8:11 destrói a
coerência da passagem: João 8:12 não se relaciona com João
7:52 . 22 É significativo que os tradutores da NIV, sentindo a
incoerência, foram forçados a traduzir 8:12 de uma maneira
totalmente injustificada por qualquer leitura grega: "Quando Jesus
falou novamente ao povo, ele disse" etc. não tem "quando", nem
tem "o povo".
Outro aspecto grave da questão é o enfraquecimento da doutrina da
Divindade de Jesus no texto de WH. Um exemplo notável é I
Timóteo 3:16 , inexplicavelmente omitido do gráfico reproduzido
por DA Carson, no qual ele tenta refutar a acusação de que as
versões modernas enfraquecem o testemunho da Divindade de
Jesus. 23 Onde a KJV tem "Deus se manifestou em carne", o texto de
WH e as versões modernas, incluindo a NIV, têm "Ele" ou "Quem",
anulando assim em um ponto crucial o testemunho da Deidade de
Jesus Cristo. Textualmente, a leitura "Deus" é bem suportada; na
verdade, o apoio é esmagador. Aleph está virtualmente sozinho ao
rejeitar a leitura "Deus". A própria passagem exige a leitura,
"Deus", requer a tradução, "virgem". Não mais do que um sinal de
que uma jovem tem um filho, é o grande mistério da piedade que
"ele" se manifeste na carne. Quanto a mim, não aceitarei nenhuma
Bíblia que não leia "Deus" em I Timóteo 3:16 . Ainda outro exemplo
é a omissão de "o Filho de Deus" em Marcos 1:1 pelo texto de
WH. Onde a KJV diz: "O começo do evangelho de Jesus Cristo, o
Filho de Deus", o texto WH diz: "O começo do evangelho de Jesus
Cristo". Embora a NIV e a New American Standard Bible traduzam,
"o Filho de Deus", em Marcos 1:1 , ambas têm notas de rodapé
enfraquecidas, que alguns MSS omitem essas palavras. ; Atos
8:37 ; Atos 20:28 ; e I Coríntios 15:47 .
Em seu belo panfleto, "A Bíblia é um fundamento seguro", a
Sociedade Bíblica Trinitária aponta que, por sua omissão das
palavras, "...e levado para o céu. E eles o adoraram...", em Lucas 24:
51, 52 , em conexão com a omissão dos últimos doze versículos do
86
Evangelho de Marcos, o texto WH não apenas remove um poderoso
testemunho da divindade de Jesus, mas também todo o relato do
evento histórico da Ascensão de Jesus nos Evangelhos .
Em oposição à teoria de WH, devemos pelo menos considerar, com
o máximo cuidado, a afirmação do texto grego na maioria dos MSS
de ser o texto autêntico das Escrituras do Novo Testamento. Este é
essencialmente o texto da nossa KJV. VanBruggen 24 , Pickering, o
TBS e Burgon 25 antes deles defenderam o TT de forma convincente
com base no texto. O TT é o texto de dezenove vinte avos da
evidência do manuscrito; é um texto antigo; é o texto encontrado
em toda parte na cristandade.
E este é o texto grego que a igreja, na Providência de Deus, aceitou e
usou por cerca de 1.500 anos.
O argumento da providência de Deus
Cristo prometeu à Sua igreja que ela sempre teria a Sua Palavra:
"Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras não passarão"
( Mateus 24:35 ). Isso está necessariamente implícito na doutrina
das Escrituras. Se a Escritura é inspirada por Deus, como ensina II
Timóteo 3:16 , Deus em Sua Providência certamente preservará a
Escritura para Sua igreja em todas as épocas. A Igreja Grega
manteve o TT por cerca de 1000 anos antes da Reforma. As Igrejas
Protestantes o aceitaram e o usaram por cerca de 350 anos (e
alguns continuam a usá-lo até hoje). É, claro, o texto não apenas da
KJV, mas também da Bíblia alemã de Lutero e da Bíblia holandesa do
Sínodo de Dordt, bem como de outras.
Quão amplamente este texto tem prevalecido no uso atual da igreja,
indica Bruce M. Metzger, ele mesmo não defensor do TT. Ele "se
espalhou amplamente por todas as terras de língua grega". Foi o
texto da primeira tradução da Bíblia para a língua teutônica, por
Ulfilas, "apóstolo dos godos", na segunda metade do século IV. Foi o
texto da primeira tradução da Bíblia para uma língua eslava,
formando assim "a base do Novo Testamento... para milhões de
povos eslavos". Metzger conclui:
No que diz respeito à história da forma impressa do Novo
Testamento grego, o chamado Textus Receptus, baseado
principalmente em manuscritos da recensão antioquina (sic), foi
reimpresso, com apenas pequenas modificações, em quase mil
edições de 1514 até o século XX. Quando se considera quantas
traduções para os vernáculos da Europa, Ásia, África e América do
Sul foram baseadas no Textus Receptus grego do Novo Testamento
(como a versão King James ou a tradução de Lutero), será apreciado
quão enorme foi o foi a influência da recensão de Luciano (sic), feita
em Antioquia por volta da virada dos séculos III e IV da era cristã. 26
Embora os defensores do texto de WH e das versões modernas
sejam severamente críticos do argumento da Providência, é
impressionante que WH nunca pudesse explicar o uso do TT pela
igreja depois de 300 dC, juntamente com o desuso do texto de B e
Aleph. Nem pode o presente crítico do TT dar uma explicação
satisfatória.
É, no mínimo, difícil imaginar que o texto genuíno não tenha sido
usado e amplamente desconhecido por cerca de 1.500 anos, apenas
para ser retirado de uma cesta de lixo no Monte Sinai e descoberto
na biblioteca do papa no século XIX. (como Burgon disse
sarcasticamente).
O texto de B e Aleph, então, é um texto que Deus levou a igreja a
rejeitar, assim como Ele a levou a rejeitar livros espúrios do cânon
do Novo Testamento. A igreja reconheceu este texto como
corrompido por hereges no tempo em que as doutrinas da Deidade
de Jesus e da Trindade estavam sendo atacadas e corrompidas por
escribas descuidados que eram propensos à omissão.
Nossa tarefa atual
Devemos renovar nossa gratidão a Deus pela KJV. Nossas
congregações devem ser instruídas a valorizar a KJV, não apenas por
causa de sua confiabilidade e outras características preciosas como
tradução, mas também porque apresenta o texto autêntico do Novo
Testamento. Devemos defendê-la, e repudiar as versões modernas,
com base nisso, assim como em outras. Devemos continuar a usá-la,
e somente ela, em nossas igrejas, lares, devoções pessoais e escolas,
como nossa Bíblia em inglês.
Poderíamos organizar com proveito palestras nas quais ensinamos a
fascinante história da Bíblia em inglês; estabeleceu o valor da KJV; e
alertar sobre os perigos das versões modernas.
87
Os pregadores devem adquirir um TR e o Texto Bizantino, ou 6. Ibid., pp. 185ff.
Majoritário, ou Tradicional. 27 Eles deveriam parar de se referir a B 7. Van Bruggen, op. cit., pp.149, 169ss.
e Aleph como o melhor texto. 8. Lutero, "Sobre a tradução: uma carta aberta", op. cit., pág. 194.
Devemos nos familiarizar com o trabalho e os materiais da 9. Wilbur N. Pickering, A Identidade do Novo Testamento (Nashville:
Trinitarian Bible Society. Thomas Nelson, 1977), p. 16.
Como aponta VanBruggen, ainda há espaço para trabalho na crítica 10. BB Warfield, Critical Reviews (Nova York: Oxford University
textual, determinando o texto exato da maioria dos MSS. Press, 1932), p.29. Warfield abraçou entusiasticamente a teoria WH
Existe a necessidade de uma nova versão em inglês baseada no e tornou-se um influente promotor da teoria nos círculos
TT? Na minha opinião, isso seria justificado apenas se o inglês da KJV presbiterianos e reformados. Cf. também seu The Westminster
não fosse claro para os leitores atuais. É concebível que a língua Assembly and Its Work (Nova York: Oxford University Press, 1931),
inglesa sofra tal mudança que este seja o caso. Mas este não é o pp. 23~242, e seu An Introduction to the Textual Criticism of the New
caso hoje. A razão para a ignorância de muitos membros da igreja Testament, um livro popular.
não é a escuridão da KJV. A prova são nossos próprios filhos. Eu 11. DA Carson, The King James Version Debate (Grand Rapids: Baker,
ouso dizer que eles, criados exclusivamente na KJV, conhecem mais 1979), p.36.
as Escrituras do que a maioria dos que usam as versões modernas. A 12. Ibid., pp. 101, 102.
razão é, primeiro, que a KJV é clara e, segundo, que eles são 13. Ibid., p.102.
totalmente instruídos na verdade das Escrituras. A falta de boa 14. Pickering, op. cit., p.96.
instrução, e não a KJV, é a razão de tanta ignorância no 15. Ibid., p.126.
protestantismo hoje. Quanto às poucas palavras desatualizadas na 16. Bruce M. Metzger, Chapters in the History of New Testament
KJV, que os pregadores, pais e professores as expliquem às crianças. Textual Criticism (Leiden, Holanda: EJ Brill, 1963), pp.19, 20.
Nossa principal tarefa, portanto, é aquela que sempre foi: pregar, 17. Gordon D. Fee, "Modern Textual Criticism and the Revival of
ensinar, ouvir, ler e estudar a Sagrada Escritura, a Palavra inspirada the Textus Receptus", Journal of the Evangelical Theological
por Deus, que, pela graça de Deus, temos: "... menino, conheceste Society, março de 1979, pp.19-33.
as sagradas letras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé 18. Richard N. Soulen, Handbook of Biblical Criticism (Atlanta: John
que há em Cristo Jesus" ( II Tm. 3:15 ). Knox Press, 1976), p.41.
Notas finais 19. Cfr . Pickering, op. cit., pp. 58~2.
1. Cfr . Jacob Van Bruggen, The Future of the Bible (Nashville and 20. John W. Burgon, Os Últimos Doze Versículos do Evangelho
New York: Thomas Nelson Inc., 1978), pp. 67ff., 151ff. Segundo S. Mark (Ann Arbor, Michigan: Sovereign Grace Book Club,
2 . Eugene A. Nida, Message and Mission (Nova York: Harper and 1959), p. 41.
Brothers, 1960), p.59. Citado em Theodore P. Letis, "A New Hearing 21. Ibidem, p. 41.
for the Authorized Version" (Springfield, Missouri: Reformation 22. John W. Burgon, A Mulher Apanhada em Adultério e Deus Foi
Research Press Inc., 1978), p. 13. Manifestado em Carne, pp. 235ff. (Nem a editora nem a data são
3. Martinho Lutero, "Defesa da Tradução dos Salmos", Luther's fornecidas.)
Works, vol. 35 (Filadélfia: Muhlenberg Press, 1960), pp. 209, 213. 23. DA Carson, op. cit., p.64.
4 . Ibidem, p.216. 24. Jakob Van Bruggen, O Texto Antigo do Novo
5. Martinho Lutero, "Sobre a tradução; uma carta aberta", Luther's Testamento (Winnipeg: Premier Printing Ltd., 1976). Cf. também
Works, vol. 35 (Filadélfia: Muhlenberg Press, 1960), p.194. seu O futuro da Bíblia.

88
25. Edward F. Hills tem sido fundamental para reviver a defesa de
John W. Burgon do TT e oposição à teoria WH. Cf. Hills, The
King James Version Defended (Des Moines, Iowa: The Christian
Research Press, 1956, 1973). Cf. também The Majority Text: Essays
and Reviews in the Continuing Debate, Theodore P. Letis, Ed. (Grand
Rapids, MI: Instituto de Estudos Bíblicos Textuais, 1987).
26. Metzger, op. cit., pp.27-30.
27. O TR está disponível na Trinitarian Bible Society (Canadá), 39
Caldwell Crescent, Brampton, Ontário L6W I A2. O JT está disponível
na DC Divry, Inc., 293-7th Ave., New York, NY 10001.
Última modificação, 16 de julho de 2000

89