EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ___ª VARA DE

EXECUÇÕES FISCAIS DA COMARCA DE SÃO PAULO.

Processo nº

., já qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem,

respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seu representante
constituído informar a ocorrência de PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE no
presente feito, requerendo desde já, o seu imediato arquivamento.

I – DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE:

Considerando tratar-se de ação que busca uma ‘’ reparação civil ‘’, o

prazo prescricional material é de ‘’três’’ anos, conforme preceitua o “ Art. 206,
§3º, V, do Código de Processo Civil” .

Nos termos do Art. 189, do Código Civil, “Violado o direito, nasce

para o titular a pretensão, a qual se extingue, pela prescrição, nos prazos a que
aludem os arts. 205 e 206”.

O Código de Processo Civil previu claramente a possibilidade de

extinção do processo nos casos em que houver a prescrição intercorrente em,
em seu Art. 924, inciso V.
 No presente caso, considerando o início do prazo na data em que
terminou o prazo concedido nos termos do §1º do artigo 921, em “06/10/2020”,
por ausência de bens à penhora, tem-se a inequívoca ocorrência da prescrição
intercorrente, nos termos do Art. 923, §4º do CPC.

A doutrina ao lecionar sobre o tema destaca a importância da

prescrição intercorrente como forma de observância ao princípio da duração
razoável do processo:

“O fundamento da prescrição no curso do processo, isto

é, da prescrição intercorrente, localiza-se na necessidade
social de não expor o executado, indefinidamente, aos
efeitos da litispendência. E, ademais, harmoniza-se com
o direito fundamental processual à duração razoável do
processo.”

(ASSIS, Araken. Manual da Execução. Ed. RT, 2017.

19edição. Versão ebook, 138.5. Prescrição da pretensão
a executar)

Nesse sentido, confirma a jurisprudência sobre o tema:

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – EXECUÇÃO –

Processo que deve estar parado em razão de falta de
impulso processual atribuível ao exequente pelo tempo
de prescrição da pretensão executiva – Execução
fundada em cédula rural com vencimento em 25.2.1999 –
Banco exequente que ingressou com ação executiva em
17.5.1999, dentro do prazo prescricional de três anos –
Art. 70 da Lei Uniforme de Genebra, aplicável por força
do art. 60 do Decreto-lei 167/67 – Contagem do prazo
para a prescrição intercorrente que é iniciada a partir do
último ato processual sem providência do interessado.
Prescrição intercorrente – Execução – (...) – Banco
exequente que requereu o prosseguimento do feito
somente em 5.7.2018, depois de mais de sete anos do
arquivamento dos autos, ocorrido em 7.7.2010, quando já
verificada a prescrição- Prescrição intercorrente
consumada – Sentença mantida – Apelo do banco
exequente desprovido. (TJSP; Apelação Cível 0000586-
59.1999.8.26.0588; Relator (a): José Marcos Marrone;
Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro de
São Sebastião da Grama – Vara Única; Data do
Julgamento: 14/08/2019; Data de Registro: 14/08/2019)

APELAÇÃO CÍVEL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA

QUE DECRETA A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE E
EXTINGUE A EXECUÇÃO. RECURSO DO EXEQUENTE
NA VIGÊNCIA DO CPC/2015. PARALISAÇÃO DO
PROCESSO POR AUSÊNCIA DE BENS
PENHORÁVEIS. PERMANÊNCIA DO PROCESSO EM
ARQUIVO ADMINISTRAVIO POR QUASE SEIS ANOS,
QUANDO EM VIGOR O CPC/73. INÉRCIA
INJUSTIFICADA DA PARTE CREDORA EM DAR
ANDAMENTO EFICAZ AO FEITO. PRAZO DE
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE QUE
CORRESPONDE AO PRAZO PRESCRICIONAL DA
PRETENSÃO DE DIREITO MATERIAL ESPECÍFICA.
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 150 DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL (ARTIGO 206,
§5º, I, DO CÓDIGO CIVIL), NÃO ALCANÇADO NO
CASO CONCRETO. CÔMPUTO DO PRAZO
PRESCRICIONAL INICIADO APÓS UM ANO DO
ARQUIVAMENTO ADMINISTRATIVO DO FEITO.
PROCESSO QUE PERMANECEU PARALISADO POR
QUATRO ANOS, ONZE MESES E DEZOITO DIAS ATÉ
QUE A PARTE EXEQUENTE COMPARECESSE AOS
AUTOS PARA REQUERER A UTLIZAÇÃO DO SISTEMA
INFOJUD. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
DECRETADA INDEVIDAMENTE. SENTENÇA
DESCONSTITUÍDA. “1. A prescrição intercorrente é o
fenômeno jurídico que extingue a pretensão executória
diante da inércia de movimentação eficaz do processo já
instaurado, pelo lapso temporal previsto em lei para o
 exercício da pretensão do direito material (Súmula
150/STF). Pressupõe, assim, a inércia do exequente e o
transcurso do prazo prescricional durante a tramitação do
processo executório. 2. Enquanto em vigor o CPC/73, a
paralisação do processo por falta de bens, diante da
inércia do exequente por período superior ao do prazo de
prescrição da pretensão executória do título, acarreta
inexoravelmente a prescrição intercorrente,
independentemente de intimação ao credor para dar
andamento ao feito. 3. Conforme entendimento do STJ
firmado em sede de Incidente de Assunção de
Competência (IAC), “o termo inicial do prazo
prescricional, na vigência do CPC/1793, conta-se do fim
do prazo judicial de suspensão do processo ou,
inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano
(aplicação analógica do art. 40, §2º, da Lei 6.830/1980_”.
(REsp 1604412/SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2018,
DJe 22/08/2018) SUCUMBÊNCIA RECURSAL.
ACOLHIMENTO DO RECURSO QUE INVIABILIZA A
APLICAÇÃO DA REGRA PREVISTA NO ARTIGO 85,
§11, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJSC, Apelação
Cível n.0000867-36.2002.8.24.0080, de Xanxerê, rel.
Des. Luiz Zanelato, Primeira Câmara de Direito
Comercial, j. 06-02-2020)

Pelo que se depreende dos autos, após proposta a ação executiva,

o feito permaneceu paralisado por mais de ______ anos.

Todavia, por tratar-se de cobrança de tributos, não se justifica que o

Fisco tenha se mantido inerte por esse longo período, sem diligenciar o
andamento do processo, afinal é indubitável o interesse público.

Ou seja, caberia à Administração Tributária local ser diligente, por

meio dos inúmeros mecanismos previstos na lei processual, para fins da efetiva
citação e deslinde do processo, o que, efetivamente, não realizou.
 O Superior Tribunal de Justiça, ao manifestar-se sobre a prescrição
intercorrente, sumulou o entendimento, através do Enunciado 314, de que na
‘’execução fiscal, não sendo localizado bens penhoráveis, suspende-se o
processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo de prescrição
quinquenal intercorrente’’.

Inadmissível pretender que o exequente, após todo esse tempo

inerte, possa imputar ao judiciário a demora e a incúria na citação do
executado, diligência cabível ao próprio autor da ação.

Portanto, necessário afastar, no caso, a incidência do verbete nº

106, da Súmula do C. STJ, posto que, tal enunciado não pode servir de
fundamento para que a Fazenda Pública deixe a cargo único do Poder
Judiciário a responsabilidade pelo processamento, a exemplo da citação do
executado em tempo hábil.

Ademais, nem a morosidade cartorária, por exemplo, não pode ser

oponível ao contribuinte, como forma de eternizar a exigibilidade e
exequibilidade de créditos tributários, conforme precedentes sobre o tema:

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – EXECUÇÃO

FISCAL – ISS e taxas – Exercícios de 1999 a 2001 –
Município de Lins – Ocorrência – Paralisação do
feito por prazo superior ao previsto no art. 40 da LEF
– Hipótese de reconhecimento de ofício – Aplicação
do entendimento adotado pelo STJ no julgamento do
REsp nº 1.340.553/RS, sob o regime do art. 1.036 e
seguintes do NCPC – Recurso não provido. (TJSP;
Apelação Cível 0009266-16.2003.8.26.0322; Relator
(a): Erbetta Filho; Órgão Julgador: 15ª Câmara de
Direito Público; Foro de Lins – SEF – Setor de
Execuções Fiscais; Data do Julgamento:
20/02/2020; Data de Registro: 20/02/2020)

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE – Execução

Fiscal – Taxas do exercício de 2004 – Município de
 Bauru – Ocorrência – Paralisação do feito por prazo
superior ao previsto no art. 40 da LEF – Aplicação
do entendimento adotado pelo STJ no julgamento do
REsp nº 1.340.553/RS, sob o regime do art. 1.036 e
seguintes do NCPC – Recurso não provido. (TJSP;
Apelação Cível 0508616-44.2007.8.26.0071; Relator
(a): Erbetta Filho; Órgão Julgador: 15ª Câmara de
Direito Público; Foro de Bauru – Setor de Execuções
Fiscais; Data do Julgamento: 20/02/2020; Data de
Registro: 20/02/2020)

Portanto, considerando que, por inércia do exequente no ...

Esse entendimento é ressaltado no julgamento do REsp 543.913-

RO, Primeira Turma do STJ, no voto proferido pelo Ministro Luiz Fux ao
destacar:

“Após o decurso de determinado tempo, sem a

promoção da parte interessada, deve-se estabilizar o
conflito pela via da prescrição, impondo segurança
jurídica aos litigantes, uma vez que afronta os
princípios informadores do sistema tributário a
prescrição indefinida.”

Ademais, importa destacar que a Súmula 106 não pode ser

interpretada de forma absoluta, de modo a permitir o que ocorreu nestes autos,
que o exequente permaneça indefinida e passivamente no aguardo da
movimentação do feito.

Pelo contrário, deve o princípio do impulso oficial ser propulsor da

garantia constitucional da duração razoável do processo, (art. 5º, LXXVIII, da
Constituição Federal).

Portanto, perfeitamente configurada a prescrição intercorrente, o

arquivamento do presente processo é medida que se impõe.

Diante do exposto, requer:

 O recebimento da presente manifestação, para fins de que seja
declarada a imediata prescrição intercorrente e imediato arquivamento do
feito.

Termos em que,
Pede deferimento.

LOCAL E DATA