Modelo Manifestação À Impugnação de Honorários Quanto Tem Paradigmas Internet

SERVIÇOS DE PERÍCIA TÉCNICA
Zapparoli Sistemas e Tecnologia. – Eng.: Agenor L. P. M. Zapparoli – CREA 124990 – MG

Manifestação impugnação honorários 17/02/2021 – 5005963-34.2019.8.13.0701 – V1
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE UBERABA – MG
Autos n: 5005963-34.2019.8.13.0701.
REQUERENTE: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
PRIM. REQUERIDA: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
SEG. REQUERIDA: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
TER. REQUERIDA: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Objetivo: Manifestar, manter, explicar e realizar pedidos.
Refere-se: Em resposta à intimação expedida dia 12/02/2021.
Em atenção à nomeação realizada dia 18/09/2020 de ID 733573216, intimação

efetivada via e-mail dia 27/11/2020, carga digital realizada dia 28/11/2020, intimação
para manifestação de redução de honorários expedida dia 12/02/2021 ID 2304461476,
o Engenheiro de Controle e Automação e Engenheiro Eletricista Agenor Luis de Paula
Martins Zapparoli, inscrito no CREA MG sob o nº 124990D e perito designado às fls.,
vem, em nome da empresa Zapparoli Sistemas e Tecnologia, mui respeitosamente,
perante Vossa Excelência, nos autos desta ação, apresentar manifestação à
impugnação de honorários, manter o valor da inicial, explicar e realiza pedidos.
1. Das considerações
Vem este Perito, em virtude das impugnações de honorários, mesmo tendo

dedicado considerável tempo em sua proposta inicial deliberando sobre a
complexidade da perícia, apresentar justificativas e explicações adicionais com intuito
de convencer que os valores são justos.
Considerando que:
1.1. Importante perceber que o valor determinado na lei 4.950-A/66, 06

(seis) salários-mínimos, trata do salário-mínimo dos diplomados, isto é, o
engenheiro mesmo sem experiência, recém-formado, deverá no mínimo
receber este valor. Assim em que pese a alegação em tela, é cognoscível que
um engenheiro com no mínimo 15 anos de formação não seja nivelado ao piso
mínimo;
Art . 5º Para a execução das atividades e tarefas classificadas na alínea a do

art. 3º, fica fixado o salário-base mínimo de 6 (seis) vêzes o maior salário-
mínimo comum vigente no País, para os profissionais relacionados na alínea
a do art. 4º, e de 5 (cinco) vezes o maior salário-mínimo comum vigente no
País, para os profissionais da alínea b do art. 4º. (Lei 4.950-A/66)
1.2. Outro fato é que a lei citada tem sentido regulatório a nível Federal, sem
prejuízo da independência das autarquias regionais, que podem deliberar sobre
valores acima do piso Federal. Neste diapasão vale consultar o CREA-RJ, através
do seguinte link (https://portalservicos.crea-rj.org.br/#/app/consultas/salario-
1/9
Contatos: Cel: (34) 9 9194-6909 (whatsapp) – E-mail: agenor@zsistemas.com.br
Site: https://periciajudicial.zsistemas.com.br – Uberlândia – MG – Brasil
minimo), que determina um salário-mínimo, a engenheiros sem experiência,

de 8.5 vezes o valor do salário-mínimo vigente, portanto R$9.350,00;
1.3. Analisando os quesitos formulados pelas partes é perceptível a

complexidade, que acarretará em várias horas de análise de campo e, possível
presença de assistente técnico;
1.4. Adicione-se a esta discussão o fato de que o Perito deverá realizar

diligências intermunicipais (deslocamento e alimentação), poderá responder a
quesitos preliminares, suplementares/complementares e de esclarecimentos,
comparecer várias vezes em tabelionato forense e em futuras audiências, arcar
com a morosidade processual, entre outros.
1.5. O valor da proposta não chega a equivaler sequer 2% (dois porcentos)

do valor da causa;
Analisando que:
A SEG. REQUERIDA ressalta, em sua peça impugnatória, que o valor proposto

“…evidencia-se flagrante exorbitância dos valores cobrados a título de honorários.”,
desconsiderando “...o valor comumente praticado no mercado para a realização de
perícias do porte da que será realizada.”. Nesse último termo a SEG. REQUERIDA cita
a média praticada e materializa suas alegações com três propostas de outros
profissionais da área.
O primeiro paradigma apresentado trata-se do ID 671420048, pág. 1, cuja

proposta resume-se a uma única lauda, onde o profissional simplesmente arbitra o
valor de R$3.000,00, sem demonstrar como atingiu a quantia, não detalha as
atividades a serem prestadas e, por fim, destaca-se o local da perícia na cidade de
Itabira – MG, município com aproximadamente 120.000 habitantes. As demais
propostas, cujos honorários arbitrados escalam ligeiramente ao ápice de R$4.000,00,
sintetizam-se em aproximadamente ½ (meia) lauda cada.
A PRIM. REQUERIDA salienta que os honorários “...encontram-se

manifestamente excessivos.”, e “...distante dos princípios da razoabilidade e
moderação.”, sem materializar suas alegações, apregoando ao final a relação de 70%
com o valor da causa.
Passa a manifestar
Inicialmente deve-se ponderar as diferenças entre as propostas apresentadas

em impugnação e a do Perito, no âmbito do nível de detalhamento enunciado,
demonstrando o zelo do profissional com seu objetivo, apresentar a veracidade dos
fatos, analisando minuciosamente cada detalhe dos autos e objeto pericial. Há de se
2/9
considerar que o Perito leu toda íntegra dos autos para somente depois desenvolver
sua proposta, demonstrando atenção aos detalhes ao indicar qual PARTE juntou ou
ausentou os quesitos; demonstrando conhecimento ao detalhar o objeto pericial;
demonstrando sua preocupação com a metodologia científica ao apresentar os
métodos e seus macro-objetivos principais, demonstrando apreensão do tema ao
particularizar a problemática litigada; demonstrando respeito aos preceitos legais ao
minuciar suas atribuições e competências; demonstrando reverência à democratização
do processo pericial ao indicar assistentes técnicos para auxiliarem a perícia,
embarcando maior imparcialidade ao estimular demais pareceres técnicos;
demonstrando meticulosidade ao apresentar as diferenças entre laudo e parecer
técnico; demonstrando respeito às PARTES ao detalhar, em mais de uma lauda, os
cálculos utilizados para atingir os honorários finais, entre outros detalhes aqui não
reemergidos. Somente tais preocupações seriam o bastante para destacar os
diferenciais à contratação deste Perito e, evidenciar os motivos da justa remuneração
apresentada.
Eventualmente cumpre destacar que uma cidade de 120Mil habitantes,

Itabira/MG, não se compara com a realidade comercial de outra 07 vezes mais
populosa (700Mil), como é o caso de Uberlândia – MG, residência deste Perito,
portanto cai por terra a apresentação do primeiro paradigma apresentado em
impugnação pretérita.
Continuando no raciocínio quanto à disparidade entre honorários, emerge este

Perito, com todo respeito aos profissionais citados, a simplicidade das propostas
impugnatórias, destacando principalmente as ausências: da explanação da
complexidade e responsabilidade do trabalho; do zelo do profissional; da natureza do
objeto; do tempo de execução e local demandado para a realização da perícia. Doutro
lado entende este Perito que sua proposta inicial com 08 laudas, exaustivamente
detalhada no que tange os serviços e pormenores do cálculo dos honorários, deixam
claro o zelo e o tempo demandado. A responsabilidade e complexidade poder-se-ão
observadas na inicial, contestações e impugnações, dentre inúmeros e detalhados
documentos apresentados, do qual demandará horas de exame e análise, bem como
utilização de ferramentas específicas para comparação técnica do objeto pericial.
Porém a complexidade não se mede exclusivamente na inspeção de equipamentos,
mas também na necessidade das 64 horas, isto é, quase duas semanas úteis para
coletar, analisar, examinar os dados, concluir, elaborar, responder quesitos e revisar o
laudo técnico, que geralmente atinge entre 60 e 80 laudas, procedimentos estes que
seguir-se-ão regras rígidas de elaboração de laudo forense, dever-se-á devidamente
elaborado com linguagem simples, normatizado, fundamentado, metodologicamente
pautado, referenciado, coeso, conexo, científico, contestável, confirmável e conclusivo,
sempre respeitando as leis, resoluções e princípios jurídicos envolvidos, o que
especificamente torna o serviço mais complexo e extenso. Caso contrário a
consultoria, com certeza, seria bem menos onerosa. Desta forma cai por terra
qualquer alegação de inexistência de complexidade.
3/9
As REQUERENTES encerram suas impugnações apelando para a comparação

entre honorários e valor da causa. Primeiramente cabe aqui salientar que a
determinação dos honorários ocorreu por laboriosa metodologia de cálculo,
exaustivamente detalhada em duas laudas. Ademais importante salientar que o valor
da hora técnica de um serviço pericial não deve estabelecer-se pelo valor da causa,
sequer escolha ao esmo. Dessa forma seria arbitramento desproporcional, restando
prejudicados os onerados e, dependendo do valor, o profissional. Portanto não se trata
de simples arbitramento, mas sim de um cálculo extenuantemente explicado, baseado
em estimativa de tempo adquirido de serviços anteriores.
Outro sim, diante dos valores apresentados em propostas comparativas,

apresentadas por tais profissionais poder-se-ão, dependendo da devida análise de
cada conselho regional, estarem infringindo a remuneração mínima do engenheiro,
estabelecida por lei específica (4950A/66) e regulamentada pelo CONFEA (Conselho
Federal de Engenharia e Agronomia), em parceria com o IBAPE (Instituto Brasileiro de
Avaliações e Perícias de Engenharia), que em São Paulo definiu remuneração mínima
do profissional em R$4.730,00 (Quatro Mil, Setecentos e Trinta Reais), resultando em
instauração de processo disciplinar de ética.
Por fim, para exemplificar melhor a absurda alegação de exorbitância e

desproporcionalidade, que vem a descumprir com a razoabilidade, aplica este Perito
uma única pergunta: Como comprar duas propostas se a outra não detalha as
atividades, a metodologia científica e o embasamento técnico a serem adotados?
Média salarial do engenheiro https://cargos.com.br/salario/engenheiro-eletricista/
2. Das demandas semelhantes
Para ser eficiente, complementar mais ainda a proposta de honorários e

combater as alegações impugnatórias, vem o Perito agregar paradigmas que
comprovem a razoabilidade e proporcionalidade do orçamento.
No caso ALLIANZ versus CEMIG, Uberlândia, de número 5021676-

80.2018.8.13.0702, este mesmo Perito apresentou proposta de honorários no valor de
60% da atual proposta, no qual a então requerida, após impugnação de honorários,
carimbou seu “de acordo” efetuando o pagamento.
4/9
No caso ZURICH versus CEMIG, Uberaba, de número 5000259-

40.2019.8.13.0701, este mesmo Perito apresentou proposta de honorários com valor
compatível à 61% do valor atual, no qual a então requerida, após impugnação de
honorários, efetuou pagamento destacando inclusive não se opor ao valor requerido.
No caso DAERP versus ODAIR, Ribeirão Preto – SP, de número 1014605-

07.2019.8.26.0506, este mesmo Perito apresentou proposta de honorários com valor
compatível a 67%, no qual a então REQUERIDA além de se abster da impugnação,
apregoou estar de acordo com o mercado.
5/9
No caso TEREZA versus BANCO DO BRASIL, Uberlândia – MG, de número

1002689-42.2018.4.01.3803, uma Perita apresentou proposta de honorários no valor
de R$8.000,00, compatível a 94% do valor apresentado por este Perito.
No caso REALIZA versus JORGE, Uberaba – MG, de número 2224133-

10.2008.8.13.0701, objeto pericial inspeção de uma máquina envazadora, um Perito
apresentou proposta de honorários no valor de R$15.714,29, muito acima do valor
apresentado por este Perito, do qual houve aceite imediato da parte REQUERIDA.
6/9
Em uma fiscalização do CREA-BA (Conselho Regional de Engenharia e

Agronomia do Estado da Bahia), no dia 24/05/2022, um edital foi impugnado por
disponibilizar vagas a Engenheiros com salário de R$2.2996,90, valor extremamente
aquém do estabelecido em legislação vigente que determinar mínimo de R$10.908,00.
7/9
Fonte: http://www.creaba.org.br/crea-ba-impugna-edital-da-adab/
Tais paradigmas além de demonstrar a intenção deste Perito em manter a

proporcionalidade em suas propostas, prova que a própria REQUERIDA assim a
considera em várias situações quando efetua os pagamentos, configurando desta feita
também a razoabilidade.
Diante de todo narrado fica aqui demonstrado, principalmente porque cada

caso é um caso, que o valor apresentado por este Perito está condizente com o
praticado pelo mercado, caindo por terra qualquer alegação de exorbitância,
desproporcionalidade e irrazoabilidade.
Entendendo já ter apresentado em alto nível de detalhamento os cálculos de

honorários em proposta inicial. Que o item “7 Do cálculo dos honorários”, se estende
por mais de uma lauda, descreve pormenorizadamente os critérios dos honorários
finais. Que o Perito fundamenta seus cálculos na resolução de seu Conselho Federal
(CONFEA), mais especificamente de nº 397, de 11 AGO 1995. Considerando que o
REGULAMENTO DE HONORÁRIOS DO IBAPE-MG (Instituto Brasileiro de Avaliações e
Perícias de Engenharia de Minas Gerais) de 2019/2021 sugere um valor de R$390,00*
a hora técnica mais impostos e, o IBAPE-SP de 2021 aumenta esse valor para
R$450,00** a hora. Considerando que o Perito estabeleceu seus honorários
apresentando um metódico e detalhado cálculo em sua proposta inicial. Considerando
que a proposta está de acordo com o sugerido por seu conselho CREA-MG.
Considerando que o valor da hora técnica estabelecida pelo Perito (R$107,75)
encontra-se bem abaixo do sugerido pelo IBAPE-MG. Considerando que o art. 5 do
IBAPE-SP de 2021 deixar claro que o valor mínimo da consultoria do profissional não
será inferior a R$4.920,00. Entende ter apresentado valor condizente com o mercado e
serviços a serem realizados.
* IBAPE-MG 2019/2021:
https://www.ibapemg.com.br/2018/wp-content/uploads/2020/10/honorarios-
ibape-2019-2021.pdf
8/9
** IBAPE-SP 2021:
https://www.ibape-sp.org.br/adm/upload/uploads/1623250699-Regulamento%20de
%20Honorarios%202021.pdf
Sendo por estes e outros motivos é que as teses levantadas pelas PARTES não
devem prosperar, provando que a proposta inicial está em conformidade com a
razoabilidade e demais princípios. Desta forma mantém-se a proposta inicial.
Nestes termos e, por respeitar o processo, espera deferimento.
Uberlândia, 17 de fevereiro de 2020.
9/9

Modelo Manifestação À Impugnação de Honorários Quanto Tem Paradigmas Internet

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo Manifestação À Impugnação de Honorários Quanto Tem Paradigmas Internet

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SERVIÇOS DE PERÍCIA TÉCNICA

Zapparoli Sistemas e Tecnologia. – Eng.: Agenor L. P. M. Zapparoli – CREA 124990 – MG

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE UBERABA – MG

Em atenção à nomeação realizada dia 18/09/2020 de ID 733573216, intimação

Vem este Perito, em virtude das impugnações de honorários, mesmo tendo

1.1. Importante perceber que o valor determinado na lei 4.950-A/66, 06

Art . 5º Para a execução das atividades e tarefas classificadas na alínea a do

minimo), que determina um salário-mínimo, a engenheiros sem experiência,

1.3. Analisando os quesitos formulados pelas partes é perceptível a

1.4. Adicione-se a esta discussão o fato de que o Perito deverá realizar

1.5. O valor da proposta não chega a equivaler sequer 2% (dois porcentos)

A SEG. REQUERIDA ressalta, em sua peça impugnatória, que o valor proposto

O primeiro paradigma apresentado trata-se do ID 671420048, pág. 1, cuja

A PRIM. REQUERIDA salienta que os honorários “...encontram-se

Inicialmente deve-se ponderar as diferenças entre as propostas apresentadas

Eventualmente cumpre destacar que uma cidade de 120Mil habitantes,

Continuando no raciocínio quanto à disparidade entre honorários, emerge este

As REQUERENTES encerram suas impugnações apelando para a comparação

Outro sim, diante dos valores apresentados em propostas comparativas,

Por fim, para exemplificar melhor a absurda alegação de exorbitância e

Média salarial do engenheiro https://cargos.com.br/salario/engenheiro-eletricista/

2. Das demandas semelhantes

Para ser eficiente, complementar mais ainda a proposta de honorários e

No caso ALLIANZ versus CEMIG, Uberlândia, de número 5021676-

No caso ZURICH versus CEMIG, Uberaba, de número 5000259-

No caso DAERP versus ODAIR, Ribeirão Preto – SP, de número 1014605-

No caso TEREZA versus BANCO DO BRASIL, Uberlândia – MG, de número

No caso REALIZA versus JORGE, Uberaba – MG, de número 2224133-

Em uma fiscalização do CREA-BA (Conselho Regional de Engenharia e

Tais paradigmas além de demonstrar a intenção deste Perito em manter a

Diante de todo narrado fica aqui demonstrado, principalmente porque cada

Entendendo já ter apresentado em alto nível de detalhamento os cálculos de

Nestes termos e, por respeitar o processo, espera deferimento.

Uberlândia, 17 de fevereiro de 2020.

Você também pode gostar