Com 3 votos a 1, TSE adia julgamento sobre

inelegibilidade de Bolsonaro para 6ª-feira

29 de junho de 2023, 13h13 Imprimir Enviar

Por Danilo Vital

O julgamento da ação de investigação judicial eleitoral (Aije) no Tribunal Superior

Eleitoral que trata da reunião que Jair Bolsonaro fez com embaixadores estrangeiros para
atacar o sistema eletrônico de votação em 2022 registrou, nesta quinta-feira (29/6), um
voto divergente e outros dois a favor da punição do ex-presidente.

Presidente do TSE, o ministro Alexandre de Moraes suspendeu a sessão às 13h. O caso

será retomado nesta sexta-feira (30/6), a partir das 12h, com o voto da ministra Cármen
Lúcia. Além dela, restam votar o ministro Kassio Nunes Marques e o próprio Moraes.
Antonio Augusto/Secom/TSE Até o momento, o placar é de 3 votos a 1 pela
procedência da ação. Três ministros entenderam
que Bolsonaro praticou abuso de poder político
e uso indevido dos meios de comunicação,
condutas pela qual deveria ser punido com
inelegibilidade de oito anos, conforme a punição
do artigo 22 da Lei Complementar 64/1990.

Votou dessa maneira o ministro Benedito

Raul Araújo abriu divergência no TSE ao
entender que episódio não teve gravidade
suficiente para desequilibrar disputa
seu envolvimento no episódio.
Gonçalves, relator da matéria, que foi
acompanhado dos ministros Floriano de
Azevedo Marques e André Ramos Tavares. A
posição adotada por eles exime de punição o
candidato a vice de Bolsonaro em 2022, general
Walter Braga Netto, porque não há provas de

Apenas o ministro Raul Araújo divergiu, por enquanto. Ele votou por julgar a ação
improcedente, por considerar que a conduta de Bolsonaro não teve gravidade suficiente
para alterar a normalidade e ameaçar a legitimidade das eleições. Sua análise ainda
adotou um cenário mais restritivo de fatos e alegações do que o feito pelo relator.

A reunião que gerou o ajuizamento da ação foi feita em julho de 2022, três meses antes
do primeiro turno das eleições. Ao que tudo indica, foi uma resposta a um evento oficial
do TSE, que se reuniu com autoridades internacionais para apresentar o sistema de
votação. Nela, o então presidente, ministro Edson Fachin, fez um alerta sobre o "vírus da
desinformação".

Em três dias, Bolsonaro movimentou a máquina pública para convidar e reunir quase cem
embaixadores de países estrangeiros e autoridades nacionais na residência oficial da
Presidência, onde fez uma apresentação com slides colocando em dúvida o sistema
eletrônico de votação e a lisura da atuação da Justiça Eleitoral.
Abrangência da ação Alejandro Zambrana/Secom/TSE

Primeiro a votar nesta quinta-feira, o ministro

Raul Araújo inaugurou a divergência em
manifestação que começou por reconhecer que,
no trâmite da Aije, o TSE ampliou
indevidamente os limites da ação ajuizada pelo
PDT, especialmente por incluir e considerar
elementos posteriores às eleições.

Um desses documentos é a "minuta do

golpe" encontrada em janeiro na casa do ex- Para ministro Floriano de Azevedo Marques,
ministro da Justiça e Segurança Pública, Bolsonaro usou cargo de presidente para
Anderson Torres. Raul Araújo explicou que a criar evento e construir persona de candidato
aije protege bens jurídicos relativos à igualdade
entre candidatos e ao livre exercício do voto.
Fatos posteriores, portanto, não podem afetar a igualdade entre candidatos de uma eleição
que já aconteceu.

Esse ponto motivou uma interrupção do voto pela ministra Cármen Lúcia, para quem o
documento foi usado de maneira lateral no voto do relator. "O fato de ter juntado a
minuta golpista em nada afetou", concordou o ministro Alexandre de Moraes. "O voto foi
claro: não se está apurando a minuta. Ela é um reflexo dos efeitos do discurso feito na
reunião no tocante a inverdades sobre as urnas eletrônicas", disse o ministro Benedito.

Para o ministro Raul Araújo, houve considerações substanciais não só ao achado da

minuta, mas a fatos posteriores usados para caracterizar uma predisposição de atitudes de
Bolsonaro em direção à ruptura do processo democrático. "São fartas as referências",
rebateu. "Não há nexo de causalidade entre os fatos", afirmou.

Sem gravidade
A divergência na questão preliminar é importante porque orientou o voto no mérito. Com
o alcance da Aije reduzido às falas de Bolsonaro para os embaixadores, o episódio perdeu
um dos requisitos para caracterizar o abuso do poder político, na análise do ministro
Raul: a gravidade acentuada.

Ele destacou que nem todo o discurso veicula informações falsas, pois há trechos em que
Bolsonaro expõe sua posição política em temas abertos ao diálogo institucional, como as
críticas ao voto eletrônico e a Lula, naquela época seu potencial concorrente. "(As falas
são) Censuráveis não por seu conteúdo, mas por configurarem propaganda antecipada",
analisou ele.

No que restou do discurso, segundo o ministro, não houve gravidade justamente porque o
tema foi alvo de representação por propaganda antecipada, em que o próprio TSE
restringiu o uso e alcance dos ataques feitos pelo então presidente. Para Raul Araújo, a
resposta foi legítima e suficiente ao episódio, o que esvaziou o requisito para julgar a Aije
procedente.
Alejandro Zambrana/Secom/TSE Além disso, o público que acompanhou o evento
pela TV ou pelas redes sociais apenas recebeu
infrmações já reiteradamente apreentadas por
Bolsonaro, o que reduz a capacidade de produzir
forte e surpreendente impacto danoso.

Ele afirmou ainda que o andamento das eleições

Ministro André Ramos Tavares concluiu
pela ocorrência de grave abuso de poder
político por Jair Bolsonaro no caso
de 2022 mostrou que o impacto da fala foi
mínimo. Bolsonaro criticou a legitimidade do
sistema de votação e desestimulou eleitores, mas
mesmo assim o comparecimento foi recorde,
com cerca de 123 milhões de pessas, e a
abstenção, de 20,9%, ficou dentro da
normalidade em relação a eleições anteriores.

Sobre o uso indevido dos meios de comunicação social, a ilicitude foi afastada porque é
função da TV Brasil acompanhar a agenda oficial do presidente. Fosse qual fosse o
discurso, a empresa transmitiria por função definida em lei. O desvio de finalidade só se
configuraria se a empresa soubesse de antemão dos abusos cometidos, o que não se
comprovou.

"Embora não se possa negar que as eleições de 2022 experimentaram um conjunto de

percalços e dificuldades decorrentes de um contexto de instabilidade oriundo de
discursos de conteúdo inverídico — do qual a fala do então presidente é exemplo
significativo —, há de se igualmente reconhecer que a Justiça Eleitoral foi capaz de
conduzir o pleito de forma orgânica, com ampla e livre participação popular, pronta
proclamação do resultado e oportuna diplomação", avaliou o ministro Raul.

"Em consequência, sendo a gravidade aferível pela vulneração aos bens jurídicos
legitimidade e normalidade das eleições, mas sendo estes sujeitos a um juízo de valor de
grau, fato é que a intensidade do comportamento concretamente imputado — a reunião
de 18/7/2022 e o conteúdo do discurso — não foi tamanha a ponto de justificar a medida
extrema da inelegibilidade", concluiu o magistrado.

Foi grave, sim Alejandro Zambrana/Secom/TSE

Votaram ainda nesta quinta os dois ministros da

classe jurista que compõem o tribunal. Floriano
de Azevedo Marques afastou a preliminar de
ampliação indevida da lide por entender que a
Aije é uma ação híbrida, composta de elemento
de inquérito, além de opor as partes. Assim, o
olhar para a produção probatória nos estritos
limites do processo civil é descabido.

E ele ainda acrescentou: "Os graves desafios à Julgamento será retomado nesta sexta-feira
ordem democrática que tiveram lugar antes e com voto da ministra Cármen Lúcia
depois do pleito, embora execráveis, não são
necessários para analisar a existência ou não do
abuso de poder político. E tampouco são úteis para caracterizar a gravidade ou não desses
fatos".

Seu voto sustentou que o evento não se inseriu nas atividades diplomáticas brasileiras e
que a organização não ficou a cargo dos órgãos competentes, nem foi feito no local
adequado — foi sediado na residência oficial da Presidência, o Palácio da Alvorada.
Além disso, o discurso de Bolsonaro visou a deslegitimar o sistema eleitoral,
desincentivar a participação do eleitor e, assim, obter benefícios.

"O investigado usou de suas competências de chefe de Estado para criar uma aparente
reunião com o objetivo de responder ao TSE e construir sua persona de candidato,
servindo-se dos meios e instrumentos para alcançar seu real destinatário: o eleitor já
cativado ou o eleitor ainda a conquistar", analisou ele.

O voto do ministro Andre Ramos Tavares seguiu a mesma linha ao apontar que
Bolsonaro criou um evento com mera roupagem diplomática para difundir conteúdo falso
e pernicioso com intenções eleitorais.

"É inviável à Justiça Eleitoral ignorar fatos notórios afim de converter a realidade
conhecida em uma versão forjada em fabricada em cima de omissões e desconhecimentos
desses fatos", disse ele ao criticar tentativas de isolar artificialmente as frases de
Bolsonaro, emitidas em um contexto maior de intenção eleitoral e ataques
antidemocráticos.