Ferraz TN, Sant’Ana ESN, Mazini JB, Scharlach RC Original Article / Artigo Original

Procedimentos de Verificação e Validação no Processo de Seleção e Adaptação de Aparelhos de

Amplificação Sonora Individual: as Escolhas do Fonoaudiólogo

Verification and Validation Procedures in the Individual Hearing Aid Selection and Fitting
Process: Choices of the Audiologists

Tatiane Neves Ferraza; Érika Souza Nalim Sant’Anaa; Jéssica Bozzete Mazinia; Renata Coelho Scharlachb

a
Instituto de Estudos Avançados da Audição, Curso de Especialização em Audiologia, SP, Brasil
b
Universidade Federal de Santa Catarina, Curso de Fonoaudiologia, SC, Brasil

Resumo
O fonoaudiólogo é responsável pelo processo de seleção e adaptação do aparelho de amplificação sonora individual (AASI). Para isso, é de
extrema relevância que este profissional tenha conhecimento sobre a tecnologia envolvida neste aparelho, assim como das etapas envolvidas
neste processo. O mercado de trabalho para os fonoaudiólogos está crescendo a cada dia, e, ao lado deste crescimento, a necessidade de
aperfeiçoamento e atualização se faz imprescindível. O objetivo foi conhecer o perfil dos fonoaudiólogos que trabalham na área de seleção e
adaptação de AASI de adultos e idosos, bem como suas condutas durante as etapas de verificação e validação. Trata-se de um estudo descritivo
e de corte transversal. Participaram 72 fonoaudiólogos que responderam a um inquérito composto por 28 questões relacionadas ao processo
de seleção e adaptação de AASI. A faixa etária da população estudada foi de 23 a 51 anos, com média etária de 37 anos. A maioria (49%)
apresenta especialização em audiologia e somente 15% apresentam apenas graduação em fonoaudiologia; 28% trabalham em centro auditivo
e 86% relataram ter a formação adequada para exercer sua profissão na área de AASI. Entre os procedimentos de verificação e validação, o
primeiro foi o mais realizado na rotina clínica pela amostra estudada. Além disso, 36% dos entrevistados realizam a audiometria em campo
livre e medidas com microfone sonda na sua rotina de trabalho, porém 17% não realizam nenhum procedimento. Dentre os profissionais que
trabalham com seleção e adaptação de AASI e que participaram deste estudo, 49% apresentam especialização em audiologia e 28% trabalham
em centro auditivo. Os resultados mostraram que os fonoaudiólogos, apesar de terem formação na área e de conhecerem os procedimentos
adequados para realizar as medidas de verificação e validação, apenas 36% usam na sua prática clínica tanto as medidas com microfone
sonda quanto a audiometria em campo livre. Mais esforços devem ser lançados no sentido de disseminar a importância da realização dos dois
procedimentos na prática clínica diária e também de realizar medidas de validação.
Palavras-chave: Auxiliares de Audição. Capacitação Profissional. Prática Profissional.
Abstract
The audiologist is responsible for the selection and fitting process of Individual hearing aids. Therefore, it is extremely important that this
professional be aware of the technology involved in this device as well as the steps involved in this process. The labor market for audiologists is
growing day-bay-day, and along to this growth, the need to improve and to update is imperative. The aim was to know the profile of audiologists
who work in the selection and fitting of hearing aid for adults and elderly as well as their practices during the verification and validation steps.
This is a descriptive and cross-sectional study, which included 72 audiologists who answered a survey consisting of 28 questions on the hearing
aid selection and fitting process. The age range of the study population was 23-51 years, with a mean age of 37 years. Most of them have expertise
in audiology (49%) and 15% have only graduated in speech therapy; 28% reported that works in auditory center and 86% reported having
adequate training to exercise their profession in the hearing aids area. Among the verification and validation procedures, the former was the most
accomplished in clinical practice by the studied sample. In addition, 36% of respondents perform free field audiometry and microphone probe
measurements in their routine work and 17% did not perform any procedure. Among the professionals that work with hearing aid selection and
fitting process, and that participated of this study, 49% has specialization in audiology, 28% works in auditory center. The results showed that
audiologists, despite of having training at the field of expertise and knowing the proper procedures for carrying out verification and validation
measures, only 36% uses in their clinical practice not only many measures the probe microphone but also the free camp audiometry. More efforts
should be launched in order to disseminate the importance of holding the two procedures in daily clinical practice.
Keywords: Hearing AIDS. Professional Training. Professional Practice.

1 Introdução Este conceito, com o passar dos anos e com as mudanças

A deficiência é um termo muito conceituado por vários
setores legais. A Política Nacional de Saúde da Pessoa
com Deficiência adota o seguinte conceito: toda perda ou
anormalidade de uma estrutura ou função psicológica,
fisiológica ou anatômica, toda incapacidade como toda
restrição ou falta devido à deficiência da capacidade de realizar
uma atividade na forma ou na medida que se considera normal
para um ser humano1.
da sociedade, vem se alterando. Preocupado com os direitos e
deveres desse segmento populacional, o Ministério da Saúde
vem procurando a prática da inclusão social, respeitando
assim as necessidades gerais desta população2.
Em um levantamento realizado pelo Censo de 2000,
foram identificadas 24,6 milhões de pessoas com algum tipo
de deficiência, o que corresponde a 14,5% da população
brasileira. Este levantamento considera desde dificuldades

40 Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014

Procedimentos de Verificação e Validação no Processo de Seleção e Adaptação de Aparelhos de Amplificação Sonora Individual: as Escolhas do Fonoaudiólogo
para andar, ouvir ou enxergar, como também graves lesões
que trazem incapacidade ao indivíduo. Entre esses 24,6
milhões de pessoas com deficiência, 48% delas possuem
comprometimento visual, 23% comprometimento motor, 17%
comprometimento auditivo, 8% comprometimento intelectual
e 4% deficiência física3.
Para os seres humanos, a audição desempenha uma função
extremamente importante, pois permite a comunicação e a
convivência em sociedade. A perda auditiva gera um grande
impacto na qualidade de vida de seu portador, à medida que
interfere na maneira com que ele se conecta com o meio
social ao qual pertence, devido aos prejuízos nos processos
comunicativos. Como consequência, o indivíduo pode
apresentar comportamento depressivo e isolamento social4.
Umas das formas de se minimizar os prejuízos causados
pela perda auditiva é a adaptação de aparelhos de amplificação
sonora individual (AASI), para que, por meio da amplificação,
o indivíduo possa ter acesso aos sons da fala e também a sons
do meio que são importantes e significativos, como os sinais
de alerta5-7.
No Brasil, o Ministério da Saúde, por meio da portaria GM/
MS nº2. 073, instituiu a Política Nacional de Atenção à Saúde
Auditiva em 28 de setembro de 2004. A Academia Brasileira de
Audiologia ressalta que, após a implantação desta política no
país, os portadores de deficiência auditiva começaram a contar
com atendimento qualificado e mais adequado à necessidade de
cada paciente, resultando em uma qualidade de vida melhor8,9.
Mas, para isso ser alcançado, é de extrema relevância que o
profissional fonoaudiólogo tenha conhecimento de todos os
aspectos tecnológicos, bem como das etapas referentes ao
processo de seleção e adaptação de AASI10.
Essas etapas surgiram da necessidade de se reduzir a
variabilidade dos resultados ao término do processo de seleção
e adaptação do AASI e, com isso, chegar o mais próximo
possível do objetivo, que é a satisfação do usuário10-12.
A avaliação auditiva, bem como a avaliação das
necessidades de comunicação, são os primeiros aspectos a
serem considerados no processo de adaptação. Elas servirão
para que o fonoaudiólogo trace os objetivos a serem alcançados
durante a adaptação do AASI e também tome conhecimento
de como o paciente entende e reconhece suas dificuldades e
expectativas com o uso da amplificação13.
O momento da pré-seleção das características tecnológicas
do dispositivo depende de uma série de fatores que dizem
respeito tanto às características físicas, cognitivas e motoras do
usuário quanto aos resultados de sua avaliação audiológica13.
O processo de verificação do desempenho do AASI tem
como finalidade mensurar e constatar se os objetivos almejados
no processo de seleção foram realmente alcançados13. Os
métodos utilizados nesta etapa podem ser comportamentais e/
ou eletroacústicos11,14.
Segundo a Portaria SAS/MS nº 587, medidas com microfone
sonda ou medidas em campo livre devem ser realizadas para a
verificação do ganho e saída máxima do AASI2.
Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014
Dentre os métodos comportamentais, tem-se a audiometria
de campo livre, também chamada de ganho funcional, que tem
por objetivo informar qual o possível desempenho do paciente
com os AASI selecionados. Por se tratar de uma medida
psicoacústica, o ganho funcional avaliará o processamento
auditivo do indivíduo como um todo15.
Com relação aos métodos eletroacústicos de verificação,
têm-se as medidas de inserção, realizadas por meio de
microfones sonda (miniaturizados) inseridos no meato
acústico externo do paciente e que captam o nível de pressão
sonora o qual o AASI é capaz de produzir11,14. Este método
permite analisar a diferença entre o nível de pressão sonora
captado em um determinado ponto do meato acústico externo
com e sem o AASI14.
Outra forma primordial de verificação é o mapeamento
visível da fala amplificada, cujo objetivo é informar o real
ganho que o AASI está oferecendo com relação aos sinais
de fala, garantindo condutas audiológicas que possibilitem
ajustes com plena audibilidade para fala15.
Ainda se tratando dos métodos de verificação preconizados
pela literatura especializada, têm-se também os testes de
reconhecimento de fala. Estes, por sua vez, possuem o objetivo
de informar sobre a competência e eficiência do paciente
em reconhecer e discriminar a fala. Revelam, portanto, a
qualidade da performance social do paciente em seu dia-a-
dia, além de elucidar sobre como o indivíduo está recebendo
as informações acústicas da fala14.
Com relação à validação dos resultados, esta etapa deve ser
realizada continuamente e serve para informar o real benefício
obtido pelo paciente, o que compreende questões subjetivas,
como a percepção da melhora das relações comunicativas nas
mais variadas situações acústicas do dia-a-dia, além de refletir,
também, a qualidade do relacionamento social e emocional do
paciente adaptado10,11,14.
Embora os testes de fala também possam ser considerados
ferramentas relevantes de validação, sabe-se que os
questionários de autoavaliação fornecem informações a
respeito da percepção do próprio paciente acerca do benefício
obtido com o AASI13.
E, por fim, as sessões de orientação, aconselhamento
e acompanhamento, que contribuem para o sucesso da
reabilitação e satisfação do usuário, pois auxiliam o
paciente a manusear os AASI com confiança, segurança e
assertividade11,14.
Estas etapas propostas acima são importantes para que o
profissional possa realizar uma atuação abrangente, focada
no paciente e em suas necessidades. O fonoaudiólogo deve
demonstrar que um processo de seleção e adaptação de
AASI adequado pode ajudar a reduzir as limitações de
atividade, a diminuir as restrições de participação e melhorar
a qualidade de vida do deficiente auditivo. Somente avaliando
os resultados, os profissionais poderão assegurar que o
tratamento faz diferença e que o paciente tem se beneficiado
de seus cuidados11.
41
Ferraz TN, Sant’Ana ESN, Mazini JB, Scharlach RC

Para que isso seja viável, é importante que o fonoaudiólogo 3 Resultados e Discussão
receba formação adequada na área, por meio de cursos de
Para esta pesquisa foram enviados 149 questionários,
graduação e pós-graduação, cursos de educação continuada
sendo que, deste total, apenas 72 questionários (48%) foram
ou por meio do conhecimento de pesquisas realizadas na
respondidos. Os profissionais que responderam ao questionário
área, que mostrem as evidências sobre a importância das
trabalham em sua maioria na região Sudeste do país (85%) e em
etapas comentadas anteriormente. Sendo assim, a necessidade
sua minoria na região Nordeste do país (1%) (Figura 1).
de pesquisas e publicações que tratem de assuntos como
a conduta clínica destes profissionais fica, cada vez mais,
necessária, uma vez que permite um maior consenso quando Figura 1: Distribuição da população da amostra segundo a
se pensa em teoria e prática caminhando lado a lado na saúde região de trabalho no Brasil (n= 72)
auditiva brasileira.
Com base nestas considerações, este estudo teve como
objetivo conhecer o perfil dos fonoaudiólogos que trabalham
na área de seleção e adaptação de AASI para adultos e idosos,
bem como suas condutas durante as etapas de verificação e
validação.

2 Material e Métodos
Este estudo, de caráter descritivo e corte transversal,
levantou informações a respeito do perfil do profissional Fonte: Dados da pesquisa.
assim como da atual prática clínica de fonoaudiólogos de
várias regiões do Brasil, que atuam no processo de seleção e
A faixa etária da população da amostra variou de 23 a 51
adaptação de AASI, com ênfase nos processos de verificação
anos, com média etária de 37 anos. Além disso, a amostra foi
e validação.
predominantemente do gênero feminino (99%). Com relação
A amostra foi obtida por conveniência e fizeram parte
ao tempo de profissão, este variou de 3 a 31 anos, com média
desta pesquisa fonoaudiólogos que atuam com adaptação de
de 14 anos.
aparelhos de amplificação sonora individual em adultos e
Quanto à formação acadêmica, pode ser observado na
idosos. O projeto foi submetido e aprovado pelo Comitê de
Figura 2 que a maioria (49%) foi composta por especialistas
Ética em Pesquisa, sob o protocolo número 645.343.
em audiologia e 15% apresentam apenas a graduação.
Para conhecer a prática clínica dos fonoaudiólogos,
utilizou-se um questionário, o qual foi elaborado com base no
material desenvolvido por Dumke et al., 2013. É composto Figura 2: Distribuição da população da amostra segundo sua
por 28 questões fechadas, sendo 16 abordando o perfil do titulação acadêmica (n=72)
profissional que trabalha na área e 12 sobre suas condutas nas
etapas de verificação e validação do processo de seleção e
adaptação de dispositivos eletrônicos de amplificação sonora
individual.
A coleta de dados foi realizada por meio do envio do
questionário por e-mail e através da rede social Facebook,
utilizando-se a ferramenta Google Forms. Tal recurso foi
utilizado pela gratuidade deste serviço e pela possibilidade de
abarcar um maior número de profissionais. Os dados foram
coletados por um período de sete meses. Fonte: Dados da pesquisa.
Antes de responderem ao questionário, os participantes
tiveram acesso ao termo de consentimento livre e esclarecido
e, uma vez tendo concordado, responderam às questões. De acordo com a distribuição dos profissionais da amostra
Fizeram parte desta pesquisa fonoaudiólogos que atuam segundo o local de trabalho, tem-se: 28% dos profissionais
com adaptação de AASI em adultos e idosos em diferentes trabalham apenas em centros auditivos; 1% dos profissionais
locais, como centros auditivos, serviços de saúde auditiva, trabalha em universidade; 7% dos profissionais trabalham em
consultórios particulares e hospitais-escola. serviços de saúde auditiva; 11% desempenham suas atividades
Os dados obtidos foram submetidos a uma análise com em clínica particular; 4% trabalham em serviços de saúde auditiva
descrição das frequências absolutas e relativas para variáveis vinculados à universidade; 21% dos profissionais trabalham em
categóricas e descrição de médias e desvio padrão para centros auditivos realizando atendimento domiciliar e 28% da
variáveis contínuas. amostra trabalham em mais de um local (Figura 3).

42 Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014

Procedimentos de Verificação e Validação no Processo de Seleção e Adaptação de Aparelhos de Amplificação Sonora Individual: as Escolhas do Fonoaudiólogo

Figura 3: Distribuição da população da amostra segundo seu de 86% da amostra considerarem o conhecimento adequado,
local de trabalho (n=72) 85% buscam e realizam cursos na área de AASI.

Figura 4: Distribuição da população da amostra

segundo a variável déficit no conhecimento profissional

Fonte: Dados da pesquisa.

Com relação ao conhecimento e preparo para atuar na

área de seleção e adaptação de AASI, 86% acreditam possuir
a formação necessária para uma boa atuação na área, sendo
que nenhum profissional considerou que seu conhecimento e
preparo não fossem apropriados para tal atuação. Dos 14% de
profissionais que consideraram seu conhecimento e preparo
“mais ou menos” apropriado para trabalhar na área, 50%
referiram que necessitam de mais conhecimento em vendas e
10% necessitam de conhecimento técnico (Figura 4). Apesar
Fonte: Dados da pesquisa.
A Tabela 1 ilustra quais equipamentos os profissionais
entrevistados possuem em seus ambientes de trabalho.
Para esta análise só foram consideradas as respostas de 48
entrevistados, pois alguns responderam que possuíam outros
equipamentos que não fizeram parte da presente pesquisa.

Tabela 1: Frequência absoluta e relativa referente aos equipamentos presentes nos

ambientes de trabalho (n=48)
Equipamentos disponibilizados no ambiente de trabalho n %
Audiômetro, campo livre e equipamento de microfone sonda 14 29,16
Apenas audiômetro e campo livre 16 33,33
Apenas audiômetro 17 35,41
Apenas audiômetro e microfone sonda 1 2,10
Apenas equipamento com microfone sonda 0 0,00
Nenhum destes equipamentos 0 0,00
Total 48 100
Fonte: Dados da pesquisa.

Observou-se que 29,16% dos profissionais possuem em seus
ambientes de trabalho equipamentos que lhes permitem realizar
tanto a audiometria com e sem AASI quanto as medidas com
microfone sonda. Dezesseis (33,33%) profissionais relataram
possuir no trabalho apenas equipamento para fazer a audiometria
com e sem AASI e 35,41% da amostra possui apenas audiômetro,
não sendo possível realizar nem a audiometria em campo livre
nem as medidas com microfone sonda.
Na Tabela 2 pode ser visualizada a frequência de utilização
dos procedimentos na prática clínica diária.

Tabela 2: Distribuição da frequência absoluta e relativa de realização de procedimentos na prática clínica na área de seleção e
adaptação de AASI
Audiometria com e sem AASI Medidas com microfone sonda Aplicação de questionários
Frequência
n.(%) n.(%) n.(%)
Sempre (100%) 23(31,94) 9(12,5) 15(20,83)
Muito frequentemente (75%) 17(23,61) 6(8,33) 3(4,16)
Frequentemente (50%) 10(13,90) 6(8,33) 10(13,90)
Algumas vezes (25%) 6(8,33) 9(12,5) 19(26,39)
Nunca (0%) 16(22,22) 42(58,34) 25(34,72)
Total 72(100) 72 (100) 72 (100)
Legenda: AASI – aparelho de amplificação sonora individual
Fonte: Dados da pesquisa.

Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014 43

Ferraz TN, Sant’Ana ESN, Mazini JB, Scharlach RC

Dos três procedimentos pesquisados, a audiometria com e
sem AASI é o exame mais realizado pela população estudada,
sendo que 31,94% responderam que sempre realizam este
procedimento. Em contrapartida, a medida com microfone
sonda é o procedimento realizado com menos frequência pela
amostra: 58,34% nunca realizam e 12,5% realizam algumas
vezes.
Também foi pesquisada neste estudo a frequência de
realização dos procedimentos de acordo com o local de
trabalho. Os resultados podem ser observados na Tabela 3.
Vale ressaltar que para esta análise foram consideradas as
respostas dos entrevistados que trabalhavam em apenas um
lugar. Sendo assim, o tamanho da amostra para esta análise
reduziu para 52.

Tabela 3: Distribuição da frequência absoluta e relativa de realização de procedimentos segundo a variável local de trabalho (n=52)
Centro Auditivo Saúde Auditiva Clínica particular Universidade Total
Procedimentos
n.(%) n.(%) n.(%) n.(%) n.(%)
Sim 29 (82,85) 5(100,00) 4(50,00) 3(75,00) 41(78,84)
Audiometria em campo livre Não 6(17,15) 0(0,00) 4(50,00) 1(25,00) 11(21,15)
Total 35(100,00) 5(100,00) 8(100,00) 4(100,00) 52(100,00)
Sim 12(34,30) 3(60,00) 1(12,50) 4(100,00) 20(38,46)
Medidas com microfone sonda Não 23(65,70) 2(40,00) 7(87,50) 0(0,00) 32(61,54)
Total 35(100,00) 5(100,00) 8(100,00) 4(0,00) 52(100,00)
Sim 24(68,57) 5(100,00) 3(37,50) 3(75,00) 35(67,30)
Questionários padronizados Não 11(31,43) 0(0,00) 5(62,50) 1(25,00) 17(32,70)
Total 35(100,00) 5(100,00) 8(100,00) 4(100,00) 52(100,00)
Fonte: Dados da pesquisa.

Nesta tabela pode-se observar que, com exceção
das clínicas particulares, a audiometria em campo livre
é normalmente realizada nos atendimentos. Entre os
profissionais que trabalham em centros auditivos, 82,85%
responderam que realizam este procedimento, 100% dos que
trabalham nos serviços de saúde auditiva também o realizam e
igualmente 75% dos profissionais vinculados às universidades.
Quanto às medidas com microfone sonda, apenas 34,30%
dos profissionais dos centros auditivos o utilizam, mas 60%
e 100% dos profissionais dos serviços de saúde auditiva e
dos vinculados às universidades, respectivamente, fazem uso
deste procedimento. Quanto à utilização dos questionários
padronizados, 68,75% dos profissionais dos centros auditivos,
100% dos dos serviços de saúde auditiva e 75% dos vinculados
às universidades relataram que fazem uso deste procedimento.
Dos profissionais que não realizam a audiometria em
campo livre e/ou a medida com microfone sonda, eles não o
fazem, pois não possuem o equipamento (23% de audiometria
em campo e 64% medidas com microfone sonda) ou por
algum motivo o possuem, mas não o utilizam (13%).
Observa-se que, do total dos profissionais pesquisados,
a maioria realiza a audiometria em campo livre (78,84%),
porém apenas 38,46% realizam as medidas com microfone
sonda.
Por último foi analisada a distribuição dos profissionais
que realizam os procedimentos de audiometria em campo
livre e as medidas com microfone sonda. Os resultados podem
ser observados na Tabela 4.

Tabela 4: Distribuição da frequência absoluta e relativa da realização dos procedimentos de

audiometria em campo livre e medidas com microfone sonda
Medidas com microfone sonda
Audiometria em campo livre
Realiza - n (%) Não realiza - n.(%) Total - n.(%)
Realiza 26 (36,00) 30 (42,00) 56 (77,77)
Não realiza 04 ( 5,00) 12 (17,00) 16 (22,23)
Total 30 (41,67) 42 (58,33) 72 (100,00)
Fonte: Dados da pesquisa.

Observou-se que, do total de entrevistados, 26 entrevistados
(36%) realizam os dois procedimentos (audiometria em campo
livre e medidas com microfone sonda), 30 (42%) realizam a
audiometria em campo livre, mas não realizam as medidas
com microfone sonda e 17% não realizam nenhuma destas
medidas na sua rotina clínica.
A deficiência auditiva implica em uma série de prejuízos,
como interação difícil com a família, amigos e comunidade,
além de causar consequentemente o afastamento, consciente
ou inconscientemente, de atividades normalmente prazerosas.
Ela pode interferir na habilidade de reconhecimento de fala
em igrejas, teatros, cinemas, rádio e televisão, além de fazer

44 Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014

Procedimentos de Verificação e Validação no Processo de Seleção e Adaptação de Aparelhos de Amplificação Sonora Individual: as Escolhas do Fonoaudiólogo
com que o indivíduo apresente reações inapropriadas durante
a conversação, alterações psicológicas, como depressão
por frustração e raiva, e medo, devido à incapacidade de se
comunicar adequadamente com os outros16.
Os efeitos da perda de audição podem ser atenuados com o
uso do AASI, que tem por finalidade a amplificação dos sons
da forma mais satisfatória possível ao usuário. A adaptação
destes dispositivos envolve uma série de procedimentos
importantes para que o objetivo, que é a satisfação e melhora
na comunicação do usuário, seja atingido.
Inicialmente, esta pesquisa foi desenvolvida com o
intuito de conhecer melhor os procedimentos de verificação e
validação de AASI utilizados pelos fonoaudiólogos do estado
de São Paulo no momento da adaptação e comparar com os
preconizados na literatura nacional e internacional9,11, para
assim traçar o perfil dos profissionais que trabalham na área e
propor discussões acerca deste tema.
Para tanto foi desenvolvido um questionário e enviado
por e-mail a fonoaudiólogos de diferentes regiões do estado,
por meio da plataforma Google forms. Devido às dificuldades
com relação à adesão dos profissionais à pesquisa, optou-se
por convidá-los também via rede social Facebook, abrindo a
participação para fonoaudiólogos de várias regiões do país.
Observou-se que, do total de 149 questionários enviados,
foram respondidos 72 (48%). A maioria dos fonoaudiólogos
que participaram da pesquisa (85%) trabalha na região
Sudeste do país e a minoria (1%) no Nordeste (Figura 1). Vale
ressaltar que esta distribuição por regiões do país pode ter
sofrido influência da rede de conhecimento das pesquisadoras,
que são, na sua maioria, residentes da região Sudeste, mais
especificamente do estado de São Paulo. Desta forma, ficou
mais fácil o contato com profissionais desta mesma região.
Também é conhecido que a distribuição de fonoaudiólogos
pelo país é heterogênea. Segundo dados do Conselho Federal
de Fonoaudiologia em 2014, só no estado de São Paulo existem
um total de 11.920 fonoaudiólogos, sendo que destes, 879
são especialistas em audiologia clínica. Na região Nordeste
somam-se ao todo 6290 profissionais17.
A faixa etária dos profissionais que responderam à pesquisa
encontra-se entre 23 e 51 anos, sendo a grande maioria do
sexo feminino (99%). Estudos nacionais também mostram
resultados semelhantes à presente pesquisa. Em um estudo
feito em 2014 com fonoaudiólogos inscritos no Conselho
Regional de Fonoaudiologia da 6ª região, encontraram-se
95,6% de fonoaudiólogos do sexo feminino, numa amostra
de 547 profissionais que atuam na área de audiologia, sendo
que a idade deste grupo variou de 21 a 58 anos, com média
de 32,3 anos.18 Outro estudo sobre o perfil do fonoaudiólogo
realizado na cidade de São José do Rio Preto, no interior de
São Paulo, verificou que em sua amostra 50% dos profissionais
entrevistados tinham até 30 anos e 34% encontravam-se na
faixa etária de 31 a 40 anos19.
Quanto ao tempo de atuação profissional, este variou de 3
a 31 anos, com média de 14 anos, sendo observado (Figura 2)
Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014
que quase 50% da amostra foi composta por especialistas em
audiologia. Em estudo recente, os pesquisadores encontraram
uma quantidade inferior de especialistas (26,14%) em
audiologia em comparação com a presente pesquisa. Já a
quantidade de mestres mostrou-se semelhante (5,5%)18.
O grande número de profissionais com especialização
em audiologia pode ser justificado também pelo fato de que
muitos trabalham em serviços de saúde auditiva e centros
auditivos. Segundo a Portaria SAS/MS nº 587, é preferencial
que o profissional atuante na área de adaptação de AASI
possua especialização em audiologia.2 A formação lato
sensu permite um maior preparo clínico do que acadêmico,
como ocorre na stricto sensu. Além disso, outro aspecto
importante a ser considerado é o de que um dos critérios de
inclusão desta pesquisa implicava que os fonoaudiólogos
trabalhassem na prática clínica de adaptação de AASI,
levando, consequentemente, estes profissionais a buscarem
primeiramente a formação lato sensu20.
Apesar de 86% de a amostra considerar o conhecimento
adequado, 85% busca realizar cursos na área de aparelho de
amplificação sonora individual. Este é um resultado positivo
e importante, tendo em vista a necessidade do fonoaudiólogo
sempre buscar se aperfeiçoar, do ponto de vista do avanço
tecnológico e científico21,22.
Dos 14% de profissionais que consideraram seu
conhecimento e preparo “mais ou menos” apropriado para
trabalhar na área, 50% referiram que necessitam de mais
conhecimento em vendas e 10% necessitam de conhecimento
técnico (Figura 4). Os fonoaudiólogos da área de seleção
e adaptação de AASI, com exceção dos vinculados às
uvniversidades e aos serviços de saúde auditiva, além de
atuarem na área de competência técnica, envolvem-se com a
venda deste dispositivo, o que inclui os trâmites financeiros
deste processo.23 Na formação acadêmica de graduação e pós-
graduação, o aluno recebe formação na área técnica, mas não
para atuar na área comercial. Talvez, por isso, esta seja uma
carência do profissional.
Na Tabela 1, observou-se que apenas 29,16% dos
profissionais possuem em seus ambientes de trabalho
equipamentos que lhes permitem realizar tanto a audiometria
com e sem AASI quanto as medidas com microfone sonda, e
33,33% dos profissionais relataram possuir no trabalho apenas
equipamento para fazer a audiometria com e sem AASI. Sabe-
se que o equipamento de microfone sonda possui um custo
elevado, e, consequentemente, grande parte dos serviços que
possuem tal equipamento são órgãos vinculados ao serviço de
saúde pública e/ou instituições de pesquisa24.
Outro dado importante verificado refere-se à frequência de
realização dos procedimentos de verificação. O procedimento
mais realizado foi a medida em campo livre, sendo que 31,94%
dos profissionais sempre a utilizam e, apesar das medidas
com microfone sonda serem descritas na literatura como
procedimento preferencial na verificação de desempenho
e benefício fornecido pelo AASI25, apenas 12,5% dos
45
Ferraz TN, Sant’Ana ESN, Mazini JB, Scharlach RC
entrevistados fazem uso deste procedimento rotineiramente.
No Brasil, as medidas em campo livre (ganho funcional) ainda
são realizadas de forma predominante nos serviços de saúde
auditiva do SUS25.
Outra explicação para estes achados esbarra na questão
de, no Brasil, existir uma desigualdade de acesso à educação
profissional continuada, gerando grande variabilidade de
condutas entre os profissionais de uma região para outra, além
de uma distância entre o que a teoria preconiza e o que ocorre
na prática. Além disso, sem ter conhecimento ou mesmo
segurança para realizar o procedimento, muitas vezes o
fonoaudiólogo pode acabar abrindo mão deste recurso ou por
não ter confiança suficiente de que o realizará adequadamente,
ou porque dispensará de um tempo que julga não possuir no
momento do atendimento26.
As medidas de verificação com microfone sonda são
extremamente confiáveis, pois apresentam uma variabilidade
pequena entre as situações de teste-reteste. Elas são capazes,
inclusive, de revelar informações sobre o ganho de fraca,
média e forte intensidade considerando os AASI com
processamento do sinal não linear26. Quando se pensa em
AASI com processamento do sinal do tipo wide dynamic
range compression (WDRC), é necessário considerar que as
medidas obtidas em campo livre informam somente sobre a
amplificação para sons de fraca intensidade e nada informam
sobre a compressão utilizada, o que se torna insuficiente,
considerando que o espectro de fala concentra-se numa
intensidade de aproximadamente 65dB25,27,28.
Outro aspecto importante a ser considerado refere-se aos
softwares de programação dos AASI, os quais muitas vezes
superestimam o ganho, principalmente nas altas frequências,
quando fazem a simulação de resposta. Isso mostra o quanto
as medidas com microfone sonda tornam-se indispensáveis
para uma precisa verificação do ganho e do aproveitamento
da adaptação26.
De acordo com os achados da Tabela 3, observou-se que as
medidas de microfone sonda são utilizadas por apenas 12,5%
dos profissionais que atuam em clínica particular. Talvez isto
se deva ao alto custo deste equipamento. Contudo, observou-
se que 60% dos profissionais que atuam em saúde auditiva
realizam o procedimento. Já nos centros auditivos há 34,30%
dos profissionais realizando tais medidas. Sabe-se que nos
serviços de média e alta complexidade, o equipamento de
microfone sonda é obrigatório para o credenciamento. Ou
seja, ele precisa existir no local, porém não é devidamente
utilizado. Neste ponto, o que talvez justifique a não utilização
deste método de verificação seja a falta de treinamento
profissional25. Nas universidades, 100% dos profissionais
afirmam utilizar as medidas com microfone sonda, número
maior que nos locais de saúde auditiva.
Com relação aos questionários padronizados, estes são
utilizados por 68,57% dos profissionais que atuam em centros
auditivos, 100% dos profissionais que atuam em serviços de
saúde auditiva, 37,5% dos que atuam em clínica particular
46
e 75% dos fonoaudiólogos vinculados às universidades. Os
questionários padronizados fornecem informações a respeito
da percepção do próprio paciente acerca do benefício obtido
com o AASI13. Além disso, eles possuem um baixo custo para
a sua aplicação, pois não necessitam de nenhum equipamento
eletroacústico, além de serem mais fáceis de manusear e
aplicar. Talvez isso justifique ser este o método mais utilizado,
principalmente nos centros auditivos, como método de
validação.
Embora a literatura nacional e internacional preconize
o uso de medidas com microfone sonda e audiometria
em campo livre, observaram-se (Tabela 4) que apenas 26
dos 72 entrevistados (36%) realizam de rotina ambos os
procedimentos. Este é um dado preocupante, porque, além de
revelar o quanto a prática clínica ainda está distante da teoria,
indica que os maiores prejudicados são os pacientes, pois
estes não estão obtendo uma adequada avaliação da adaptação
de seus AASI, bem como podem não estar obtendo todo o
benefício que lhes é de direito2,11.
Para realizar esta pesquisa, houve certa dificuldade com
relação à adesão dos profissionais. Apesar de o questionário
ter sido disponibilizado na forma online e serem necessários
no máximo 10 minutos para respondê-lo, apenas 48% dos 149
questionários enviados foram respondidos. Contudo, apesar
da baixa adesão, observaram-se resultados significativos, os
quais mostram que o rumo da prática clínica relacionada à
adaptação de AASI no país deve sofrer mudanças.
4 Conclusão
Dentre os profissionais que trabalham com seleção
e adaptação de AASI e que participaram deste estudo, a
média etária foi de 37 anos, 49% apresentam especialização
em audiologia e 28% trabalham em Centros Auditivos.
Os resultados mostraram que, apesar dos fonoaudiólogos
entrevistados terem formação na área e conhecerem os
procedimentos adequados para realizar as medidas de
verificação e validação, apenas 36% usam na sua prática
clínica tantos as medidas com microfone sonda quanto a
audiometria em campo livre. Portanto, mais esforços devem
ser lançados no sentido de melhorar a capacitação teórica e
prática na área, disseminando a importância dos diferentes
procedimentos para uma clínica mais eficaz, que busque
reduzir as falhas no processo e,consequentemente, atingir
mais prontamente a satisfação do paciente.
Referências
1. Brasil. Ministerio da Saúde. Política Nacional de Saúde da
Pessoa com Deficiência.. Brasília: MS; 2008.
2. Brasil. Ministério da Saúde. Portaria Nº 587 de 7 de outubro
de 2004, Anexo IV. 2004. [acesso em 2 jun 2014]. Disponível
em portal.saude.gov.br/portal/sas/sapd/visualizar_texto.
cfm?idtxt=22642
3. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde.
Política Nacional de Saúde da Pessoa com Deficiência.
Brasília: MS; 2010.
Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014
Procedimentos de Verificação e Validação no Processo de Seleção e Adaptação de Aparelhos de Amplificação Sonora Individual: as Escolhas do Fonoaudiólogo
4. Teixeira AR, Thedy RB, Jotz G, Barba MC. Sintomatologia
depressiva em deficientes auditivos adultos e idosos:
importância do uso de próteses auditivas. Intl Arch Otorhinol
2007;11(3):453-8.
5. Braga SR. Considerações básicas sobre o processo de
indicação, seleção e adaptação de próteses auditivas.
Conhecimentos essenciais para atender bem o paciente com
prótese auditiva. São José dos Campos: Pulso; 2003.p.11-5.
6. Russo IC, Almeida K, Freire KG. Indicação, seleção e
adaptação de próteses auditivas: princípios gerais. In: Almeida
K, Iorio MC. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e
aplicações clínicas. São Paulo: Lovise; 2003. p.385-410.
7. Lessa AH, Costa MJ, Becker KT, Vaucher AVA. Satisfação de
usuários de próteses auditivas, com perda auditiva de graus
severo e profundo. Intl Arch Otorhinol 2010;14(3):338-45.
8. Brasil. Ministério da Saúde. Gabinete do Ministro. Portaria
Nº 2.073/GM de 28 de setembro de 2004. Institui a Política
Nacional de Atenção à Saúde Auditiva. Diário Oficial da
República Federativa do Brasil. 2004.  Massi GA. Perfil do fonoaudiólogo na região Sul do Brasil. J
9. Academia Brasileira de Audiologia. 2014. [acesso em 13 out
2014]. Disponível em http://www.audiologiabrasil.org.br/
portal/noticias_select.php?xtr=29&tp=noticia.
10. Bevilacqua MC, Costa T, Bortoluzzi S. Protocolo de
adaptação de AASI em adultos. In: International Congress of
Audiology. São Paulo, Brasil; 2010.
11. American Academy of Audiology. Guidelines for audiologic
management of adult hearing impairment. United States:
American Academy of Audiology; 2008. [acesso em 17 fev
2014]. Disponível em <http://www.audiology.org/resources/
documentlibrary/Documents/haguidelines.pdf>.
12. Iwahashi JH, Jardim IS, Sizenando CS, Bento RF. Protocolo
de seleção e adaptação de prótese auditiva para indivíduos
adultos e idosos. Intl Arch Otorhinolaryngol 2011;15(2):214-
22.
13. Almeida K. Seleção e adaptação de próteses auditivas em
adultos. In: Fernandes FDM, Mendes BCA, Navas ALPGP.
Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2009. p.181-92.
14. Matas CG, Iório MCM. Verificação e validação do processo
de seleção e adaptação de próteses auditivas. In: Almeida
K, Iorio MC. Próteses auditivas: fundamentos teóricos e
aplicações clínicas. São Paulo: Lovise; 2003. p.305-34.
15. Galster JA. Stay in target? Audiology Today 2011:26-30.
Rev. Equilíbrio Corporal Saúde, v. 6, n. 2, p. 40-47, 2014
16. Guarinello AC, Cruz MCM. Perfil dos idosos protetizados na
Clínica de Fonoaudiologia da Universidade Tuiuti do Paraná.
Fono Atual 2006;35(8):59-66.
17. Conselho Federal de Fonoaudiologia. Brasília, DF:
Especialista por área; c2013/2014. [acesso em 2014].
Disponível em http://www.fonoaudiologia.org.br/cffa/index.
php/especialista-por-area/.
18. Gonçalves MT. Trabalho, educação continuada e renda
do profissional fonoaudiólogo atuante em audiologia. Rev
CEFAC 2014;16(6):1775-82.
19. Stefaneli FR, Monteiro KDGM, Spinelli RL. Perfil do
fonoaudiólogo na cidade de São José dos Campos. Rev
CEFAC 2004;6(1):101-5.
20. Conselho Regional de Fonoaudiologia do Estado de São
Paulo. 2ª região. Perfil do fonoaudiólogo no estado de São
Paulo. São Paulo: Conselho Regional de Fonoaudiologia do
Estado de São Paulo;1997.
21. Ribas A, Teixeira SB, Luna RCM, Ristow SH, Berberian AP,
Bras Fonoaudiol 2001;2(6):29-35.
22. Estevão A, Bagrichevsky M. Educação profissional em saúde.
Cad Saúde Pública 2007;23(11):11. 
23. Donaire D, Penteado SP. Uma análise da lucrativa
indústria de aparelhos auditivos e a apresentação de uma
solução tecnológica de baixo custo. Rev Bras Ciênc Saúde
2007;3(12):12-21.
24. EIPA 2013: Satisfação do usuário de AASI deve ser avaliada
e precisa melhorar. Audiology-infos 2013. [acesso 13 out
2014]. Disponível em http://www.audiology-infos.br.com/
em-foco/709-eipa-2013-satisfacao-do-usuario-de-aasi-deve-
ser-avaliada-e-precisa-melhorar?showall=&start=1.
25. Bevilacqua MC. Contribuições para a análise da política
de saúde auditiva no Brasil. Rev Soc Bras Fonoaudiol
2011;16(3):252-9.
26. Ferrari DV, Bernardez-Braga GRA, Campos PD. Verificação
da prótese auditiva realizada face a face e via teleconsulta:
medidas repetidas. Rev CEFAC 2012;14(6):1061-71.
27. Bagatto M, Scollie SD, Hyde M, Seewald R. Protocol for the
provision of amplification within the Ontario infant hearing
program. Int J Audiol 2010;491:S70-9.
28. King AM. The national protocol for paediatric amplification
in Australia. Int J Audiol 2010;491:S64-9.
47