30/11/2023, 16:29 www5.tjmg.jus.br/jurisprudencia/imprimirEspelho.

do

Espelho do Acórdão

Processo
Apelação Cível 1.0000.23.063049-3/001 5006263-49.2017.8.13.0027 (1)

Relator(a)
Des.(a) Amorim Siqueira

Órgão Julgador / Câmara

Câmaras Cíveis / 9ª CÂMARA CÍVEL

Súmula
DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO PRIMEIRO E NEGARAM PROVIMENTO AO SEGUNDO
RECURSO

Data de Julgamento
26/09/2023

Data da publicação da súmula

27/09/2023

Ementa

EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE

RESSARCIMENTO - SUB-ROGAÇÃO NO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA -
RESPONSABILIDADE CIVIL - EXISTÊNCIA DE CULPA CONCORRENTE - RESSARCIMENTO -
VALOR EFETIVAMENTE PAGO - FRANQUIA - NECESSIDADE DE ABATIMENTO - CORREÇÃO
MONETÁRIA E JUROS DE MORA - TAXA SELIC - INAPLICABILIDADE - SENTENÇA
REFORMADA EM PARTE - PRIMEIRO RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO E SEGUNDO
RECURSO NÃO PROVIDO.
- O valor da indenização deve corresponder ao capital segurado, delimitado na apólice firmada.
- Havendo responsabilidade concorrente para o evento danoso, adequada a manutenção da sentença que
considerou, na fixação da reparação, a proporção de culpa de cada uma das partes.
- O termo inicial dos juros de mora incidente sobre o capital segurado para fins de pagamento da indenização
securitária é a data da citação, não sendo caso de aplicação da taxa SELIC.
- O valor da franquia deverá ser considerado, para fins de abatimento, no montante devido.

Inteiro Teor

https://www5.tjmg.jus.br/jurisprudencia/imprimirEspelho.do 1/1