Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maior

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

Uma falha metodológica

O objetivo deste capítulo é fundamentar minha afirmação de que o trabalho de

Lucas marcou um ponto de virada na história da macroeconomia. Toda
revolução científica sempre tem um componente metodológico importante.
Argumentarei que, no caso em questão, três mudanças importantes se
d e s t a c a m : uma mudança no quaesitum da macroeconomia, uma mudança na
concepção da relação entre teoria e modelo e, por fim, uma mudança na noção
de equilíbrio na qual a análise se baseia. O quadro geral que emerge de meu
estudo é que essas diferenças estão ligadas à decisão de I.ucas de tornar a
macroeconomia neowalrasiana, enquanto os macroeconomistas keynesianos
tradicionais seguiram Keynes adotando uma metodologia matshalliana.
Lucas tinha um interesse de longa data em problemas metodológicos; em uma
entrevista com Snowdon e Vane, Prescott o saudou como "o mestre da
metodologia, bem como da definição de problemas" (Snowdon e Vane zooy: 3 y I).
Embora ele nunca tenha escrito uma exposição sistemática de seu ponto de vista
metodológico - seu "Methods and l°roblems in Business Cycle Theory"
([i98oa] I9 ia) é o que mais se aproxima de tal empreendimento -, vale a pena
notar que cerca de metade dos ensaios de seu livro, Studies in l3usiness Cycle
Theos y, é de natureza metodológica. Além disso, esses são apenas a ponta do
iceberg. A exploração dos Arquivos de Lucas na divisão de Arquivos Especiais
da Duke University (Lucas. Vários) revela a existência de muitos rascunhos e
anotações de Lucas referentes a questões metodológicas. Eles são inestimáveis
para minha pesquisa por vários motivos: podem complementar os trabalhos
publicados, podem esclarecer a gênese da visão madura de Lucas e podem
revelar os pontos de vista mais profundos de Lucas, aquilo em que ele realmente
acreditava, mas que preferia não incluir nos artigos publicados. Vou me basear
abundantemente nesse material pouco conhecido".

Estou ciente de que artigos não publicados encontrados em arquivos também levantam
dificuldades: eles devem ser interpretados com cautela, pois o motivo pelo qual permaneceram
não publicados pode muito bem ser o fato de o autor ter abandonado as opiniões expressas
 neles. Seja como for, quanto maior for a congruência de

' 74
A MethoJological B reach

A C H AN BE I N THE RES EAR C H A GEN DA

A macroeconomia surgiu na esteira da Grande Depressão, a partir do desejo de

trazer à tona a existência de falhas de mercado sobre as quais o Estado deveria
agir. Não é de se admirar que o campo tenha sido, quase naturalmente,
inclinado para os reformadores sociais. O desemprego era considerado a
principal dessas falhas de mercado. Por isso, tornou-se o principal tópico de
pesquisa da macroeconomia. Após a revolução Lucasiana, as coisas mudaram
radicalmente, pois as flutuações dos negócios se tornaram o objeto de estudo
definitivo da macroeconomia. O tema do desemprego deixou de ser
considerado prioritário e desapareceu do radar. A pesquisa foi redirecionada
para o nível de atividade, ou seja, o número total de horas trabalhadas. Eis
como Lucas justificou essa mudança em seu livro Models o[ l3usiness C ycles:
Na maioria desses modelos [do ciclo de negócios], o desemprego como uma atividade
distinta não desempenha nenhum papel. Para muitos outros economistas, explicar o ciclo de
negócios é considerado explicar episódios recorrentes de desemprego generalizado. Desse
ponto de vista alternativo, um modelo com mercados livres parece necessariamente não
atingir o ponto principal, por mais bem-sucedido que seja na explicação de outros
fenômenos, e o trabalho dos macroeconomistas "equilibristas" é frequentemente criticado
como se fosse uma tentativa fracassada de explicar o desemprego (o que certamente não
acontece) em vez de uma tentativa de explicar o u t r a coisa. (Letcas i p 7 4°)'
Vários fatores entraram em jogo para explicar essa mudança radical de agenda.
A consciência das deficiências da macroeconomia keynesiana foi um deles. A
disponibilidade de novas ferramentas que permitem um estudo mais rigoroso
da dinâmica foi um segundo fator. Um terceiro fator foi o surgimento da
modelagem de busca, que fez com que o estudo do desemprego pudesse ser
devolvido à economia do trabalho. Eventos históricos mais amplos também
desempenharam um papel. A lembrança da Grande Depressão se desvaneceu.
A evolução contrastante das economias socialistas e capitalistas fortaleceu a
crença na superioridade do sistema de mercado. Em muitos países, o
desemprego deixou d e ser o tema assombroso que costumava ser.
Enquanto antes a visão dos teóricos do ciclo econômico se concentrava mais
nos pontos de inflexão do que nas flutuações, geralmente consideradas como
causadas por eventos idiossincráticos, Lucas mudou a ênfase para as
flutuações, argumentando ainda que

Quanto mais as ideias de Lucas forem publicadas, maior será a probabilidade de que sejam
mais do que ideias provisórias colocadas no papel. Isso geralmente acontece com Lucas, sendo
uma situação típica aquela em que as ideias expressas de forma sucinta, não inadvertidamente,
em um artigo publicado são baseadas em um tratamento mais completo em anotações anteriores
que não foram publicadas.
Um resquício da visão anterior é a declaração de Azariadis em um verbete da Men' I'algraue
Dic/ionnry de que "o desemprego involuntário é, para muitos economistas, o local que não é da
macroeconomia moderna" (Azaria dix 9 8-7 734)
Como será visto, o tema do desemprego voltou a aparecer em desenvolvimentos posteriores do D$GE
'76 ñ História da macroeconomia [de Keynes a Lucas e Beyand

que apresentavam regularidade suficiente para possibilitar a construção de uma

teoria geral".
O projeto de Lucas se baseava na premissa de que a teoria neoclássica,
entendida como teoria nco-Walrasiana, deveria ser levada mais a sério do que
os macroeconômicos acreditavam na é p o c a . Não se pode afirmar que o
contexto histórico era particularmente adequado a essa visão. Na virada do
século XIX, a teoria neoclássica estava na defensiva. Por um lado, estava
surgindo uma corrente radical de economia política com pessoas que queriam
retornar às intuições marxianas.5 Por outro lado, Herbert Simon, também na
Car ncgie, assim como Muth e Lucas, havia sugerido que a racionalidade
otimizadora deveria ser substituída pela racionalidade limitada, uma visão que,
na época, era convincente para muitos. A característica distintiva de Lucas e de
outros como ele foi ter adotado o exato contraponto. Eles acreditavam, nas
palavras de Sargent, que "Keynes e seus seguidores estavam errados ao desistir
da possibilidade de que uma teoria de equilíbrio pudesse ser responsável pela
ciclo econômico" (Sarge-' *977 *4 . Positivamente, eles acreditavam que o
futuro da macroeconomia estava em se tornar mais neoclássica em vez de
menos ("mais" é um eufemismo aqui, pois eles queriam dizer que a
macroeconomia deveria ser totalmente
absorvido pela teoria neoclássica).
'os desenvolvimentos recentes mais interessantes na teoria macroeconômica parecem-
me ser descritos como a reincorporação de problemas agregados, como a inflação e o
ciclo de negócios, dentro da estrutura geral da teoria 'microeconômica'. Se esses
desenvolvimentos forem bem-sucedidos, o termo "macroeconômico" simplesmente
desaparecerá de uso e o modificador "micro" se tornará supérfluo. Falaremos
simplesmente, como fizeram Smith, Ricardo, Marshall e Walras, de teoria econômica.
(Lucas i 98y: a 2-i o8)

LU CA S O N M E TH O 7

Padrões
Lucas tinha uma visão limitada do que deveria ser a teoria macroeconômica. Para ele,
o que importava ao fazer teoria era respeitar uma série de padrões metodológicos.
(a) Não deve haver divisão entre os princípios que sustentam a
microeconomia e os que sustentam a macroeconomia (1.ucas z9Sy: toy-
io8). Ou seja, a macroeconomia sem os fundamentos microeconômicos
(teóricos da escolha) é abaixo do padrão.

• "Com relação ao comportamento qualitativo dos movimentos conjuntos entre as séries, os ciclos
econômicos são semelhantes. Independentemente da inclinação dos economistas, essa conclusão
deve ser atraente e desafiadora, pois sugere a possibilidade de uma explicação unificada dos
ciclos econômicos, baseada nas leis gerais que regem as economias de mercado, e não em
características políticas ou institucionais específicas de determinados países ou períodos" (Lucas
1 9771 -p8ia: zi8, ênfase de Lucas).
CF. tic+re (zoz §). ^ CA. Sent (zoom).
Esta seção foi extraída de De Vroey (zoi ia). Outros estudos sobre a epistemologia de Lucas são Vercelli
i*99* -nc1Boumans *999, zooy)
Uma ruptura metodológica 77

(b) A macroeconomia faz parte da análise de equilíbrio geral. S u a

preocupação é o funcionamento de uma economia inteira e deve levar
em conta as interações entre as partes componentes da economia. Ela
deve ser dinâmica, ou seja, lidar com a economia ao longo do tempo. A
incerteza é considerada pela atribuição de probabilidades aos estados
futuros do mundo e às ocorrências de choques. Assim, o acrônimo
DSGE, que ainda não havia sido inventado, se encaixa no que Lucas
tinha em mente.
(c) Uma teoria macroeconômica e um modelo matemático são a mesma
coisa. Essa concepção, que remonta a Walras, é contrária a outro
entendimento, mais difundido, da relação entre teoria e modelo. De
acordo com esse último, são entidades distintas: uma teoria é um
conjunto de proposições sobre a realidade, enquanto um modelo, seja ele
matemático ou em prosa, é uma tentativa de estabelecer rigorosamente as
implicações de alguma parte d a teoria.
(d) Uma teoria se preocupa com construções imaginárias; ela é
declaradamente não
realista.
A insistência no "realismo" de um modelo econômico subverte sua utilidade potencial para
pensar sobre a realidade. Com essa visão geral da natureza da teoria econômica, uma
"teoria" não é
um conjunto de afirmações sobre o comportamento da economia real, mas sim um
conjunto explícito de instruções para a construção de um sistema paralelo ou analógico -
uma economia mecânica de imitação. Um modelo "bom", desse ponto de vista, não será
exatamente mais "real" do que um modelo ruim, mas fornecerá imitações melhores.
(Lucas [i9 80a] i 9 8za: zy i-z7i)
As premissas centrais dos modelos macroeconômicos, como as expectativas
racionais, devem, portanto, ser vistas como dispositivos de modelagem,
princípios de construção de modelos, em vez de proposições sobre a realidade.
Pode-se perguntar, por exemplo, se as expectativas são racionais no modelo Klein
Goldberger da economia dos Estados Unidos; não se pode perguntar se as pessoas nos
Estados Unidos têm expectativas racionais (Lucas. Varir'us. Caixa i3, Pasta Barro).
Ao prescrever esses padrões, Lucas estava seguindo os passos de Walras.
Entretanto, em dois outros aspectos, ele aderiu à prática anterior da
macroeconomia. Primeiro, ele tinha a forte convicção de que os modelos
macroeconômicos não têm interesse se não conseguirem chegar a conclusões
políticas.
"A questão central que os macroeconomistas precisam resolver: Quais modelos
necessariamente abstratos podem nos ajudar a responder quais questões práticas de
política econômica! (Lucas. Various. Dox z6, pasta Reflections on contemporary
economics).

Assim, na visão tradicional, o modelo é subserviente à teoria. A seguinte citação de Leijonhufvtid é

uma excelente descrição desse ponto de vista: "Proponho conceber as 'teorias' econômicas como um
conjunto de crenças sobre a economia e como ela funciona. Elas se referem ao 'mundo real'. Os
"modelos" são representações formais, mas parciais, das teorias. Um modelo nunca engloba toda a
teoria à qual ele se refere" (Leijonhufvud zS9 zi). Uma abordagem diferente da relação teoria-modelo
pode ser encontrada em Bt umans (zoo5) e Morgan (zoi z}.
 A HistOT f 0[ Macroeconomics [from Ke ynes to Lucas and Be yond

Em segundo lugar, ele considerava a macroeconomia como um campo

aplicado e não puramente abstrato. Um confronto entre a teoria e a realidade
precisava estar em seu centro. O que deveria ser feito era construir "uma
economia artificial totalmente articulada que se comportasse ao longo do tempo
de modo a imitar de perto o comportamento das séries temporais das economias
reais" (Lucas ['977] *98 ia, p. * 9), o que chamo de "injunção FORTRAN de
Lucas".
A meu ver, nossa tarefa é escrever um programa FORTRAN que aceite regras
específicas de política econômica como "entradas" e gere como "saída" estatísticas que
descrevam as características operacionais das séries temporais que nos interessam e
que, segundo as previsões, resultarão dessas políticas (Lucas [i 9Soa] '98.ia: z88).
Uma teoria/modelo deve ser avaliada por sua capacidade de fazer previsões
corretas. Quanto melhor for sua capacidade de reproduzir eventos passados,
mais confiável será o modelo para avaliar novas medidas de política.

Modelar economias como sistemas análogos

Há uma tensão no ponto de vista metodológico de Lucas e m r e l a ç ã o a
como reunir os diferentes conjuntos de requisitos que acabei de expor. A
solução de Lucas para esse enigma foi considerar os modelos como sistemas
análogos. Lucas escreve repetidas vezes que os modelos econômicos devem ser
vistos dessa forma. Somente no artigo "Methods and I'roblems" de Lucas,
contei sete ocorrências do termo "analogia". Por exemplo:
O progresso no pensamento econômico significa obter modelos econômicos analógicos e
abstratos cada vez melhores, e não melhores observações verbais sobre o mundo. (LuC8S [
9^ '9 i a: zy 6)
No entanto, em seus artigos publicados, Lucas não deu nenhuma pista sobre
o que ele quis dizer exatamente.9 Essa lacuna pode ser preenchida com uma
pesquisa em seus arquivos. Eles contêm uma série de rascunhos - alguns
escritos à mão, outros datilografados - nos quais ele se estendeu longamente
sobre a noção de analogia, sobre o papel dos modelos e sobre a relação
entre modelagem e política econômica.'° A discussão subsequente baseia-se
em um desses fragmentos.

De acordo com No umans, a visão análoga da modelagem de Lucas pode ser interpretada como um
teste de Turing
(Bowmans zoom: 9 z-g 6).
° Minha suposição é que esses rascunhos foram escritos no final do século XIX, período em que Lucas
ministrou muitos seminários sobre expectativas racionais e teoria do ciclo econômico. Infelizmente,
os rascunhos estão reunidos de forma desordenada n o s arquivos: uma série de fragmentos,
geralmente c o m quatro ou cinco páginas, todos relacionados a o s mesmos temas, mas sem
qualquer indicação de como eles poderiam ser combinados. Até onde sei, eles nunca apareceram de
forma finalizada em um artigo publicado. Em vista de seu interesse e d a falta de acesso fácil a eles,
vou c i t á - l o s extensivamente.
Um BT metodológico cada '79

A argumentação de Lucas parte de duas premissas, que podem ser

surpreendentes. A primeira é que um modelo, embora seja uma ficção, é, no
entanto, uma realidade observável:
Falamos de fenômenos ou modelos de mo'1eling r'J pheriorriena, sugerindo que os
fenômenos observados são um tipo de coisa e os modelos deles são outra coisa, mas eu
quero definir um modelo como s e n d o e l e próprio um fenômeno: algo cujo
comportamento pode ser observado. Então, qual é a relação entre um conjunto de fenômenos
e o segundo conjunto que chamamos de modelo do primeiro conjunto? Chamarei essa
relação de analogia. (Lucas. Various. Box iy, pasta de comportamento adaptativo).

Isso ainda não esclarece o que Lucas quis dizer com o termo "analogia". Uma
resposta é fornecida mais tarde no mesmo rascunho, onde Lucas escreveu que
considerava uma analogia como "uma relação simétrica entre duas coisas".
Essas coisas podem ser uma coisa no sentido usual e uma teoria, que para
Lucas é apenas outra coisa, ou dois procedimentos distintos para gerar
observações. Em outro conjunto de anotações, Lucas acrescentou que
"devemos fazer uso liberal de analogias: julgamentos de que uma situação é
semelhante o suficiente a outra para exigir a mesma reação".
A segunda premissa de Lucas era que a teoria econômica (ou, p e l o menos,
a teoria geral do equilíbrio) é utópica por natureza, uma proposição que ele
extraiu de uma comparação (ousada) entre economia e antropologia:
A teoria econômica, assim como a antropologia, "funciona" estudando sociedades que
são, em algum sentido relevante, mais simples ou mais primitivas do que a nossa, na
esperança de que as relações que são importantes, mas ocultas em nossa sociedade,
sejam reveladas em uma sociedade mais simples, ou que a evidência concreta possa ser
descartada para possibilidades que estão abertas para nós e que não têm precedentes em
nossa própria história. Ao contrário dos antropólogos, entretanto, os economistas
simplesmente inventam as sociedades primitivas que estudam, uma prática que nos
impede de nos limitarmos a sociedades que podem ser visitadas fisicamente, poupando-
nos dos desconfortos de longas estadias entre os selvagens. Esse método de invenção de
sociedades é a fonte do caráter topiano da economia e da mistura de desconfiança e
inveja com que somos vistos por nossos colegas cientistas sociais. O objetivo de estudar
sociedades totalmente fictícias, em vez de sociedades reais, é que é relativamente barato
submetê-las a forças externas de vários tipos e observar como elas reagem. Se,
submetida a forças semelhantes às que atuam em sociedades reais, a sociedade artificial
reagir de forma semelhante, ganhamos confiança de que há conexões úteis entre a
sociedade inventada e aquela com a qual realmente nos importamos. (Lucas. Vários.
Box i 3, Directions of macroeconomics 1979 fOIder).
Certamente, os antropólogos não conseguirão se reconhecer no relato de Lucas,
mas, deixando isso de lado, a comparação traz com sucesso a mensagem de
Lucas: os modelos são economias fictícias e, ao manipulá-los, podemos
aprender sobre o funcionamento das economias reais. O motivo pelo qual
Lucas recorreu ao uso de analogias decorreu de sua opinião de que a
macroeconomia deveria ser usada para avaliar o impacto das medidas políticas.
Normalmente, essas medidas não podem ser avaliadas experimentalmente,
sendo o episódio de estagflação da década de 1970 uma possível exceção.
Portanto, é necessário encontrar soluções secundárias. Uma delas é procurar
experiências análogas no mundo real - houve algum outro país, não muito
diferente, que tenha sido afetado por uma crise econômica?
i so A History o(Nlacroeconomics {rom Keynes to Lucas and Beyond

onde a política em questão foi testada? Em caso afirmativo, essa experiência

pode constituir uma referência valiosa. Infelizmente, essas analogias com o
mundo real são escassas. Novamente, existe uma saída. A referência para essas
comparações não precisa ser uma experiência no mundo real; uma economia
modelo pode fazer o trabalho. Na verdade, ela pode fazer isso melhor, pois a
vantagem da economia modelo sobre a economia do mundo real é que ela pode
ser controlada para melhorar as semelhanças que oferece. Foi assim que a
1.ucas justificou a criação de modelos". Ele admitiu prontamente que uma
analogia que uma pessoa considera persuasiva parecerá ridícula para outra.
Existe uma saída? Aqui está sua resposta:

Bem, é por isso que pessoas honestas podem discordar. Não sei o que se pode fazer a
esse respeito, exceto continuar tentando contar histórias cada vez melhores, para
fornecer a matéria-prima para analogias cada vez melhores e mais instrutivas. De que
outra forma podemos nos libertar dos limites das experiências históricas para descobrir
maneiras pelas quais nossa sociedade pode funcionar melhor do que no passado*
(Lucas i'988: y)
Portanto, não importa o quanto os modos matemáticos possam parecer
misteriosos, no final eles são sempre uma história. No início, ela pode ser vaga.
O progresso consiste em "melhorá-la", tanto em termos dos conceitos
introduzidos quanto das etapas lógicas envolvidas na argumentação.
Comecei minha apresentação da visão de Lucas sobre uma teoria
argumentando que, para ele, uma proposição teórica é uma afirmação sobre
uma economia fictícia e não sobre uma economia real. Como resultado, a
pergunta certa a ser feita sobre tais proposições não é se elas são verdadeiras ou
falsas (porque a resposta é sempre "falsa"). A maneira correta de ver isso é:
"Tudo o que podemos dizer sobre uma analogia é que ela é boa ou ruim, útil ou
inútil, e esses termos subjetivos apenas levantam outras questões: Boa para
quê? Útil para qual propósito"? (Lucas. Vários. Caixa z3, pasta Barro).
Valorizamos essa teoria (se é que é possível discutir a valorização da teoria do valor)} porque
concordamos que ela implica um conjunto de proposições verbais sobre observações que
podem ser refutadas mantendo os olhos abertos para cisnes negros [porque ver um cisne
negro indicaria que a proposição de que todos os cisnes são brancos foi reformulada
(MDV)]? Em caso afirmativo, quais são essas sentenças que expressam - com mais
precisão do que os próprios teoremas ou fórmulas - o que essa teoria realmente significa,
realmente implica? Devemos testar a teoria verificando frases como: "Em todas as
economias, os conjuntos de possibilidades de produção têm interiores não vazios?" ou
"As pessoas tendem a agir em seu próprio interesse"? contra o que vemos, da mesma forma
que devemos verificar as cores dos cisnes? Devemos descartar a teoria de Arrow e Debreu
como vazia?

Gosto de pensar nas teorias - tanto econômicas quanto psicológicas - como sistemas simuláveis,
análogos ao sistema real que estamos tentando estudar. Desse ponto de vista, o modelo da
Wharton, por exemplo, tem o mesmo tipo de relação lógica com a economia dos Estados Unidos
que a França, por exemplo, tem: é apenas uma economia ou sistema diferente, mas
suficientemente semelhante à economia dos EUA para que possamos aprender sobre ela. Se
nosso objetivo é saber quais seriam as consequências da introdução de um imposto sobre o valor
agregado nos EUA, podemos estudar suas consequências na França ou simular o sistema
Wharton com esse imposto ou, melhor ainda, fazer as duas coisas." (Lucas. Vários, caixa zy,
pasta de comportamento ada}ativo; ênfase de Lucas)
Uma brecha metodológica

e a aplicação de Kydland e Prescott como errônea* (sim, acho que sim, exceto por
"descartar"). Um ponto de vista alternativo em relação às coisas e à teoria é o seguinte:
"o b s e r v a m o s coisas e eventos e percebemos analogias entre eles". (1.news.
Various. B - ^ 7 , pasta de comportamento adaptativo).

UM NOVO CONCEITO DE L- U1 LI B RI U M

Desde Adam Smith, o equilíbrio tem desempenhado um papel central na teoria

econômica, uma das principais características que diferenciam a economia das
outras ciências sociais. A visão tradicional do equilíbrio é que ele significa um
estado de repouso. Essa também era a forma como era entendido na
macroeconomia keynesiana até a revolução lucasiana. Essa última introduziu
um novo conceito de equilíbrio na macroeconomia. Ele poderia ser chamado de
"equilíbrio dinâmico", mas esse rótulo é equívoco, pois a visão do estado de
repouso também inclui uma dimensão dinâmica (ainda que insatisfatória).
Portanto, usarei a terminologia "equilíbrio intertemporal". Lucas não inventou
o novo conceito; ele o importou para a macroeconomia a partir da teoria do
equilíbrio competitivo de Arrow e Debreu. Meu objetivo nesta seção é
contrastar os dois conceitos.

O entendimento tradicional de equilíbrio: equilíbrio como

um estado de repouso
Em primeiro l u g a r , é preciso observar que a teoria tradicional do equilíbrio é
um conjunto de proposições sobre a realidade. Considera-se como certo que o
funcionamento das economias reais pode ser interpretado como manifestação
de que as forças de equilíbrio, as chamadas "forças de mercado", estão atuando
nelas. Entre muitas outras, aqui estão três citações, extraídas de economistas de
diferentes alianças, escritas em apoio ao conceito de estado de repouso.
Esse é o mercado contínuo, que está perpetuamente tendendo ao equilíbrio sem nunca
alcançá-lo de fato, porque o mercado não tem outra maneira de se aproximar do
equilíbrio, exceto tateando. Visto dessa forma, o mercado é como um lago agitado
pelo vento, quando a água está constantemente buscando seu nível sem nunca alcançar
ele. (WalraS i954 3 ) "
A situação econômica comum é de desequilíbrio que se move na direção de
equilíbrio, e não de equilíbrio realizado. (Viner [i93 i] *95i: zo6)
Se quisermos fazer afirmações empiricamente interessantes sobre desequilíbrio e
equilíbrio, afirmações que tenham conteúdo empírico em potencial, devemos definir esses
termos de modo que ambos sejam significativos e possam ser observados - para dizer
que, de fato, não observamos um d e l e s . (Lipsey zooo: yi)

" Parece estranho afirmar que o conceito de equilíbrio intertemporal foi formulado por Debreu, o
emblemático teórico neo-walrasiano, e fazer uma citação de Walras em apoio ao conceito antigo.
Como bem argumentou DOnSellJ {19891, 8e fato é que Walras oscilou entre o conceito de tild e o
de rrew.
i8i ñ História da Macroeconomia de Tom Keynes ta Lucas e B e yond

Em um artigo intitulado "Alfred ivlarshall's Theory of Value", Frisch (2009)

comparou a concepção de equilíbrio do estado de repouso a um pêndulo. Como
um pêndulo, supõe-se que o setor estudado tenha uma única posição de parada.
Quando observamos que o pêndulo está se movendo, podemos inferir que
existe um desequilíbrio. O mesmo se aplica ao setor. Se os preços e/ou as
quantidades mudarem ao longo do tempo, isso significa que o setor está em
desequilíbrio. Essa visão pode ser estendida para a economia como um todo.
Em suma, nas palavras de Friedman, "uma posição de equilíbrio é aquela que,
se alcançada, será mantida" (Friedman
97 6: *91
A característica central da concepção de estado de repouso do equilíbrio é seu
caráter estático: seu objeto de análise é o que acontece em um setor ou em u m a
economia em um determinado período de tempo durante o qual uma única alocação
de equilíbrio atua como centro de gravidade. Eis como Marshall, que refletiu muito
sobre as questões de tempo e ajuste, postulou a estrutura na qual esse conceito deve
ser analisado:
A unidade de tempo pode ser escolhida de acordo com as circunstâncias de cada problema
específico: pode ser um dia, um mês, um ano ou até mesmo uma geração, mas em
todos os casos ela deve ser curta em relação ao período do cartel em discussão. Deve-
se presumir que as circunstâncias gerais do mercado permaneçam inalteradas durante
todo esse período; que não haja, por exemplo, nenhuma mudança na moda ou no gosto,
nenhum novo substituto que possa afetar a demanda, nenhuma nova invenção que
perturbe a oferta. (Marshall 9*° 34*, g r i f o n o s s o )
Marshall propôs a terminologia "período do mercado". Eu prefiro chamá-lo de
"período de análise". Também considero enganoso chamar a alocação do centro de
gravidade de "equilíbrio de longo período", como é feito com frequência. Em
minha opinião, uma terminologia melhor é "equilíbrio normal" ou "equilíbrio do
período de análise".
Quando o conceito de equilíbrio de estado de repouso é adotado, deve-se
presumir que a mesma alocação de equilíbrio existe no início e no final do
período de análise. Em outras palavras, a configuração inicial dos dados que
caracterizam a economia ou o mercado estudado (tecnologia, preferências,
dotações, população e estados do mundo) ainda deve ser encontrada no final do
período.
Outra característica básica desse conceito é que as noções de equilíbrio e
desequilíbrio estão organicamente ligados. Quando se pergunta se o equilíbrio
existe em uma determinada data, a resposta geralmente é "Não": a economia
geralmente está fora de equilíbrio, sendo as mudanças nos preços ou nas
quantidades os indicadores desse estado de coisas. Entretanto, não há nada de
dramático em tal situação. O que importa é a existência de forças reequilibradoras
eficientes.
Uma caracterização final é que, embora basicamente estática, essa noção de
equilíbrio compreende uma dimensão dinâmica. Ela está relacionada à estabilidade,
ou seja, a questão de como, após um choque, a alocação de equilíbrio inalterada é
restaurada. Em seus Fundamentos da Análise Econômica (94a), discutindo a
economia como um todo, e não como um setor, como fez Marshall, Samuelson
encapsulou esse processo de reequilíbrio em um conjunto de equações diferenciais:
A Metadoló gico B alcance

Essas equações se referem a uma economia de troca composta por rn bens, com o
bem m atuando como n uméraire; p, é o preço numéraire do bem i, cada a, é uma
constante positiva que expressa a velocidade de ajuste no i-ésimo mercado, E, é a
função de excesso de demanda para o bem i.
d'his traditional conception of equilibrium may well receive some vindication
front elementary physics, but the main factor explaining its adoption is that it
corresponds to our common-sense understanding of equilibrium. Portanto, não é
surpresa que os fundadores da teoria econômica a tenham adotado. No entanto, ao
refletirmos, sua adequação está longe de ser óbvia. O conceito de equilíbrio de
estado de repouso capta um aspecto do tempo, ou seja, a duração - leva tempo para
que os efeitos das decisões sejam realizados. Infelizmente, ele não consegue lidar
com outra de suas dimensões, a saber, que a passagem do tempo é acompanhada
por incessantes mudanças irreversíveis, grandes ou pequenas. Portanto, conforme
argumentado por Donzelli, ela acaba sendo a-tcmporal. Como resultado, quaisquer
modelos baseados nele
são estruturalmente incapazes de fornecer a menor explicação de qualquer
fenômeno econômico cuja ocorrência dependa essencialmente de atividades econômicas
em andamento
no tempo. (Donzelli i a z-9 s
Podem ocorrer alterações nesses dados durante o período de análise, mas elas
devem ser reversíveis e temporárias. As mudanças irreversíveis só podem entrar
em cena nos interstícios entre os períodos de análise, o que significa que elas não
podem f a z e r parte da teoria de preços.
Um problema relacionado é que a duração do período de análise não pode ser
inferida a partir da observação, mas é decidida pelos economistas (isso explica por
que não gosto da expressão de Marshall "período do mercado"). No entanto, eles
enfrentam um dilema impossível, pois precisam encontrar um meio-termo entre
dois critérios opostos: por um lado, o período de análise deve ser longo o suficiente
para permitir que os processos de ajuste ocorram; por outro lado, quanto mais longo
ele for, mais artificial será a suposição de que apenas choques reversíveis podem
ser considerados. Não é possível encontrar uma solução satisfatória para esse
dilema.
Uma última observação é que a velocidade do processo d e ajuste é um
"parâmetro livre"; atribuir um valor a ela é uma decisão deixada para o economista.
Se ele estiver ansioso para argumentar que a economia evolui em desequilíbrio,
basta atribuir à velocidade de ajuste um valor baixo, e o oposto é verdadeiro se ele
gostar d a ideia de um rápido retorno ao equilíbrio.

Concepção de equilíbrio de Lucas

Em seu artigo "After Keynesian Macroeconomics", Lucas e Sargent insistiram
que o novo paradigma que defendiam era baseado em um conceito de
equilíbrio diferente, o equilíbrio intertemporal, argumentando da seguinte
forma:
 Uma história da macroeconomia [de Keynes a Lucas e além

Quando Keynes escreveu, os termos egu//ibzium e clássico traziam certos comentários

positivos e normativos para Bartons, que p a r e c i a m e x c l u i r a aplicação de qualquer
um dos modificadores à teoria do ciclo econômico. Acreditava-se que o termo eq uilíbrio se
referia a um sistema em repouso, e alguns usavam tanto o equilíbrio quanto o c l á s s i c o
p a r a fazer intercâmbios com a ideia1. Dessa forma, um congresso em equilíbrio clássico
seria imutável e não poderia ser melhorado por intervenções políticas. Com termos usados
dessa forma, não é de se admirar que poucos economistas considerassem a teoria do
equilíbrio como um ponto de partida promissor para entender os ciclos de negócios e
elaborar políticas para mitigá-los ou eliminá-los. Atualmente, uma economia que segue um
processo estocástico multivariado é rotineiramente descrita como estando em equilíbrio, o
que significa nada mais que, em cada momento, os postulados (a) [que os mercados estão
livres, MDV] e (b) (que os agentes apresentam comportamento otimizador, MDV] acima são
satisfeitos. Esse desenvolvimento, que se originou principalmente do trabalho de K. J. Arrow
e G. Dcbreu, implica que simplesmente olhar para qualquer série temporal econômica e
concluir que se trata de um fenômeno de desequilíbrio é uma o b s e r v a ç ã o sem sentido.
(Lucas e Sargent Ii 979^] '994 1
Antes de discutir o conceito de equilíbrio de Lucas, tenho uma observação a fazer
sobre os dois postulados mencionados por Lucas e Sargent. Esses postulados
teriam sido mais bem capturados se fosse escrito que a abordagem deles se
baseia em (a) planejamento otimizado e (b) uma tecnologia comercial que
permite uma transformação generalizada do planejamento otimizado em
comportamento otimizado. Como, em sua estrutura, (b) é resolvido pelo
pressuposto do leiloeiro, esses dois postulados podem ser combinados em um
único, a saber, que todos os agentes experimentam um comportamento
otimizado, no espírito da observação de McKenzie, mencionada no Capítulo y,
de que o equilíbrio geral é o equilíbrio individual generalizado.
Na nova abordagem de Lucas e Sargent, o tempo é enquadrado como uma
sucessão de pontos no tempo que precisam ser datados. Supõe-se que as trocas
estejam limitadas a alguns desses pontos. As decisões são tomadas antes da
negociação. Como resultado, a análise pode ser considerada como um problema
de planejamento intertemporal. O equilíbrio é definido como um estado em que
todos os agentes (do modelo fictício) seguem uma trajetória intertemporal
otimizada de consumo/lazer. Ele não é mais equiparado a "estar em repouso", e
a tarefa impossível de definir um período adequado de análise desaparece. A
observação de que as quantidades e os preços mudam ao longo do tempo não
precisa mais ser interpretada como significando que a economia apresenta
desequilíbrio.
É possível construir sistemas em equilíbrio competitivo em um sentido de reivindicação
contingente que exibam uma grande variedade de comportamento dinâmico. A ideia de
que um sistema econômico em equilíbrio está, de alguma forma, "em repouso" é
simplesmente um Sm anacrônico. (Lucas 1 9 80] '9 '-: 87)
Duas características do novo conceito de equilíbrio devem ser destacadas. A
primeira é que o equilíbrio é declarado como um postulado. Isso está bem resumido
na expressão "disciplina de equilíbrio" de Lucas. O termo "disciplina" deve ser
entendido como uma forma de transmitir a visão de que o postulado do equilíbrio é
uma regra que os economistas impõem a si mesmos quando constroem seus
modelos. O que importa para julgar a adequação da adoção de um postulado tão
rigoroso é o que pode ser feito com os modelos baseados nele (e quais são as
desvantagens de não adotá-lo).
Uma brecha metodológica i8

adotando-o). A segunda característica diz respeito a outra importante ruptura da

concepção tradicional de equilíbrio. Os defensores do equilíbrio estacionário
consideram como certo que o equilíbrio e o desequilíbrio são características da
realidade. Hetc, 1.ucas também adota o ponto de vista oposto. Sua opinião é
que o equilíbrio deve ser entendido como uma característica do modo como os
economistas observam a realidade, e não como uma característica da realidade.
Mercados compensados é simplesmente um princípio, não verificável por observação
direta, que pode ou não ser útil na construção de hipóteses bem-sucedidas sobre o
comportamento dessas séries. Princípios alternativos, como o postulado da existência de
um leiloeiro terceirizado que induz à rigidez salarial e a mercados não compensados, são
igualmente "irrealistas", no sentido não especialmente importante de não oferecer uma
boa descrição das instituições do mercado de trabalho observadas. (1.ucas e Sargent [ipz
1 994° * 1
Acho que as discussões gerais, especialmente por parte dos economistas, sobre se o sistema
está em
equilíbrio ou não são quase totalmente sem sentido. Não é possível olhar por esta janela
e perguntar se Nova Orleans está em equilíbrio. O que isso significa? O equilíbrio é uma
propriedade da maneira como olhamos para as coisas, não uma propriedade da realidade.
(Entrevista de Lucas com Snowdon e Vane, 998: i zy)'
Esse conceito de mudança de equilíbrio proposto por Lucas representou uma
revolução copernicana. A transformação envolvida compreende várias
dimensões:
(a) do estado de repouso para o conceito intertemporal de equilíbrio, (b) de uma
abordagem em que o equilíbrio e o desequilíbrio estão organicamente ligados a
uma abordagem que usa apenas a categoria de equilíbrio e (c) de uma
abordagem em que a avaliação da existência de equilíbrio ou desequilíbrio é
uma questão de caracterização da realidade para uma abordagem em que, em
vez disso, o conceito de equilíbrio pertence apenas ao modelo fictício de
economia. Os economistas keynesianos tiveram dificuldade em aceitar essa
tríplice modificação. Por exemplo, como será visto no Capítulo I z, eles
criticaram Lucas repetidamente com base no fato de que era óbvio que, na
realidade, os mercados, e em particular o mercado de trabalho, estão em um
estado de desequilíbrio.
À luz dessas observações, é difícil avaliar se a nova concepção de equilíbrio,
com sua exclusão da noção de desequilíbrio, equivale a atribuir um papel
superior ou inferior à noção de equilíbrio. Tirar o desequilíbrio de cena pode
sugerir uma função mais elevada para o equilíbrio. Mas há um outro lado da
q u e s t ã o : o fato de o equilíbrio ter

'" Em outras palavras, para usar a formulação adequada de Weintrub, o equilíbrio é imposto ao mundo:
"Esse simpósio forneceu exemplos adicionais de tais argumentos: As discussões geradas pelo artigo
de McCallum e pelo de Grandmont incluíam vários apelos ao "princípio" de que o mundo estava ou
não em equilíbrio. Os comentaristas desse simpósio pareciam pensar que tinham uma maneira de
discutir a verdade da ideia de que os estados observados eram equilíbrios sem se comprometerem com
qualquer 8ZcicUlat the'JFy if mCfirO0C0nomics. Isso é, o b v i a m e n t e , uma ilusão: estados de
equilíbrio ou desequilíbrios são características de nossas teorias e, portanto, são impostos ao mundo"
(Weintrau b 99°' zs I
' - Conforme declarado por Farmer: "Quando os economistas antes de Lucas viam o desemprego no
mercado de trabalho,
eles achavam que estavam observando um mercado em desequilíbrio" (farmer zoi ob' 7°)
i86 A History o[ Macroeconomics [from Ke ynes to Lucas and De yond

A avaliação a ser feita sobre a disciplina do equilíbrio, então, não consiste em

ponderar se ela é realista, mas se é uma forma eficiente de construir a teoria
econômica. Além disso, quando todo resultado é, por construção, um resultado
de equilíbrio, a conotação normativa que estava associada anteriormente ao
equilíbrio desaparece. As considerações sobre o bem-estar agora precisam se
concentrar na comparação de posições de equilíbrio alternativas.
ACCO£*'^6 -* 1.ucas, havia pelo menos duas razões, ambas relacionadas à
"eficiência teórica", pelas quais a macroeconomia deveria mudar para o
modelo intertemporal
abordagem de equilíbrio. O primeiro é o fato de a concepção tradicional não
ser adequada, conforme explicado acima. O segundo motivo é que o abandono
da noção de desequilíbrio é uma boa saída. Ela deve ser banida porque se refere
a "comportamento não inteligente" (Lucas i 977] *9 ia: ziy) ou, em outras
palavras, carece de microfundamentos. Agora que o novo conceito está
disponível (graças a ele), afirmou Lucas, não usá-lo não f a r i a sentido:
Perguntar por que os teóricos monetários do século XX não usaram a visão de
equilíbrio da reivindicação contingente é, ao que me parece, como perguntar por que
Aníbal não usou tanques contra os romanos em vez de elefantes. 11'9 <°J 90 i a: z86)

C OM PAR I N E KEYN ES UN E NEW C LAS S1 CAL MACR O

EC O N OMI CS

N a s seções anteriores, me detive no que, a meu ver, são as duas principais

bifurcações programáticas feitas por Lucas. Nesta última seção, quero integrá-
las a uma comparação mais ampla entre a macroeconomia keynesiana e a
macroeconomia DSGE em sua primeira versão, ou seja, a nova macroeconomia
clássica. A Tabela i o . i resume o contraste entre elas.
Vários desses benchmarks já foram discutidos anteriormente. Portanto, vou
me contentar em comentar os demais.

O ponto de partida
A Teoria Geral de Keynes lançou as bases da macroeconomia keynesiana,
enquanto o artigo de Lucas "Expectations and the Neutrality of Money"
(Expectativas e a Neutralidade da Moeda) fez o mesmo com a macroeconomia
lucasiana. Conforme observado por Sargent, é difícil imaginar dois trabalhos
mais opostos, um livro complexo e caleidoscópico de 384 páginas e um artigo
matemático de zi páginas:
Muitos de nós consideramos o artigo de Lucas do i9 2z Journal o[ Economic Theory
como o carro-chefe da Revolução; ele é diferente do carro-chefe dessa revolução
anterior, a Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro de Keynes, que era ambiciosa,
abrangente, imprecisa e vaga o suficiente para induzir vinte e cinco anos de
controvérsia sobre
Uma falha metodológica

pode rE i o. i Comparando a macroeconomia keynesiana e n eu: clássica

Ilacroeconomia Nova macroeconomia clássica

Ponto de partida
Objetivo geral da macro
Principal fator
explicativo
4- Conceito de
equilíbrio Equilíbrio
geral
Tipo de economia
Microfundações
8. Expectativas
9 Fator determinante,
demanda
fornecimento de oi
IO. Efeitos reais das
mudanças monetárias
Síntese neoclássica
i i. Método empírico
Prioridade metodológica
Conclusão da
política padrão
Intuitividade e
acessibilidade
keynesiana
"Expectativas e a neutralidade do
O livro geral de dinheiro" de Lucas (i por z)
Keynes Explicando o ciclo de bus iness
o ou y '93 6)
Explicação do
desemprego ou Resposta dos agentes a choques
subemprego monetários em um contexto
Rigidez salarial ou de extração de sinais
lentidão Equilíbrio intertemporal
Estado de equilíbrio de Equilíbrio geral
repouso
Geral 'Incompletc Economia M',netária
Economia E x i g ê n c i a estrita
monetária de Expectativas racionais
equilíbrio Não é Oferta
estritamente
necessário A ativação monetária não
Expectativas funciona
adaptativas Demanda Rejeição
Ativação monetária
Obrigado
Suporte
Método da Comissão Crítica de Lucas
Cowles
Consistência externa Consistência interna
Ativação da Laissez faire
demanda

o que o livro realmente significava. O artigo de Lucas era um estudo técnico e restrito.
Havia
nunca houve confusão sobre o significado do artigo de Lucas. (Sargent 9s 6: y 3y)

Uma abordagem de equilíbrio geral?

Dois critérios devem ser atendidos para que os modelos sejam qualificados
como modelos de equilíbrio geral. Primeiro, eles devem se preocupar com a
economia em sua totalidade, e não com seções específicas dela. Segundo, a
análise deve abranger o estudo das interações entre os ramos que compõem a
economia. Uma intenção de equilíbrio geral já estava presente na Teoria Geral
de Keynes. Mas a implementação completa não foi seguida. Os modelos
econométricos keynesianos consideravam economias inteiras como objetos de
análise, mas lidavam com as interações entre os ramos da economia.
e q u a ç õ e s de f o r m a improvisada'. Quanto a o programa DSGE, ele é
totalmente de equilíbrio geral."

Dinheiro
Ambas as estratégias de modelagem estão relacionadas a uma economia
monetária. Ao contrário dos outros itens, há uma semelhança aqui.

Microloundarions
Os microfundamentos, conforme entendidos por Lucas, estão relacionados ao
método de Walras de iniciar a análise analisando como os agentes fazem
escolhas ótimas. Com algumas exceções, os modelos keynesianos geralmente
seguiam o princípio marshalliano de que a análise pode começar no nível das
funções de oferta e demanda do mercado, e não no nível da tomada de decisão
individual. Não é que se presuma que os agentes se comportem de forma não
otimizadora, mas sim que esse estágio do raciocínio é pulado. Pelo contrário,
Lucas considerava as microfundações à la Walras como uma condição sine qua
non para a elaboração de uma teoria sólida. Para Lucas, as microfundações eram
mais do que o aparato teórico da escolha. Elas também envolviam trazer as
pessoas para o cenário, uma perspectiva que, segundo ele, estava ausente da
macroeconomia keynesiana.
Acho que muito do trabalho em economia keynesiana se distanciou demais do
pensamento sobre os indivíduos e suas decisões. Os keynesianos geralmente não se
preocupam com o que os indivíduos reais estão fazendo. Eles analisam as relações
estatísticas mecânicas que não têm nenhuma relação com o que os indivíduos reais
estão fazendo de fato. (Lucas. Vários. Entrevista da Margem. Caixa 2, Correspondência
989 tolder).

O fator determinante, oferta ou demanda?

De acordo com a abordagem keynesiana, as variações na produção e no emprego
resultam de mudanças na demanda agregada. O quadro subjacente é que os
fornecedores de mão de obra são passivos, e as decisões de emprego são tomadas
unilateralmente pelas empresas. Além disso, essa abordagem tende a considerar a
oferta de mão de obra e a força de trabalho como a mesma coisa, uma magnitude
fixa. Por outro lado, no programa DSGE, a força motriz da atividade econômica é a
oferta de mão de obra. Essa mudança de ênfase, o comportamento voltado para o
futuro

'' "Sargent: A literatura anterior procedia como se fosse possível criar uma função de consumo
otimizada, um cronograma de investimento otimizado, um cronograma de portfólio otimizado,
isolados uns dos outros. Eles eram essencialmente exercícios de equilíbrio parcial que eram
reunidos no final. O modelo da Brookings, criado em 1996, é um bom exemplo dessa prática.
Eles entregaram
''ut esses vários cronogramas para pessoas diferentes e colocá-los juntos no final, A força de
expectativas racionais é que ela impõe uma disciplina de equilíbrio geral. Para descobrir as
 expectativas das pessoas, você tinha que assumir a consistência" (entrevista de Sargeiit por
Klamer 'P 4: 66J.
Como visto, os modelos de equilíbrio não walrasianos anteciparam essa mudança.
A 4c/Lodo/ogicc/ Breacb

sendo combinada com a ideia de substituição intertemporal de lazer, é o principal

ingrediente da visão de Lucas sobre macroeconomia. Uma implicação dessa
mudança da demanda para a oferta é uma mudança de ênfase do processo de
tomada de decisão das empresas para o das famílias.

Efeitos reais das mudanças monetárias

Enquanto Hicks defendia a ativação da demanda sob a forma de política fiscal,
Modigliani defendia a ativação monetária. A partir de então, os keynesianos
mantiveram a convicção de que a expansão monetária pode aumentar o nível
de emprego de forma sustentada. Friedman e Lucas compartilhavam o objetivo
de demonstrar que os keynesianos estavam errados

Método empírico
A macroeconomia keynesiana adotou o método de equação simultânea da
Comissão Cowles, testemunhando desenvolvimentos impressionantes. A
crítica de Lucas r e v e l o u suas falhas.

Prioridade metodológica
O princípio metodológico central da macroeconomia keynesiana era a
consistência externa. Nessa visão, os modelos são tão bons quanto são realistas.
A disposição intelectual predominante era pragmática. O fato de várias das
noções básicas - desemprego involuntário, pleno emprego, rigidez e lentidão -
terem sido definidas de forma imprecisa, ou de a análise ter se concentrado no
curto período sem dar atenção à ligação entre o curto e o longo período, não
foram, de forma alguma, consideradas práticas metodológicas prejudiciais. Os
modelos empíricos, cuja construção era frequentemente deixada a cargo de
engenheiros e não de economistas, eram mais limitados por dados do que por
teorias. Lucas queria que a macroeconomia obedecesse aos princípios
metodológicos walrasianos. Dessa forma, a consistência interna tornou-se o
alfa e o ômega da construção teórica.

Conclusões da política natural

A visão da economia mais próxima da macroeconomia keynesiana pode ser
chamada de "liberalismo mitigado". Ela defende o sistema de mercado como
sendo superior a um sistema de planejamento sem defender totalmente o
laissez-faire. Os modelos keynesianos tendem a apoiar a ativação da demanda
pelo Estado. A conclusão oposta, uma defesa do laissez-faire, emerge da nova
macroeconomia clássica. As flutuações no emprego refletem reações racionais
e ideais dos agentes econômicos às mudanças nas condições. Se não houver
falha de mercado, também não há necessidade de intervenção do Estado.
 A History o[ Macroeconomics from Ke ync's to I ucas and Be yorid

Intuitividade da abordagem adotada e acessibilidade para o leigo

A teoria macroeconômica keynesiana é simples de entender, mesmo para quem
não é economista. Seu nível de tecnicidade é baixo. Muitas de suas noções
básicas chegaram aos jornais e ao discurso político. A macroeconomia
lucasiana recorre a técnicas matemáticas novas e complexas, como a
p r o g r a m a ç ã o dinâmica. Consequentemente, a barreira técnica de entrada é
muito maior do que a d a macroeconomia keynesiana. A concepção lucasiana
de teoria e modelo é contra-intuitiva e de pouco apelo para oleigo.

Essas são, na minha opinião, as características mais marcantes com base nas
quais as duas abordagens da macroeconomia podem ser comparadas. Elas estão
em nítido contraste. Entretanto, a ruptura não é total. Elas ainda têm em
comum uma economia monetária como objeto de análise. Isso faz com que
haja um objeto preciso de disputa entre elas, a questão dos efeitos reais da
política monetária.
Três observações finais devem ser feitas sobre essa comparação. Em
primeiro lugar, uma pista para entender o que sustenta esse contraste, e que eu
sugeri em várias ocasiões, é que a mudança ocorrida pode ser interpretada
como uma transição da macroeconomia marshalliana para a neowalrasiana. Em
segundo lugar, preciso ressaltar que minha comparação serve apenas a um
propósito pedagógico. Sua principal desvantagem é provavelmente o fato de ser
estática. Isso faz uma dissertação sobre a apresentação da macroeconomia
keynesiana. Ela se estendeu por mais de duas décadas, e muitos
aprimoramentos ocorreram durante esse período, de modo que um instantâneo
como o meu é necessariamente uma simplificação. Minha última observação é
que a comparação acima se refere apenas à primeira onda de modelagem no
programa DSGE. Quando chegarmos ao estudo das ondas subsequentes,
veremos que a maioria das especificidades da primeira onda permaneceu válida,
mas que, apesar disso, houve mudanças significativas.
II'

Avaliação de Lucas

Neste capítulo, avalio a contribuição de Lucas para a macroeconomia. Na

primeira seção, expresso minha discordância com seu julgamento sobre
Keynes. Na segunda, faço um breve comentário sobre a substituição
intertemporal, a pedra angular da macroeconomia DSGE. Na terceira, discuto
se a tentativa de Lucas de tornar a macroeconomia walrasiana pode ser
considerada uma medida válida. Na quarta, analiso o ponto de vista
metodológico de Lucas, mostrando o que considero duas ambiguidades em sua
abordagem. Os oponentes de Lucas sempre argumentaram que seu trabalho
tinha motivação ideológica. Esse é um ponto que não deve ser ignorado.
Portanto, na penúltima seção, considero se essa é uma alegação válida. Por fim,
o capítulo termina com algumas observações finais.

LU CA S O N KEYN ES

A alegação de Lucas de que a Teoria Geral 'i$ u uma contribuição menor para a
teoria econômica - que "Keynes não era um economista técnico muito bom"
(Usabiaga Ibanez
(*999: So) - tem o mérito de ser original. Lucas pode ter sido levado a fazer esse
julgamento por causa de sua convicção de que a teoria econômica deve ser
matemática. SSH, acho difícil concordar com ele. Ao fazer esse julgamento a-
histórico, Lucas foi contra o que escreveu em seu artigo "Problems and Methods",
ou seja, que os economistas do passado, por mais inteligentes que tenham sido, não
podiam fazer muito melhor do que o nível contemporâneo de desenvolvimento d a
disciplina permitia. Com relação aos padrões de sua época, não há razão para
afirmar que Keynes era um economista técnico ruim. Pelo contrário, comparado
com os escritos sobre desemprego da época, como a Teoria dos Salários de
Hicks (93°) e a Teoria do Desemprego de Pigou (93°), o trabalho de Keynes me
parece muito superior em termos de amplitude de inspiração e inovações
conceituais. Vou dar apenas um exemplo da mente afiada de Keynes. O fato de a
noção de expectativas racionais ter sido concebida na época de Keynes é
 Uma história da macroeconomia {de Ke ynes a 1 ucas e além

inimaginável. Ainda assim, Keynes sugeriu a essência disso ao criticar o Statistical

Meshing o[ Rusiness C fCl6 $k COriES 9 3 9 d e Tin bergen: "Presume-se que
o futuro seja uma função determinada de estatísticas passadas? Que lugar é deixado
para as expectativas e o estado de confiança em relação ao futuro?"
(Moggridge i 73 z8 y). Por incrível que pareça, a crítica de Keynes ao modelo de
Tin Bergen nos faz pensar na Crítica de Lucas.
Também quero enfatizar com veemência a questão de a economia ser uma ciência moral.
Mencionei anteriormente que ela lida com introspecção e com valores. Eu poderia ter
acrescentado que ela lida com motivos, expectativas, incertezas psicológicas. É preciso estar
sempre atento para não tratar a matéria como constante e homogênea. É como se a queda da
maçã no chão dependesse do motivo da maçã, do fato de o chão querer ou não que a maçã
c a í s s e e de cálculos equivocados por parte das pessoas quanto à distância do centro da
Terra. (Uma carta de Keynes para Harrod, datada de 6 de julho d e 1 9 9 8 , citada em
Moggridgc i9y 3: 3 oo)
À luz dessa citação, a diferença entre a visão de Keynes e a de Lucas resulta,
em grande parte, do estado de desenvolvimento da economia que cada um
enfrentou. Ao observar que não havia como integrar as expectativas no modelo
econométrico de Tinliergen, Keynes declarou que era preciso dispensar a
econometria. No entanto, ele não foi seguido. Décadas mais tarde, Lucas
descobriu que o que precisava ser feito era conduzir a econometria em uma
direção que lhe permitisse lidar com a preocupação de Keynes.

I N'£E R DE M P O RA L S UB ST17'U T I O N

Nenhum economista nega a existência do fenômeno da substituição

intertemporal. A incorporação desse fenômeno à macroeconomia já era
esperada há muito tempo. O problema está em outro ponto, no fato de que a
macroeconomia DSGE precisa de uma forte elasticidade de substituição
intertemporal do lazer e, portanto, de uma alta elasticidade instantânea da oferta
de trabalho. Inicialmente, Lucas havia lidado com a questão de forma
improvisada." Logo, porém, a validade dessa suposição tornou-se objeto de
debates acalorados. Vários estudos econométricos argumentaram que não era
possível encontrar nos dados uma elasticidade da oferta de mão de obra do
tamanho necessário para que a afirmação de Lucas se sustentasse. Embora essa
crítica fosse crucial, pois tocava na pedra angular do

O texto da crítica de Keynes foi descrito na Nota z , capítulo t .

"O que sabemos indica que o lazer em um período é um excelente substrato para o lazer em
'outros, quase períodos. . . . O pequeno prêmio necessário para induzir os trabalhadores a mudar
feriados e férias (tirar a segunda-feira em vez do domingo, duas semanas em março em vez de agosto)
aponta para a mesma conclusão, e essa evidência "causal" é um pouco mais impressionante porque
{Simplicidade probabilística: os feriados são /znoxn para serem transitórios. Com base nessas
evidências, seria possível prever uma resposta altamente elástica a mudanças transitórias de preço" ([
Sz7I 9 '", P **4 i
" Ashenfelter 1 9®' i pesquisa essa literatura.
Avaliação de Lucas *93

O novo paradigma clássico dificilmente interrompeu o ímpeto da revolução

lucasiana. O motivo é que a substituição intertemporal é um ingrediente tão
crucial de todo o programa que não pode passar sem ela, enquanto os
mecanismos alternativos são escassos. Nas palavras de Lucas:

Não vejo nenhuma maneira de explicar os padrões de emprego observados que não se
baseie em um entendimento da substituibilidade intertemporal da mão de obra. A
literatura contém inúmeros exemplos de possíveis considerações adicionais e
suplementares, mas, até onde sei, nenhuma alternativa. (Lucas i98 ia.- 4J

O debate sobre a validade empírica da suposição de uma alta substituibilidade

intertemporal do lazer persiste até o presente (embora tenha havido um
progresso interessante; mais sobre isso nos próximos capítulos). Para fins de
argumentação, vamos supor que os defensores da baixa elasticidade estejam
certos. Isso seria suficiente para condenar o programa DSGE? Minha resposta,
com base na conclusão de minha discussão sobre o monetarismo, é "Não":
demonstrar a invalidade empírica de uma proposição teórica que faz parte de
um paradigma teórico mais amplo (por mais central que seja) não é condição
suficiente para descartar todo o paradigma.

'rH r r R OS AN D CO NS OF WA L RAS IAN MAC It O EC O NO MI CS

O ponto de vista metodológico de Lucas pode ser resumido na afirmação de

que a macroeconomia deve se basear em princípios neowalrasianos. Certa vez,
Lucas escreveu: "Sou um 'neo-walrasiano' sem esperança" (carta a Driscoll,
datada de novembro de 1997, Lucas. Various. Box 3o). Ele também se
diferenciou de Friedman com base n o fato de que este último era
marshalliano, enquanto ele era walrasiano.^ Quando se pensa em teoria
neowalrasiana, os nomes que vêm à mente são os de Kenneth Arrow, Gcrard
Debreu, Lionel McKenzie, Frank Hahn, David Cass e Karl Shell, entre outros.
Esses economistas são também aqueles aos quais Lucas parece ter se referido
em seu artigo "Method and Problem in Business Cycle Theory". No entanto,
não se sabe se os neowalrasianos estavam prontos para considerá-lo como um
dos seus. Pelo menos, alguém como Cass não estava:
Bob [I.ucas} fazia parte da coalizão de Chicago e estava muito preocupado com os testes
empíricos - seja lá o que isso signifique - algo pelo qual tenho pouca simpatia e muito
pouco interesse, para ser bem honesto. Portanto, havia uma grande diferença de pontos de
vista sobre por que você fazia teoria e qual era a relevância da teoria (entrevista de Cass
com Spear e Wright 9 §46).

"Snowdon e Vane. Você reconhece que Friedman exerceu uma grande influência sobre você,
mas a abordagem metodológica dele é completamente diferente da sua própria abordagem à
macroeconomia. Por que a abordagem metodológica dele não o atraiu? Lucas: Gosto de
matemática e da teoria do equilíbrio geral. Friedman não " (entrevista de Lucas por Snowd')n e
Vane em 1999)
 Macroeconomia de Ke ynes a I..ucas e além

O problema não estava no artigo "Expectations and the Neutrality of Money" de

Lucas em si. Ele era aceitável para os teóricos do equilíbrio geral, pois se
assemelhava às incursões em territórios vizinhos nos quais eles, de certa forma, se
envolveram. O que importa na citação de Cass é a última frase, ou seja, sua percepção
de que a teoria neowalrasiana e a macroeconomia têm objetivos diferentes e,
portanto, não devem ser misturadas. Os economistas neo-walrasianos
contemporâneos consideravam a teoria do equilíbrio geral como uma construção
abstrata, cuja força residia em sua capacidade de colocar questões de forma rigorosa.
Eles também estavam cientes de seus limites. Em sua opinião, o melhor que ela
poderia oferecer era s e r u m a referência negativa.
Em suma, por trás do véu de sua linguagem matemática, os neowalrasianos
fazem filosofia política com Rawls, enquanto os macroeconomistas se dedicam
ao trabalho aplicado. É bem possível que Lucas quisesse que a macroeconomia
se tornasse walrasiana, mas ele também queria que ela mantivesse suas
características de longa data de verificação empírica e conclusões políticas. Isso
não agradou aos economistas neowalrasianos*. Para eles, testar seus modelos
empiricamente fazia pouco sentido. Conforme observado por Roy Wcintra ub,
"o trabalho empírico, as ideias de fatos e falsificações não desempenhavam
nenhum papel" na teoria walrasiana (Weintraub s 3 3 7 Ou, nas palavras de
Hahn:
É por todas essas razões que sempre defendi a opinião de que a teoria walrasiana, em
todas as suas manifestações, é um referencial teórico importante, mas que um terreno
vasto e desordenado precisa ser percorrido antes de se entender (e muito menos prever)
o comportamento de uma economia real. Nenhum economista, e certamente nenhum
teórico, deveria ignorar a teoria walrasiana, e nenhum economista, e certamente
nenhum teórico, deveria se pronunciar sobre economias e políticas reais apenas com
base nela (Hahn i 98: zzq).
Na teoria neo-walrasiana, os agentes são formadores de preços. Portanto, deve
haver outra pessoa anunciando os preços, o leiloeiro. A hipótese do leiloeiro,
embora necessária para explicar a formação do equilíbrio na teoria
neowalrasiana, tem pouco a oferecer.6 Na verdade, ela equivale a antecipar a
questão principal que deve ser abordada, ou seja, se as forças de mercado são
capazes de levar a economia a um estado de eficiência.
Quanto às conclusões políticas, o problema não é apenas o fato de a teoria
neowalrasiana evoluir em um nível estratosférico de abstração. O problema
também é que a acusação de Keynes à teoria clássica porque ela se baseava em
uma visão "panglossiana" da economia (Pangloss é o tutor de Candide no livro
homônimo de Voltaire) se aplica totalmente à teoria neowalrasiana:
O célebre otimismo da teoria econômica tradicional, que levou os economistas a serem
vistos como Cândidos, que, tendo deixado este mundo para o cultivo de seus

Nesse aspecto, Lucas estava mais alinhado com a visão da Comissão Cowles.
Solow declarou que se tratava de uma "fraude" em sua resenha da tradução inglesa dos Elementos de
Walras (Solow
'9 6: 83).
jardins, ensinam que tudo é para o melhor, no melhor de todos os mundos possíveis, e
que a previdência nos deixará em paz, ... (Keynes é' ^ 5 3
Deixar para trás o mundo imaginário, o melhor de todos os possíveis, para
estudar as disfunções que podem surgir nas economias do mundo real,
certamente não é o que ocorre quando se segue a trilha walrasiana. Assim, no
que diz respeito ao apelo de Keynes para que se abandone a visão panglossiana,
a macroeconomia ucasiana é claramente um passo para trás. Economistas como
Hahn e Solow, e muitos outros, consideraram essa mudança ultrajante:
A ironia é que a macroeconomia começou como o estudo de patologias econômicas de
larga escala: depressões prolongadas, desemprego em massa, inflação persistente, etc.
Esse enfoque não foi inventado por Keynes (embora a depressão da década de 1990 não
tenha passado despercebida). Afinal, a maior parte do clássico de Haberler, Prosperi9
and Fiepression, trata de ideias que estavam em circulação antes da Teoria Geral de
Keynes. Agora, finalmente, a teoria macroeconômica tem como concepção central
um modelo no qual essas patologias são, a rigor, inaceitáveis. Não há uma maneira legal
de falar sobre elas (Hahn e Solow
'995 ' * 3 I-
Embora eu possa entender o ponto de vista de Hahn e Solow, sou menos categórico do
que eles. O que está em jogo é o dilema da consistência interna/externa, a
validade de se envolver em desvios teóricos e . . . paciência - em uma de suas
notes d'humeur (anotações casuais rabiscadas em pedaços de papel) Walras escreveu:
É preciso saber o que se está fazendo. Se quisermos colher prontamente, devemos
plantar cenouras e saladas; se tivermos a ambição de plantar carvalhos, devemos ser
sábios o suficiente para dizer: [a posteridade] vai me dever essa sombra (Baranzini arid
Allison (zo J4: I ).
Uma possível justificativa para o ponto de vista de Lucas pode ser encontrada em
um 9 9 /°- °f Economic Perspectives de Charles Plosser. De acordo com Plosser, os
resultados das tentativas dos economistas keynesianos de teorizar os problemas de
funcionamento foram decepcionantes porque foram introduzidos de forma ad hoc,
em vez de serem sistematicamente derivados de um modelo teórico central. A lição
que ele tirou foi que é mais sensato começar a análise com o estudo de um estado
idealizado da economia. Em seu

O avanço em direção à compreensão desse estado idealizado é essencial, pois é

logicamente impossível atribuir uma parte importante das flutuações à falha de mercado
sem uma compreensão dos tipos de flutuações que seriam observadas na ausência da
falha de mercado hipotética. Os modelos keynesianos começaram afirmando falhas de
mercado (como ganhos inexplicáveis e inexplorados do comércio) e, portanto, não
podiam oferecer esse entendimento. (Plosser iv 9' 531
Essa posição é admissível em uma condição que sugiro chamar de
"princípio da não exploração". Os modelos ñ la Lucas podem muito bem ter
uma política
Willhem Buiter apelidou sua crítica à nova macroeconomia clássica, "The Macroec''nornics of
 A HistoT f 0[ Nlacroe conomics [from Ke ynes to Lucas and I3e yond

conclusões como sua saída normal. No entanto, seus construtores devem se

abster de recomendá-las aos tomadores de decisão. Claramente, isso implica
uma forte dose de estoicismo. Para seu crédito, Lucas expressou consciência
desse preceito, como atesta a seguinte passagem da seção de conclusão de seu
artigo "Understanding Business Cycles":
Ao buscar uma explicação de equilíbrio para os ciclos de negócios, aceitam-se
limitações bastante severas no escopo da política anticíclica governamental que pode
ser racionalizada pela teoria. (Lucas [i 9y2| i98ia. 23@, ênfase de Lucas)
O elemento importante dessa citação é o termo "antecipadamente", ironizado por
Lucas. Ao enfatizar isso, ele admitiu que a limitação da política anticíclica, a
conclusão da política de seu modelo, decorria de suas premissas. Novamente,
embora esse ponto seja apenas sugerido nos artigos publicados por Lucas, é
possível encontrar mais informações nos arquivos:
Atualmente, não se lê sobre expectativas racionais na Econometiica, mas na Time e na
Business Week, onde elas aparecem como uma "escola" ou "teoria" com implicações
aparentemente abrangentes para questões importantes de política econômica. Essas
implicações parecem ser principalmente de cunho "conservador", favorecendo a
redução do papel do governo, uma política fiscal de orçamento equilibrado e uma
política monetária rígida e "não modificadora". Agora, a ideia de um governo reduzido,
equilíbrio orçamentário e dinheiro restrito não deixa de ser importante para mim; eles
estão no topo da lista de valores que levo para a cabine de votação todos os anos, e por
razões que estou disposto a defender em alguns detalhes. Esses desenvolvimentos não
são, portanto, indesejáveis ou desagradáveis para mim, nem considero o tratamento
jornalístico das expectativas racionais menos preciso do que tratamentos semelhantes de
outros desenvolvimentos na economia. Não pode haver uma simples
conexão entre o que aparece nos blocos de rascunho de economistas profissionais, por
mais original que seja, e conclusões importantes sobre a forma como nossa sociedade
deve funcionar. (Lucas. Various. Dox i 3, Directions of macroeconomics i9yp folder).
Interpretada de forma livre, essa passagem afirma que os economistas devem
ser cautelosos ao estender as conclusões políticas de seus modelos para
aconselhamento direto aos governos. Interpretada de forma estrita, ela significa
que os economistas devem se abster totalmente de explorar politicamente os
resultados de seus modelos.

AM BI GU I ÇAS DE LU CAS

A oscilação entre o monetarismo e o raciocínio DSGE

Assim como o artigo de Friedman, o artigo de Lucas tinha como objetivo
demonstrar que os choques monetários podem ter efeitos reais apenas na
medida em que não podem ser perfeitamente imprevistos. Quando Lucas
expandiu isso para um modelo de ciclo econômico, ele manteve os choques
monetários como o fator causal das flutuações. Entretanto, alguns anos depois,
ele admitiu que a modelagem RBC, na qual o dinheiro está ausente, era a linha
correta a ser seguida. Lucas datou o "início do fim" de sua visão da explicação
das flutuações nos negócios em termos de choques monetários na Conferência
de Bald Peak, em 1988, quando Kydland e Prescott apresentaram um primeiro
 '97

versão de seu artigo "Time to Build and Aggregate Fluctuations". No entanto,

em uma correspondência de outubro de 98a com Leijonhufvud, que escreveu
em uma carta para dar a entender que não entendia por que ele era tão
monetarista, Lucas continuou afirmando sua fidelidade monetarista.
O "meu" monetarismo é simplesmente o de Friedman. Tentei várias vezes deixar isso
claro, mas acho que as pessoas não levam isso a sério. Suponho que isso se deva ao fato
de Friedman e eu termos estilos tão diferentes de fazer economia, mas, na verdade, o
estilo não tem nada a ver com isso. (Lucas. Diversos. Caixa 3, Carta a Leijonhufvud,
outubro de 2009, *9 * orrespondência
,98zfolde,)'
Fiel a si mesmo, Lucas expressou o mesmo ponto de vista três décadas depois
na Introdução do volume que reúne seus artigos sobre teoria monetária (Lucas

Agora, no final de minha carreira, assim como no início, vejo-me como um monetarista,
um aluno de Milton Friedman e Allan Meltzer. Minhas contribuições para a teoria
monetária foram no sentido de incorporar a teoria quantitativa da moeda à modelagem
moderna e explicitamente dinâmica. É compreensível que nos principais modelos
macroeconômicos operacionais atuais - modelos de ciclos de negócios reais e novos
modelos keynesianos - a moeda como uma grandeza mensurável não desempenhe
nenhum papel, mas espero que possamos fazer melhor do que isso nos modelos do
futuro. (Lucas zoi 3: XXVI-XXVII)

Essas duas declarações devem estar relacionadas a uma observação intrigante

feita por Sargent em um artigo que comemora o vigésimo quinto aniversário do
artigo "Expectations . ..." d e L u c a s (Sargent s96). O argumento de Sargent
era que esse artigo, que desempenhou um papel tão seminal, foi na verdade "o
primeiro e o último trabalho que [Lucas] escreveria nessa linha" - uma linha que
Sargent definiu como "uma abordagem implacavelmente 'profunda' para
modelar fenômenos monetários e macroeconômicos em termos de fenômenos
explicitamente explicitados" (Sargent i s96: §44).

O vínculo com o monetarismo no artigo Joarne/ o[1-conomic "Yheory de Lucas foi

incidental para a metodologia do programa de expectativas racionais, mas integral para
a substância do programa de pesquisa do próprio Lucas. (Sargent i 9 y 6: 5 44)
A primeira parte da citação foi confirmada pelo que aconteceu depois, a
transformação do modelo de Lucas por Kydland e Prescott em uma modelagem
RBC, da qual a dimensão monetária estava ausente, embora ainda assim
obedecendo ao programa DSGE conforme estabelecido por Lucas. Quanto ao
programa de pesquisa próprio e distinto de Lucas, Sargent o caracterizou como
mero monetarismo, ou seja, (a)

Embora ninguém pudesse estar mais distante de Lucas do que LcijonhuRud, este último escreveu
na carta à qual o trecho acima foi a resposta de Lucas: "Há anos que não leio um livro de berter
(em economia)", referindo-se aos birdies na teoria do ciclo de negócios (Lucas i p8 i a). A moral
a ser extraída é que a teoria econômica também é um esporte de cavalheiros.
 A History of Macroeconomics from Ke ynes ta Lucas and Be yond

tentar integrar a moeda à teoria dos preços, mantendo-a intacta, (b) usar a teoria
quantitativa para explicar a inflação e (c) considerar a flutuação dos negócios
como resultado de distúrbios monetários. De acordo com Sargent, o
a r t i g o 9 não foi o melhor veículo para levar adiante esse projeto
monetarista. Isso, segundo ele, explica por que, posteriormente, Lucas voltou a
"uma abordagem mais superficial e viável usando restrições arbitrárias de
adiantamento de dinheiro" (Sargent
99 6: 5441'

Substituindo a dicotomia da síntese neoclássica por outra

Uma das críticas ao artigo Lucas-Mapping, feita por Albert Rees (i9yo), foi que a
análise de Lucas e Rapping pressupunha implicitamente que todo o desemprego
durante a Grande Depressão era voluntário:
Embora a discussão científica deva ser desapaixonada, é difícil para uma pessoa com
idade suficiente para se lembrar da Grande Depressão não considerar monstruosa a
implicação de que o desemprego daquele período poderia ter sido eliminado se todos os
desempregados estivessem mais dispostos a vender maçãs ou a engraxar roupas. (ftees
97° '"I)
Em sua resposta, Lucas e Rapping ( 9z ) evitaram discutir o significado do
desemprego involuntário, mas admitiram que seu modelo era inadequado para
lidar com o desemprego durante a Grande Depressão. Lucas voltou a
a b o r d a r a questão da Grande Depressão em várias ocasiões, principalmente
em entrevistas ou resenhas de livros, embora nunca com muitos detalhes.
Referindo-se aos modelos RBC, ele reiterou a mesma opinião de que esses
modelos não eram capazes de explicar a Grande Depressão e que era preciso
voltar à análise de Friedman e Schwartz para obter e s s a explicação.'° Ou
seja, os modelos RBC são adequados para estudar períodos de normalidade (o
que mais tarde ficou conhecido como "períodos de moderação"), mas
inadequados quando se trata de eventos mais dramáticos, como a Grande
Depressão:
No modelo original de Kydland e Prescott, e em muitos (embora não todos) de seus
descendentes, a alocação de equilíbrio coincide com a alocação ótima: as flutuações
geradas pelo modelo representam uma resposta eficiente a choques inevitáveis na
produtividade. Dessa forma, pode-se pensar no modelo não como uma teoria positiva
adequada a todos os períodos históricos, mas como uma referência normativa que
fornece uma boa aproximação dos eventos quando a política monetária é bem
conduzida e uma aproximação ruim quando não é. Dessa forma, o relativo sucesso da
teoria em explicar a experiência do pós-guerra pode ser interpretado como evidência de
que a política monetária do pós-guerra resultou em um comportamento quase eficiente,
e não como evidência de que o dinheiro não importa. (1.ucas, '994: 3

Na verdade, Lucas crore chisou a resposta sozinho porque Rapping havia perdido o interesse no
projeto.
'° Outras referências são L-*a*[*98Oa] ig II I - *73, '), LuCas (is "7 °7). Klam* ( 9 4 4'-* ,
Snowndon e Vane *99 8 z5} e McCallum ('999 -°')
Avaliando o Lucas '99

1 Pessoalmente, concordo com o ponto de vista de Lucas. No entanto, há um

outro lado da questão, que Obstfeld e Rogoff a p o n t a r a m com propriedade:
lUma teoria dos ciclos econômicos que não tem nada a dizer sobre a Grande Depressão
é como uma teoria dos primeiros terremotos que explica apenas pequenos tremores.
(Ohstfeld e Rogoff, 1996: 6iy)
Assim, Lucas acabou apoiando uma divisão entre os tipos de explicações de acordo
com o assunto t r a t a d o , a mesma ideia que ele rejeitou veementemente após a
síntese neoclássica!" Essa é outra ambiguidade no pensamento de Lucas.

A 1' O LI TI CA L A GEN D A 2

Em um artigo intitulado "The Fall and Rise of Keynesian Economics" (A

queda e a ascensão da economia keynesiana), Alan Blinder, um eminente
economista keynesiano da Universidade de I'rinceton que também ocupou
importantes cargos políticos no Conselho de Consultores Econômicos e no
Conselho de Governadores do Federal Reserve Bank, avaliou a nova
macroeconomia clássica com as seguintes palavras:
Argumento que a ascendência do novo classicismo no meio acadêmico foi, em vez disso, o
triunfo de um
/'r'ori a teorização em detrimento do empirismo, da estética intelectual em detrimento da
observação e, em certa medida, da ideologia conservadora em detrimento do liberalismo.
(Blinder t'9 8 8] raiz . i i o)"
Nessa citação, Blinder fez duas observações. Em primeiro lugar, ele lamentou a
"Walrasation" da macroeconomia liderada por Lucas; as palavras de Blinder
são próximas às usadas por Friedman para rejeitar a teoria Walrasiana. Seu
segundo ponto pode ser interpretado de duas maneiras: ou como se as
conclusões dos novos modelos clássicos fossem mais conservadoras do que as
dos modelos keynesianos, ou como se a ascensão dos novos modelos clássicos
fosse resultado de uma motivação política. A primeira dessas afirmações está
obviamente correta. A segunda equivale a afirmar que Lucas seguiu uma
agenda política. No Capítulo 4. Concluí que esse era o caso de Friedman,
apesar de suas declarações em contrário. É possível chegar à mesma conclusão
com relação a Lucas?
Ao tentar responder a essa pergunta, a primeira observação a ser feita é que
Lucas se afastou da afirmação de Friedman de que a teoria e a ideologia
poderiam ser radicalmente divididas. Na mente de Lucas, a macroeconomia é
voltada para a produção de conclusões políticas, e essas conclusões
necessariamente apoiam uma visão ideológica específica, para simplificar a
solução do livre mercado ou a solução keynesiana. As duas citações a seguir, a
primeira extraída de uma entrevista ao The

" Essa dicotomia levou Prescott a se afastar do ponto de vista lucasiano, que ele havia
inicialmente endossado, afirmando que o appa ratus conceitual da RBC, se ligeiramente
alterado, pode explicar as grandes depressões - agora sem letras maiúsculas! Se. De Vroey e
Pensieroso (zoo6).
'" O título de Blinder não é um erro de digitação. Após as frases que citei, Blinder escreve: "a
macroeconomia já está no início de outra revolução que equivale a um retorno ao keynesianismo -
mas com um sabor teórico muito mais rigoroso" (Blinder 9 * °J-
20 0 ñ Hi5tOr y o f Macro economics [from Ke ynrs to Lucas and Bc yond

Region, o segundo de um rascunho de sua análise das palestrasTobin em Yrjö

)ahnson(Tob1r1 *9 1f1ike the point:
Lucas: Na política econômica, a camada Irotl nunca muda. A questão é sempre o mercantilismo
e a menção ao governo versus o laisscz faire e o livre mercado. (Entrevista com I.ucas no

The
Parece-me que há duas escolas de políticas sociais macroeconômicas (e talvez todas):
uma que mantém o poder do governo de prejudicar em primeiro plano e enfatiza as
políticas que assumem a forma de restrições institucionais à ação do governo, e outra
que se concentra no poder do governo de melhorar o bem-estar e busca métodos pelos
quais esse poder possa ser exercido de forma mais eficaz. (Lucas. Various, J3ox a6,
Directions of maCf OeconomicS ' 979 *older).

Admitir que há inevitavelmente uma dimensão ideológica nas discussões

econômicas é uma coisa, gostar dela é outra, e Lucas certamente não o fez".3
Assim, como a dimensão ideológica não podia ser dispensada, ela tinha de
ser domada.
O uso da linguagem matemática, que permitiu manter as discussões
hermenêuticas e ideológicas à distância, foi, de acordo com Lucas, a primeira
maneira de fazer isso.'* Uma segunda maneira foi fazer uma separação nítida
entre as proposições que pertencem ao modelo fictício de economia e as que
pertencem ao mundo real. Isso é supostamente verdadeiro para as premissas
de um modelo, por exemplo, expectativas racionais, mas também para as
conclusões de suas políticas. Tornar explícitos os padrões metodológicos
que regem a construção do modelo foi uma terceira barreira. Sob essas
condições, argumentou Lucas, conversas frutíferas podem ocorrer mesmo que
não consigam resolver disputas ideológicas. As duas citações a seguir, a
primeira extraída de um fragmento de rascunho e a segunda da
correspondência de Lucas, esclarecem esse ponto:
A questão clássica do papel adequado do governo em uma sociedade democrática,
como "leis versus homens" ou "regras versus autoridade", não será resolvida pelos
avanços técnicos da economia. Portanto, a posição de ninguém sobre essas questões
básicas precisa ser ameaçada por novas tecnologias que possam estar à nossa disposição
[Lucas tinha em mente aqui as expectativas racionais]. (Lucas. Vários. Caixa z6, pasta
Directions of macroeconomics - t€S '979).

Em uma passagem excluída da introdução de seu livro Models o f the Business Cycle, Lucas escreveu:
"Acho que é justo dizer que a ideologia desempenha um papel importante na discussão
contemporânea. Provavelmente não vale a pena ficar irritado com isso, mas eu f i c o ." (I,.ucas.
Vari''us. Box i 3, Models of business cycles .i p 85-8y tolder).
• Lucas, sem rodeios, considera que economistas como Coase e Hayek, que'' 1'roadly speaking
compartilham de sua visão da economia, estão mais engajados em atividades ideológicas do que
teóricas. "O que eu quero da economia é uma série de princípios que eu possa usar para avaliar
intervenções governamentais propostas, caso a caso, com base em seus méritos individuais.
Concordo que a modelagem explícita pode dar uma sensação espúria de onisciência contra a qual é
preciso se proteger. Dut i/ u'e give u9
"x plicit n4odeling' u'hat haue me got let ezce/ / ideo Ingy? Eu não acho que nem Jayek nem
Coase tenham respondido a essa pergunta" (Lucas. Vario us. Quadro 8. Carta a K. Mat uyama,
M-'-* *9, v95 Correspondência 199 i !8er; minha ênfase}.
Avaliação do I ucas

Na verdade, nunca haverá uma maneira incontroversa de resolver disputas sobre política
econômica, nem vejo por que alguém poderia esperar tal situação. Parece que nosso
trabalho é tentar tornar a controvérsia útil, concentrando-nos em questões discutíveis e
analisáveis. No primeiro modelo de Taylor, por exemplo, a duração do contrato foi
selecionada arbitrariamente (portanto, "controversa") e foi essencial para as
características originais do modelo. Mas os contratos de trabalho são algo sobre o qual
podemos [...] ter evidências independentes (como John fez) ou teorizar (como muitas
pessoas não estão fazendo). Trabalhos como esse são produtivos não porque resolvem
questões de política de uma forma que pessoas honestas não possam discordar, mas
porque canalizam a controvérsia para caminhos potencialmente produtivos, porque nos
fazem falar e pensar sobre questões sobre as quais nosso equipamento pode nos permitir
fazer algum progresso (Lucas. Diversos. Box y. Carta a Sims, 5 de julho de 9 . Pasta
Corrc8QOndence i g83).'^
Esses diferentes elementos apontam para a conclusão de que a crítica dirigida a
Friedman de misturar ideologia e teoria não deve ser estendida a Lucas. Um
fator adicional a favor desse julgamento é a observação feita anteriormente
sobre a consciência de Lucas de que as conclusões políticas dos modelos estão
embutidas em suas premissas e não devem ser vendidas aos formuladores de
políticas. Essa é uma afirmação que Friedman não teria feito.

CO N C LU D I N C R E M AR KS

Gostaria de começar com uma impressão geral sobre a percepção atual do papel
de Lucas na história da macroeconomia. Conforme mencionado no Prefacc, no
ano passado ministrei um curso de pós-graduação sobre o tema deste livro para
alunos de doutorado do terceiro ou quarto ano. Isso me fez perceber o quanto
eles não estavam familiarizados com o trabalho de Lucas. Eles conheciam seu
nome, sabiam que ele havia desempenhado um papel pioneiro na
macroeconomia, mas era só isso. Vejo isso como um testemunho da rapidez com
que uma pessoa pode se tornar obsoleta. Deixando a nostalgia de lado, percebo
que há uma perda de conhecimento, o que lamento. É claro que isso não é culpa
dos alunos, mas o resultado da forma como os programas de pós-graduação são
concebidos, com foco excessivo na técnica. Por sua vez, os economistas que
trabalham na vanguarda da profissão seguem os passos de Lucas, mas não
sentem necessidade de se referir a seus pontos de vista. Eles apenas olham para
frente. O resultado é que a maior parte do que é escrito sobre Lucas vem de
oponentes de seus pontos de vista. Por um lado, há aqueles que não gostam do
trabalho de Lucas por motivos ideológicos. Eles consideram como certo que ele
faz parte do armamento do "ultraliberalismo", o que consideram uma condição
suficiente para descartá-lo sem se aprofundar em suas complexidades. Por
outro lado, há também uma divergência dentro da profissão de macroeconomia,
que vem dos defensores do ponto de vista da síntese neoclássica (ou seja, uma
defesa de um campo macroeconômico pluralista). A objeção aqui é contra a
hegemonia walrasiana que Lucas quer impor ao campo. Minha suposição é,
portanto, que muitas das posições críticas assumidas contra Lucas dentro da
profissão de macroeconomia
'' O trabalho de Taylor ao qual Lucas se refere é uma modelagem de contrato surpreendente; ele
será estudado no Capítulo 3.
 Uma história da macroeconomia [ram Ke ynes tO Luca! E B8 XO8d

tem a ver com a divisão Marshall-Walras. Eu não ficaria surpreso se houvesse

uma alta correlação entre a falta de inclinação para a teoria walrasiana e para a
abordagem de 1.ucas.
Meu próprio ponto de vista sobre essa divisão é relativista, pois se trata de
um historiador da economia. O que me distancia dos críticos de Lucas é que
não compartilho da opinião deles de que seguir o paradigma walrasiano é, por
si só, uma falha, enquanto monetaristas e keynesianos estão de acordo nesse
aspecto. Portanto, não tenho objeções de princípio contra os cânones
metodológicos de Lucas, que têm uma afiliação walrasiana (exceto no que diz
respeito à verificação empírica). O que quero insistir é na necessidade de
reconhecer as limitações da adoção da abordagem walrasiana. Muitas vezes,
esse não é o c a s o , s e n d o o próprio Lucas uma exceção.
Meu ponto de vista geral é que os programas devem ser julgados por seus
resultados. De modo mais geral, o que considero importante ao avaliar as linhas
teóricas é menos o seu valor no momento de seu surgimento do que a sua
posteridade, ou seja, se elas levaram a desenvolvimentos cumulativos - em termos
da metáfora de Leijonhufvud, se um galho frágil se transformou em u m galho
robusto".6 Sargent colocou isso de forma muito boa em uma entrevista com
Klamcr:
Quando fazemos pesquisa, a ideia é que não produzimos um produto acabado. Você produz
um insumo. Você escreve o artigo com a esperança de que ele seja substituído. Ele não é
um sucesso a menos que seja substituído. A pesquisa é um processo vivo que envolve
outras pessoas. (Klame *9'4: 74 I
Os capítulos seguintes atestarão amplamente que esse tem sido o caso para a
DSCEprog, am.
Também mostrei que o 1.ucas, apesar de seu forte desejo de consistência,
não conseguiu evitar a ambiguidade. É claro que isso é uma falha, mas é
compreensível - afinal, a economia é uma ciência social e a busca pela pureza
epistemológica pode ser infrutífera se for levada longe demais. A principal
ambiguidade de Lucas foi sua dupla fidelidade à teoria neowalrasiana e à
verificação empírica. Será que isso significava querer ter o melhor dos dois
mundos ou foi uma atitude ousada que mais tarde se mostraria produtiva?
Como o próprio Lucas não se empenhou em implementar sua injunção
empírica, novamente a resposta a essa pergunta deve aguardar minha análise
dos trabalhos daqueles que se propuseram a essa tarefa. Ainda assim, já posso
refletir sobre sua visão dos modelos como sistemas análogos. Suponho que,
dessa forma, Lucas esperava romper o impasse do princípio da não exploração.
Se for possível provar que modelos análogos são robustos do ponto de vista
empírico, eles poderão ser usados para comparar os resultados de medidas
políticas alternativas. Como resultado, as recomendações de políticas
receberiam algum grau de "cientificidade".

Compare os artigos de Hayek sobre o conhecimento e seu papel no funcionamento das

economias de mercado (Hays 94 ^) com o fifum "n/i o/ Pure I conomics de Walras. O valor
imediato do primeiro para entender a economia é incomparavelmente superior ao dos £fe+enfs
de Walras. No entanto, no que diz respeito ao desenvolvimento cumulativo, correndo o risco
de irritar meus amigos economistas austríacos, acho q u e o primeirose saiu muito melhor do que
o primeiro.
Avaliação de Lucas

A reivindicação permite suavizar o princípio da não exploração. Para mim, essa

ambição de abranger a consistência externa e interna é utópica. A disciplina de
replicação é certamente útil, mas não a ponto de eliminar a exigência de não
exploração. Quanto às outras ambiguidades, gostaria de dizer que considero
esclarecedor o comentário de Sargent sobre o artigo de Lucas, afirmando
que foi quase um acidente com relação à sua visão monetarista perene. Gosto
do que ele sugere, ou seja, que os modelos têm vida própria e podem evoluir
independentemente da motivação e da visão de quem os criou.