Revista Portuguesa de Filosofia

Pedro Hispano e as "Summulae Logicales"

Author(s): Cassiano Abranches
Source: Revista Portuguesa de Filosofia, T. 8, Fasc. 3, Pedro Hispano: No 675o Aniversário da
sua Morte, 1277-1952 (Jul. - Sep., 1952), pp. 243-259
Published by: Revista Portuguesa de Filosofia
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/40333343
Accessed: 12-10-2023 02:13 +00:00

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Revista Portuguesa de Filosofia is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Portuguesa de Filosofia

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Pedro Hispano,
e as «Summulae Logicales*

h'EDRO HISPANO, prov&velmente nascido em Lisboa na se-

■ gunda decada do seculo XIII, e contemporSneo exacto de
S. Tom&s de Aquino. Este viveu de 1225 a 1274; Pedro Hispano
uns anos mais velho, pois nasceu entre os anos de 1210 a 1220
e morreu em Maio de 1277, com apenas oito meses de Pontificado.
Tem-se duvidado se a autoria das Summulae Logicales se deve
atribuir ao Papa Joao XXI. A tradiQSo constante atraves da Idade
Media sempre atribuiu este celebre livro a Pedro Hispano que
era identificado com Pedro JuliSo. Ultimamente levantaram-se
diividas acerca desta identifioeQao, bem como se as Summulae
Logicales eram obra original ou uma tradu^ao do grego.
Vejamos brevemente quern e o Autor das Summulae e se
sSo ou nao obra original.

A u tor id As Summulae Logicales correram sempre sob o

nome de Magister Petrus Hispanus. Mas quern e
este Pedro Hispano? Sera o Papa JoSo XXI, Pedro JuliSo, ou
outro? Quern primeiro suscitou a diivida foi Nicolau Antonio na
Bibliotheca Hispanica Vetus, dizendo que o Pedro Hispano das
Summulae era diferente de Pedro Hispano, Papa Jo£o XXI. Eco
deste mesmo parecer sSo os Dominicanos J. Quetif e J. Echard (!).
No seculo passado H. Denifle, O. P. publicou o Catalogus Stam-
sensis Scriptorum Ordinis Praedicatorum, composto entre os
anos de 1310 a 1312. Nesse cat£logo d£-se como autor das Sum-
mulae Frei Pedro Afonso, - Fr. Petrus Alphonsi scripsit Sum-
malas (sic) Logicales. Este testemunho e ainda confirmado por

(l) J. Qu£tif et J. Echard, Script ores Ordinis Praedicatorum, Paris, 1719.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 244 REVISTA PORTUQUESA DE FILOSOFIA

outros catdlogos semelhantes, v. g. o de Pig

Alphonsus Hispanus scripsit Sumrnulas Logic
niter traduntur pueris (2).
Os argumentos de Nicolau Antonio sSo o s
meu de Luca que escreveu pouco depois da t
na sua Ecclesiastica Historia... *Hic generalis clericus fuit
(virum philosophicum et in omni scientia eruditum Joannes Aegi-
dius Zamorensis in scientiis diversis famosum Nicolaus Trivot,
vocavere) et praecipue in medicinis. Unde et quaedam expert-
menta scripsit ad curas hominum, ac librum composuit, qui
Thesaurus Pauperum vocatur. Fecit et librum De Problematibus
iuxta modum et formam libri Aristotelis* . Refere-se ao De Pro-
blematibus e cala-se absolutamente acerca das Summulae.
A este silfincio podemos opor o testemunho de Ricobaldo de
Ferrara que nos diz que JoSo XXI escreveu um Tratado de L6-
gica : cff/c magnus magister. . . cui nomen fuit Magister Petrus
Hispanus qui Tractatus in Logica composuit (3). Cita-se ainda
o testemunho de Fra Salimbene que o chama, sophistam, logi
cum, et disputatorem (4), e ate de Dante nos tres versos da
Divina Comedia no Parafso (XII, 133):

«Ugo da San Vittore e qui con elli,

e Pietro Mangiadore e Pietro Ispano,
lo qual giu luce in dodici libellb.

Contudo nenhum comentador antigo de Dante identificou o medica

com o logico.
Quern iiltimamente retomou a questSo foi o dominicano H.
L. Simonin (5). Alfredo Pimenta, logo que recebeu os Archives,

( 2 ) H. Denifle, O. P. -t- Qutllen zur Gelehrtengeschichte des Prddigtrordcns,

Arch. f. Lit. u. Kirchengesch., 2, 1886, 17. Laurentii Pignon Caialogi et Chronica
accedunt Catalogi Stamsensis et Upsalensis Scriptorum, O. P., ed. G. Meerssemann,
O. P., Roma, 1936, 66.
(8) Historia Pontificum Romanorum, ed. Muratori, Scriptores, IX, Milano,
1727, 181.
(4) Chronica f rat ris Salimbene de Adam Ordinis Minorum, ed. 0. Holder-
-Egger, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, 32, 104,
(5) H. L. Simonin, O. P., Les « Summulae Logicales » de Petrus Hispanus y
Arch, d'hist. et litt. du Moyen Age, 5, 1930, pags. 267-278; Magister Petrus Hispa-
nus O. P., Arch. Fr. Praedic, 5, 1935, P^gs* 34°-343-

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS « SUMMULAE » 245

patrocinou a ideia de Simonin (6). Contra este parecer de Simon

levantaram-se v&rios opositores, entre os quais o dominicano M
H. Laurent (7) e Mons. Martin Grabmann (8) que, numa vo
pelas bibliotecas de Espanha, encontrou v£rias obras que era
atribufdas a Pedro Hispano, ate entao absolutamente desconheci
das. Mons. Grabmann, depois dos liltimos achados, confirmo
identidade de Pedro Hispano das Summulae Logicales com o P
JoSo XXI. Entre nos defende tambem essa identidade o Prof. J
quim de Carvalho (9).
Aparecem por esse tempo pelo menos trfis escritores com
nome de Pedro Hispano: - um e Pedro Hispano ou Pedro Juli
depois Papa Joao XXI ; o segundo e Pedro Hispano, Mestre
cular de que pouco se sabe ; o terceiro, Pedro Afonso Hispano
Ordem dos Pregadores, nomeado nos catelogos da Ordem. Co
pulsando, porem, os catelogos e as actas dos Capftulos domi
canos espanhois encontram-se tr6s com o nome de Pedro: u
que morreu em Compostela e cuja morte e anunciada no Capftu
de Toledo de 1520 e outros dois cuja notfcia se tern pelo Capftu
de Barcelona em 1299. Simonin inclina-se a ver o Autor das
Summulae no que professou no Convento de Estela e a confirm
esta sua escolha, aduz, entre outras razoes, uma tradi^So exis-
tente nesse Convento de ter havido no Claustro uma inscricpao
que dizia ser Pedro Hispano filho daquele Convento.
Echard, dependente de Nicolau Antonio que afirma haver
uma tradiQao na Ordem de S. Domingos, ainda que defenda que
o Autor das Summulae e dominicano, nega que houvesse tal tra-
digao entre os Padres Pregadores. Grabmann faz notar que as
Summulae correram sempre sob o nome de Magister Petrus His-
panus e nunca Fralris como seria obvio se o autor das Summulae,
fosse um dominicano.
Nao havendo nenhum argumento decisivo a favor da identi-

(6) Alfredo Pimenta, Novos Estudos Filosoficos e Criticos, Imprensa Nacio-

nal, Lisboa, 1935, P^SS- 208-214 e 445.
(7) M. H. Laurent, O. P., Maitre Pierre d'Espagne fut-il dominicain? em
«Divus Thomas » (P.) 39, 1936, pags. 35-45*
(8) M. Grabmann, Handschriftliche Forschungen und Funde zu dem philoso-
phischen Schriften des Petrus Hispanus, des spat er en Papstes Johannes XXI (f 1277)
/Sitzb. d. Bayer. Ak. d. Wis. Philos. Hist. Abt. 1936. H. 9), Munchen, 1936.
(9) Joaquim de Carvalho, Historia de Portugal, Edi^ao Monumental come-
morativa do 8.° centenario da Funda^o da Nacionalidade, Portucalense Editora, 1932,
vol. IV, pags. 493-5°7»

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 246 REVISTA PORTUQUESA DE FILOSOFIA

ficagSo com o Papa JoSo XXI, h& contudo um

argumentos que permite, no estado actual da in
pela identifica^So. Tal e a opiniSo dos melhor
valistas, hoje comummente Concordes na ide
das Summulae com o Papa Jo&o XXI; do mesmo parecer s3o
ainda os tiltimos editores das Summulae Logicales, J. P. Mullally
e I. M. Bochenski, O. P. (»)•

Originalidade Por originalidade entendo aqui nSo a novidade

das doutrinas expendidas nas Summulae mas
que elas s3o obra propria do seu Autor e nSo uma tradu^So.
Em 1597 publicava Elias Ehinger a Sinopse do Organon de
Aristoteles, encontrada num codice da Biblioteca de Augsburgo,
atribuida a Miguel Psellos. Este codice encontra-se hoje na Bi-
blioteca de Munique (Cod. Monac. Graec. 548) e tern flagrante
parecenga com o texto das Summulae. Por isso os historiadores
do seculo XVI e XVII como Kekerman, Briicker e Tennemann
pensaram que as Summulae eram traduQSo do grego. Quetif e
Echard rebateram essa opiniSo e entre nos Fr. Fortunato de
S. Boaventura defende a originalidade das Summulae. Em 1866
Prantl (12) autor eruditfssimo, mas falto de logica e inimigo acer-
rimo da Escoldstica, tinha a ideia fixa e a priori de que a doutrina
dos termos nao podia ser excogitada pelos escolasticos do se-
culo XIII mas denotava o genio grego. Por isso procurou justi-
ficar essa sua ideia e, como do que queremos facilmente nos
convencemos, tornou a renovar a ideia da traduQao do grego.
Dado isto, de novo o problema apaixonou os espfritos e por
isso logo no ano seguinte Thurot (13) escreve na Revue Critique
d'Histoire et Litterature dois artigos em que faz a revisSo crftica
dos argumentos de Prantl. V. Rose (14), por sua parte, desfazia
tambem o mi to da tradu^ao, mostrando que os codices da Sinopse
das Bibliotecas de Milao, Floren^a, Viena e Oxford mostram que

(10) j. p. Mullally, The Summulat Logicales of Peter of Spain, (publ. in Me-

diaeval Studies, The University of Notre Dame, VIII), Notre Dame, Indiana, 1945.
(ll) Petri Hispani, Summulae Logicales, quas e codice manu script 0 Reg.
Lat. 1205 edidit I. M. Bochenski, O. P., Marietti, Torino, 1947.
(12) K. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande* III, Leipzig, 1866.
(I3) Ch. Thurot, in « Revue Critique d'Histoire et de Litterature » 2, 1867*
(14) V. Rose, Pseudo-Psellus und Petrus Hispanus, Hermes 2, 1867, pags,
156 ss.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS « SUMMULAE » 247

sSo obras do seculo XV e explicitamente se dizem traduces g

gas das Summulae de Pedro Hispano, traduzidas por Jorge Sc
larius. So o codice encontrado por Ehinger se da como de
Psellos, mas o tftulo da obra e o nome do Autor estao ajuntados
de outra mSo de data mais recente.
No final do seculo XIX, em 1897, Stapper (15) conclui defini-
tivamente o debate, dizendo que as Summulae Logicales s3o obra
original, pois resolve todas as dificuldades nascidas da crftica
externa e interna comparativa entre as Summulae e a Slnopse.
Zervos (16) em 1920 reassumiu o assunto a que deu uma soIuqSo
eclectica ; parece porem, segundo diz o Prof. Joaquim de Carva-
lho (17), ter desconhecido o trabalho de Stapper. Martin Grab-
mann, medievalista insigne, cuja autoridade todos acatam, pro-
nuncia-se decididamente pela originalidade da obra de Pedra
Hispano. Segundo Carreras y Artau, o Autor das Summulae nSa
sabia grego (18) por isso nSo poderia de modo nenhum fazer a
traduQSo do grego para latim. O estado actual da crftica moderna
d£-nos direito a afirmar a originalidade do autor das Summulae e
que o texto de Scholarius e a versSo grega das nossas Sumulas.

Data da composi^ao N8o temos dados suficientes para com

certeza podermos assinalar a data pro-
vdvel em que foi composto o livro de que nos ocupamos. Stapper
esfor?a-se por mostrar que as Summulae foram compostas durante
o magisterio de Pedro Hispano em Siena (1245-1250), mas nSa
d£ nenhum argumento decisivo.
Existem numerosos codices do seculo XIII. O codice da Va-

(15) r. Stapper, Die Summulae Logicales des Petrus Hispanus und ihr Ver-
hdltnis zu Michael Psellos, em «Festschrit zum elfundertjarigen Jubilaum des deutchen
Campo Santo in Rom», Freiburg in Br., 1897.
(i6) Zervos, Un Philosophe neoplatonicien du XI siecle - Michel Psellos, sa
vie, son oeuvre, ses luttes philosophiques, son influence, Paris, 1920.
17) Joaquim de Carvalho, Ob. cit.t pag. 497.
(18) T. Carreras y Artau e J. Carreras y Artau, Historia de la Filosofia
Espanola, Filosofia Cristiana de los siglos XIII a XV, I, Madrid, 1939, pag. (19.
4cPrantl habria podido ahorrarse el titulo errbneo de «16gica bisantina* que impuso al
capitulo dedicado a Pedro Hispano, con s61o advertir por la simple lectura del primer
parrafo de las Sumulas que su autor ignoraba el griego. De otro modo, no se le
hubiera ocurrido proponer la siguiente estrafalaria etimologia : «Dicitur... dyalectica
a «dya> quod est duo, et « logos*, sermo, vel « lexis*, ratio, quasi duorum sermo
vel ratio.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 248 REVISTA PORTUQUESA DE FILOSOFIA

ticana (Vat. lat. 3049) tem o comentario de R.

que morreu em 1279. Em 1272 foi nomeado A
tu3ria; lego e provdvel que o seu comentario
Pedro Hispano fosse composto antes dessa data. V
vais, que morreu em 1264, cita j£ os versos mne
Celarent. . . das Summulae Logicales. O mesmo
no coment&rio hs Sentengas de S. Boaventura,
Geral da Ordem em 1257.
As Summulae devem, portanto, ter sido escritas nos fins da
primeira metade do seculo XIII. ContemporSneas, portanto, das
Sumas de Quilherme Shyreswood e de Lambert de Auxerre cujo
parentesco estudou Michalski (19) e afirma que como valor as
Summulae nSo valem nem mais nem menos que as outras Sumas,
por6m, so as Summulae se difundiram pelas Escolas, talvez de-
vido h autoridade do seu Autor.
Parece-me que e forgar urn pouco a nota e que outra suges-
t&o se poderia fazer : - Se o Autor fosse urn Dominicano, n3o se
explicaria tambem a sua difusSo por ter uma Ordem a sustent£-las
e a difundf-Ias ? E mais prov£vel que as Summulae fossem mais
simples e mais ordenadas do que as de Shyreswood ou Lambert,
o que explicaria tambem o seu sucesso.
DifusSo compar&vel com a das Summulae so a das Senten-
<;as de Pedro Lombardo. Desde meados do seculo XIII ate ao
ultimo quartel do seculo XVI as Summulae andaram nas mSos de
todos os alunos de Logica. Nao admira por isso, que as suas
edigoes se tenham multiplicado durante estes tr6s seculos ; ate h
inven^o da imprensa em edi^oes manuscritas e depois em nu-
merosfssimas edi^oes impressas. So pelos apontamentos tirados
das nossas leituras pudemos dar-nos conta de 18 manuscritos e
mais de 90 edigoes impressas: 7 incunabulos, sem lugar nem
data; 29 no seculo XV; 51 no seculo XVI; 2 em 1610 e duas
neste seculo: 1945 e 1947 (20).
(19) Le criticisme et le scepticisme dans la Phil os op hie du XI Ve sieclt,
Sessao de i6 de Fevereiro de 1952. In «Bulletin International de l'Academie Polonaise
des Sciences et des Lettres* (Classe de Philologie, Classe d'Histoire et de Philosophic)
1952 i.a parte, Crac6via, 1926.
(20) Monuscritos
Roma Vaticana Vat Lat. 3051
» > Vat. Lat. 4537 s6c. XIV, 1360
» » Vat. Lat. 3049 com o comentario de R. Kil-
wardby, f 1279

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS «SUMMULAE» 249

Esta multidSo de Codices e edicjoes, com tantas variedad

torna diffcil estabelecer o texto do escrito origin^rio. Este
sem diivida encontrar-se nos codices mais antigos. So neles
mos probabilidade de encontrar o texto genuine Comega a d
versidade pelo proprio tftulo da obra, que se encontra dos m
variados modos: Summulae Logicales; Logicalia; Parvorum
Logicalium Liber ou Libellus ou Compendium; Logicalia duo-
decim Tractatuum; Summulae Logicae ; Traclatus duodecim de
Dialectica; Scriptum Summularum; Textus Summularum ; Tex-
ius septem Tractatuum ; Copulata omnium Tractatuum; The-

Roma Vaticana Reg. Lat. 1205 sec. XIII

> » Reg. Lat. 1731 sec. XIV
» » Palat. Lat. 995 sec. XV, 1476
» > Ghig. E. V. 148 se"c. XIII, antes de 1253?
Padua Antoniana C6d. Scaff XX 429 s6c. XIII
Montecasino C6d. 392 V. U. sec. XIII-XIV
Milao Ambrosiana C6d. H. 64. inf. sec. XIII
Munique 14697, sec. XIII Coment. de Simon Taversham

Munique 19438 sec. XIII Coment. an6nitno

» 6905 sec. XII1-X1V Coment. an6nimo
» 4603 sec. XIII-XIV Coment. antinimo
> 22294 s6c. XHI-XfV Coment. an6nimo
Paris Bibl. Nationale 16126 sec. XIV
» > » Nouv. Acq. 308 sec. XIII Coment. an6nimo
El Escorial fol. III. 20 se"c. XIV

Ano Luger Comenfador

1480 Col6nia Lamberto de Monte - Tomista
1482 Parma Nicolau de Orbellis - Escotista
1484 Barcelona J. Versor - Tomista
5486 Reutlingen (Reuting)
> Antuerpia Vdrios
» Veneza Nicolau de Orbellis - Escotista
1487 Basileia Marsilio - Nominalista
» Cokmia J. Versor - Tomista
> Milao
> Paris » - >

1488 Colonia Harderwick - Albertista

» Veneza J. Versor - Tomista
> Col6nia J. Versor - Tomista
> Liao

1489 Col6nia J. Versor - Tomista

> » Lamberto de Monte - Tomista

> Paris Jorge de Bruxelas - Escotista

9

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
250 REVISTA PORTUGUESA DE FILOSOF1A

saurus Sophismatum.. . De toda esta variedade

sfvel saber-se qual o verdadeiro nome que o Au
que chegou a dar-lho. O mais verosfmil e que o
Summulae Logicales.
A variedade nSo fica so no titulo, mas encont
no conteudo da obra e no niimero de tratados
Uma vezes encontram-se seis tratados; outras a
merosas, doze. A diverggncia, porem, e mais d
taQSo externa do que ao seu verdadeiro conteudo
norma os mais antigos manuscritos, visto os livr

1489 Moguncia
1490 Col6nia Lamberto de Monte - Tomista
> Veneza Joao de Magistris
1493 Col6nia Harderwick - Albertista
1494 Nuremberg
1495 Nuremberg J. Versor - Tomista
» Veneza Marsilio - Nominalista.

1496 Col6nia Lamberto de Monte - Tomista

1497 Nuremberg J. Versor - Tomista
» Paris Jorge de Bruxelas,
Tomas Bricot - Escotistas
1499 Leipzig ?
> Col6nia ?

1500 Paris Tartareto - Escotista

» Veneza Nicolau de Orbellis - Escotista
> Rouen Jorge de Bruxelas - Escotista
> Veneza Joao de Monte
1502 Liao Jorge de Bruxelas e
Fomas Bricot - Escotistas
1503 Sevilha ?
» Leipzig Hieronimo Cingularius Crysopolita
» Hagenow Marsilio
» Sevilha J. Versor. - Tarcisio de Prado-
(21s int.)
1503 Col6nia Lamberto de Monte
» Veneza J. Versor
1504 Col6nia ?
> Friburgo Tartareto
» Colbnia Harderwick
1 505 Liao Jorge de Bruxelas e Tomas Bricot
» Liao Joao Maior
1 506 Leipzig ?
1507 Col6nia Lamberto de Monte
1508 Veneza J. Versor
» Paris P. Crockaert

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS cSUMMULAE* 251

sua maioria acrescentarem outros tratados, so neles, com verosi

milhanQa, encontraremos a verdadeira contextura do livro. Ap
sentamos a ordem do Codice da Bibl. Vaticana Reg. Lat. 12

1509 Liao M. de Bolonha e T. Bricot

> Leipzig ?
1510 Paris Dorp e Ockam
» Leipzig
1 5 1 1 Estrasburgo (XII Tract.)
» Basileia »
» Basileia »

1 5 1 2 Viena Marsilio
» »

> Liao Pedro de Bruxelas

1 51 3 Col6nia (XII Tract.)

1514 Estrasburgo »
» Basileia Tartareto

1 5 1 5 Liao Jorge de Bruxelas e Tomas Bricot

1516 Augsburgo Joao Eck
» Veneza Marsilio
» Veneza Nicolau de Orbellis
> Leipzig ?
1 5 18 Veneza ?
1520 Zwolle G. Listrio
1528 Alcala Roderico Cueto
1 540 Basileia Crist6vao Hegendorf
1550 Veneza J. Versor
1 571 Sevilha Tomas Mercado
1572 Veneza J. Versor
1573 Terra Nova ?
1586 Veneza ?
1 591 Veneza Tartareto
1 592 Veneza Tartareto
1593 Veneza ?
» Salamanca ?
1 6 10 Veneza J. Versor
» Col6nia ?

1945 Notre-Dame (Indiana)

1947 Turim

1 Incunabulo sem data e lugar Upsala n.° 1186

2 » » » » > Sarago§a n.° 78
3 > » » » > > n.° 62
4 > > > » » Barcelona n,° 1503
5 > > > » > Leipzig
6 » » > » » ?
7 » » » » > ?

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
252 REVISTA PORTUGUESA DE FILOSOFIA

I De Propositionibus
II De Praedicabilibus
III De Praedicamentis
IV De Syllogismis
V De Locis
VI De Suppositionibus
VII De Fallaciis
VIII De Relativis
IX De Ampliationibus
X De Appelationibus
XI De Restrictionibus
XII De Distributionibus.

Os livros impressos e alguns codices posteriores, depois do

tratado V poem em VI lugar o De Fallaciis e em VII o De Sup-
positionibus. Se tivermos em conta o desenvolvimento historico
da Logica na Idade Media, parece que esta deveria ser a ordem
dos tratados, pois os primeiros 6 correspondiam aos varios livros
logicos de Aristoteles :

O De Propositionibus ao Perihermeneias
O De Praedicabilibus a Isagoge de Porffrio
(Comentario de Aristoteles)
O De Praedicamentis hs Categorias
O De Syllogismis aos Primeiros Analfticos
O De Locis aos Topicos
O De Fallaciis aos Elencos Soffsticos.

Os outros seis tratados correspondem h Logica

pria da Escolastica. Acresce a isto que o De Fallaciis
em conta os outros seis tratados subsequentes. Mons.
que estudou a estrutura genufna das Summulae, c
ordem e apresenta as razoes seguintes : - Os melh
apresentam outra ordem; assim, o Codice Reg. Lai. 1205 da
Vaticana, certamente do seculo XIII e nao do fim do seculo, que
apresenta a ordem que descrevemos em primeiro lugar. Essa
mesma ordem apresenta o Codice Vat. Lat. 3049 da mesma Bi-
blioteca, que tern o comentario de Roberto Kilwardby (f 1279).
O Optimo Codice da Biblioteca Ambrosiana de Milao, H. 64. inf.,
apresenta tambem a mesma ordem. O mesmo acontece com o
Codice Reg. Lat. 1731 da Vaticana. Nota Martin Qrabmann que

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS «SUMMULAE» 253

esta ordem nao e de estranhar, se considerarmos que tam

Quilherme Shyreswood usou a mesma disposigSo (21).
Se alguma obra sofreu interpolates e corrupQoes foram
Summulae. Ja nos Codices antigos se encontram interpola
assim, no codice Ambrosiano H. 64 inf., depois das Summ
que terminam no f. 49V , introduz no f . 50r o tratado De exponib
bus deste modo: *incipiunt syncathegoremata» ; termina n
f. 96V : ^Expliciuni syncathegoremata Petri Hispani. Deo
tias amen*. Do mesmo modo o codice da Vaticana Reg. Lat.
1731 (22).
Isto d£-nos a entender que alem das Summulae h& outro
livro genuino de Pedro Hispano intitulado Syncathegoremata, que
se foi ajuntando em muitos manuscritos as Summulae. Os De
Problematibus a que se refere Ptolomeu de Luca sSo talvez os
Syncathegoremaia.
As interpolates dSo-se sobretudo nos livros impressos onde
apenas se guarda o fundamental da obra, modificando sem res-
peito a redacgSo primitiva. A tftulo de exemplo apresentamos
aqui urn extracto, apresentado pelo P. Bochenski na iritrodu^ao da
sua edigSo das Summulae segundo o codice Reg. Lai. 1205 da
Vaticana, pag. XVII, entre a redac<;So do dito codice e dos incuna-
bulos : a ediQSo de Reutlingen e outra de 1486 :

I II III

Reg. Lai. 1205 Textus ominum Logicalia 12 Traclafuum

16rb - 17va Summularum 1486 1486 (Hain8698)

(Hain8680) f . LXXIrb - va

«Compositio est falsa «Compositio est eo- «Compositio est eo-

coniunctio e or urn que rum quae debent dividi rum quae debent dividi
debentdividi. Causa ap- falsa uniorsciendum au- falsa unio, divisio vero
parentiae in fallacia tem quod oratio dicitur est eorum quae debent
compositionis est idem- composita quando dic- componi falsa divisio.
ptitas orationis eiusdem tiones ordinantur secun- Fallacia compositionis
secundum substantiam dum situm magis debi- est idoneitas decipiendi
et si turn magis debitumtum partibus in oratione proveniens ex idempti-
in oratione. Causa non positis. Si autem diyi- tate orationis unius et
existentie est diversitas datur et ponitur in situ eiusdem secundum ma-

(21) M. Grabmann, Die Introductionts in Logicam des Wilhelm von Shyreswood

(f nach 1267) (Sitzb. d. Bayer Ak. d. Wiss. Philos. - Hist. Abt. Ig. 1937, H. 10)
Munchen, 1937.
(22) Citados por I. M. Bochenski em Petri Hispani, Summulae Logicales,
Marietti, Torino, 1947, pag. XIV.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
254 REVISTA PORTUGUESA DE FILOSOFIA

significatorum eius. minus debito

Et est divisa: teriam et secundum si-
sciendum quod oratio verbi gratia hec oratio : tum magis debitum par-
dicitur composita, quan- : quidquid vivit semper, tibus in oratione positis.
do dictiones ordinantur est, est composita vel Causa apparentiae
secundum situm magis divisa :quia si hec oratio huius fallaciae est ora-
debitum partibus positis quidquid vivit sit subiec- tio divisa habens idemp-
in oratione. Si vero dic- tum et hoc verbum est titatem in materia cum
tiones ordinantur secun- predicatum, tune hoc oratione composita.
dum situm minus debi- verbum est erit princi- Causa falsitatis sive de-
tum et ponatur verbum pale in ea: et cum ad- fectus est diversitas
minus principale in su- verbium de natura sua sensus compositi a di-
biecto, tune est oratio habeat determinare ver- viso. Notandum quando
divisa. Sumatur haec bum, citius determinabit oratio est vera in sensu
oratio v. gr. quidquid magis principale. Et sic diviso et falsa in sensu
vivit semper est. Potest hoc adyerbium semper composite*: tune est fal-
esse composita vel di- determinabit hoc ver- lacia compositionis: et
visa. Cum enim quid- bum est. Et sic erit quando est falsa in sensu
quid vivit est subiec- composita. Si vero sem- diviso et vera in sensu
tum et hoc verbum est per dividatur ab hoc composite, tune est fal-
sit predicatum, tune hocverbo est tune est di- lacia divisionis. Dicitur
verbum est est princi- visa. Sic quidquid vivitautem oratio composita
pale verbum in oratione.semper est et sic de aliisquando determinatio de-
Ergo, cum adverbia desecundum ordinem dic- terminat determinabile
tionum ibi positarum. illud quod magis apta
nature sua habent deter-
tninare verbum potius Causa apparentiae est determinare et scili-
determinabit verbum huius fallaciae est uni- cet dicitur oratio com-
principale quam minus tas orationis eiusdem posita quando dictiones
principale. Sed quandosecundum situm magis ordinantur secundum si-
hec dictio semper de- debitum in oratione po-
tum magis debitum. Sed
terminat hoc verbum sitis. Causa falsitatis dicitur oratio divisa
quando determinatio
est, sic est composita, est diversitas significa-
ut quidquid vivit est torum eius. Composi- determinat illud deter-
semper. Si vero deter- tionis autem sunt duo minabile quod non est
minat hoc verbum vivit modi...» magis apta nata deter-
tune est divisa, ut quid- minare. Vel quando dic-
quid vivit semper est. tiones ordinantur secun-
Compositionis duo sunt dum situm minime de-
modi...» bitum. Unde sumatur
hec oratio gratia exem-
pli : Quidquid vivit sem-
per est: in ista oratione
sunt duo determinabiha, sen. hoc verbum vivit et hoc verbum est: et est una
determinatio scilicet semper. Si ergo hec determinatio scilicet semper determi-
nat hoc verbum est quod ponitur a parte predicati : sic dicitur oratio composita,
quia tune determinatio determinat determinabile quod magis apta nata est de-
terminare : quia illud verbum est ponitur in situ magis debito scil. in predicato.
Si autem ly semper determinat hoc verbum vivit: sic dicitur divisa: quia deter-
minat illud determinabile quod est minus apta nata determinare: quia illud
verbum vivit non ponitur in situ debito ipsius verbi : et tune dictiones ordinan-
tur secundum situm minus debitum. Istius fallaciae duo sunt modi. . .»

Como se v6 o texto da segunda coluna pertence h mesma

famflia do codice, contudo tem ja notaveis diferengas ; a terceira
coluna mostra bem como o texto das Summulae e tratado nos
livros impressos, pois se apresenta corrigido sem escrupulos de
exactidao, interpolado e muitas vezes deturpado.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS «SUMMULAE» 255

O segredo da difusSo das Summulae, que serviram dur

tr£s seculos e foram ate taxativamente impostas como texto
1ar na Universidade de Paris e a seguir na maior parte das
versidades da Europa (23), e a sua simplicidade e o metodo
ordenado que o seu Autor soube dar-lhes. Despidas de todo o
aprofundamento metaffsico das varias questoes tratadas, prestam-
-se h maravilha para uma introdugao propedeutica h filosofia, sem
embrenhar os alunos, logo de princfpio, em aprofundamentos de
qiie nSo eram anida capazes.

Contexfura das Summulae Dissemos jfi que genuinamente se

compoem de 12 tratados. Pedro
Hispano recebeu a sua forma?ao em Paris, onde teve por mestre
ao afamado professor de Logica Quilherme Shyreswood que, se-
guindo o gosto da epoca em escrever Sumas ou tratados sistema-
ticos em que se codificava o conteudo de todos os conhecimentos
sobre a materia, introduziu na Logica, com Lamberto de Auxerre,
esse novo metodo de escrever. A par das Sumas de Shyreswood
e de Lambert e pelo mesmo imperativo escreveu Pedro Hispano
as Summulae ou pequena Suma que breve e concisamente expli-
cavam as regras logicas. Serviam de fundo hs Sumas Logicas os
tratados do Organon de Aristoteles ; desenhava-se, contudo, urn
desenvolvimento novo a que chamaram logica nova em contrapo-
si<jao com a logica vetus e h qual Pedro Hispano deu acolhida
nos 6 ultimos tratados das Summulae,
E esta a parte mais original da obra, ainda que nao a mais
importante. Para podermos apreciar as Summulae devemos ter
em conta nao so este ambiente da Faculdade das Artes da Univer-
sidade de Paris, mas as obras logicas entao conhecidas, que, alem
do Organon de Aristoteles, eram a Isagoge de Porffrio e alguns
tratados logicos de Boecio, que s3o indiscutivelmente as fontes
da logica de Pedro Hispano.
Os 6 primeiros tratados das Summulae correspondem h obra
logica grega, cuja correspondencia demos acima. Para Pedro His-
pano a dialectica e a arte das artes e a ciencia das cigncias, cuja

(23) Francisco Ehrle, Der Sentenzenkommentator Peters von Candia, neste

estudo fala dos estatutos universitarios da Alemanha que impunham as Summulae como
texto oficial universit&rio. Assim, os estatutos de 1389 da Universidade de Viena;
de 1398 de Col6nia; de 1392 de Basileia; 14 10 de Leipzig; de 14 19 de Erfurt; de 1449
de Wittenberg. ..

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
256 REVISTA PORTUGUESA DE FILOSOFIA

prioridade lhe vem por ser a unica cigncia que d

os princfpios das outras ci£ncias (24). Como
pode ter sem a linguagem, e por ela que a dia
meQar (25). Estuda, portanto, no primeiro tratad
Dada uma breve notfcia do que seja 0 som, a p
define a proposi^So ou 0 jufzo. Propositio est
falsum significans iudicando (26). Divide as p
mando como fundamento as v£rias perguntas qu
podem fazer: -Quae? qualis? quanta?
Por isso h pergunta quae? que interroga qual seja a es~
sgncia da proposiQao, responde que as proposi(;6es podem ser
categoricas e hipoteticas. Qualis? Afirmativas e negativas.
Quanta? Universais, particulars, infinitas, singulares.
Como as Summulae eram destinadas aos alunos, Pedro His-
pano condensa as regras e divisoes em versos mnemotecnicos
para facilitar a memoria ; por isso poe logo a seguir, - Unde
versus :

Quae ca.oel hip., qualis ne.vel aff., un. quanta par.in

Trata a seguir da conversSo das proposigoes e intro
sfmbolos das diversas proposicjoes segundo a qualidade
tidade, notaQSo que se tornou celebre e prevalece aind
nossos dias.
A affirmat, negat E, sed universaliter ambae
I fir mat, negat O, sed particulariter ambae.
A seguir da as regras da conversao das proposi^oes modaisr
todas com os seus versos mnemonicos, e, finalmente, apresenta o
quadro geral, complicado ainda pela equipolencia, introduzindo as
celebres palavras : Purpurea, Mace, Amabimus, Edentuli, com o
respectivo verso mnemonico.
E dictum negat, I-que modum, nihil A, sed U totum.
Apresenta 0 grafico da £rvore porfiriana que tern a particu-

(24) « Dialectica est ars artium et scientia scientiarum ad omnium methodorum

principia viam habens. Sola enim dialectica probabiliter disputat de pincipiis omnium
aliarum artium et ideo in acquisitione scientiarum dialectica debet esse prior*. As cita-
c.6es sao tiradas da edic.ao Petri Hispani, Summulae Logicales quas e codice manu
scripto Reg. Lat. 1205 edidit I. M. Bochenski, O. P., Marietti, Torino, 1947, pag. 1.
(25) «Sed quia disputatio non potest haberi nisi mediante sermone, nee sermo
nisi mediante voce, omnis autem vox est sonus - ideo a sono tamquam a priori est
inchoandum>. Ibid, pag. 1.
(26) Ibid. pag. 3.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES - P. HISPANO E AS «SUMMULAE» 257

laridade de acrescentar ainda uma diferen^a ao animal ratio

mortale ou imortale, de modo que a esp6cie especialfssima hom
deve definir-se: animal rationale mortale (27).
No tratado De Syllogismis so fala das figuras aristoteli
Sobre a quarta figura galenica nSo tem sequer uma palavra.
Prima prius medium subiicit post praedicat ipsum
altera bis dicit; tertia bis subicit
N3o apresenta versos para as oito regras do silogismo
esses versos introduziram-se mais tarde nas edicjoes subsequen
As regras, como ele as apresenta, sSo exaradas do seguinte
modo : -
« Unde dantur tales regulae ad quamlibet flguram : ex pu-
ris particularibus vel infinitis vel singutaribus non potest flert
syllogismus ; unde oportet alteram praemissarum esse univer-
salem. Item ex puris negativis nihil sequitur in aliqua figura,
unde oportet alternam praemissarum esse affirmativam. Item st
aliqua premissarum est particularis, conclusio debet esse parti-
cularis et non e converso. Item medium non debet poni in con-
clusione* (28).
Para os 19 modos validos das quatro figuras em que a quarta
e a primeira inversa, tem a engenhosfssima mnemonica que en-
(27) ^Differentia est, quae praedicatur de pluribus differentibus specie in eo
quod quale est, ut rationale praedicatur de homine et de deis, quae sunt differentia
specie; suraus enim rationales nos et dei, ut vult Porphyrius. Sed mortale additutn
nobis separat nos ab illis». Ibid, pag. 19.
(28) Os versos mnem6nicos elaborados posteriormente para recordar estas
regras sao demasiado conhecidos para os deixar aqui expressos, mas a titulo de curio-
sidade, vamos transcrever uns versos Portugueses feitos por um antigo professor do*
Colegio de Campolide, o P. Est&vao Goncalves : -

I TrSs termos e s6 tr§s termos

O silogismo tera
II Mais amplo que nas premissas
Nenhum dos termos sera.

III O medio no consequente

Nao tem entrada legal
IV Mas uma vez pelo menos
Ha-de ser universal

V Se cada premissa afirma

A conclusiva tambem

VII A ilacjio segue a mais fraca

VI e VIII Duas fracas nao convem.

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
258 REVISTA PORTUGUESA DE FILOSOF1A

sina ao mesmo tempo a redugao dos modos im

tro perfeitos da primeira figura :
« Barbara, celarent, darii, ferio ; baralipto
celantes, dabitis, fapesmo, frisesomorum,
Cesare, carries tres, festino, baroco; darap
Felapto, disamis, datisi, bocardo, ferison»
A seguir d£-nos a mnetnonica para o uso da con
Simpliciter verti vult S,P vero per accid.
M vult transponi, C ad impossibile duci (30
No tratado De Locis e De Fallaciis resume a doutrina cor-
respondente ao livro dos Topicos e aos Elencos soffsticos.
A segunda parte e, como ja dissemos, a mais original da
Logica de Pedro Hispano o qual, cedendo ao gosto da disputa
medieval, dirige toda esta parte para o uso da disputa.
Contem uma gramatica filosofica acerca dos termos e das
suas propriedades. Pedro Hispano redii-Ias a seis : a suposiQSo
a relaQao, a ampliaQao, a apela^ao, a restricao e a distribuigao.
A supostQdo, que e a propriedade fundamental dos termos,
difere da significagao, pois a suposigSo e posterior h significaQ&
da palavra. Pela suposigao determina o significado do termo
quando na proposi^ao se assinala a realidade que ele exprime,
permite-nos, por isso, tomar os termos pelas coisas que significan
A maior ou menor amplitude do sentido que geralmente tern
o termo da a amplia$ao ou a restriQdo, que sSo aplicaveis, tant
aos termos supositivos como aos copulados. Se se aplicar urn
termo a urn objecto existente temos a apelagdo, que difere da
significacjao da palavra e da sua suposi^So. Finalmente, a dis-
tribuiQdo estuda a modifica^ao das proposi^oes pelas palavras
omnis, nullus, uterque, neuter, totus, etc., pois, aplicando urn
termo comum aos v£rios objectos a que se pode aplicar, distr
bui-se esse conceito pelos varios objectos. So os termos comun
sao susceptfveis de distribui<;ao. Os termos singulares nao sao
susceptfveis de distribuigao, visto significarem urn so objecto
Todas estas divisoes e subdivisoes foram elaboradas tendo em
vista as distincjoes a dar aos argumentos soffsticos.
As ediQoes impressas e manuscritas tardias inserem, alem
destes tratados, o dos Exponibilia, em que eram tratadas muitas

(29) Ibid, p£g. 41.

(30) Ibid. pdg. 43-

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
C. ABRANCHES-P. HISPANO E AS « SUMMULAE* 259

subtilezas dialecticas, como : De Obligatoriis, De insolubili

De consequentiis; mas estes novos tratados nao aparecem n
manuscritos mais antigos; nao s3o, portanto, da autoria de
dro Hispano.
Dada a fndole das Summulae, que so considerou o que h
de formal no Organon de Aristoteles e insistiu no valor dos
mos, poderfamos chamar a Logica de Pedro Hispano, nao
formalista mas mesmo verbalista. Daf que todas as escolas
tassem explica-la e coment£-la, chamando-a hs suas prop
doutrinas.
N3o admira, portanto, encontrar, nos seculos seguintes,
comentadores de todas as escolas. Realistas e nominalistas apoia-
vam-se na autoridade de Pedro Hispano, para defenderem as pro-
prias doutrinas. Basta Iantjar um rapido olhar para as v£rias edi-
Qoes das Summulae para nos persuadirmos desta verdade. So
na decada de 1480 a 1490 encontramos a edicjao de Colonia, de
1480, comentada por Lamberto de Monte, tomista ; a de Parma,
de 1482, pelo escotista Nicolau de Orbellis; a de Basileia, de
1487, por Marsflio de Inghen, nominalista; a de 1488, de Colonia,
pelo albertista, Harderwick; e no mesmo ano, as de Veneza e
Colonia ambas comentadas pelo J. Versor, celebre Mestre tomista
de Paris.
Os terministas ou nominalistas ocamistas ingaram a Logica
de subtilezas e argiicias, triste sinal da degeneragSo filosofica que
corrofa a escol&stica dos seculos XIV e XV.
A RenascenQa, com o seu movimento de voltar ao classicimo
grego, fez-se sentir tambem no terreno logico, de modo a pedir
uma reforma. A volta a Aristoteles nao tardou a corroborar este
movimento de reconstruQSo logica e as Institutiones dialectices
de Pedro da Fonseca fizeram esquecer e pOr de lado as Summulae
de Pedro Hispano, ainda que o velho Mestre pode orgulhar-se de
que muito do que contem as Summulae passou a posteridade e e
aproveitado e repetido por todas as logicas formais ate aos nos-
sos dias. E, o que e mais, a tendencia formalista da sua logica
e hoje retomada com ardor pelos logicistas modernos.

CASSIANO ABRANCHES

This content downloaded from 193.136.113.72 on Thu, 12 Oct 2023 02:13:36 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms