Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

sustentabilidade

Artigo

Agricultura Orgânica versus Agricultura Convencional - Um

Paradigma para o Desenvolvimento Sustentável do
Países europeus
Silvia-Elena Cristache 1, Mariana Vut,uma 2, Erika Marin 1, Sorin-Iulian Cioacuma 3,* e Mihai Vuţuma 4
1 Departamento de Estatística e Econometria, Universidade de Estudos Econômicos de Bucareste, Praça Romana,
15-17 Dorobant,i St., Setor 1, 010552 Bucareste, Romênia; csilvia2005@yahoo.com (S.-EC);
erika.marin@csie.ase.ro (EM)
2 Departamento de Finanças, Universidade de Estudos Econômicos de Bucareste, 5-7 Mihail Moxa St., Setor 1,
010961 Bucareste, Romênia; vuta.mariana@fin.ase.ro
3 Departamento de Dinheiro e Bancos, Universidade de Estudos Econômicos de Bucareste, 5-7 Mihail Moxa St., Setor 1,
010961 Bucareste, Romênia
4 Departamento de Contabilidade e Auditoria, Universidade de Estudos Econômicos de Bucareste, 6-8
Praça Romana, Setor 1, 010374 Bucareste, Romênia; mihai.vuta@cig.ase.ro
* Correspondência: sorin.cioaca@fin.ase.ro ; Tel .: + 40-753-030-409

---- -
Recebido: 22 de outubro de 2018; Aceito: 14 de novembro de 2018; Publicado: 19 de novembro de 2018 ---

Resumo: Embora a agricultura biológica seja um tema importante para a sociedade, a nível europeu,
foram poucos os resultados alcançados. Apesar do aumento constante, a demanda por alimentos
orgânicos na Europa supera o desenvolvimento deste setor. Como tal, pretendemos avaliar a interação
entre a agricultura convencional e orgânica, bem como o seu impacto no valor da produção agrícola a
nível europeu. O objetivo principal deste artigo é a avaliação do impacto da agricultura orgânica, em
comparação com a agricultura convencional, no desenvolvimento sustentável dos países europeus.
Portanto, usamos modelos de painel baseados em dados coletados da base de dados do Eurostat.
Verificamos que um aumento de 1% das áreas de agricultura orgânica gerará uma contração na
produção agrícola de 0,278%, enquanto um aumento de 1% na produção de fertilizantes geraria um
aumento de 0,260% na produção agrícola. Além disso, um aumento de 1% na produção de defensivos
agrícolas e na formação bruta de capital geraria aumentos de 0,1190% e 0,0933%, respectivamente, na
produção agrícola. Os resultados obtidos dependem principalmente das características do trabalho no
solo, pois alguns métodos de engenharia agrícola (rotação de culturas, controle de pragas, uso de
fertilizantes etc.) influenciam a produtividade e a produção.

Palavras-chave: Agricultura orgânica; agricultura convencional; produção e consumo de produtos

agroalimentares; sustentabilidade da agricultura; terras de cultivo orgânico; produção agrícola;
desenvolvimento sustentável

1. Introdução

No desenvolvimento da sociedade, o uso intensivo de potencializadores (água, fertilizantes, agrotóxicos), bem

como o esgotamento dos recursos naturais que acompanha as mudanças climáticas, enfatizam a necessidade de um
processo de transição fora da agricultura convencional, que é baseada no lucro e maximização da produção, para
uma forma de agricultura que enfatiza três indicadores-chave de desempenho: impacto climático, estabilidade
econômica e estabilidade social. Além disso, os consumidores estão cada vez mais desconfiados com relação à
segurança alimentar e a credibilidade da agricultura convencional está em dúvida [1]
A capacidade de usar reguladores de crescimento (como Alar nos Estados Unidos) estimulou o interesse do consumidor
em alimentos orgânicos. Notícias de alimentos e animais infectados com dioxina (como no caso de bovinos

Sustentabilidade 2018, 10, 4279; doi: 10.3390 / su10114279 www.mdpi.com/journal/sustainability

Sustentabilidade 2018, 10, 4279 2 de 19

encefalopatia espongiforme - BSE - e febre aftosa na Europa) aumentou ainda mais a demanda por
alimentos orgânicos [2]
Globalmente, a opção pela agricultura intensiva, que utiliza grande quantidade de insumos, foi a solução
para atender às necessidades globais. No entanto, também gerou efeitos colaterais negativos ambientais e
ecológicos devido à forma como a terra é usada. No nível microeconômico, a principal questão que se coloca é
se uma fazenda deve passar da agricultura convencional para a agricultura orgânica, considerando que a
sustentabilidade do setor agrícola é de primordial importância para o crescimento econômico e o
desenvolvimento dos países em todo o mundo.
A opção pela adoção de determinado tipo de agricultura é influenciada pela tecnologia, capital
disponível e know-how, bem como pela mentalidade, educação e respeito à natureza e ao meio ambiente
dos envolvidos neste setor [2]
Apesar de estar intimamente ligada ao meio ambiente e à população, a atividade agropecuária
tornou-se uma das mais importantes fontes de poluição, com impactos negativos na saúde dos
consumidores. Ao mesmo tempo, não se pode subestimar a correlação positiva entre a agricultura e o
meio ambiente, em que a agricultura se beneficia do uso de recursos naturais e protege o meio ambiente
como produtora de energia verde [2]
A agricultura orgânica sustentável, que usa cautelosamente os recursos naturais, é fundamental para o processo de
fabricação de alimentos, bem como para a qualidade de vida - hoje, amanhã e para as gerações futuras - ao fornecer as
condições para o desenvolvimento sustentável da Europa. Nessa perspectiva, os alimentos orgânicos podem representar
uma solução viável para um futuro mais saudável. Recentemente, tem havido um aumento significativo no número de países,
organizações e empresas que incentivam a agricultura orgânica [3]
O artigo tem como objetivo avaliar a importância da agricultura orgânica para o desenvolvimento
sustentável dos países europeus, por meio de uma comparação entre a agricultura convencional e a orgânica.
Recolhemos dados da base de dados do Eurostat para calcular a variação do valor acrescentado líquido, o valor
da produção agrícola e a área agrícola utilizada, bem como a variação do valor da produção de fertilizantes,
correctivos de solo, produtos fitofarmacêuticos, herbicidas e pesticidas , e a variação na formação bruta de
capital fixo (excluindo IVA dedutível), subsídios ao produto, remuneração de empregados e área de cultivo
orgânico. Esses dados foram usados em modelos de regressão calculados com software econométrico (E-
Views [4]). Para identificar o modelo que melhor se ajusta aos países analisados, foi utilizado o teste de Fisher-
Snedecor [5]
Nesse contexto, foram utilizados modelos de regressão de dados em painel. A variável dependente é a mudança
na produção agrícola e as variáveis independentes são várias medidas da agricultura orgânica e convencional.
Usamos dados de 29 países europeus representativos, para o intervalo de tempo de 2008–2016.
O artigo é composto por seis partes: a primeira é dedicada à introdução do tema proposto, com uma
breve apresentação das características da agricultura; a segunda consiste em uma breve descrição das
principais políticas, estratégias e tendências derivadas da literatura científica representativa e a apresentação
da metodologia; a terceira contém os resultados dos modelos de regressão de dados em painel, a fim de
identificar as influências exercidas pelas medidas da agricultura convencional e orgânica sobre a dinâmica da
produção agrícola; a quarta, quinta e sexta partes consistem em resultados, discussões e conclusões e
possíveis direções de estudo adicionais.

2. Revisão da Literatura

Incluída no Tratado de Roma (1957), a Política Agrícola Comum (PAC) tem sido central nos debates das últimas
décadas, bem como no apoio à agricultura nos Estados membros da União Europeia. Mas a necessidade crescente de
modernização agrícola e a atitude protecionista em relação aos produtos agrícolas levaram a mudanças significativas
na PAC. A Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas [6] define, no “Codex Alimentarius”, a
agricultura orgânica como um “sistema holístico de gestão da produção que promove e melhora a saúde dos
agroecossistemas, incluindo a biodiversidade, os ciclos biológicos e a atividade biológica do solo”. Além disso, o
Regulamento (CE) n.º 834/2007 do Conselho, de 28 de junho de 2007, relativo à produção biológica e rotulagem de
produtos biológicos e que revoga o Regulamento (CEE) n.º 2092/91 [7]
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 3 de 19

define a produção orgânica como “um sistema global de gestão agrícola e produção de alimentos que combina
as melhores práticas ambientais, um alto nível de biodiversidade, a preservação dos recursos naturais, a
aplicação de elevados padrões de bem-estar animal e um método de produção de acordo com a preferência de
certos consumidores de produtos produzidos a partir de substâncias e processos naturais ”. De acordo com
Gold [8], o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos define a agricultura orgânica como o sistema de
gestão da produção ecológica que promove e aprimora a biodiversidade, os ciclos biológicos e a atividade
biológica do solo. A agricultura orgânica é baseada no uso mínimo de insumos não agrícolas e práticas de
manejo que restauram, mantêm e aumentam a harmonia ecológica. O desenvolvimento de cada país depende
do cenário econômico e fiscal, mas também de subsídios aos agricultores, área agrícola utilizada e pessoal
ocupado. Assim, para as variáveis independentes dos modelos de painel, utilizamos variações percentuais na
formação de capital fixo, subsídios e remunerações dos empregados da área agrícola. Neste contexto, Brožov
uma [9] constatou que os subsídios influenciaram os resultados do processo de agricultura orgânica na
República Tcheca. Mader et al. [10] descobriram que os insumos de fertilizantes e energia na agricultura
orgânica são 34-53% mais baixos do que os da agricultura convencional, mas levaram a retornos menores. A
partir da análise dos campos montanhosos da Etiópia, Agegnehu et al. [11] descobriram que o uso de
substâncias orgânicas melhorou a fertilidade do solo e aumentou a produção de grãos de cevada, um fato que
pode ser usado para reduzir significativamente a quantidade de fertilizantes usados nas safras de cevada de
longo prazo. Portanto, usamos, como uma das variáveis independentes, mudanças percentuais em
fertilizantes e corretivos de solo. O estudo de Mohamad et al. [12] nas oliveiras determinou que o valor
presente líquido e a taxa interna de rentabilidade obtida na agricultura biológica é superior à da agricultura
convencional. Além disso, Cavigelli et al. [13] descobriram que os sistemas orgânicos com um período de
rotação de dois anos tinham o maior valor presente líquido e o maior retorno médio. Portanto, usamos a taxa
de variação do valor adicionado líquido como uma variável independente nos modelos de painel de dados
propostos. Entre 2005–2014, a área utilizada pela agricultura orgânica na União Europeia aumentou 60%, com
um aumento de menos de 44% para a UE-15 e um aumento de 144% para os novos Estados-Membros. Na
União Europeia, dos 10,3 milhões de hectares de terras agrícolas orgânicas, 7,3 milhões de hectares foram
totalmente convertidos (7,7 milhões na Europa) e 1,4 milhões em conversão (1,6 milhões na Europa) [14]
Portanto, outra variável independente considerada foi a variação percentual da área orgânica e das terras
agrícolas utilizadas. Uma das desvantagens da agricultura convencional é o uso em larga escala de produtos
químicos, como fertilizantes e agrotóxicos, que prejudicam o meio ambiente. Para refletir esse aspecto, a
variação percentual no valor da produção de fertilizantes e pesticidas foi utilizada como outra variável
independente nos modelos.
Do ponto de vista microeconômico, a opinião de que a agricultura convencional deve ser menos lucrativa
do que a orgânica, de acordo com Cobb et al., Ainda é fortemente debatida. Conforme afirmado por vários
autores, como Dyson [15], a agricultura orgânica deve ser mais vantajosa do ponto de vista ecológico, social e
econômico, bem como no que diz respeito à saúde e à segurança alimentar. Neste contexto, as políticas
agrícolas europeias fornecem os instrumentos para aumentar a sustentabilidade das explorações agrícolas e a
promoção da cultura biológica [16]
Durante várias décadas, em algumas regiões europeias, algumas formas de agricultura sustentável foram
implementadas. Estes podem ser denominados ecológicos em alguns países e agricultura orgânica ou biológica em
outros, conforme estabelecido no Regulamento da Comissão Europeia no. 834/2007 [7], com características de
implementação apresentadas no Regulamento UE nº. 889/2008 [17] Essa forma de agricultura surgiu como alternativa
à agricultura convencional, forma intensiva e industrial que se desenvolveu principalmente a partir da década de
1950. A agricultura convencional levou a um aumento significativo da produção, em consequência da utilização de
insumos muito produtivos (sementes, híbridos, etc.) e também de organismos geneticamente modificados, a par de
uma maior mecanização dos processos e utilização em larga escala de canalizações, fertilizantes , pesticidas e
bioestimuladores [2]
Nos últimos 40 anos, a agricultura convencional costumava representar a agricultura intensiva exibia pelo
menos algumas das seguintes características, de acordo com Morgan e Murdoch [18]: pensamento estratégico,
níveis superiores de governança política e um alto grau de inovação com foco no aumento de
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 4 de 19

produtividade. A eficiência é o elemento definidor da agricultura convencional, expressa por um aumento na

produção anual, como resultado de pesticidas, fertilizantes, veículos, seleção de sementes, etc.
Nesse caso, a produtividade se baseia principalmente no uso de substâncias químicas. Mas o uso de
intensificadores químicos altera o meio ambiente e os sistemas ecológicos, além de afetar a saúde humana.
Estas são as principais razões pelas quais a agricultura orgânica se torna uma alternativa à agricultura
convencional, produzindo efeitos positivos no desenvolvimento sustentável dos Estados membros da UE [19] O
sistema agrícola convencional, embora produtivo, tem se mostrado insustentável, pois requer grandes
investimentos e utiliza grandes quantidades de energia (até mesmo combustíveis fósseis), que frequentemente
superam a quantidade de energia que entra no processo de fotossíntese. A energia dos combustíveis fósseis é
utilizada na produção de fertilizantes e pesticidas, na mecanização em grande escala dos processos agrícolas,
na produção, embalagem e armazenamento de produtos, etc. Tudo isso contribui para o aumento da poluição
do meio ambiente e para imprevisíveis e vulnerabilidade ecológica incontrolável [20]
A ocorrência da agricultura orgânica é considerada como expressão da desconfiança dos consumidores nas
medidas de segurança alimentar utilizadas na agricultura convencional, após frequentes recorrências de doenças
causadas pelo consumo de produtos com diversas emissões de exaustão (carcinógenos, teratógenos, cepas
bacterianas multirresistentes , doenças do tipo prião, alérgenos, etc.). De acordo com a Comissão Europeia [21], o
termo agricultura orgânica é utilizado para caracterizar um tipo de processo agrícola que utiliza fertilizantes e
pesticidas naturais (herbicidas, inseticidas e pesticidas), como farinha de ossos, mas exclui ou limita estritamente a
utilização de diferentes métodos, como fertilizantes e petroquímicos pesticidas, hormônios para acelerar o
crescimento das culturas, antibióticos para gado e organismos geneticamente modificados.
Em todo o mundo, o tema da agricultura orgânica versus agricultura convencional tem gerado debates
intensos. Por um lado, Smil [22] considera que a agricultura intensiva, que utiliza grandes quantidades de
insumos, como fertilizantes, pesticidas, força de trabalho e capital, tem permitido obter uma produção agrícola
suficiente para atender às reais necessidades globais. Por outro lado, essas práticas transformaram a
agricultura em um grande impulsionador para a mudança do uso de áreas agrícolas, de acordo com Goldewijk
e Ramankutty [23], UNEP [24], e Soule et al. [25], causando danos ambientais e a deterioração de muitos
habitats.
Patil et al. [26] comparou a sustentabilidade econômica e ecológica da agricultura convencional com a da
agricultura orgânica. O estudo analisou as diferenças entre os indicadores da agricultura convencional e
aqueles relacionados à agricultura orgânica, especialmente os indicadores econômicos (retornos, custos de
produção, etc.) e indicadores ambientais (perda de nutrientes, equilíbrio nutricional, uso de água) em duas
regiões da Índia. Os principais resultados mostram que a agricultura orgânica tem potencial para aumentar o
lucro líquido, reduzir os riscos de alteração de safras e reduzir o impacto no meio ambiente [27]
A análise dos principais indicadores econômicos que ilustram a lucratividade da agricultura orgânica
em relação à agricultura convencional foi realizada em vários estudos, tais como: Girardin et al. [28];
Rigby et al. [29]; Van der Werf e Petit [30]; Halberg et al. [31]; Halberg [32]
Neste sentido, para fazer face aos grandes desafios do sector alimentar a nível global, a agricultura
biológica - visando a produção de alimentos com efeitos mínimos nos ecossistemas, animais e humanos - é
considerada uma solução futura que beneficia os consumidores, de acordo com De Schutter [33] Apesar disso,
a agricultura orgânica pode ter retornos menores do que a agricultura convencional, de acordo com Trewavas [
34] e Robertson et al. [35] Seufert e Ramankutty [36] e Ponti et al. [37] consideram que, embora a agricultura
orgânica ofereça produtos mais nutritivos, os retornos são inferiores aos obtidos na agricultura convencional.

Por último, a nível europeu, tanto a agricultura como a indústria devem responder à necessidade de um
desenvolvimento sustentável. Entre os objetivos da Agenda Europa 2020, alguns dizem respeito ao crescimento
económico sustentável baseado na agricultura biológica, que é mais eficiente em termos de utilização de recursos.
Portanto, consideramos que a agricultura contribuirá significativamente para atingir esses objetivos [21]
Ao mesmo tempo, as diferenças estruturais dentro dos estados membros da UE desempenham um papel
importante na avaliação do impacto da agricultura orgânica em toda a economia. A esse respeito, Staniszewski [38]
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 5 de 19

revela como o desenvolvimento sustentável na UE mostra diferenças importantes entre os estados membros
que compõem a UE-12 e a UE-15.
Considerando isso, pretendemos avaliar o impacto da agricultura orgânica em relação à agricultura
convencional na mudança na produção agrícola, usando indicadores macroeconômicos calculados em nível
nacional, para os países europeus relevantes (os estados membros da UE, excluindo a Croácia que se tornou
um estado membro em 2013, além da Noruega e Suíça).

3. Metodologia de Pesquisa

Modelos de dados em painel foram usados para analisar o impacto das várias medidas da agricultura
convencional e orgânica na dinâmica da produção agrícola. Os métodos estimados para modelos de dados de painel
em EViews [5] são os mínimos quadrados do painel (para efeitos fixos) e os mínimos quadrados generalizados do
painel (para efeitos aleatórios), com a escolha do modelo apropriado determinada usando o teste de Hausman, de
acordo com Manole [39]
As principais vantagens do uso de dados de painel são a redução da multicolinearidade, o aumento dos graus
de liberdade e o controle da heterogeneidade de cada uma das unidades do painel e variáveis que não podem ser
observadas ou medidas [40]
Para garantir a comparabilidade dos dados, consideramos que é necessário um sistema uniforme de
recolha e divulgação de dados a nível europeu. Tal sistema pode levar a uma maior transparência para o
processo de tomada de decisão e atividades de marketing relacionadas, garantindo a confiabilidade da
informação para o público em geral e identificando fraudes em transações internacionais, por meio da
comparação de dados de produção e comércio entre diferentes países. O desenvolvimento sustentável dos
países europeus também pode fornecer esses aspectos.
Para completar o estudo, recolhemos os dados da base de dados do Eurostat [41] Mesa1contém
uma breve descrição das variáveis selecionadas.

Tabela 1. Descrição dos dados para as variáveis incluídas nos modelos.

Medição
Símbolo variável Nome variável Descrição da Variável
Unidade

Agricultura Mudança percentual no valor da produção agrícola

AGR_PROD %
Produção no preço básico

Variação percentual no valor agregado líquido básico

NVA Valor Acrescentado Líquido %
preços, valor da produção a preço básico

SUBSÍDIOS Subsídios Mudança percentual em subsídios sobre produtos %

Compensação de Mudança percentual na remuneração dos funcionários,
COMPENS %
funcionários valor da produção a preço básico

Mudança percentual em fertilizantes e melhoradores de solo,

FERT Fertilizantes %
Valor de produção a preço básico

Mudança percentual em produtos fitofarmacêuticos,

Proteção de Plantas
PLANT_PROTEC herbicidas, inseticidas e pesticidas, produção %
Produtos
valor a preço básico

Capital Fixo Bruto

CAP_FORMATION Mudança percentual na formação bruta de capital fixo %
Formação
Utilizado
ÁREA Mudança percentual na área agrícola utilizada %
Área Agrícola
ORGÂNICO Área de cultivo orgânico Mudança percentual na área de cultivo orgânico %
Fonte: Eurostat.

Partindo dos dados recolhidos para 29 países europeus, estimamos a relação entre a variação da
produção agrícola e alguns determinantes, como os associados à agricultura convencional,
nomeadamente, a produção de fertilizantes, correctivos de solo, produtos fitofarmacêuticos, herbicidas,
insecticidas e pesticidas. Consideramos também a dinâmica da formação bruta de capital fixo na
agricultura, dos subsídios aos produtos e da remuneração dos empregados. Em ordem
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 6 de 19

para avaliar o impacto da agricultura orgânica, utilizamos dados representativos da área de cultivo orgânico e
da área agrícola utilizada como medida dos esforços feitos por autoridades e empresas para aumentar a
eficiência da produção agrícola de forma ecologicamente correta. Além disso, consideramos o valor adicionado
líquido na agricultura como uma variável que reflete a acumulação de riqueza derivada desses processos.
Optamos por modelos de dados em painel porque o número de observações é relativamente pequeno para
cada país e o período considerado contém os dados disponíveis mais recentes (os de 2016).
Foram calculadas variações percentuais anuais para cada variável, com o objetivo de aumentar a
comparabilidade dos dados e eliminar os potenciais efeitos induzidos pelas diferentes escalas de medição das
variáveis.
Partimos da hipótese de que as variáveis que impactam a variação anual da produção agrícola
estão associadas tanto à agricultura convencional quanto à orgânica. Portanto, consideramos a seguinte
hipótese de pesquisa:

Hipótese 1 (H1). O uso intensivo de fertilizantes influencia positivamente a variação anual da produção
agrícola.

Hipótese 2 (H2). O uso intensivo de substâncias fitofarmacêuticas tem um impacto positivo na variação anual
da produção agrícola.

Hipótese 3 (H3). O fomento à adoção de novas tecnologias no setor agropecuário influencia positivamente a
variação anual da produção agropecuária.

Hipótese 4 (H4). O uso intensivo da agricultura orgânica influencia negativamente a variação anual da produção
agrícola.

Para estudar essas relações, utilizamos o modelo de dados em painel, proposto por de Schmidheiny
[42], respectivamente:

yisto = α + X′ isto β + µeu + ϑisto; eu = 1,. . . , N;t = 1,. . . , T (1)

Onde eu é a dimensão da seção transversal (seção transversal); t significa tempo (dimensão da série temporal);
α, β são os coeficientes da equação; X′ isto é o eua observação das variáveis explicativas; µeu é o
efeito individual; eϑisto é o residual.
A metodologia da pesquisa foi moldada para permitir uma melhor descrição dos resultados que
refletissem o alcance dos objetivos. Para desenvolvimento do modelo e identificação de seus parâmetros
adotamos o procedimento geral desenvolvido por Toda-Yamamoto [43] Para o teste de hipótese estatística
optou-se pelo limite de significância de 5% de acordo com Andrei et al. [44] A fim de encontrar o modelo
apropriado, estimamos o modelo de efeito fixo e o modelo de efeito aleatório e selecionamos o mais
apropriado dos dois com base nos resultados do teste de Hausman [39]
Recolhemos os dados da base de dados do Eurostat para 29 países europeus, dos quais 27 são estados
membros da União Europeia (exceto Croácia, onde não foram encontrados dados disponíveis), juntamente
com a Noruega e a Suíça (importantes parceiros comerciais da União Europeia).
Consequentemente, as variáveis selecionadas, que representam os dados anuais de 2008-2016,
são: o valor da produção agrícola a preços básicos: o valor da produção de fertilizantes e corretivos de
solo, produtos fitofarmacêuticos, herbicidas e pesticidas: formação bruta de capital fixo (excluindo
dedutível CUBA); subsídios aos produtos; e remuneração dos empregados. Os dados são expressos em
milhões de euros. Além disso, consideramos a área agrícola utilizada e a área de cultivo orgânico,
expressas em hectares. Nos modelos a seguir, usaremos a variação percentual dessas medidas como as
variáveis analisadas nas regressões.
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 7 de 19

4. Resultados

Começamos por sublinhar a importância atribuída à agricultura biológica na União Europeia, como se pode verificar na
Figura 1, onde a área de alimentos orgânicos, como uma porcentagem do total de terras agrícolas utilizadas, é representada [
44] Os dados utilizados para fazer este gráfico baseiam-se na definição de agricultura biológica incluída no Regulamento do
Conselho (CE) nº. 834/2007 de 28 de Junho de 2007 sobre a produção biológica e rotulagem de produtos biológicos e que
revoga o Regulamento (CEE) nº. 2092/01 [7]

7,00
6,50
6,67
6,00
6,20
5,50 5,78
5,64 5,65
5,00
2012 2013 2014 2015 2016

Figura 1. O p cota percentual da área de agricultura orgânica em relação ao total do área cultural em
a UE (2012–2 período agri 016). Fonte: cálculos próprios, Eurostat.

Da Figura 1 podemos observar a tendência que está presente na União Europeia nível, de aumento
área de cultivo orgânico , mesmo que o nível absoluto ainda seja baixo e convencional agricultura permanece

predominante. A agricultura orgânica pode ser considerada um componente das estratégias de desenvolvimento
rural sustentável e uma alternativa à agricultura convencional. Assim, para fomentar o desenvolvimento da
agricultura orgânica, a diversificação da produção agrícola parece necessária. No entanto, a estrutura da produção
agrícola é influenciada principalmente pelas preferências dos consumidores.
Portanto, podemos afirmar que a agricultura orgânica contribui para a diversificação da produção
agrícola ao oferecer produtos mais saudáveis e de maior qualidade e que atendam às preferências dos
consumidores. Por esse motivo, usamos a variação percentual da produção agrícola como variável dependente.
Além disso, da Figura 1, podemos verificar que a taxa de variação anual da área de cultivo orgânico na
União Européia foi de apenas 4% no período analisado.
Antes de analisar o impacto que as variáveis independentes selecionadas têm sobre a variável
dependente, analisamos as principais características descritivas das variáveis explicativas (ver Apêndice UMA)
Entre 2009 e 2016, as variáveis independentes não foram extremamente voláteis em cada
nível de país. Para a variável FERT, dos 29 países analisados, em 10 países (Dinamarca, Estônia,
Letônia, Lituânia, Holanda, Polônia, Romênia, Eslováquia, Eslovênia, Grã-Bretanha) os valores foram
maiores que a média, com os 19 países restantes (Áustria , Bélgica, Bulgária, Chipre, República
Tcheca, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Irlanda, Itália, Luxemburgo, Malta, Noruega,
Portugal, Espanha, Suíça e Suécia) apresentando valores mais baixos. Para a variável
CAP_FORMATION, 11 países (República Tcheca, Estônia, Irlanda, Letônia, Lituânia, Luxemburgo,
Malta, Polônia, Portugal, Eslováquia e Suíça) apresentaram valores superiores à média de 0,020296
(representando uma variação média anual do capital fixo bruto de 2,0296%), e os 18 restantes
(Áustria, Bélgica, Bulgária, Chipre, Dinamarca, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Itália,
Holanda, Noruega, Romênia, Eslovênia, Espanha, Suécia e Grã-Bretanha) ficaram abaixo da média.
Para a variável PLANT_PROTEC, que mede a variação percentual na produção de substâncias
fitofarmacêuticas, para 11 países (Bulgária, Chipre, Dinamarca, Estônia, Letônia, Lituânia, Polônia,
Portugal, Romênia, Espanha e Suíça) os valores foram maiores que o média, e para 18 países
(Áustria, Bélgica, República Tcheca, Finlândia, França, Alemanha, Grécia, Hungria, Irlanda, Itália,
Luxemburgo, Malta, Holanda, Noruega, Eslováquia, Eslovênia, Suécia e Grã-Bretanha) os valores
estavam abaixo de média. Em relação à variável SUBSÍDIOS, 5 países (Estônia, Irlanda, Letônia,
Eslováquia e Suécia) tiveram um valor maior que a média,
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 8 de 19

Para a variável COMPENS, 13 países (Áustria, Bélgica, Bulgária, Dinamarca, Estônia, Alemanha,
Hungria, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Eslováquia, Suécia e Suíça) tiveram valores maiores do que
a média, e os 16 restantes (Chipre, República Tcheca , Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Itália,
Malta, Holanda, Noruega, Polônia, Portugal, Romênia, Eslovênia, Espanha e Grã-Bretanha) ficaram
abaixo da média. Para a variável AREA, 12 países (Estônia, Finlândia, França, Grécia, Irlanda, Letônia,
Lituânia, Luxemburgo, Malta, Portugal, Romênia e Eslováquia) tiveram valores maiores que a
média, enquanto os outros 17 países (Áustria, Bélgica , Bulgária, República Tcheca, Chipre,
Dinamarca, Alemanha, Hungria, Itália, Holanda, Noruega, Polônia, Eslovênia, Espanha, Suécia, Suíça
e Grã-Bretanha) tiveram valores mais baixos. 8 países (Bélgica, Bulgária, Chipre,

Para estimar a variação da produção agrícola, conforme mostrado pela variável AGR_PROD, que foi
gerada pela agricultura convencional e orgânica, utilizamos os modelos de dados em painel [45]
Primeiramente, obteve-se o modelo 1, onde a variável dependente é AGR_PROD, e as variáveis
independentes são FERT, PLANT_PROTEC, CAP_FORMATION, D (SUBSÍDIOS), COMPENS, AREA e ORGANIC,
sendo os resultados apresentados na Tabela2. A fim de decidir qual tipo de modelo é apropriado,
usamos o teste de Hausman [45] que revelou que o modelo de efeito aleatório é apropriado. Neste
modelo, considerou-se a primeira diferença da variável SUBSÍDIOS, visto que a variável inicial (que mede
a variação percentual dos subsídios) apresentou raiz unitária.

Mesa 2. Coeficientes estimados de AGR_PROD (2009-2016) —modelo 1.

Variável independente Coeficiente Padrão Erro estatística t Prob.

FERT 0,260344 0,036768 7.080634 0,0000 *
CAP_FORMATION 0,093262 0,023556 3,959165 0,0001 *
PLANT_PROTEC 0,119005 0,047702 2.494758 0,0133 *
D (SUBSÍDIOS) 0,002285 0,001639 1,393895 0,0164 *
COMPENS 0,015091 0,054998 0,274385 0,0564
ÁREA - 0,302283 0,164307 - 1.839746 0,0567
ORGÂNICO - 0,008278 0,016149 - 0,512587 0,0780
C 0,004066 0,005562 0,730907 0,4656

R ao quadrado 0,440256

Prob (estatística F) 0,000000

Efeitos aleatórios correlacionados - Teste de Hausman

Resumo do Teste Chi-Sq. Estatística Chi-Sq. df Prob.

Seção transversal aleatória 4,785701 7 0,6861
* Coeficiente estatisticamente significativo ao nível de 0,05. Fonte: cálculo próprio, estimativa EViews.

O Modelo 1 mostra uma relação positiva entre a mudança na produção agrícola e aquelas
variáveis que caracterizam a agricultura convencional, como a mudança na produção e uso de
fertilizantes ou defensivos agrícolas. Esse resultado confirma as observações empíricas que
enfatizam o impacto positivo das medidas, adotadas com o objetivo de aumentar a eficiência da
agricultura convencional, na mudança da produção agrícola. Da mesa2, o coeficiente de variação da
produção e utilização de fertilizantes é de 0,260 e de variação da produção de defensivos é de
0,1190, sendo ambos estatisticamente significativos. Como tal, da Tabela2, observamos que um
aumento de 1% na produção de fertilizantes gerará um aumento de 0,260% na produção agrícola,
revelando a existência de uma relação positiva entre a mudança na produção de fertilizantes e a
mudança na produção agrícola. Assim, podemos confirmar a hipótese H1. Além disso, 44,03% da
variância da variável dependente AGR_PROD é explicada pelas variáveis independentes.
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 9 de 19

A relação positiva identificada implica também que a dinâmica da produção agrícola ainda não atingiu todo o
seu potencial, considerando o capital fixo bruto, as tecnologias e maquinários utilizados na agricultura. Por exemplo,
usando os retornos decrescentes para a hipótese de escala, que afirma retornos marginais decrescentes uma vez que
o uso de insumos se torna mais intensivo, a partir da equação que é apresentada na Tabela2 podemos deduzir que há
espaço suficiente para usar as tecnologias associadas à agricultura convencional intensiva destinada a aumentar a
produção agrícola. No entanto, essas tecnologias não devem agredir o meio ambiente e não levar a alterações graves
nas propriedades do solo, a fim de obter alimentos mais saudáveis e sem aditivos.

Neste contexto, é importante referir que, devido às disparidades de desenvolvimento entre os Estados-
Membros da União Europeia, os países menos desenvolvidos (como a Bulgária, Roménia, Grécia, Chipre, etc.)
não implementaram soluções tecnológicas avançadas de grande escala para processos agrícolas. . Dessa
forma, o aumento da produção agrícola nesses estados pode exigir a expansão e diversificação da
mecanização da agricultura, pois aumenta a produtividade do trabalho e fornece serviços de melhor qualidade
e mais oportunos com reduções de custos associadas e maiores safras. Além disso, com o uso de maquinários
em larga escala, as lavouras são mais bem atendidas e, por isso, são implementadas medidas para garantir o
desenvolvimento sustentável da agricultura nesses países europeus, como a proteção do meio ambiente e da
saúde da população.
A par dos métodos agrícolas convencionais, baseados em fertilizantes e correctivos do solo, na
União Europeia, é cada vez mais dada importância à reinserção dos resultados associados à economia
circular (como o composto) nos processos agrícolas, de forma a aumentar a produção agrícola e reduzir
as estufas. emissões de gases e os preços das matérias-primas secundárias. Essas soluções são
implementadas principalmente em países europeus desenvolvidos, como Suíça, Noruega e Suécia, como
passos intermediários para uma agricultura ecológica sustentável.
Do modelo 1, apresentado na Tabela 2, um aumento de 1% na produção de defensivos
agrícolas gerará um aumento de 0,1190% na produção agrícola, relação positiva estatisticamente
significativa e que valida a hipótese H2. Esse resultado também confirma as observações empíricas
sobre o impacto positivo do foco das empresas que atuam na agricultura no uso de defensivos
agrícolas.
A relação positiva entre o capital fixo bruto, medido pela variável CAP_FORMATION, e a
variação da produção agrícola (aumento de 1% na formação bruta de capital irá gerar um aumento
de 0,0933% na produção agrícola), valida a hipótese H3.
Por outro lado, os coeficientes para as variáveis ÁREA e ORGÂNICAS são negativos e não
estatisticamente significativos no limite de 5%. Esses valores são explicados pela necessidade de investir
recursos significativos para a expansão da área de cultivo orgânico (em comparação com os meios intensivos
que correspondem à agricultura convencional), principalmente nos estágios iniciais de desenvolvimento, que
impactam na eficiência e na variação anual da agricultura. Produção. A relação negativa entre a dinâmica das
áreas de agricultura orgânica e a variação anual da produção agrícola valida a hipótese H4.
A probabilidade de Fisher associada ao modelo 1 é menor que o limite de 5%, o que significa que o
modelo está bem especificado e identifica uma relação entre a variável dependente AGR_PROD e as variáveis
independentes selecionadas fornecidas por:

AGR_PROD = 0,0041 + 0,2603 × FERT + 0,0933 × CAP_FORMATION + 0,1190×

PLANT_PROTEC + 0,0023 × D (SUBSÍDIOS) + 0,0151 × COMPENS - 0,3023 AREA - (2)
0,0083 × ORGÂNICO + [CX = R]

Mas o uso dessa equação deve levar em consideração os limites dos modelos econométricos, como as
condições restritivas que devem ser atendidas pelas variáveis independentes (como a estacionariedade, para evitar
correlação espúria entre as variáveis). Além disso, o modelo 1 pode ser usado com cuidado para estimar os valores
futuros da variável dependente, pois pode haver algumas outras variáveis que impactam o primeiro
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 10 de 19

(não especificado pelo modelo), bem como algumas propriedades estatísticas das variáveis selecionadas (endogeneidade,
por exemplo).
A fim de avaliar a adequação do modelo 1, usamos a figura apresentada no Apêndice B que
representa graficamente os valores reais, residuais e ajustados para a variável dependente. Desta figura
pode-se apreciar que os pontos da rede estão uniformemente distribuídos sem lacunas, pelo que se
conclui que a relação entre as variáveis independentes que caracterizam a agricultura convencional
versus orgânica e a taxa de variação da produção agrícola em 29 países da UE é linear.
Continuamos a análise retirando as variáveis com coeficientes estatisticamente não significativos,
obtendo o modelo 2, em que a variável dependente é AGR_PROD. De acordo com os resultados do teste de
Hausman, o modelo de efeito aleatório é adequado, e as principais características do modelo são apresentadas
na Tabela3.

Tabela 3. Coeficientes estimados de AGR_PROD (2009–2016) —modelo 2.

Variável independente Coeficiente Padrão Erro estatística t Prob.

FERT 0,159128 0,027318 5,825051 0,0000
CAP_FORMATION 0,105425 0,022783 4,627289 0,0000
PLANT_PROTEC 0,120308 0,043983 2.735338 0,0067
ÁREA - 0,324891 0,147041 - 2,209533 0,0280
C 0,001516 0,005314 0,285217 0,7757

R ao quadrado 0,417751

Prob (estatística F) 0,000000

Efeitos aleatórios correlacionados - Teste de Hausman

Resumo do Teste Chi-Sq. Estatística Chi-Sq. df Prob.

Seção transversal aleatória 2,207368 4 0,6977
Fonte: cálculo próprio, estimativa EViews.

No modelo 2, onde o valor R-quadrado é marginalmente diminuído, encontramos uma relação

positiva entre a mudança na produção agrícola e as medidas da agricultura convencional (como a
mudança percentual na produção de fertilizantes e corretivos de solo, na produção de substâncias
fitofarmacêuticas , ou na formação bruta de capital fixo) e uma relação negativa entre a variável
dependente e a variável AREA (como uma proxy solta para a agricultura orgânica). O modelo 2 tem
um R-quadrado igual a 41,78% (o que significa que, ceteris paribus, 41,78% da variância da variável
dependente é explicada pelas variáveis independentes) e uma probabilidade de Fisher menor que
o limite de 5%, o que significa que está identificado corretamente. Além disso, todas as variáveis
independentes têm coeficientes que são estatisticamente significativos,2.
Para aprimorar esses modelos, incluímos, como variável independente, a variação do valor adicionado líquido
na agricultura. Trata-se de uma medida de incentivo à realização de novos investimentos neste setor (visto que a
perspectiva de ganhos futuros justifica novos investimentos), e também é um indicador do resultado da produção
agrícola (que pode ser utilizado para analisar investimentos futuros). Mesa4 apresenta as principais características do
modelo 3.
O Modelo 3 revela que as relações positivas encontradas na Tabela 2 ainda se mantêm,
nomeadamente, aquelas entre a variação anual da produção agrícola, por um lado, e, por outro, a
variação anual da produção de fertilizantes e corretivos do solo, a variação anual da produção de
substâncias fitofarmacêuticas, a dinâmica anual de subsídios e variação anual da formação bruta de
capital fixo. Da mesa4 podemos observar também que a relação negativa entre as medidas selecionadas
de agricultura orgânica (variação anual da área agrícola utilizada e área de cultivo orgânico) ainda se
mantém. A ligeira diferença ocorre no coeficiente COMPENS, embora estatisticamente não significativo
no limiar de 5%, torna-se negativo (devido à introdução da nova variável independente). O coeficiente da
variável independente NVA é positivo e estatisticamente significativo, revelando que a perspetiva de
ganhos futuros na agricultura continua a ser um dos principais motores dos investimentos nesta área.
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 11 de 19

Os resultados obtidos mostram os benefícios do uso de novas tecnologias na agricultura, pois aumentam a
produtividade e a eficiência dos insumos, incluindo o capital.
A probabilidade de Fisher associada ao modelo 3 está abaixo do limite de 5%, o que significa que o
modelo está corretamente identificado e as variáveis independentes explicam coletivamente 52,5075% da
variância da variável dependente AGR_PROD, com a regressão dada por:

AGR_PROD = 0,0025 + 0,0219 × NVA + 0,2592 × FERT + 0,0914 ×

CAP_FORMATION + 0,0931 × PLANT_PROTEC + 0,0019 × D (SUBSÍDIOS) - (3)
0,0035 × COMPENS - 0,2801 × ÁREA - 0,0075 × ORGÂNICO + [CX = R]

Tabela 4. Coeficientes estimados de AGR_PROD (2009–2016) —modelo 3.

Variável independente Coeficiente Padrão Erro estatística t Prob.

FERT 0,259206 0,034300 7,556937 0,0000 *
CAP_FORMATION 0,091369 0,021977 4,157465 0,0000 *
PLANT_PROTEC 0,093092 0,044732 2.081115 0,0386 *
NVA 0,021901 0,003851 5,686996 0,0000 *
D (SUBSÍDIOS) 0,001865 0,001531 1,218132 0,0224 *
COMPENS - 0,003456 0,051409 - 0,067227 0,0504
ÁREA - 0,280145 0,153325 - 1.827131 0,0501
ORGÂNICO - 0,007488 0,015065 - 0,497037 0,5107
C
R ao quadrado 0,525075

Prob (estatística F) 0,000000

Efeitos aleatórios correlacionados - Teste de Hausman

Resumo do Teste Chi-Sq. Estatística Chi-Sq. df Prob.

Seção transversal aleatória 3.472654 8 0,9013
* Coeficientes que são estatisticamente significativos ao nível de 0,05. Fonte: cálculo próprio, estimativa EViews.

Mas, novamente, só podemos usar cuidadosamente a relação dada pelo modelo 3 para estimar os valores da
variável dependente, pois existem algumas outras variáveis independentes não consideradas no modelo (como
indicado pelo valor R-quadrado de 0,5251) ou há possíveis situações de endogeneidade de variáveis independentes
(que podem ser exploradas em trabalhos de pesquisa futuros).
Apesar dessas limitações, o modelo 3 é relevante, pois revela que as mudanças ocorridas na agricultura
convencional impactam positivamente as variações anuais da produção agrícola, fazendo com que todo o
potencial desse setor ainda não tenha sido atingido para os países selecionados (após que, os retornos
decrescentes para as teorias de escala devem ser aplicadas). Como tal, o estudo fornece uma razão adicional
para o uso de fertilizantes e substâncias fitofarmacêuticas, mas de forma sustentável, como parte de um
conjunto mais amplo de políticas da União Europeia, que visa transformar a economia tradicional em circular.

Analisando o gráfico apresentado no Apêndice C, vemos que os pontos da rede estão

uniformemente distribuídos, sem lacunas entre eles e, portanto, podemos afirmar que a relação entre as
variáveis independentes, que caracterizam a agricultura convencional versus orgânica, e a taxa de
variação da produção agrícola em 29 países europeus é um linear.
Por outro lado, a relação negativa identificada em cada modelo entre a variação anual da área da
agricultura biológica e a variação anual da produção agrícola tem o potencial de sublinhar a necessidade
de encontrar mecanismos adequados e adequados para atenuar os efeitos negativos temporários
induzidos pela a conversão de áreas de agricultura convencional em áreas de agricultura orgânica,
segundo Ponti et al. [37] Este estudo enfatizou o fato de que os retornos da agricultura orgânica dos
países analisados representam, em média, 80% dos retornos médios da agricultura convencional.
Essas regressões foram feitas considerando a existência de relações entre a variável dependente
AGR_PROD e as variáveis independentes selecionadas. Mas também podemos encontrar alguns
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 12 de 19

correlações entre as variáveis independentes que confirmam as observações empíricas deste campo d [
46]
Considerando as 232 observações das variáveis independentes (correspondentes ao período de tempo
de 2009-2016), Apêndice D descreve as correlações entre as variáveis. Para obter resultados econométricos
significativos, as correlações entre as variáveis devem ser baixas [47] Do ApêndiceD, uma correlação negativa
fraca é encontrada entre a mudança anual na produção de fertilizantes e a mudança anual na área de
agricultura orgânica (-0,0493), achado que é convergente com a política da União Européia de obtenção de
agricultura sustentável. Ao mesmo tempo, a variação anual da formação bruta de capital fixo tem uma relação
positiva de baixa intensidade com a variação anual da produção de fertilizantes e corretivos do solo (0,2383).

Estas correlações são explicadas pela evolução da agricultura, principalmente pela orientação
das empresas para o uso de tecnologias performáticas (fator da agricultura intensiva), mas também
pela relação intrínseca entre fertilizantes e a dinâmica das áreas de agricultura orgânica. As
correlações do ApêndiceD justificar o uso dessas variáveis como variáveis independentes nos
modelos propostos e nos resultados obtidos.

5. Discussões

Embora instrumentos financeiros específicos para reduzir os efeitos negativos das crises que afetam o
continente europeu, como o Fundo de Solidariedade da UE e o Fundo Europeu de Ajustamento à Globalização (FEG),
tenham sido desenvolvidos a nível da UE, nenhum ofereceu apoio à agricultura [48]
O aumento dos custos da produção agrícola tem impactos em toda a cadeia de distribuição, levando ao
aumento dos preços. Essa situação gerou um dilema para os consumidores, pois se observou que a maioria dos
consumidores prefere os produtos convencionais, e não os certificados e mais caros. Como tal, nas economias
emergentes, o desenvolvimento da agricultura orgânica é volátil. Apesar disso, no médio e longo prazo, o campo da
agricultura orgânica se desenvolverá, pois é uma solução adequada para o desenvolvimento dos países emergentes
(embora os recursos alocados para a agricultura diminuam). Considerando os resultados apresentados neste artigo,
pode-se observar o impacto da agricultura orgânica no PAC.
O quadro financeiro europeu para a agricultura em 2014–2020 conduz a uma grande mudança de paradigmas,
incluindo um aumento da quota da agricultura biológica em comparação com a agricultura convencional ao nível dos
Estados-Membros. Os estados membros estão agrupados em cinco clusters em função da importância atribuída ao
objetivo da PAC em termos de sustentabilidade da produção alimentar, gestão sustentável dos recursos naturais e
desenvolvimento territorial equilibrado (ver Quadro5) [48]

Tabela 5. Os clusters dos estados membros da UE, no que diz respeito às políticas implementadas na agricultura.

Cacho Países / Regiões Característica Principal

1 Áustria, Alemanha, Letônia, Malta, Polônia, Romênia Convergência interna e equilíbrio territorial
Política agrícola convencional com
Finlândia, Lituânia, Eslováquia, Suécia, Escócia
2 medidas de transição para
(Grã Bretanha)
Agricultura orgânica

Bélgica, França, Grécia, Itália, Portugal, Forte orientação para uma produção viável
3
Eslovênia, Espanha de comida

Dinamarca, Luxemburgo, Irlanda, Holanda, o

4 Agricultura fortemente focada na ecologia
parte restante da Grã-Bretanha
Bulgária, República Tcheca, Chipre, Croácia, Estônia,
5 Apoiando a competitividade e a produtividade
Hungria
Fonte: Comissão Europeia (2016) [21]

Considerando a existência destes clusters a nível da União Europeia relacionados com as políticas aplicadas à
agricultura, as pesquisas futuras podem incluir análises sobre mudanças estruturais e de produtividade na agricultura
orgânica, aumento da competitividade da agricultura orgânica, estímulos financeiros para
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 13 de 19

fomentar o desenvolvimento da agricultura biológica e a investigação e inovação como medidas para ultrapassar os
problemas ecológicos que, em conjunto, podem consolidar a confiança dos consumidores europeus nos produtos biológicos.
As conclusões deste estudo revelam que a agricultura orgânica deve ser vista como uma alternativa tecnológica
à agricultura convencional, no que diz respeito aos seus desempenhos relativos, para atingir a segurança alimentar da
população. Isso se deve às características da agricultura orgânica que levam a um uso competitivo do solo, como o
grande potencial de desenvolvimento de novas tecnologias com menores custos e consumo de energia, disponíveis
localmente, para a produção de alimentos, segundo Badgley et al. [45] Assim, o principal desafio que se coloca à
agricultura biológica é ter um aumento constante da produção que satisfaça a procura, mantendo a confiança dos
consumidores. É essencial que o valor agregado de longo prazo seja garantido [49]

Os investimentos realizados no sector da agricultura biológica ainda são baixos em alguns países europeus,
como o nosso estudo demonstrou, uma vez que persistem as discrepâncias entre os países analisados, ao nível dos
estágios de desenvolvimento económico. É por isso que os Estados membros da União Europeia precisam garantir
que seus ciclos de negócios sejam sincronizados para garantir uma implementação eficaz de políticas comuns. No
entanto, o nível de sincronização também é reduzido pelas diferenças de mercado entre antigos e novos membros da
União Europeia, dadas as suas práticas agrícolas específicas, de acordo com Da-Rocha e Restuccia [50]
Considerando os aspectos favoráveis para o desenvolvimento global da agricultura orgânica a médio e
longo prazo, destaca-se que a dinâmica da agricultura orgânica será positiva no futuro. Essa evolução positiva
se deve, principalmente, ao aumento da atenção dispensada pela sociedade a uma vida mais saudável e
equilibrada [8] Além disso, a evolução positiva da agricultura biológica em comparação com a agricultura
convencional em cada um dos estados membros da União Europeia depende principalmente das condições
económicas e fiscais, bem como das medidas de apoio dedicadas aos agricultores, áreas agrícolas utilizadas e
mão-de-obra disponível. Podemos concluir que a Europa é o continente onde a participação do consumo de
produtos orgânicos per capita é significativa [51]
Paradoxalmente, os constrangimentos enfrentados pelos agricultores que procuram entrar no setor da
agricultura biológica são uma consequência do desenvolvimento exponencial deste setor, segundo Luchs et al.
[52] Essas restrições podem ser principalmente do lado financeiro, como a dificuldade de atrair investimentos,
a capacidade limitada de contrair empréstimos agrícolas, os gastos associados ao processo de certificação, a
falta de apoio governamental, o nível de subsídios recebidos por hectare, e a falta de capacidade de acesso ao
financiamento europeu. Em segundo lugar, pode haver limitações técnicas, como a grave fragmentação da
área agrícola. Em terceiro lugar, também podem existir restrições administrativas, como a burocratização
excessiva e a falta de um quadro jurídico e de estatutos profissionais atribuídos aos agricultores. Por último,
também podem surgir alguns constrangimentos sociais, como a falta de fontes adequadas para que os
consumidores finais percebam e promovam as vantagens dos produtos biológicos; isso pode incluir uma
análise informada dos produtos certificados e não certificados da mesma área. Esses constrangimentos
prejudicam o desenvolvimento do setor da agricultura biológica. Como tal, em 2017, a Comissão Europeia
implementou medidas a nível europeu para apoiar a agricultura sustentável:

• criação de organizações de produtores (que possibilitem aos agricultores a comercialização coletiva de seus
produtos, com maior influência no mercado e na cadeia alimentar);
• implementar novas estruturas cooperativas e associativas que possam levar a um maior diferencial de mercado
para os agricultores, aumentando as margens de lucro e a competitividade;
• o lançamento de novos tipos de setores produtivos especializados, como a agricultura orgânica;
• desenvolver relações contratuais na cadeia de abastecimento alimentar;

• Fundação de fundos mútuos e esquemas de seguro que ajudam os agricultores a lidar melhor com a volatilidade do mercado e
as quedas severas de preços.

Estas medidas são confirmadas pela nova PAC, que reconhece a importância da agricultura biológica na
economia global, atribuindo subsídios para a conversão e manutenção biológica no valor de 6,3 mil milhões de
euros, representando 6,45% do Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural (FEADR) orçamento ao
longo do período de 2014-2020 [20]
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 14 de 19

Além disso, o fato de algumas normas não serem obrigatórias para os produtores levou a uma
necessidade crescente de uma comercialização ecológica, voltada para informar e educar os consumidores
sobre os benefícios associados à produção e consumo dos produtos orgânicos, principalmente na saúde
humana e no meio ambiente, segundo para Davis [53]
Ao modelar os dados do painel, enfrentamos algumas limitações. Em primeiro lugar, constatamos que as
variáveis macroeconômicas que caracterizam a agricultura orgânica não eram homogêneas entre os países
europeus e, como consequência, a comparabilidade dos dados fica prejudicada. Assim, numa segunda fase, procurou-
se hierarquizar os países selecionados de acordo com o seu estágio de desenvolvimento, nomeadamente países
desenvolvidos, em desenvolvimento e emergentes. Ao usar modelos de dados em painel, os valores de R ao quadrado
obtidos foram próximos de 1. Essas limitações também foram confirmadas por instituições estatísticas internacionais
(como o Eurostat [41] e a FAO [6]), que visava desenvolver - sem sucesso relevante - dados estatísticos sobre
agricultura orgânica, demanda, vendas e preços. Embora um número relativamente pequeno de países tenha
conseguido coletar dados reais e relevantes, a comparabilidade dos dados entre países ainda é um problema, já que
cada instituição e país desenvolveu seu próprio sistema de coleta de dados e definiu suas próprias categorias de
produtos orgânicos

6. conclusões

Os principais desafios no desenvolvimento da agricultura orgânica em comparação com a agricultura

convencional são as disparidades persistentes entre os estágios de desenvolvimento econômico e social dos estados
membros da União Europeia, preços mais altos para produtos orgânicos associados a fundos reduzidos para a
agricultura, vantagens de longo prazo dos produtos orgânicos , e diferentes padrões de vida e hábitos em toda a
Europa. Podemos observar também que as variáveis independentes correspondentes à agricultura convencional
utilizadas nos modelos de painel de dados influenciaram positivamente o valor da produção agrícola. Por outro lado,
as variáveis independentes associadas à agricultura orgânica tiveram um impacto negativo na taxa de variação do
valor da produção agrícola, pois não são utilizados fertilizantes ou melhoradores químicos.

Os dados recolhidos, para 29 países europeus (União Europeia, exceto Croácia, juntamente com a Suíça e a Noruega) durante o período de 2008-2016, foram utilizados para testar, por meio de

regressões de dados em painel, a existência de uma relação entre a agricultura produção e variáveis que caracterizam a agricultura convencional e orgânica. Portanto, foram feitas quatro hipóteses sobre as

relações entre as variáveis selecionadas que foram validadas pelos modelos propostos. Como tal, constatou-se uma relação positiva entre a variação anual da produção agrícola e a variação anual da produção

de fertilizantes, bem como a variação anual da produção de substâncias fitofarmacêuticas. Além disso, um aumento de 1% na produção de fertilizantes e na produção de substâncias fitofarmacêuticas gerará

aumentos de 0. 260% e 0,1190%, respectivamente, na produção agrícola. Muitos são os fatores que podem influenciar na eficiência dos fertilizantes, dificultando sua dosagem. A utilização de fertilizantes deve

ser ajustada às condições pedoclimáticas específicas, à gama produtiva potencial das culturas e ao estado tecnológico das unidades agrícolas nos diferentes países europeus. Outro fator essencial de

desenvolvimento é a educação e a capacitação da força de trabalho empregada na agricultura. A agricultura orgânica precisa de uma força de trabalho qualificada, regulamentada e bem paga para se

desenvolver adequadamente. A variável força de trabalho será considerada em nossos estudos futuros. Uma relação positiva semelhante foi encontrada entre a variação anual na produção agrícola e a

formação bruta de capital fixo (uma vez que um aumento de 1% na formação bruta de capital gerará um aumento de 0. 0933% na produção agrícola). As relações positivas identificadas entre as medidas da

agricultura convencional e a produção agrícola implicam que a dinâmica da produção agrícola ainda não atingiu todo o seu potencial, o que significa que há espaço suficiente para usar as tecnologias associadas

à agricultura convencional intensiva destinada a aumentar a produção agrícola (mas essas tecnologias não deve prejudicar o meio ambiente e não levar a mudanças severas nas propriedades do solo). Os

métodos agrotécnicos (rotação de culturas, controle de pragas, estrutura e degradação do solo, preparo do leito de germinação) determinam a faixa de produtividade das espécies cultivadas e, portanto, a

produção da As relações positivas identificadas entre as medidas da agricultura convencional e a produção agrícola implicam que a dinâmica da produção agrícola ainda não atingiu todo o seu potencial, o que

significa que há espaço suficiente para usar as tecnologias associadas à agricultura convencional intensiva destinada a aumentar a produção agrícola (mas essas tecnologias não deve prejudicar o meio

ambiente e não levar a mudanças severas nas propriedades do solo). Os métodos agrotécnicos (rotação de culturas, controle de pragas, estrutura e degradação do solo, preparo do leito de germinação)

determinam a faixa de produtividade das espécies cultivadas e, portanto, a produção da As relações positivas identificadas entre as medidas da agricultura convencional e a produção agrícola implicam que a

dinâmica da produção agrícola ainda não atingiu todo o seu potencial, o que significa que há espaço suficiente para usar as tecnologias associadas à agricultura convencional intensiva destinada a aumentar a

produção agrícola (mas essas tecnologias não deve prejudicar o meio ambiente e não levar a mudanças severas nas propriedades do solo). Os métodos agrotécnicos (rotação de culturas, controle de pragas,

estrutura e degradação do solo, preparo do leito de germinação) determinam a faixa de produtividade das espécies cultivadas e, portanto, a produção da o que significa que há espaço suficiente para usar as

tecnologias associadas à agricultura convencional intensiva que visa aumentar a produção agrícola (mas essas tecnologias não devem prejudicar o meio ambiente e não levar a mudanças graves nas

propriedades do solo). Os métodos agrotécnicos (rotação de culturas, controle de pragas, estrutura e degradação do solo, preparo do leito de germinação) determinam a faixa de produtividade das espécies

cultivadas e, portanto, a produção da o que significa que há espaço suficiente para usar as tecnologias associadas à agricultura convencional intensiva que visa aumentar a produção agrícola (mas essas

tecnologias não devem prejudicar o meio ambiente e não levar a mudanças graves nas propriedades do solo). Os métodos agrotécnicos (rotação de culturas, controle de pragas, estrutura e degradação do solo,

preparo do leito de germinação) determinam a faixa de produtividade das espécies cultivadas e, portanto, a produção da
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 15 de 19

negócios agrícolas. O aumento das áreas cultivadas destinadas à agricultura orgânica levará a uma produtividade
mais lucrativa em termos de manutenção da saúde do solo, mas não necessariamente a um negócio quantitativo
eficiente. Este contexto justifica subsídios e indenizações pagas às fazendas orgânicas.
O estudo revelou ainda uma relação negativa entre o ritmo do processo de agricultura biológica (medido
pela variação anual da área da agricultura biológica) e a variação anual da produção agrícola (um aumento de
1% na área da agricultura biológica irá gerar uma contracção da produção agrícola de 0,278%). Esta relação
negativa enfatiza a necessidade de investir recursos significativos para expandir a área de cultivo orgânico (em
comparação com os meios intensivos que correspondem à agricultura convencional), especialmente na fase
inicial de desenvolvimento, para ter um impacto na eficiência e na variação anual. na produção agrícola. Todas
as variáveis incluídas nos modelos tipo painel relacionadas aos principais insumos da agricultura
convencional versus orgânica e também ao seu impacto no desenvolvimento econômico de um país.

A agricultura convencional é a primeira escolha a nível europeu, independentemente de seus comprovados

efeitos colaterais ambientais e ecológicos - particularmente o esgotamento dos recursos naturais e as mudanças
climáticas. Os modelos mostram que as variáveis independentes relacionadas com a agricultura convencional têm
um impacto positivo no valor da produção agrícola, enquanto as variáveis independentes relacionadas com a
agricultura orgânica têm um impacto negativo no valor da produção agrícola, uma vez que não são usados
fertilizantes ou melhoradores químicos. Portanto, os desafios no desenvolvimento da agricultura orgânica
provavelmente permanecerão no curto e médio prazos, além das disparidades importantes entre os países europeus
devido a diversos fatores, como financiamento para agricultura orgânica, preços (altos) dos produtos orgânicos,
população renda, padrões de vida e estilos de vida.
Estes resultados podem ser posteriormente desenvolvidos utilizando diferentes variáveis para quantificar as características da agricultura biológica e os desafios

ambientais, realçando a necessidade de melhor estimar e compreender os efeitos derivados das medidas e decisões tomadas pela Comissão Europeia para implementar a

economia circular. Este estudo também pode ser complementado com o alargamento do intervalo de tempo analisado, de acordo com os dados disponíveis, e com a

utilização de alguns outros métodos estatísticos. A novidade deste estudo reside nas novas perspetivas assumidas para um conjunto de 29 países europeus relevantes, de

forma a avaliar a interação entre a agricultura convencional e orgânica. Embora pareça acessível para a comunidade europeia, a conversão da agricultura convencional

para a agricultura orgânica é um processo longo que requer uma extensa pesquisa multidisciplinar para avaliar os efeitos negativos e projetar as medidas adequadas para

lidar com os problemas. Pesquisas futuras podem envolver a análise do impacto dos preços dos produtos orgânicos na demanda por esses produtos, utilizando métodos

econométricos. Ao analisar a correlação entre essas duas variáveis, podemos avaliar a forma como essas variáveis influenciam uma à outra. Além disso, podemos estudar

os determinantes da preferência dos consumidores pelo produto convencional ao invés do orgânico, apesar das vantagens conhecidas deste último. Ao analisar a

correlação entre essas duas variáveis, podemos avaliar a forma como essas variáveis influenciam uma à outra. Além disso, podemos estudar os determinantes da

preferência dos consumidores pelo produto convencional ao invés do orgânico, apesar das vantagens conhecidas deste último. Ao analisar a correlação entre essas duas

variáveis, podemos avaliar a forma como essas variáveis influenciam uma à outra. Além disso, podemos estudar os determinantes da preferência dos consumidores pelo

produto convencional ao invés do orgânico, apesar das vantagens conhecidas deste último.

Contribuições do autor: Todos os autores contribuíram igualmente na concepção do artigo, coleta e análise dos
dados; S.-EC, MV (Mariana Vuta) e S.-IC redigiram o rascunho inicial, com o apoio do EM quanto à metodologia e
MV (Mihai Vuta) quanto à interpretação conceitual dos dados; todos os autores revisaram e finalizaram o artigo.

Financiamento: Esta pesquisa não recebeu financiamento externo.Conflitos de

interesse: Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Apêndice A

Tabela A1. Estatística descritiva para as variáveis independentes.

FERT CAP_FORMATION PLANT_PROTEC D (SUBSÍDIOS) COMPENS ÁREA ORGÂNICO

Quer dizer 0,055310 0,020296 0,049165 - 0,183979 0,028639 - 0,00122 0,080598

Máximo 1,148063 0,006865 0,675957 4,428176 0,324554 0,198979 3.857143
Mínimo - 0,361876 - 0,705034 - 0,447917 - 45,33126 - 0,871771 - 0,1667 - 0,810811
Padrão Dev. 0,206159 0,227053 0,128220 3,118258 0,094288 0,03381 0,297120

Fonte: cálculos próprios, estimativa EViews.

 NVA

ÁREA
FERT

COMPENS

ORGÂNICO
PLANT_PROTEC

D (SUBSÍDIOS)
apêndice C
Apêndice B

Apêndice D

CAP_FORMATION
1
FERT

0,0355
0,1191
0,0947
0,0595
0,3362
0,2383
Sustentabilidade 2018, 10, 4279

- 0,049
- 0,3
- 0,2
- 0,1
0,0
0,1
0,2
- 0,3
- 0,2
- 0,1
0,0
0,1
0,2
0,3
1 -10-909
1 -11-414 1 -10-909
2 -21-111 1 -11-414
2 -21-616 2 -21-111
3 -31-313 2 -21-616
4 -41-010 3 -31-313
4 -41-515 4 -41-010

1
5 -51-212 4 -41-515

0,0599
0,0370
0,1496
0,0544
0,2575
5 -51-212

- 0,0172
6 -60-909
6 -61-414 6 -60-909
6 -61-414

CAP_FORMATION
7 -71-111 7 -71-111
7 -71-616 7 -71-616
8 -81-313 8 -81-313
9 - 91-010 9 -91-010
9 - 91-515 9 -91-515
101-01-212 101-01-212
111-10-909 111-10-909
111-11-414 111-11-414

1
121-21-111 121-21-111

Residual

Residual

0,0649
0,2059
0,1301
0,1374
121-21-616 121-21-616

- 0,0091
131-31-313 131-31-313

PLANT_PROTEC
141-41-010 141-41-010
141-41-515 141-41-515
151-51-212 151-51-212
161-60-909 161-60-909
161-61-414 Real 161-61-414

Real
171-71-111 171-71-111
171-71-616

1
171-71-616
181-81-313

NVA

0,0930
0,0677
181-81-313

- 0,0052
- 0,0292
191-91-010 191-91-010
191-91-515 191-91-515
202-01-212 202-01-212
212-10-909 212-10-909
212-11-414

Fonte: cálculo próprio, estimativa EViews.

212-11-414 222-21-111
Equipado

222-21-111

Equipado
222-21-616 222-21-616
232-31-313

1
232-31-313 242-41-010

0,0170
0,0314
242-41-010

- 0,0205
242-41-515
242-41-515 252-51-212

D (SUBSÍDIOS)
252-51-212 262-60-909
262-60-909 262-61-414

Tabela A2. Correlações das variáveis independentes.

262-61-414 272-71-111
272-71-111 272-71-616

-
-
272-71-616 282-81-313
282-81-313 292-91-010

1
292-91-010 292-91-515

0,0429
0,0866
292-91-515

COMPENS
0,0
0,1
0,2
0,3

-0,3
-0,2
-0,1

Figura A2. Gráfico real, ajustado e residual. Fonte: cálculo próprio, Eurostat [40]
0,0
0,2
0,4

- 0,4
- 0,2
Figura A1. Gráfico real, ajustado e residual. Fonte: cálculos próprios, Eurostat [40]

-
1
ÁREA

0,040
1
ORGÂNICO
16 de 19
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 17 de 19

Referências

1. Cristache, SE; Rotaru, F .; Rotaru, C. Agricultura Europeia em 2020: Soluções para um Desenvolvimento Sustentável. No
Economia Agroalimentar e Desenvolvimento Sustentável na Sociedade Contemporânea; IGI Global: Hershey, PA, EUA,
2018; pp. 247–257.
2. Stoian, M .; Caprita, D. agricultura orgânica: oportunidades e tendências. NoEconomia Agroalimentar e Desenvolvimento
Sustentável na Sociedade Contemporânea; IGI Global: Hershey, PA, EUA, 2019; pp. 275–293.
3. FiBL e IFOAM. The World of Organic Agriculture Statistics and Emerging Trends. 2018. Disponível online:
www.IFOAM.BIO/Policy-Tookitandwww.organic.world.net/yerbook (acesso em 25 de setembro de 2018).
4 EViews, Guia do usuário, versão 8.0; QMS Quantitative Micro Software: Irvine, CA, EUA, 2010; pp. 140–141.
5. Fisher, RA Um Exame Matemático dos Métodos de Determinação da Precisão de uma Observação pelo Erro
Médio e pelo Erro Quadrático Médio. Seg. Não. R. Astron. Soc.1920, 80, 758–770. [CrossRef]
6. Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO). Disponível:http: //www.fao. org /
organicag / oa-faq / oa-faq1 / es /(acesso em 25 de setembro de 2018).
7. REGULAMENTUL (CE) nr. 834/2007 al Comisiei Europene Din 28 Iunie 2007 Privind Product,ia ecológicaumaS, i
Etichetarea Produselor Ecologice, Precum S, i De Abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 2092/91. Disponível:http://
www.justice.gov.md/file/Centrul%20de%20armonizare%20a%20legislatiei/Baza%20de% 20date / Materiale%
202009 / Legislatie / 32007R0834-Ro.PDF (acesso em 15 de outubro de 2018).
8. Ouro, MV Organic Production e Organic Food: Information Access Tools. 2007. Disponível online:http://
www.nal.usda.gov/afsic/pubs/ofp/ofp.shtml (acessado em 30 de agosto de 2018).
9. Brožovuma, I. A análise do desempenho econômico de fazendas orgânicas na República Tcheca. Agric. Econ. Tcheco2011,
57, 240–246. [CrossRef]
10. Mader, P .; Fließbach, A .; Dubois, D .; Gunst, L .; Fried, P .; Niggli, U. Fertilidade do solo e biodiversidade na agricultura
orgânica.Ciência 2002, 296, 1694–1697. [CrossRef] [PubMed]
11. Agegnehu, G .; Nelson, PN; Bird, MI Crop yield, absorção de nutrientes pelas plantas e propriedades físico-químicas do solo
sob alterações orgânicas do solo e fertilização com nitrogênio em Nitisols.Solo Tillage Res. 2016, 160, 1-13. [CrossRef]

12. Mohamad, RS; Verrastro, V .; Cardone, G .; Bteich, MR; Favia, M .; Moretti, M .; Roma, R. Otimização de práticas agrícolas de
oliva convencionais e orgânicas a partir de uma Avaliação do Ciclo de Vida e perspectivas de Custeio do Ciclo de Vida.J.
Clean. Prod.2014, 70, 78-89. [CrossRef]
13. Cavigelli, MA; Hima, BL; Hanson, JC; Teasdale, JR; Conklin, AE; Lu, Y. Desempenho econômico de longo prazo
de safras orgânicas e convencionais na região meso-atlântica.Renovar. Agric. Food Syst.2009, 24, 102-119.
[CrossRef]
14. IFOAM. Orgânico na Europa. Perspectivas e desenvolvimentos. 2016. Disponível online:https: //www.ifoam-eu. org / sites /
default / files / ifoameu_organic_in_europe_2016.pdf(acesso em 12 de outubro de 2018).
15. Dyson, T. População e Alimentos: Tendências Globais e Perspectivas Futuras; Rout-ledge: Londres, Reino Unido, 1996; p. 196
16. Comissão Europeia. Uma estratégia europeia para um crescimento inteligente, verde e inclusivo. Comunicação da
Comissão Europeia 2020. 2013. Disponível online:http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ. fazer? uri =
(acesso em 15 de outubro de 2018).
17. REGULAMENTUL (CE) NR. 889/2008 al Comisiei Europene din 5 Septembrie 2008 de Stabilire a Normelor de
Aplicare a Regulamentului (CE) nr. 834/2007 Al Consiliului Privind Product,ia ecológicauma s, i Etichetarea
Produselor Ecologice în Ceea Ce Prives, te produto,ia ecológicauma, Etichetarea S, i Controlul. Disponível:
https://eur concepts/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2008R0889:20100701:RO:PDF(acesso em 5
de outubro de 2018).
18. Morgan, K .; Murdoch, J. Organic vs. convencional Agriculture: Knowl-edge, power and innovation in the food
chain.Geoforum 2000, 31, 159-173. [CrossRef]
19. Comissão Europeia. Comprendre Les Politiques de L 'Union Européenne. 2017. Disponível online:https://
www.europedirectpyrenees.eu/wp-content/uploads/agriculture.pdf (acesso em 10 de outubro de 2018).
20. Comissão Europeia. Agricultura - Uma Parceria entre a Europa e os Agricultores (CAP). A Política Agrícola Comum (PAC) da
UE: Para os nossos alimentos, para as nossas zonas rurais e para o ambiente que vivemos em 2017. Disponível online:
http://europa.eu/pol/index_ro.htm (acesso em 2 de outubro de 2018).
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 18 de 19

21. Comissão Europeia. Deixe-nos compreender as políticas da União Europeia: Agricultura, a Direcção-Geral da
Comunicação e Informação ao Cidadão. 2016. Disponível online:https://europa.eu/europeanunion/
topics_en (acesso em 12 de outubro de 2018).
22. Smil, V. Alimentando o mundo: um desafio para o século XXI; MIT Press: Cambridge, MA, USA, 2000; p. 363.

23. Goldewijk, KK; Ramankutty, N. Mudança da cobertura do solo nos últimos três séculos devido às atividades humanas: A
disponibilidade de novos conjuntos de dados globais.Geo-Journal 2004, 61, 335-344. [CrossRef]
24. UNEP. Um planeta, muitas pessoas: Atlas de nosso ambiente em mudança; ONU: Nova York, NY, EUA, 2005; p. 332
25. Soule, CAA; Reich, BJ Menos é mais: uma estratégia de demarketing verde é sustentável?J. Market. Manag.2015,31,
1403–1427. [CrossRef]
26. Patil, S .; Reidsmab, P .; Shahb, P .; Purushothamana, S .; Wolfb, J. Compar-ing agricultura convencional e orgânica em
Karnataka, Índia: Onde e quando a agricultura orgânica pode ser sustentável?Política de Uso do Solo 2012. [CrossRef]

27. Comissão Europeia. Europa 2020 — Uma estratégia europeia para um crescimento inteligente, sustentável e inclusivo.
2015. Disponível online:http://ec.europa.eu/eu2020/pdf (acesso em 12 de outubro de 2018).
28. Girardin, P .; Bockstaller, C .; Werf, HVD Indicators: Tools para avaliar os impactos ambientais dos sistemas
agrícolas.J. Sustain. Agric.1999, 13, 5-21. [CrossRef]
29. Rigby, D .; Woodhouse, P .; Young, T .; Burton, M. Construindo um indicador de nível de fazenda de práticas agrícolas
sustentáveis.Ecol. Econ.2001, 39, 463–478. [CrossRef]
30. Van der Werf, HM; Petit, J. Avaliação do impacto ambiental da agricultura ao nível da fazenda: uma
comparação e análise de 12 métodos baseados em indicadores.Agric. Ecosyst. Environ.2002, 93, 131–145.
[CrossRef]
31. Halberg, N .; Verscuur, G .; Googlass, G. Indicadores ambientais de nível de fazenda; eles são úteis? Uma visão geral dos
sistemas de contabilidade verde para fazendas europeias.Agric. Ecosyst. Environ.2005, 105, 195–212. [CrossRef]
32. Halberg, N. Avaliação da sustentabilidade ambiental da agricultura orgânica: Definições, indicadores e os
principais desafios. Lata. J. Plant Sei.2012, 92, 981-996. [CrossRef]
33. De Schutter, O. Relatório apresentado pelo Relator Especial para o Direito à Alimentação; United Nation:
Manhattan, NY, USA, 2010. Disponível online:https://www2.ohchr.org/english/issues/food/docs/a-hrc-16-49.pdf
(acesso em 12 de outubro de 2018).
34. Trewavas, A. Urban myths of Organic Agriculture. Natureza 2001, 410, 409–410. [CrossRef] [PubMed]
35. Robertson, GP; Gross, KL; Hamilton, SK; Landis, DA; Schmidt, TM; Snapp, SS; Swinton, SM Farming for ecosystem
services: Uma abordagem ecológica para a agricultura de produção.Biociências 2014, 64, 404-415. [CrossRef] [
PubMed]
36. Seufert, V .; Ramankutty, N. Muitos tons de cinza — O desempenho dependente do contexto da agricultura orgânica.Sci.
Adv.2017, 3, e1602638. [CrossRef] [PubMed]
37. De Ponti, T .; Rijk, B .; van Ittersum, MK A lacuna de rendimento de safra entre a agricultura orgânica e convencional.Agric.
Syst.2012, 108, 1-9. [CrossRef]
38. Staniszewski, J. Tentativa de medir a intensificação sustentável da agricultura em países da União Européia.
J. Environ. Prot. Ecol.2018, 19, 949-957.
39. Manole, S .; Pumanoiu, L .; Pumaunescu, A. Impactul migraţiei asupra dezvoltumarii economice a ţumarii receptoare. Migrat,eu sou
internat,ionaluma-Implicat,ii la nivel economic. (A influência das transferências do fundo de migração na sustentabilidade
tributária em economias dependentes. Migração internacional - implicações econômicas).Amfiteatru Econ. J.2017, 19, 494.

40. Baum, CF Uma introdução à programação Stata; Stata Press: College Station, TX, EUA, 2009.
41. Eurostat. Disponível:http://ec.europa.eu/eurostat (acessado em 30 de agosto de 2018).
42. Schmidheiny, K. The Multiple Linear Regression Model. 2016. Disponível online:https: //www.schmidheiny. nome /
ensino / ols.pdf(acesso em 13 de outubro de 2018).
43. Toda, HY; Yamamoto, T. Inferência estatística em autoregressões de vetores com processos possivelmente integrados.
J. Econom. 1995, 66, 225–250. [CrossRef]
44. Andrei, DR; Gogonea, RM; Zaharia, M .; Jean, A. O turismo rural romeno é sustentável? Revelando particularidades.
Sustentabilidade 2014, 6, 8876–8888. [CrossRef]
Sustentabilidade 2018, 10, 4279 19 de 19

45. Badgley, C .; Moghtader, J .; Quintero, E .; Zakem, E .; Jahi-Chappell, M .; Avile's-Valzquez, K .; Samulon, A .; Perfecto,

I. Agricultura orgânica e o abastecimento global de alimentos.Renovar. Agric. Food Syst.2007, 22, 86-108. [
CrossRef]
46. Voineagu, V .; Titan, E .; Serban, R .; Ghita, S .; Todose, D .; Boboc, C .; Pelé, D.Teoria e prática econométrica;
Meteor Press Publishing House: Bucuresti, Romênia, 2007; pp. 277–291.
47. Simionescu, L .; Dumitrescu, D. Influent,um transferurilor de fonduri efectuado de migrante,eu asupra sustenabilitumat,ii
fiscale în economiile dependente. Migrat,eu sou internat,ionaluma-Implicat,ii la nivel economic, (A influência das
transferências do fundo de migração sobre a sustentabilidade tributária em economias dependentes. Migração
internacional - implicações econômicas). Amfiteatru Econ. J.2017, 19, 463.
48. Orçamento Geral da Comissão Europeia para 2010: Título 05 — Agricultura e Desenvolvimento Rural. Março de
2011. Disponível online:http://eurlex.europa.eu/budget/data/D2010_VOL4/EN/nmc-titleN123A5/index.html
(acesso em 12 de outubro de 2018).
49. Aceleanu, MI Sustentabilidade e Competitividade das Fazendas Romenas por meio da Agricultura Orgânica.
Sustentabilidade 2018, 10, 322. [CrossRef]
50. Da-Rocha, JM; Restuccia, D. The Role of Agriculture in Aggregate Business Cycle.Rev. Econ. Dyn.2006, 9, 455–
482. [CrossRef]
51. Comissão Europeia. Budget de l'UE: La Politique Agricole Commune abrilès 2020, Fiche D'information. 2018.
Disponível online:http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-3974_fr.htm (acesso em 10 de outubro
de 2018).
52. Luchs, MG; Phipps, M .; Hill, T. Explorando a responsabilidade do consumidor pelo consumo sustentável.J. Market. Manag.
2015, 31, 1449–1471. [CrossRef]
53. Davis, JJ Strategies for Environmental Advertising. J. Consum. Mercado.1993, 10, 19–36. [CrossRef]

© 2018 pelos autores. Licenciado MDPI, Basel, Suíça. Este é um artigo de acesso aberto
distribuído sob os termos e condições da licença Creative Commons Attribution (CC BY)
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).