Copyright © 2018 do Autor

Todos os direitos desta edição reservados à

Editora Contexto (Editora Pinsky Ltda.)

Montagem de capa e diagramação

Gustavo S. Vilas Boas

Preparação de textos
Lilian Aquino

Revisão
Daniela Marini Iwamoto

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (ciP)

Andreia de Almeida CRB-8/7889

Ilari, Rodolfo
Linguística românica I Rodolfo Ilari. - 2. ed. - São Paulo :
Contexto, 2018.
272 p.: il.
Bibliografia
ISBN 978-85-520-0035-8

1. Línguas românicas 2. Línguas românicas- História

3. Linguística 4. Latim I. Título

17-1882 CDD 440

Índice para catálogo sistemático:

1. Línguas românicas
À memória do professor
Albert Audubert

2018

EDITORA CoNTEXTO
Diretor editorial: Jaime Pinsky

Rua Dr. José Elias, 520 -Alto da Lapa

05083-030 - São Paulo - SP
PABX: (11) 3832 5838
contexto@editoracontexto.com.br
www.editoracontexto.com.br
 A Linguística Rmnânica é uma disciplina de orientação histórica, que se
constituiu na segunda metade do século XIX, graças aos trabalhos de Friedrich
Diez~ cujos textos fundamentais (a Gramática das línguas românicas, publi-
cada entre 1836 e 1844, e Dicionário etimológico das línguas românicas, de
1854) deram um exemplo marcante de rigor e método no estudo histórico
das línguas derivadas do latim, mostrando a possibilidade de tratar "cien-
tificamente" de uma série de temas que haviam preocupado os intelectuais
durante séculos, mas que haviam sempre sido abordados com certa dose de
impressionismo e assístematicidade.
ALinguística Românica é tambérn conhecida por outro nome, na verdade mais
antigo, Filologia Românica, e esse non1e mais antigo, que é mantido em muitos
países, evoca unm linha de estudos 1nais tradicional, que é a Filologia Clássica.
Mas o que é a Filologia Clássica? Ou, mais geralmente, o que é a Filologia?
Desde o período do Humanismo (o movimento intelectual que precede e prepara
a Renascença), muitos estudiosos vinham-se dedicando ao trabalho de estudar
textos da Antiguidade, uma tarefa que exigia, além de conhecimentos técnicos (por
exemplo, de edótica e diplomática), indispensáveis para restabelecer o texto em
sua forma original, a capacidade de manipular informações extremamente varia-
 Linguística Românica
das sobre a época a que se referiam os documentos, e um domínio muito grande
das línguas antigas. A esse interesse nos textos das literaturas antigas chamou-se
Filologia Clássica respeitando de algum modo a etimologia d~ palavra filologia,
que significa literalmente "amor pela expressão"; mas, dada a it~.portância dos
conhecimentos linguísticos que se exigiam para que o estudo literário se tornasse
viável, a expressão Filologia Clássica designou também, desde se1npre, o estudo
erudito daquelas línguas.
O culto criado pelo Humanismo e pela Renascença em tomo das literaturas
grega e a latina alargou-se no final do século xvm, quando os investigadores eu-
ropeus tomaram conhecimento dos livros dos Vedas, e da língua em que haviam
sido escritos, na Índia, antes do ano 1.000 a.C., o sânscrito. O sânscrito não é o
antepassado comum do grego e do latim, é uma espécie de "primo", isto é, des-
cende como eles de uma mesma língua mais antiga que teria sido falada na Índia
no final do período Neolítico.
Pouco depois da descoberta do sânscrito, as semelhanças existentes entre
as línguas europeias começaram a ser estudadas sistematicamente numa série
de trabalhos de grande envergadura, e assim fora1n descobertas características
comuns entre línguas que sempre haviam sido consideradas independentes.
Os autores que fizeram esta história são o dinamarquês Rasmus Rask (1787-
1832), que escreveu em 1814 uma Investigação da origem do antigo escandi-
navo e do islandês, ern que relacionava o antigo norueguês com germânico,
o gótico e as línguas eslavas~ e os alemães Jakob Grimm (1785-1863)- o
mais velho dos irmãos Gritnm, hoje conhecidos principalmente como autores
de um célebre livro de fábulas -, e Franz Bopp (1791-1867), que publicou
entre 1833 e 1852 utna monumental Gramática comparativa do sânscrito,
zend (avestano), grego, latim, lituano, eslavo antigo, gótico e alemão; August
Schleicher (1821-1868), autor em 1861-1862 de um Compêndio de gramá-
tica comparativa das línguas indo-germânicas; Bopp e Schleicher sofreram
a influência do evolucionismo de Darwin e conceberam as línguas como or-
ganismos vivos, que nascem, crescem e depois degeneram; e isso os levou à
ideia de comparar as principais línguas europeias e depois de reconstituir seu
antepassado comum, o "indo-gennânico" (hoje, falamos em indo-europeu, e
sabemos que dele descendem também o celta, o albanês, o armênio, o hitita e
o tocário (estas duas últimas são hoje línguas extintas). Nessa mesma linha,
Jakob Grimm formulou a "lei" que ainda hoje traz o seu non1e e organizou
uma correlação observada entre os fonemas do grego e do latim, de um lado,
e das línguas germânicas, de outro.
As origens da Linguística Românica 25
Com suas obras (principalmente a Gramática de 1836), Friedriech Christian
Diez (1974-1876) confirmou que havia entre o latim e as principais línguas
românicas uma relação semelhante à do indo-europeu com o latim, o grego e o
sânscrito; aplicando o método comparativo dos indo-europeístas, chegou a algu-
mas teses que são hoje postulados da Linguística Românica. Uma dessas teses é
que as línguas românicas se originaram não do latitn clássico, mas de uma outra
variedade de latim, conhecida como "latim vulgar"; outra tese de Diez é que não
tetn qualquer fundamento a hipótese (defendida pelo francês François-Just-Marie
Raynouard, 17 61-183 6 e endossada antes dele por outros intelectuais, entre os
quais o filósofo Voltaire ), segundo a qual todas as línguas românicas teriam como
ascendente tnais próximo o provençal. Diez se interessou também pelo estudo de
narrativas em espanhol antigo; assim, seu trabalho, que tinha orientação paralela
ao da Filologia Clássica, criou espaço para uma Filologia Românica, com o duplo
aspecto de estudo textual, justificado pelas dificuldades encontradas na leitura dos
documentos românicos escritos antes da imprensa e da consolidação das línguas
românicas, e de investigação genética das línguas derivadas do latim.
E
A geração de Diez, fundador da Linguística Românica, esteve sob influência
direta da filosofia dos românticos, impregnada de espiritualismo e historicismo.
A próxima escola linguística cotn influência marcante para a Rmnanística foi, ao
contrário, uma escola forten1ente marcada pelos progressos vividos no final do
século XIX pelas ciências naturais. Nessa escola, que teve por centro a Universi-·
dade de Leipzig~. há grandes indo-europeístas como Karl Brugmann (1887 -1919),
August Leskien (1840-1916) e Hennann Osthoff (1847-1909), autores de obras
respeitadas e originais, tnas é comum referir-se a esses autores como um grupo,
utilizando para isso o non1e de "neogramáticos" (Junggramatiker), que lhes foi
dado de início por troça, mas que acabou tmnando-se respeitado, à medida que
eles passaram a representar a "posição oficial" em matéria de história das línguas.
Os neogran1áticos ganharam espaço no universo acadêtnico da época
defendendo um programa que afrontava ostensivamente as orientações dos
primeiros comparatistas. Fizeram troça do propósito que havia animado seus
predecessores no domínio da Linguística Indo-europeia- encontrar pela com-
paração a pro to língua, que estaria na origem de todas as línguas fi.lOdernas;
recomendaram ao contrário que a atenção dos pesquisadores se voltasse para

Linguística Românica
as línguas vivas, onde a evolução da língua pode ser objeto de observação e
não de conjecturas. Na prática, o trabalho dos neogramáticos se caracterizou
por uma exigência de extremo rigor, e pela crença de que as "leis" da evolução
fonética agem de maneira absolutamente regular, aparecendo exceções apenas
quando sua ação é contrariada pela força psicológica da analogia. Exemplos
simples de como a analogia atua no funcionamento das línguas podem ser
encontrados na fala das crianças, em "erros" cotno eu jazi ou eu traz i por eu
fiz e eu trouxe: segundo Ferdinand de Saussure, que expõe em seu Curso de
linguística geral o conceito de analogia dos neogramáticos, operaria aí uma
espécie de regra de três: se viver, correr etc. fazem o perfeito em -·i, pode-se
esperar que fazer e trazer também o façam. Um exemplo muito simples de como
a analogia afeta a evolução das línguas é dado pelo verbo português render e
seus correspondentes românicos fr. rendre, it. rendere etc.: essas formas não
poderiam provir do verbo que significa "render" em latim clássico, ou seja,
reddere, pois nenhuma lei fonética conhecida justifica que apareça do nada um
-n- fechando a primeira sílaba; as formas rotnânicas derivam verossimilmente
de *rendere, construído por analogia com o verbo que significava '"tomar",
isto é, prendere (clássico prehendere).
Pela rigidez que atribuíran1 à evo1ução fonética, os neogramáticos atraíram
as críticas de autores que, ou por razões teóricas (como o linguista alemão Hugo
Schuchardt [1842-1927]) ou por estarem em contato direto com a realidade mul-
tiforme dos dialetos, con1o o dialetólogo italiano Graziadio Isaia Ascoli (1829-
1907), não estavam dispostos a aceitar a tese de que as leis fonéticas operam de
maneira cega. Tiveram, contudo, uma influência determinante, para a Linguística
e para a Romanística. Ferdinand de Saussure, em quem se costuma reconhecer
o fundador da Linguística moderna, era neogramático de formação, tendo estu-
dado com Brugmann na Universidade de Leipzig; como se sabe, Saussure teve
entre seus alunos alguns linguistas de grande porte, como Charles Bally, Albert
Sechehaye (1870-1946) e Antoine Meillet (1886-1946), e seu ensinamento deu
origem à Linguística estrutural; também teve formação neogramática o tnais
importante romanista depois de Diez, William Meyer-Lübke (1861-1936), cujas
obras Gramática das línguas românicas e Dicionário etimológico românico (este
geralmente conhecido pela sigla REW, formada pelas três primeiras letras do título
original) são ainda hoje fundamentais. Os trabalhos dos neogramáticos em geral,
e de Meyer-Lübke em particular, refinaram o tnétodo de Diez, isto é, o método
histórico-comparativo, que é fundamental nos estudos de Linguística Histórica
em geral, e nos estudos românicos em particular.
As origens da linguística Românica 2]
O MÉTODO COMPARATIVO APLICADO
ÀS LÍNGUAS DERIVADAS DO LATIM
Comparar é uma tendência natural e un1a importante fonte de intuições e
de descobertas em todos os campos do conhecimento. Na análise das línguas, a
con1paração e o confronto levam às vezes ao estabelecimento de tipologias (como
a que distinguia, tradicionalmente, entre línguas monossilábicas, aglutinantes e
flexivas ), outras vezes à busca de características supostamente inerentes a toda
língua humana ( con1o nos levantamentos acerca dos "universais da linguagem"
realizados pela Linguística estrutural americana nas décadas de 1950 e 1960).
Nesses casos, a comparação nada tem a ver com genealogia.
En1 Linguística Românica, porém, o método comparativo assume tipicamente
propósitos genéticos, de reconstituição. Entende-se, em outras palavras, que as seme-
lhanças constatadas entre expressões pertencentes às diferentes línguas têm que ser
explicadas por sua origem commn; e que a forma que essas expressões apresentam
hoje nas línguas românicas é o melhor indício de como pode ter sido a forma originária.
Quando se comparam, por exemplo, port. e esp. saber, fr. savoir, it. sapere, fica
legitimada a conjectura de que sua origem comum tenha sido uma palavra latina
(i) cuja primeira sílaba começa por sibilante e (ii) cuja segunda sílaba é tônica, e
comporta uma consoante bilabial ou labiodental (p, b ou v). Constatando-se, além
disso, que na evolução do latim para o espanhol e o português é regular a passagem
do p intervocálico a b; que o p intervocálico do latim passa regularmente a b e em
seguida a v em francês; que, ainda em francês, o e longo das sílabas tônicas não
travadas passou a e i, depois oi, oé, ué e wá (a grafia acompanhou esta evolução
apenas até a forma oi), toma-se legítimo supor que a forma originária comum fosse
*sapére, paroxítona. A identificação de *sapére como a forma de que se originaram
saber e seus correspondentes românicos não deixa de ser surpreendente quando
referida ao vocabulário conhecido do latim clássico: o latim clássico tinha um ver-
bo sápere, proparoxítona e conjugado como cápere, que significava entre outras
coisas "saborear, provar un1a comida para sentir-lhe o sabor~'. Sápere deve ter sido
conjugado em latim vulgar con1o um verbo da 2a conjugação; e deve ter mudado
de sentido, ou seja, a habilidade em não confundir o gosto dos alimentos deve ter
sido tmnada como representação metafórica da esperteza e da inteligência (quem
é esperto ... "não come gato por lebre"). Essas alterações na forma e no sentido do
verbo sápere não são fatos isolados: a comparação de outras formas românicas aponta
para conclusões seinelhantes. Assim, port.fazer, caber, esp. hacer, caber mostram
que o latim vulgar deve ter tido facére e capére, ao invés das formas clássicas fácere
 Linguística Românica

e cápere; e o uso de metáforas físicas para representar operações do pensamento é

comum (por exemplo, o nosso pensar e o mais erudito ponderar provêm de verbos
que significam "pesar", "colocar dois pesos na balança" etc.).
Em suma, a comparação permitiu que os romanistas fizessem conjecturas
bastante exatas sobre as formas latinas originárias. É até certo ponto casual que
essas formas resultantes de conjecturas baseadas na comparação sejam efetiva-
mente confirmadas mediante prova documental, isto é, que sejam encontradas nos
textos latinos que sobreviveran1 até nossos dias. Às vezes, a prova documental
é possível. Por exemplo, as formas port. velho, esp. viejo, fr. vieil, it. vecchio,
rom. vechi apontam para un1a forma veclus (que se explica a partir de veculus e
vetulus, esta última diminutivo da forma clássica vetus, "velho"). Veclus é atestada
no Appendix Probi, um glossário que data provavelmente ao século IV d.C., e que
registra uma série de coisas que uma pessoa culta não deveria escrever, por serem
consideradas erradas. Outras vezes ainda, formas que haviam sido propostas como
resultado de reconstituição acabaratn sendo encontradas em textos. É o caso da
forma anxia, da qual derivam o port. ânsia e seus cognatos. Muitas vezes, por fim,
as formas resultantes de reconstituição permanecem não atestadas; neste último SÉCULOS XIX E
caso, os romanistas, à imitação do que faziam os indo-·europeístas, antepõem à
palavra um asterisco. Seja con1o for, segundo uma estimativa reproduzida em No final do século XIX e nas primeiras décadas do século xx, várias tendências
Vidos (1968), as formas com asterisco não passam de 10o/o do total de materiais reagiram contra o método histórico-cmnparativo e contra a maneira como ele
com que os romanistas têm trabalhado, e é importante lembrar que elas não são levava a representar a formação das línguas românicas: algumas dessas orienta-
menos importantes ou menos seguras do que as formas atestadas: as línguas ro- ções "novas" resultavam de uma reflexão filosófica ou teórica sobre linguagem,
mânicas tomadas em seu conjunto numa visão comparativa são a melhor fonte como é o caso do chamado "idealismo linguístico" ou da escola linguística de
para o conhecimento de sua própria origem, utn fato que ressalta quando se leva Saussure; outras surgiram no próprio campo de estudo das línguas românicas,
em conta a precariedade das fontes escritas do latim não literário. como resultado de um contato mais direto com os dialetos neolatinos. Estão
As conclusôes que se tiram da comparação das línguas românicas são tanto neste últilno caso as orientações que se costuma reunir sob o título genérico de
mais seguras quanto maior for o número de línguas românicas que trazem evi- "Geografia Linguística".
dências em seu favor, e quanto mais afastadas no espaço foren1 essas línguas. O Con1o orientações da '"Geografia Linguística'~, serão mencionados aqui (i) as
sardo e o romeno, que se situam hoje nos limites do território em que o latim foi investigações sobre os dialetos galo-românicos de Jules Gilliéron; (ii) o movimento
falado, e se desenvolveram por assim dizer à parte, sem comunicação cotn as "Wõrterund Sachen" de Schuchardt; e (iii) a proliferação, in~pirada pelas duas orien-
outras regiões de fala latina, constituem uma espécie de teste da Antiguidade e tações anteriores, de atlas linguísticos para todas as regiões do território românico.
do caráter panromânico das regularidades apontadas pela comparação.
O campo em que o método comparativo deu os resultados n1ais sisten1áticos
é o da Fonética; em Morfologia e em Sintaxe, sua aplicação exige a manipulação
de dados mais complexos, e seus resultados sempre foram menos espetaculares. Entre 1897 e 1901, Jules Gilléron, professor de Dialetologia da École Pratique
de Hautes Études de Paris, dirigiu uma alentada pesquisa de campo que consistiu
em aplicar mn questionário de 1.920 perguntas em 639 pontos do terr-itório dos
30 Linguística Românica
Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos xtx e xx 31

dialetos franceses. A aplicação do questionário, que compreendia perguntas des- MAPA 1- Denominações de galo levantadas pela Geogratla Linguística no sudoeste da França
tinadas a levantar dados sobre a fonética, a morfologia e a sintaxe desses dialetos, (Miazzi, 1976)
foi feita por um auxiliar (Edmond Edmont), ao passo que o próprio Gilliéron se
dedicou principalmente a triar e interpretar os dados, apresentando-os em seguida
na forma de mapas. Resultou dessas pesquisas de campo o Atlas linguístique de
la France (ALF), publicado entre 1902 e 1912.
O trabalho de Gilliéron era inovador, antes de mais nada, por sua metodologia:
ao passo que os comparatistas vinham utilizando principalmente fontes escritas
(documentos antigos, glossários, textos dialetais e dicionários dos dialetos), Gilli-
éron deu prioridade aos dados colhidos na pesquisa de campo. Com isso, criou-se,
no domínio dos estudos românicos, uma consciência autenticamente geográfica,
graças a uma delimitação exata das áreas em que vigoram determinadas realidades
linguísticas; além disso, o próprio método prestava-se a provocar o aparecimento
de uma quantidade de dados nunca antes catalogados.
Mas os estudos de Gilliéron foram importantes sobretudo pelas descobertas a I limites dos
...rv-- departamentos atuais
que levaram, que obrigaran1 de certo modo a abandonar definitivamente a crença
~ coq
de que a fragmentação do latim teria resultado sem outras complicações da evo-
lução fonética diferenciada que o latim tinha sofrido em cada região. Gilliéron
mostrou que essa perspectiva era infundada, e que, alén1 da evolução fonética,
operou crucialmente na formação dos dialetos românicos a criatividade dos falan-
x 7.-:B denominações
tes, particularmente ativa toda vez que se tomava necessário desfazer "colisões ~'3'~ - rommliCas
nao '.
homonímicas" ou salvar palavras foneticamente pouco consistentes, e toda vez _ limites da área de mudança
[-11-]>[+]
que a etimologia popular alterou a forma de uma palavra para relacioná-la a algum
paradigma conhecido.
Um bom exemplo de como a "criatividade verbal dos falantes" interfere na Um exemplo célebre de como a etimologia popular interfere na evolução
evolução fonética para desfazer colisões homonünicas são as denominações de fonética segundo Gilliéron é a história da palavra francesafumier, "n10ntu;o",
galo em certos dialetos do sul da França. Essas denominações incluem não só " mont e de es t erco )' : o 1at'1m t'1nha para "' esterco " a pa1avra fizmus, i, sobre a qual
os derivados das palavras latinas gallus (="galo") e pullus (de gallus pullus = deve ter sido fonnada ~fimarium, "lugar onde se junta esterco"; entretanto, para
"galo filhote"), mas ainda formas semelhantes ao francês vicaire e faisan (res- chegar à forma francesa, é preciso passar porfiunarium. Para Gilliéron, essa forma
pectivamente: "vigário" e "faisão"). Segundo Gilliéron, houve um momento deve ter sido criada por influência do verbo fumare: ou seja, o monturo deve ter
sido representado em algum n101nento como um lugar de ~nde exalam fumaças,
em que, por efeito da evolução fonética, gallu e cattu se confundiram em certos
provavelmente a partir do hábito europeu de queimar durante o outono as soquei-
dialetos do sul da França numa única palavra gat, com o inconveniente de tornar
tas dos cereais colhidos no verão. A palavra.fimzier, em suma, teria ganhado sua
homônimas as denominações para dois animais domésticos bastante comuns. Para
forma atual ao ser incorporada por uma família de palavras (a de fumus em vez
desfazer a homonímia, os dialetos em questão recorreratn ao nome do vigário, que
de fimus) com a qual não tinha de início nenhurna relação.
compartilha com o galo a tarefa de acordar os paroquianos pela manhã, e veste
Mas Gilliéron dá un1a den1onstração ainda 1naís impressionante de como se
um barrete que lembra uma crista; outros dialetos recorreram ao nome de outro
podem interpretar os dados do ALF ao comentar o mapa da França que representa
galináceo, o faisão.
as denominações de abelha. Nesse mapa, cabe observar, antes de mais nada, a
32 Linguística Românica Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx 33

grande variedade de denominações para esse inseto - mouche à mie!, mouchette, Na análise de Gilliéron, o fato de o francês standard ter adotado um termo
avette, essette, aveille etc.-, o que, por si só, já é um fato digno de nota. Chama provençal para designar a abelha aparece como o último episódio de uma longa
a atenção, por outro lado, o fato de ter sido adotada pelo dialeto de Paris (e em história na qual a evolução fonética é apenas um dos aspectos relevantes. O
seguida pelo francês standard) uma denominação tipicamente provençal: abeille. exemplo da palavra abeille mostra que a evolução fonética intervém na história
Abeille, do lat. apic(u)la, não é palavra francesa, pois nos dialetos que formam a da língua sobretudo como um fator de desestabilização, enfraquecendo as formas
base do francês standard, o p intervocálico passa a b e em seguida a v (cp. trapa- e criando "colisões homonímicas". A solução para essas instabilidades não poderia
lium > trava{!). Para justificar esse empréstimo provençal, Gilliéron reconstitui
ser fonética no sentido estrito das "leis fonéticas"; para superá-las, aceitam-se
como segue a história dos nomes da abelha nos dialetos do norte da França:
en1préstimos de dialetos vizinhos e recorre-se a fom1as compostas, duplicadas
1a etapa: de ape a és ou assonantes; e frequentemente, essas formas revelam uma análise que coloca a
1. o latim ape passa a éf(singular), és (plural); palavra em contraste com outras palavras de um mesmo campo nacional.
2. sobre o plur. és forma-se um sing. é (por uma reinterpretação que lembra a Com isso, Gilliéron não só mostra que nas mudanças da língua intervém um
chamada "derivação regressiva"); trabalho de reflexão inconsciente dos falantes (um trabalho "epilinguístico", se
3. para reforçar foneticamente o singular, é, usa-se etn seu lugar o plural: diria provavelmente hoje), mas ainda desloca a busca explicações do terreno da
chega-se assim a uma fase em que abelha se diz indistintamente és, é ou éf, Fonética para o teneno da Lexicologia.
prevalecendo a primeira.
Mapa 2- Denominações de abelha no território francês segundo o Atlas de Gilliéron (1902-1910)
2a etapa: de és a ep
4. nos dialetos do norte da França alternam, em contextos fonéticos relevantes
para o caso, as pronúncias [é] e [wé]; por conseguinte, as frases [v:Jlde'zes]
e [v:Jlde 'zes] tomam-se homônimas, significando "voo de pássaros" ou "voo
das abelhas"; para desfazer a homonímia, a língua substitui os dois tetmos em
conflito: de um lado, toma-se essaim (do lat. examen, "enxame") como coletivo/
plural de abelha, o que leva por sua vez a buscar novos termos para "enxame";
de outro substitui-se o termo para "pássaro" (ézé, wezé) por moineau, oiselet etc.;
5. a mesma flutuação de pronúncia confunde os nomes da abelha e da vespa:
(w)és (< lat. ape) = wés (< lat. vispa); desfaz-se mais esta colisão tomando
do dialeto da Íle de F rance a forma ep.
3a etapa: de ep a mouchette
6. foneticamente fraco, ep reforça-se em é-ep, és-ep e mouche-ep;
7. as duas últimas formas são reconstruídas nas fonnas assonantes essette
e mouchette. limites dos
4a etapa: de mouchette a mouche à mie! __r".,_,-. departamentos atuais
I abeille
8. mouche à mie! substitui mouchette, em conflito com o diminutivo de mouche;
mouche à miei
9. mouche à mie! opõe-se a mouche-guêpe, nmne da vespa. avette
sa etapa: de mouche à mie! a abeille
10. no dialeto de Paris, toma-se emprestada a forma provençal abeille, criando o
mouchette
par opositivo mouche abeille (assonante com mouche à mie!)/ mouche guêpe;
outras denominações
11. permanece abeille, nome atual da abelha em francês standard.
34 Linguística Românica Ciência da linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx 35

Mapa 3 - Origem dos nomes de galinha em uso nos dialetos italianos, Mapa 4 - Denominações de galinha nos dialetos portugueses, século xx (Magno, 1961)
primeira metade do século xx(Magno, 1961)

galinha
SUÍÇA ÁUSTRIA ---- pita
HUNGRIA _frango
gg ave
~ penosa
111111111111 mondice
~pula
-bico
~~ có-có
!i!!iil choucha
m outros:
• xixa
•tica
• picha
•chorresca
• churra
• esgarbetadeira

.BAIXO ALENTEJO

< gallina
<pita

<pula

< ÕpVlÇ
 Linguística Românica
O movimento das "palavras e coisas"
A revista Worter und Sachen, fundada em 1909 por Rudolf Meringer (1859-
1931) e Hugo Schuchardt (1842-1927) dá o nome a outro movimento que, por um
ângulo diferente, também mostra as insuficiências de uma análise somente fonética
da evolução da língua. A tese que se tomou bandeira desse tnovimento é que, fre-
quentemente, a verdadeira etimologia de uma palavra só é explicada por um estudo
acurado da realidade que ela designa e dos conhecimentos que a cercam: recomenda-
se, então, que os estudiosos da língua considerem com mais interesse "as coisas",
em oposição a uma tradição que se preocupou exclusivamente com "as palavras".
O exemplo sempre lembrado para ilustrar esse enfoque é a história da palavra
fígado e de seus cognatos românicos (esp. hígado, fr.joie, it.fegato, cat. e prov.fetge,
engadino fiyat, rom. ficá(). Embora essas palavras sejam a tradução exata do latim
iecur, não é possível, evidentemente, traçar entre essa e aquelas uma derivação foné-
tica regular. Entre iecur e as formas *ficatu, *ficatu que resultan1 da comparação das
línguas românicas encontra-se, contudo, um elo quando se considera mais de perto a
"coisa", no caso o interesse gastronômico que os antigos tinham no fi gado das aves
e a técnica de sua produção. O figado era mn prato altamente apreciado, e para obter
figados maiores e mais saborosos era hábito alimentar os gansos com grandes quanti·-
dades de figos. Da expressão iecurficatu, que indicava o figado engordado com figos,
sobreviveu.ficatu, que remetia de início aos figos, mas acabou substituindo iecur com
o significado genérico de "figado" (por uma derivação análoga, pêssego se origina de
malum persicum, significando "maçã pérsica", isto é, "maçã da Pérsia").
Uma orientação afím ao estudo das palavras e coisas é a Onomasiologia,
que consiste no levantamento de todas as expressões que designam um mesmo
objeto ou conceito. Este estudo leva naturalmente a representar o vocabulário da
língua como um conjunto de "campos semânticos" estruturados por relações de
sinonímia e oposição.
O Idealismo Linguístico
Desde sua origem, os estudos de Linguística Românica constituem um terreno
privilegiado para a aplicação de hipóteses filosóficas sobre a natureza da língua
e os mecanismos de sua evolução.
Assim, não admira que, nas primeiras décadas do século xx, as ideias dos
filósofos Henri Bergson e Benedetto Croce tenhmn repercutido nos estudos de
Romanística, dando origem a movimentos que valorizavmn a criatividade indivi-
dual dos falantes como um aspecto central da língua, e a intuição como faculdade
Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx 37
mestra do linguista. Esses movimentos são geralmente conhecidos como "Idealis-
mo Linguístico"; seu representante mais célebre é o linguista alemão Karl Vossler,
que, num livro significativamente intitulado Língua e cultura de França, analisa
as grandes tendências da cultura francesa ao longo dos séculos, e busca na língua,
particularmente a língua literária, a sua manifestação.
O Idealismo Linguístico constituiu uma poderosa reação à orientação dos neo-
gramáticos, então dominante; contra a metodologia atmnística e positivista destes
(coleta dos materiais., rigor nas tarefas de documentação, formulação indutiva de
regras) preconizou un1a metodologia intuitiva, voltada para formulações globais
que em geral resultam em apresentar os fatos linguís_ticos (isto é, as inovações
registradas num determinado período da história de uma língua) como a expressão
do espírito de mna determinada época, grupo ou nação.
As explicações propostas pelos idealistas são frequentemente discutíveis quando
não francamente inverossímeis. Por exemplo, Vossler explica o aparecimento dos
artigos partitivos em francês como manifestação de uma mentalidade interesseira e
comercial que teria tomado conta da França no fim da Idade Média-- uma explicação
que é no mínimo forçada. Assim, o grande mérito dos idealistas não reside nas suas
explicações, mas no fato de terem chmnado a atenção para um aspecto que as pes-
quisas anteriores e as orientações então dominantes n1arginalizavam: a importância
da expressividade e da criatividade individual como tàtor de evolução da língua.
Por esse enfoque, o Idealismo Linguístico, cuja influência se prolongou por vá-
rias décadas, preparou o terreno para um movin1ento de crítica literária de inspiração
filológica, que teve forte repercussão nos países de língua espanhola: a Estilística.
Prüneiro atlas linguístico de todos os tetnpos, o ALF foi o marco inicial
de un1a nova disciplina, a Geografia Linguística, e permaneceu durante todo
o século xx con1o um modelo a ser imitado e se possível superado, à medida
que os pesquisadores dos dialetos românicos iam se organizando para produ-
zir novas descrições ou descrições novas das outras regiões da Ron1ânia e da
própria França.
Entre o atlas de Gilliéron e os que se seguiram há, porém, diferenças sensíveis
de design, voltadas, no mínimo, a tomar mais densa a rede dos pontos pesqui-
sados ou mais rica a informação procurada (por exemplo, combinando léxico e
gramática, ou falando ao mesmo tempo de palavras e coisas). Nem todos os atlas
linguísticos recentes têm por foco um país: ao lado dos atlas "nacionais", há os
 Linguística Românica
que adotam uma abrangência supranacional (toda a Europa, toda a área em que
já se falou o latim), ou apenas regional (por exemplo, a Valônia, isto é a parte da
Bélgica em que se fala francês, ou a Catalunha); enquanto alguns fornecem dados
exclusivamente linguísticos de um tipo particular, por exemplo, sintáticos, outros
trazem também informações etnológicas, ou seguem uma perspectiva temática
(por exemplo, enfocando a pesca e a marinharia das costas do Mediterrâneo).
Dos projetos de atlas linguísticos que surgiram no século xx, alguns continuam
em andamento, porque sofreram interrupções devidas a fatores externos, como
as guerras, a morte de seus diretores ou ainda reformulações de planos sugeridas
pela evolução das teorias linguísticas. Outros continuam em andamento devido à
complexidade de seu projeto; o problema dos custos, muito grave nos atlas mais
antigos, formados por centenas de mapas de grande formato, tende a ser resolvido
satisfatoriamente com a adoção dos formatos digitais. De fato, alguns dos atlas
mais recentes (já disponíveis para o público ou ainda em fase de elaboração) po-
dem hoje ser consultados on-line, trazendo, além da transcrição da fala de uma
região, sua trilha sonora. 1 Esse é um passo inestimável en1 uma área em que as
bibliotecas universitárias são geralmente deficitárias. 2
Para quem estiver disposto a mergulhar nessa heterogeneidade, existem hoje atlas
linguísticos para todos os gostos, não só para os don1ínios românicos do território
europeu, mas também para a assim chatnada România Nova (na qual se inclui o
Brasil), como se pode ver pela relação que segue, que menciona os mais importantes
de cada região, indicando a data de início, o título, a sigla pela qual é mais geral-
mente conhecido, o nome do pesquisador responsável e os principais resultados.
Atlas supranacionais
1971 -Atlante linguístico mediterrâneo (ALM, direção de Gianfranco Folena e
IVIanlio Cortelazzo); tinha produzido até 1971 um ensaio e 25 mapas, sobre
termos de marinharia e pesca usados e1n 165 localidades costeiras dos mares
Mediterrâneo e Negro;
1987- Atlas linguistique Roman (ALiR) tem por diretor Michel Contini, da Uni-
versité Stendhal de Grenoble e conta com a participação de 85 pesquisadores,
provenientes de todos países de fala românica. Publicado em francês, realiza um
projeto que prevê cerca de mil cartas lexicais, fonéticas, fonológicas e morfossin-
táticas, a partir de levantamentos realizados em centenas de pontos do território
românico. Dos 11 volumes previstos, já saíram 3, o último dos quais é de 2009;
1975 -Atlas linguarum Europae (ALE), atualmente sob a direção de Nicolae Sa-
ramandu (Academia das Ciências de Bucareste), visa à tipologia das línguas
Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx 39
e dialetos falados na Europa. Já publicou 11 volumes, sendo o primeiro de
introdução e apresentação dos questionários, e os seguintes de cartas e comen-
tários. Utilizando diferentes tipos de mapas (semasiológicos, onomasiológicos
e motivacionais), compõe uma riquíssima base de dados para diferentes estudos
linguísticos e histórico-culturais tendo por objeto a Europa.
Península ibérica
1923-1939-Atlas Linguístic de Catalunya (Antoni Griera),já publicou 5 volumes
e 858 cartas das 3.500 previstas; pesquisou 250 localidades, mediante um
questionário de 2.866 perguntas.
1931-Atlas lingüístico de la Península ibérica (Tomás Navarro Tomás, A. M.
Espinosa e Rodrigues Castellano; Moll e Sanchis Guarner, Othero Gusmão
e Luis-Felipe Lindley Cintra). Visava a cobrir as áreas do português, do
espanhol e do catalão. A pesquisa de campo, referente a 527 localidades,
foi produtiva até a Guerra Civil Espanhola, quando seu principal pesquisa-
dor, T. Navarro Tomás, se exilou, levando consigo os materiais do projeto,
que só voltaram à Espanha em 1951; outro pesquisador, Aníbal Otero~ foi
preso por espionagem, devido aos símbolos fonéticos que constavam de
seus apontamentos. Em 1961, foi publicado un1 único volume dos 1O pre-
vistos. Desde a década de 1990, um professor da Universidade de Western
Ontario, David Heap, cuida pessoaln1ente de disponibilizar pela internet
os tnateriais do projeto.
1970- Projeto de atlas linguístico-etnográfico de Portugal e Galiza (Luís F Lindley
Cintra/João Saramago). Passadas as fases de elaboração do questionário lin-
guístico (que consta atualn1ente de 2. 000 perguntas) e da fixação de pontos ( 176
no território continental, tnais 12 em áreas fronteiriças da Espanha, e mais 24
entre os Açores e a Ilha da Madeira), o projeto recolheu cerca de 4.500 horas de
registros sonoros, que até fevereiro de 2017 estavam sendo digitalizados para
posterior publicação; um segtnento desse atlas é Atlas linguístico-etnográfico
dos Açores (ALEAç), que no final do século xx recolheu dados em 17 loca-
lidades das nove ilhas dos Açores com foco no léxico. Segundo informação
do Centro de Linguística da Universidade de Lisboa (outubro de 2016), todo
este material já está disponível on-line.
1961-1973 --Atlas lingüístico y etnográfico de Andalucía (Alea- Manuel Alvar,
Gregorio Salvador e Antonio Llorente). As datas são as de publicação do
próprio atlas, que consta de 6 tomos e 1.900 mapas; a pesquisa baseou-se
numa rede de 230 localidades.
 Linguística Românica
1987- Atlas linguístico do litoral português (ALLP). 40 pontos de investigação na
costa continental e nas ilhas. 1.200 perguntas sobre os campos semânticos da
pesca, da navegação e dos fenômenos atmosféricos. 1987 é a data da primeira
publicação do projeto.
França, Bélgica, Suíça, Canadá
Atlas nacionais
1902-1912- O Atlas linguistique de la France (ALF) (J. Gilliéron e E. Edmont),
com suas 1.920 perguntas e com os levantamentos realizados em 639 locali-
dades do território galo-românico continental, é o precursor de todos os atlas
linguísticos. O e1npreendimento do ALF continuou com o Atlas linguistique
de la Corse (ALe) planejado para constar de 10 volumes, dos quais smnente
4 foram publicados devido à Primeira Guerra Mundial.
1980 - Atlas linguistique de la France par régions publicado desde 1980 sob
os auspícios do Centre National des Recherches Scientifiques (CNRS) com a
participação de equipes locais de especialistas.
1980 -Atlas linguistique de l' Est du Canada, hoje com dez volun1es. O ano de
1980 é a data em que seus diretores, Gaston Dulong e Gaston Bergeron, pu-
blicaram Le parler populaire du Québec et de ses régions voisines: atlas
linguistique de l'Est du Canada.
Atlas regionais
1953- Atlas linguistique de la Wallonie. Realizado a partir de um projeto do filó-
logo e dialetólogo Jean Haust, refere-se à Valônia, a parte da Bélgica em que
se falam dialetos franceses; 1953 é a data da publicação do primeiro volurne
de uma série que tinha chegado a dez e mais de 750 mapas em 2016; cada
volume é dedicado a um tema (por exemplo, "a família e as relações sociais")
e investiga os recursos linguísticos que permitem falar dele.
1995- Nouvel atlas linguistique et ethnographique de la Corse (Nalc) (Marie-
Jose Dalbera-Stefanaggi).
Itália
Atlas nacionais
1928-1940- Sprach und Sachatlas ltaliens und der Sudschweiz ("Atlas linguístico
e de coisas da Itália e sul da Suíça") (Ars). Elaborado por Karl Jaberg e Jakob
Jud, com a colaboração de P. Scheuermeier, G. Rohlfs e M. L. Wagner. Com
1. 705 mapas para 405 localidades da Itália, Sicília, Sardenha, sul da Suíça,
Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx
mais os cantões Ticino e Grisões. É completado por um extenso índice alfa-
bético das formas nele contidas.
1995 -Atlante linguístico italiano (ALI). Lançou sua primeira publicação em 1995,
mas o projeto é mais antigo e já contou com a colaboração de M. Bartoli, Ugo
Pellis, Benvenuto Terracini, Giuliano Bonfante e Corrado Grassi; investiga
1.065localidades, com base num questionário de 7.000 itens, e dá informações
de tipo linguístico, etnolinguístico e sociolinguístico.
Atlas regionais e temáticos
1935 -Atlante lingüístico etnografico italiano de !la Corsica (Aleic) (Gino
Bottiglioni).
1964 - Saggio di un atlante linguistico della Sardegna (B. Terracini e Ben-
venuto Franceschi).
1973 - O Atlante lessicale toscano (ALT), Gabriella Giacomelli (primeira coor-
denadora); atualmente disponível no site http://serverdbt.ilc.cnr.it/altweb/.
1972- Atlante storico-linguístico-etnografico friulano (Aslef) (G.-B.Pellegrini).
1987- Étude de géographie phonétique et de phonétique instrumentale du sar-
de (Michel Contini).
1998-2002- Atlante linguístico de/ladino dolomitico (ALD) (Goebl et al.) Aces-
sível e1n http://ald.sbg.ac.at/aldl).
Romênia, Moldávia
1909 - Linguistischer Atlas des dakorumanischen Sprachgebietes, de Gustav
Weigand, publicado en1 Leipzig. Este atlas continha 67 mapas e dava conta
das respostas a um questionário de 114 itens.
193 8 -1956- Atlasul Linguístic Român (dirigido por Sextil IosifPu~cariu, Saver
Pop e Emil Petrovici). Produziu 598 cartas em três volumes até 1942, quando
sua publicação foi interrompida pela guerra. As publicações foram retomadas
a partir de 1956 sob o nome de "série nova", que prosseguiu até 1981, aos
cuidados de Ioan Pãtrut, ou Petrovici. Cada um dos volumes da nova série é
acompanhado de um Micul atlas lingvistic român, isto é, um "Pequeno atlas
linguístico romeno". Mais recentemente, a Geografia Linguística do romeno
desenvolveu projetos pautados por uma divisão em regiões.
1970-Atlasullinguistic românpe regiuni dePetruNeiescu, que, desde 1970, vem
dedicando seus volumes às várias regiões de fala romena: Valáquia, Banato,
Transilvânia, Moldávía, Bucóvina, Cris, Maramures etc.
 Linguística Românica
2004 - Proiectarea asistatã de calculator a Atlaselor Lingvistice Române~ti
ou Projeto computacional de atlas linguístico romeno (coordenação de Ste-
lian Dumistrãcel).
Brasil/América do Sul
Na América do Sul, a elaboração de atlas linguísticos nacionais esbarrou sempre em
dificuldades financeiras e, no caso do Brasil, no problema criado pelas dimensões
continentais do país. Os primeiros atlas brasileiros foram regionais, e seus títulos
ressaltam o caráter "provisório" do produto. O primeiro atlas nacional da América
Latina é do Uruguai; o Atlas linguístico do Brasil, que coroa os esforços de uma
equipe guerreira da Universidade Federal da Bahia, é de 2014.
1958- Bases para o atlas linguístico do Brasil (Antenor Nascentes).
1963 -Atlas prévio dos falares bahianos (Nélson Rossi) (154 mapas).
1977- Esboço de um atlas linguístico de Minas Gerais (José Ribeiro, M. Zaggari
e colaboradores).
1980-1985- Atlas linguístico da Paraíba (Maria do Socorro Silva de Aragão e
Gleusa P. B. de Meneses).
1987-Atlas linguístico de Sergipe (Carlota da Silveira Ferreira e colaboradores).
1994- Atlas linguístico do Paraná (Vanderci Aguilera).
2002- Atlas linguístico-etnográjico da região sul do Brasil (Alers) (Walter Koch).
Relata levantamentos realizados em 294localidades dos três estados da região Sul
do Brasil, com base em três tipos de questionário: 1) Fonético-fonológico, 2) Mor-
fossintático e 3) Semântico-lexical. Dois volun1es foram publicados até o momento.
2000- Atlas lingüístico y diastrático de! Uruguay (Addu) (um tomo publicado).
2014 -Atlas linguístico do Brasil (Alib) (Suzana Cardoso e Jacyra Mota): dois
volumes que trazem uma introdução e un1 conjunto de 159 cartas "com dados
de 25 capitais de estado".
O ESTRUTURALISMO
A próxima escola linguística com influência marcante em Linguística Româ-
nica foi o estruturalismo, nome que cobre uma vasta gama de orientações cujo
traço comum é a crença de que a língua se caracteriza, no dizer de André Martinet,
"por um tipo de organização sui generis que transcende as semelhanças acidentais
entre as realizações de unidades isoladas".
Ciência da Linguagem e Linguística Românica nos séculos XIX e xx 43
O estruturalismo linguístico remonta às ide ias do suíço F erdinand de Saussure
(1857-1913), em particular à sua concepção da língua como um sistema em que
as unidades contam principalmente pelas relações que entre elas se estabelecem.
O caráter sistemático da língua, segundo Saussure, aparece principalmente
quando se considera uma língua ou dialeto não ao longo do tempo ("diacronia"),
mas numa perspectiva que procura abranger todas as unidades e suas respectivas
relações num mesmo 1nomento ("sincronia"). Assün, Saussure lançou o programa
da Linguística dita "sincrônica", que rompia cmn mais de um século de tradição
historicista e que orientou desde então as investigações linguísticas de vanguarda.
Aplicadas aos sons da língua, as ideias de Saussure levaram a desenvolver, em
paralelo aos tratamentos tradicionais de cunho fonético que era dado aos sons da
língua, u1n tratamento voltado para o estudo dos sons enquanto unidades distin-
tivas, e isso resultou no desenvolvimento de uma nova disciplina, a Fonologia. A
perspectiva do fonólogo é, por definição, sistemática: um fonema só existe como
tal na medida em que se opõe a todos os demais fonemas do mesmo sistema;
assim, a Fonologia ilustra de maneira cabal a tese estruturalista de que o sistema
precede logicamente as unidades de que se cmnpõe.
A principal influência que o estruturalisn10 exerceu sobre o estudo evolutivo
das línguas românicas prende-se a essa perspectiva siste1nática: no estruturalis-
mo, as mudanças fônicas deixam de ser encaradas como fatos isolados, ou como
fatos que ocone1n em determinadas condições sintagmáticas (por exemplo, os
neogramáticos tinham insistido na importância da assimilação de sons aos sons
vizinhos na cadeia falada como um fator de evolução) e passam a ser encarados
con1o soluções que a língua adota para corrigir desequilíbrios no seu próprio sis-
te·ma fonológico. Ao aceitar essa tese, o linguista é levado a reconhecer que certas
mudanças fônicas alterarn o sistema fonológico da língua como um todo; essas
tnudanças são qualitativamente diferentes daquelas que resultam em mudanças
de pronúncia, sem repercussões no sisten1a. Eis alguns exemplos:
a. Desfonologização- a duração das vogais (isto é, a distinção feita entre vogais
longas e vogais breves) era um traço distintivo no latim arcaico que se man-
teve como tal no latün clássico; sabe-se, entretanto, que o traço distintivo da
duração desapareceu no latim vulgar, e não é fonologicamente pertinente nas
línguas românicas: desde o latim vulgar, as variações no parâmetro de duração
produzem variantes livres ou estilísticas, sinalizam emoções, mas não bastam
para distinguir palavras cmn significações diferentes. Podemos dizer nesse
caso que houve "desfonologização da duração das vogais".
b. Fonologização 1- em compensação, em latim vulgar e na 1naioria das línguas
românicas há palavras que se distinguern unicamente pelas vogais /e/=f/e/ e