RACIOCÍNIO LÓGICO- PM-PE-2023

LISTA 05- LÓGICA DA ARGUMENTAÇÃO E FALÁCIAS

1. (INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista em Gestão de Pessoas) Acerca de tipos de argumentos e lógica de
argumentação, julgue o seguinte item.

Um argumento será válido, legítimo ou bem construído quando a conclusão for uma consequência do seu conjunto de premissas.
Sendo as premissas de um argumento verdadeiras, isso não implicará que a conclusão seja verdadeira. A validade de um argumento
não depende somente da relação existente entre as premissas e a conclusão.
Certo ( ) Errado ( )

2. (INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista em Gestão de Pessoas) Acerca de tipos de argumentos e lógica de
argumentação, julgue o seguinte item.
Se Antenor é analista de seguridade, então Antenor é funcionário público. Logo, se Antenor não é analista de seguridade, então Antenor
não é funcionário público. Nesse exemplo temos um caso de falácia da negação do antecedente.
Certo ( ) Errado ( )

3.( INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista em Gestão de Pessoas) Acerca de tipos de argumentos e lógica de
argumentação, julgue o seguinte item.
Os elementos que formam um argumento são proposições. Conforme uma compreensão clássica, proposições podem ser verdadeiras
ou falsas, segundo corretamente expressem, ou não, aquilo que “corresponde aos fatos”. Já os argumentos, sendo estruturas de
proposições, também são passíveis de verdade ou falsidade.
Certo ( ) Errado ( )

4. (INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista em Gestão de Pessoas) Acerca de tipos de argumentos e lógica de
argumentação, julgue o seguinte item.
Em um argumento dedutivo, a regra de inferência é de natureza lógica: é possível que a conclusão seja falsa quando se assume que as
premissas são verdadeiras.
Certo ( ) Errado ( )

5. (INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista de Tecnologia da Informação - Desenvolvimento de Sistemas) Considerando
o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Folguei à tarde, então pode ter acontecido de eu ter ido trabalhar no período da manhã é um
exemplo de raciocínio lógico por indução, pois é a melhor explicação para o fato de eu folgar no período da tarde.
Certo ( ) Errado ( )

6. (INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista de Tecnologia da Informação - Desenvolvimento de Sistemas)Considerando

o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando trabalho de manhã, folgo à tarde. Trabalhei hoje de manhã. Logo, folgarei hoje a tarde é um exemplo de raciocínio lógico por
dedução.
Certo ( ) Errado ( )

7.(INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista de Tecnologia da Informação - Desenvolvimento de Sistemas)Considerando o

conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se ontem o Euro estava em alta e estamos no final do ano, então teremos inflação. Ontem o Euro estava em alta e teremos inflação.
Logo, estamos no final do ano é um exemplo de argumento válido
.Certo ( ) Errado ( )

8. .(INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista de Tecnologia da Informação - Desenvolvimento de Sistemas)Considerando

o conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Se sou organizado, trabalho bem. Se não me atraso, me sinto confiante. Ontem me organizei e não me senti confiante. Logo, trabalhei
bem, mas cheguei atrasado é um exemplo de argumento válido.
Certo ( ) Errado ( )

9.(INSTITUTO AOCP - 2021 - FUNPRESP-JUD - Analista de Tecnologia da Informação - Desenvolvimento de Sistemas)Considerando o

conteúdo e as características do raciocínio lógico e analítico, julgue o seguinte item.
Quando temos um argumento formado por três proposições, sendo duas premissas e uma conclusão, trata-se então de um silogismo.
Certo ( ) Errado ( )

10.( INSTITUTO AOCP - 2019 - PC-ES - Investigador)Assinale a alternativa que apresenta um argumento lógico válido.
A)Todos os mamutes estão extintos e não há elefantes extintos, logo nenhum elefante é um mamute.
B)Todas as meninas jogam vôlei e Jonas não é uma menina, então Jonas não joga vôlei.
C)Em São Paulo, moram muitos retirantes e João é um retirante, logo João mora em São Paulo.
D)Não existem policiais corruptos e Paulo não é corrupto, então Paulo é policial.
E)Todo bolo é de chocolate e Maria fez um bolo, logo Maria não fez um bolo de chocolate.

Prof. João Cipriano – Raciocínio Lógico