O Caso de Apocalipse 3:10 e o Pré-tribulacionismo:

uma análise exegética.

Possivelmente você já tenha lido ou ouvido alguém “refutar” a leitura

pré-tribulacionista em Ap 3:10. Normalmente, os pós-tribulacionistas usam três
argumentos para defender que Ap 3:10 não se trata do arrebatamento da Igreja
antes da Grande Tribulação e que, portanto, a leitura pré-tribulacionista está errada.

O primeiro argumento é que o verbo “τηρήσω” significa apenas “reservar”,

“manter vigilãncia sobre” ou “proteger de”. “Dessa forma”, argumentam eles, “a
leitura pré-tribulacionista consiste em um erro, pois, ‘τηρήσω’ de forma nenhuma
signifca ‘remover’ ou ‘tirar’... e ‘remover’ ou ‘tirar’ é justamente o que a leitura
pré-tribulacional necessita para que essa doutrina seja, no mínimo, plausível”.

O segundo argumento que usam é sobre a escolha do apóstolo João pela

preposição “ἐκ”. Segundo eles, “a preposição ‘ἐκ’ significa ‘de dentro de’ ou ‘a partir
de’ e quando tem o sentido de ‘fora de’ tem esse sentido apenas com relação ao
ambiente em que algo ou alguém já estava”.

Para fundamentar esse argumento, citam uma meia dúzia de gramáticos na

tentativa de provar que a preposição “ἐκ” quando introduz um elemento temporal —
que no caso de Ap 3:10 é o substantivo “ώρα” — não permite o significado “fora de”.

A terceira argumentação costuma ser um famoso “texto-prova”

pós-tribulacionista: João 17:15. “Esse texto”, dizem eles, “são as palavras do próprio
Cristo rogando ao Pai que não ‘ἄρῃς’ seus discípulos do mundo, mas que ‘τηρήσῃς’
eles do malígno”. O que eles querem dizer com isso, na verdade, é que neste texto o
verbo “αἴρω” é contrastado com o verbo “τηρέω" como uma espécie de antônimo,
visto que “αἴρω” significa “remover” ou “tirar”; enquanto “τηρέω", como já vimos,
significa “proteger” ou “guardar”. “Além disso”, argumentam, “a frase ‘do mundo’ e
‘do maligno’ contém a preposição ‘ἐκ’ o que torna Jo 17:15 estruturado de uma forma
quase idêntica ao que lemos em Ap 3:10, portanto, se João quisesse definitivamente
propor uma doutrina pré-tribulacionista usando a preposição ‘ἐκ’ ele deveria também
usar o verbo ‘αἴρω’ conforme fez em seu primeiro livro... ou, no mínimo, usar a
preposição ‘πρό’ que definitivamente traria esse significado de ‘remoção’ ou
‘arrebatamento’ antes da hora da tribulação.

Em síntese, para os pós-tribulacionistas João deveria ter escrito: “κἀγώ σε

τηρήσω ​πρό τῆς ὥρας τοῦ πειρασμοῦ”; “κἀγώ σε ​ἀρῶ ἐκ τῆς ὥρας τοῦ πειρασμοῦ”;
ou, na melhor das hipóteses, “κἀγώ σε ἀρῶ ​πρό​ τῆς ὥρας τοῦ πειρασμοῦ”.

Eu confesso que toda essa argumentação é muito persuasiva. Não é atoa que
esse tipo de informação disseminada em muitos blogs e redes sociais tem
convencido muitos leitores leigos a abandonarem não somente a leitura
pré-tribulacional deste texto, mas, também a renunciarem ao pré-tribulacionismo por
completo.

Pois bem, não pretendo de nenhuma forma “refutar” toda essa argumentação
citando meia dúzia de acadêmicos; fazendo conjecturas sobre o que João deveria
ter escrito; ou me apegar cegamente à semântica dos verbos e preposições. Há
muitos grandes acadêmicos que já fizeram esse trabalho.

Minha sincera intenção nessa pequena reflexão é demonstrar como que um

leitor leigo pode chegar à conclusão pré-tribulacionista do texto de Ap 3:10 sem
depender dos grandes gramáticos e sem conjecturar sobre o quê o apóstolo deveria
ou não ter escrito... pois, se eu fosse fazer esse mesmo discurso, eu diria isso: “se o
apóstolo João quisesse, definitivamente ensinar o pós-tribulacionismo sem dar
margem para qualquer outra doutrina como o pré-tribulacionismo, o
meso-tribulacionismo ou o pré-ira; bastaria a ele escrever esse versículo com a
preposição ‘ἐν’ ou ‘διά’ cujos significados são, respectivamente, ‘em’ e ‘através de’”.

Contudo, não é isso o que eu quero. Não quero uma guerra de “João deveria
ter feito isso” ou “João deveria ter escrito aquilo” — o que está feito, está feito.
Tampouco quero uma guerra de quem pode citar mais acadêmicos, porque isso,
muitas vezes, parece remover a autoridade Escriturística e repassá-la aos
intelectuais. Sem mais delongas... vamos ao texto...

João escreveu: κἀγώ EU σε TE τηρήσω GUARDAREI ἐκ FORA τῆς ὥρας DA

HORA τοῦ πειρασμου DA TRIBULAÇÃO”. Sim, em tradução livre eu, Samuel,
optaria por traduzir a preposição “ἐκ” pelo nosso advérbio “fora”, porquanto
equivalem neste contexto ao mesmo significado das palavras e à intenção do autor
bíblico.

Porém, alguém me objetaria assim: “mas, não foi dito que Jo 17:15 prova o
contrário? Não são usados ali o mesmo verbo ‘guardar’ em contraposição com o
verbo ‘tirar’ juntamente com a preposição ‘ἐκ’?”. É verdade que há a contraposição
entre “αἴρω” e “τηρέω", isso, aliás, nenhum pré-tribulacionista nega. O que negamos
é que João quisesse dizer em Ap 3:10 exatamente a mesma coisa que Jesus disse
em Jo 17:15. O contexto imediato de ambas as passagens não nos permite fazer
esse tipo de conclusão.

Quando Jesus faz a sua Oração Sumo-Sacerdotal, sua preocupação não era
ensinar doutrinas escatológicas... porque isso ele fez antes, no monte das Oliveiras,
enquanto respondia as dúvidas de seus discípulos quanto aos últimos dias, naquilo
que ficou conhecido como seu sermão profético. A preocupação de Cristo em Jo
17:15, portanto, era revelar o seu cuidado para com o seu povo tipificado pelos
discípulos de Jesus.

Repare que em Jo 17:15, os verbos “αἴρω” e “τηρέω" estão conjulgados no

tempo aoristo do modo subjuntivo. Quem já teve algum contato introdutório com a
gramática grega sabe que no tempo aoristo o fator tempo é algo secundário,
importando mais a qualidade da ação do que sua localização temporal; e o fator
tempo é ainda menos presente quando estamos falando de um verbo conjugado no
modo subjuntivo.
 Logo, como poderia Jesus estar ensinando escatologia aos seus discípulos
através dessa oração ao deixar os verbos, com o perdão do trocadilho, tão
“subjetivos”? Isto é, como poderia Cristo ensinar sobre o fim dos tempos sem
demarcar tempos ou usar o futuro do indicativo? A resposta é clara: ​Jesus não
usou o futuro do indicativo porque ele não estava ensinando escatologia em Jo
17:15. O que ele ensinou aqui foi o seu amor e cuidado pelo seu povo ao rogar ao
Pai que preservasse os seus discípulos.

Já no caso de Ap 3:10 temos o extremo oposto de Jo 17.15, ou seja, o verbo

está no futuro do indicativo. Mais do que isso, o propósito do livro de Apocalipse era
justamente ensinar a doutrina das últimas coisas (escatologia). Posto isso, eu
indagar: deveríamos interpretar Ap 3:10 à luz de Jo 17.15 sendo que os contextos
imediatos não são, doutrinariamente, os mesmos? ​Não​! ​Sem dúvidas, não
podemos fazer isso​. Assim sendo, descartemos Jo 17:15 como um obstáculo à Ap
3:10 e prossigamos para o alvo.

Retornemos à questão de “ἐκ”. Como lançar luz sobre qual significado essa
preposição pode denotar em Ap 3:10? Minha sugestão é que busquemos nas
Escrituras outra oração em que a preposição “ἐκ” esteja introduzindo o substantivo
“ὥρα” no caso genitivo, porquanto este é o caso aqui.

Em minhas pesquisas, ​encontrei apenas um outro único verso que repete

as mesmas palavras em uma mesma estrutura gramatical e, para a nossa
alegria, esse verso também foi escrito pelo apóstolo João... o que facilita 66% de
nosso trabalho exegético, considerando que a mesma mente tenha escrito ambas as
frases.

A passagem é essa: “Νῦν ἡ ψυχή μου τετάρακται, καὶ τί εἴπω; πάτερ, σῶσόν
με ἐκ τῆς ὥρας ταύτης; ἀλλὰ διὰ τοῦτο ἦλθον εἰς τὴν ὥραν ταύτην” (Jo 12.27). O
trecho que queremos é “​πάτερ σῶσόν με ἐκ τῆς ὥρας ταύτης” cuja tradução livre
pode ser “πάτερ PAI σῶσόν SALVA με ME ἐκ FORA τῆς ὥρας DA HORA ταύτης
DESTA” que em ordem seria “Pai, salva-me fora desta hora”.
 Veja que nesse verso não há outra tradução possível para a preposição “ἐκ”
que não seja “fora”. Veja também que “ἐκ” está introduzindo o elemento temporal
“ὥρας” que está no caso genitivo.

Percebe como essa frase “σῶσόν με ἐ​ κ τῆς ὥρας” é muito semelhante a “σε
τηρήσω ἐκ τῆς ὥρας”? Veja essa simples tabela:

TRADUÇÃO SAVA ME FORA DA HORA

CLASSE GRAMATICAL VERBO PRONOME PREPOSIÇÃO SUBSTANTIVO

Jo 12.27 σῶσόν με ἐκ τῆς ὥρας

Ap 3:10 σε τηρήσω ἐκ τῆς ὥρας

CLASSE GRAMATICAL PRONOME VERBO PREPOSIÇÃO SUBSTANTIVO

TRADUÇÃO TE GUARDAREI FORA DA HORA

Percebe que tanto em Jo 12.27 como em Ap 3:10 os verbos “σῶσόν” e

“τηρήσω” estão expressando juntamente com a preposição “ἐκ” um sentido de ​não
permanência​ da hora que está para vir? Não percebeu isso?

Como eu sei a única tradução possível para a preposição “ἐκ” em Jo 12:27 é

“fora de” e não “dentro de”? Eu sei disso porque João está criando, aqui, uma
oposição entre duas preposições, a saber, “ἐκ” e “εἰς”. A preposição “εἰς” significa
“dentro de”, “por dentro” ou “para dentro”, logo, o seu perfeito oposto é “para fora”,
“por fora” ou “fora de”. À vista disso, o que Cristo está expressando é que “ele veio
precisamente para esta hora”, para estar ali, para cumprir sua missão, para ​passar
pela cruz. Em outras palavras, quando Jesus diz “que direi eu? Pai, salva-me desta
hora?”, ele está mostrando que absurdo seria ele querer estar ​livre ou querer que
fosse ​removida de sua missão àquela hora para a qual ele precisamente veio
cumprir. É por isso que João faz essa oposição entre “ἐκ” e “εἰς”.
 Lembra do argumento que os pós-tribulacionistas usam em Jo 17:15 sobre os
verbos “τηρέω" e “αἴρω”? Lembra que nesse argumento eles dizem que “τηρέω" e
“αἴρω” estão em oposição? Lembra também que eu afirmei ser isso verdade? Pois
sim, essa mesma oposição também é criada por João no verso 27 do capítulo 12 de
seu Evangelho, mas, dessa vez, são as preposições “ἐκ” e “εἰς” que estão em
oposição. Algo é digno de nota aqui: o erro dos pós-tribulacionistas não é o que
dizem de Jo 17:15, mas a insistência em fazer desse texto a chave-hermenêutica de
Ap 3:10. O que eles deveriam fazer é olhar para Jo 12:27, porquanto aí está um
verso que pode auxiliar a interpretação de Ap 3:10, pois, ​ambos os contextos, em
última instância, falam sobre um livramento de algo futuro​. A única diferença é
que em Jo 12:27 Jesus nega que sua intenção seja se livrar da hora para qual ele
veio e em Ap 3:10 Cristo promete livrar a sua Igreja da hora que não lhes pertence.

Repare, também, que João não escolheu usar a preposição “πρό” para
denotar o significado “fora desta hora”; sabe por quê? ​Porque a preposição “ἐκ”
pode muito bem exercer essa função, até mesmo quando introduz um
elemento temporal como o substantivo “ώρα”​. Alguém argumentaria contra:
“mas, os pós-tribulacionistas não citaram uma dúzia de gramáticos que dizem que a
preposição ‘ἐκ’ não pode denotar “para fora” quando introduz um elemento
temporal?”. Aí é que está a questão, meu caro leitor; os gramáticos nunca disseram
que “ἐκ” como preposição temporal “​não pode significar ​‘​para fora​’”, os
pós-tribulacionistas é que fizeram parecer que era isto o que os gramáticos estavam
dizendo.

Se assim fosse, se “ἐκ” como preposição temporal não pudesse exercer o

significado “para fora”, mas apenas “dentro de” ou “para dentro”, que ideia Jesus
Cristo estaria opondo em suas palavras se dissesse: “que direi eu: Pai livra-me ​de
dentro (ἐκ) desta hora; mas para isto vim ​para dentro (εἰς) desta hora”? Essa frase
de Cristo não teria sentido se ambas as preposições exercessem o mesmo
significado. Para que isso fique ainda mais claro, há um verso paralelo a Jo 12:27
que traz luz ao que Jesus estava se referindo aqui: “[...] orou de novo, dizendo: Meu
Pai, se não é possível ​passar de mim este cálice sem que eu o beba, faça-se a tua
vontade” (Mateus 26:42).

Conclui-se que ​dentro das escrituras temos um exemplo de “ἐκ” como

preposição temporal exercendo um sentido oposto de “para dentro de” ou “de
dentro de”​. Exemplo este, escrito pela “mesma pena” que escreveu “τηρήσω ἐκ τῆς
ὥρας”.

Para mim, apenas esse caso bastaria para que eu cresse em uma leitura
pré-tribulacional de Ap 3:10... mas sei que o coração humano nunca se satisfaz com
“migalhas”. Ainda que o pré-tribulacionismo definitivamente não dependa de Ap 3:10,
quero citar outro exemplo de uso da preposição “ἐκ” que pode servir como prova de
uma leitura pré-tribulacional desse texto.

Moisés escreveu isto, quando começou a falar de Abraão: “καὶ εἶπεν κύριος
τῷ Αβραμ ἔξελθε ἐκ τῆς γῆς σου καὶ ἐκ τῆς συγγενείας σου καὶ ἐκ τοῦ οἴκου τοῦ
πατρός σου εἰς τὴν γῆν ἣν ἄν σοι δείξω” (Genesis 12:1). Essa seria a tradução:

“καὶ E εἶπεν FALOU κύριος O SENHOR τῷ PARA Αβραμ ABRÃO ἔξελθε SAI
ἐκ FORA τῆς γῆς DA TERRA σου TUA καὶ E ἐ​ κ FORA τῆς συγγενείας DA
PARENTELA σου TUA καὶ E ​ἐκ FORA τοῦ οἴκου DA CASA τοῦ πατρός DO PAI σου
TEU ​εἰς PARA DENTRO τὴν γῆν DA TERRA ἣν ἄν σοι δείξω QUE EU TE
MOSTRAREI”.

E, mais uma vez, podemos ver as preposições “ἐκ” e “εἰς” em contraposição;

assim como estão em contraposição em Jo 12:27. É importante notar que aqui, Deus
está literalmente dizendo a Abraão, ainda chamado de Abrão, “​saia para fora de
seu habitat”. Deus está o tirando, o removendo e o preservando do ambiente em que
ele estava. Não há dúvidas, aqui, sobre a semântica de “ἐκ” e “εἰς”: a primeira
significa “para fora” e a segunda “para dentro”.
 Uma vez demonstrado que “ἐκ”, de fato, pode significar “fora” [Gn 12:1]
mesmo quando introduz um elemento temporal [Jo 12:27], resta-me trabalhar agora
sobre a questão do verbo “τηρέω”. Como já demonstrado no início desse artigo, a
argumentação pós-tribulacionista baseia-se no significado léxico dessa palavra.
Contra o dicionário não se pode discutir. Todavia, o próprio texto de Ap 3:10 revela
que há um uso especial desse verbo nas escrituras; na realidade, quase sempre
esse verbo está relacionado com “​guardar os mandamentos de Deus​”. A ideia por
trás dessa expressão não é a mera “proteção” de um manuscrito ou papiro que
contenha a Palavra de Deus, antes, a ideia por trás dessa expressão é que essas
Palavras fluam desses manuscritos diretamente para o coração do leitor.

E, como sabemos, há certas expressões Escriturísticas que não podem ser

compreendidas apenas se considerarmos o significado léxico dessas palavras.
Talvez, a expressão mais conhecida seja “ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν” (o Reino dos
Céus). Mas há outras expressões bíblicas como: Justiça, Paz, Vida, Redenção, etc.
Se considerarmos ao pé da letra, segundo o significado lexical, a última expressão
que Cristo disse na Cruz... teríamos, permita-me este trocadilho, sérios problemas
contábeis. Posto que “τετέλεσται” também era um termo contábil daquela época.
Mas sabemos que Jesus não estava falando de contabilidade ao bramar “τετέλεσται”
antes de expirar.

É o mesmo caso do verbo “τηρέω” quando aplicado à Palavra de Deus.

Quando o autor sacro usa esse verbo, ele não está falando do significado lexical do
vocábulo... ele não está dizendo meramente para “ver”, “custodiar”, “algemar” ou
apenas “guardar” o papiro em um lugar seguro. O que ele está dizendo é “​arranque
os ensinos dessas palavras e escondam em seus corações​”. Se você tiver
dúvidas que “τηρέω” signifique “‘remover’ as palavras do papiro e esconder no
coração”, leia comigo Salmos 119.11: “Escondi a tua palavra no meu coração, para
eu não pecar contra ti”. É disso que João está falando em Apocalipse 3:10, assim
como a Igreja de Filadélfia ​escondeu a Palavra em seu coração, Deus a
esconderia da terrível hora que haveria de vir. Daí, te pergunto: “Qual a melhor
forma de se esconder algo que não seja removê-lo de um local e por em outro local
que seja inacessível ao perigo”?

Percebe que a questão de Apocalipse 3:10 não pode ser facilmente resolvida
apenas apontando para o que o dicionário tem a dizer? Mais do que isso, que
grande gramático da língua grega negaria que “τηρέω” tenha esse significado de
“esconder”? Pois, o que Jesus está a dizer é que assim como os filadélfos fizeram
com a sua Palavra ele lhes faria.

Essa doutrina é corroborada pela promessa de que os santos não foram

destinados ​para dentro da ​Ira de Deus​, antes porém, fomos destinados para a
salvação... Veja 1Tessalonicenses 5.9: “ὅτι PORQUE οὐκ NÃO ἔθετο DESTINOU
ἡμᾶς NOS ὁ θεὸς DEUS ​εἰς PARA DENTRO ὀργὴν IRA”. Veja que a preposição
usada pelo apóstolo Paulo é “εἰς”. E sabemos que a hora da tribulação da qual João
fala em Ap 3:10 é o momento em que Deus derramará a sua “ὀργὴν” sobre o mundo.
Mas a promessa bíblica é a de que a Igreja estará a salvo poque será escondida
(τηρέω) desta terrível hora, porquanto não está destinada para isso (1Ts 5:9).

Aliás, essa é a verdadeira Bendita Esperança, Deus nos destinou à salvação

em Cristo, que será consumada quando ele vier arrebatar a sua Igreja antes que
comece o período da qual ela não pertence; pois não foi destinada “para dentro”
disso.

Meu desejo que esse artigo nos ajude a nos mantermos alertas ao retorno de
Cristo. Ele virá nos buscar, esta é a promessa. Ele resgatará a sua noiva, purificará
a sua nação e reinará em glória por mil anos, diretamente de Jerusalém, a Cidade
Santa, o lugar que Deus escolheu desde os primórdios bíblicos!

Que Deus seja louvado!

Soli Deo Gloria
Samuel F Silveira