8 Le Monde Diplomatique Brasil  JUNHO 2023
UM BALANÇO ENTRE BOLSONARO E LULA
Durante a cúpula, o mandatário en-
controu-se com líderes de diversas na-
ções, como França, Austrália, Canadá,
Indonésia e Japão. Contudo, a princi-
pal expectativa era o encontro com o
ucraniano Volodymyr Zelensky. Desde
a visita de Amorim à Ucrânia, o man-
datário convidou Lula a visitar o país
e, durante a reunião do G7, Zelensky
novamente propôs um encontro bila-
teral. No entanto, apesar de Lula sina-
lizar interesse, a reunião bilateral não
foi realizada, em razão da incompatibi-
lidade de agendas. O tema mobilizou a
imprensa, que vem observando de per-
to as posições do presidente brasileiro
no que tange à guerra, tendo em vista
a intenção do país de mediar o confli-
to, apesar de estar próximo à Rússia no
âmbito dos Brics, grupo que novamen-
te ganhou prioridade na política exter-
na brasileira, após período de pouca
importância no governo anterior.
CONCLUSÃO
Avaliando-se a política externa do novo
governo Lula em apenas cinco meses de
mandato, é possível identificar uma ativa
busca por tornar o Brasil novamente um
país protagonista nos tabuleiros regional
e internacional. As mudanças principais
se dão com relação à política externa do
governo Bolsonaro, que marcou a derro-
cada da inserção internacional do país,
com a ruptura das tradições diplomáti-
cas, a desintegração regional, as críticas
ao multilateralismo e o alinhamento
ideológico ao governo Trump.
Neste novo governo, Lula retomou
características tradicionais da política
externa adotada em seus dois primeiros
mandatos (2003-2010), tal como o revi-
sionismo, a diversificação de parcerias,
a conjugação dos vetores Norte e Sul
na política externa, a busca por reforçar
coalizões Sul-Sul e a postura de atuar
internacionalmente de forma “ativa e
altiva”, usando como instrumento estra-
tégico a diplomacia presidencial.
No entanto, é evidente que o cenário
regional e internacional atual não é simi-
lar ao que Lula enfrentou no início do sé-
culo XXI. A América do Sul está diante de
uma realidade distinta daquela dos tem-
pos da “onda rosa”: não experimenta o
boom das commodities, sofre com efeitos
nefastos da pandemia de Covid-19, que
aprofundou desigualdades econômicas e
sociais, e enfrenta desemprego e inflação
em níveis elevados em diversos países,
além de manifestações em prol de de-
mandas sociais e forças de extrema direi-
ta que desestabilizam a política nacional.
No campo internacional, além da
guerra entre Rússia e Ucrânia, que vem
mobilizando esforços diplomáticos do
Brasil para atuar como mediador – com
uma posição que ainda não é consen-
so internacionalmente nem aprovada
pelas partes em conflito –, ocorre uma
disputa antagônica entre China e Esta-
dos Unidos em prol da hegemonia de
poder em nível mundial. O Brasil vem
buscando equilibrar-se entre os dois
parceiros, visto que depende de investi-
mentos e do comércio exterior com am-
bos os países. Contudo, esse equilíbrio
exige cuidado do presidente Lula em
suas declarações e ações, uma vez que
qualquer movimento diferente pode ser
interpretado como um sinal de alinha-
mento por entes governamentais e pela
imprensa internacional.
O que é claro neste momento é que
o governo Lula adota uma posição de
equidistância pragmática entre os dois
polos, tal como o professor de Relações
Internacionais Gerson Moura (1991)11
observou que Getúlio Vargas fez com
os Estados Unidos e a Alemanha du-
rante os anos que antecederam a Se-
gunda Guerra Mundial. Assim como
naquele período, os desafios em nível
internacional são grandes e é funda-
mental a capacidade de compreender
as oportunidades que se abrem e ter a
habilidade de explorá-las. Se tomarmos
como exemplo os primeiros mandatos
de Lula e a capacidade institucional da
diplomacia brasileira, as chances de
recuperação do protagonismo interna-
cional são altas e reais. Cabe observar
se tal protagonismo será acompanha-
do pelo aumento de poder material do
país ou se somente será expressivo do
ponto de vista do prestígio e do soft po-
wer internacional.
*Fernanda Nanci Gonçalves é doutora
em Ciência Política pelo Iesp-Uerj, coorde-
nadora e professora do curso de Relações
Internacionais no UniLa Salle-RJ, coorde-
nadora do Núcleo de Estudos Atores e
Agendas de Política Externa (Neaape) e
professora substituta do Departamento de
Relações Internacionais da Uerj.
1   Guilherme Casarões, “Desafios da política
externa do terceiro mandato de Lula”, Interes-
se Nacional, v.16, n.61, 2023.
2   Ricardo Della Coletta, “Se atuação do Brasil
nos faz um pária internacional, que sejamos
esse pária, diz Ernesto”, Folha de S.Paulo, 22
out. 2020.
3   Casarões, op. cit.
4   Luiz Inácio Lula da Silva, “Discurso do presi-
dente Lula no Congresso Nacional”, Planalto,
6 jan. 2023.
5   Governo Federal, “Governo Federal anuncia
retorno do Brasil à Unasul”, 7 abr. 2023.
6   Fernanda Nanci Gonçalves e Ghaio Nicode-
mos, “Em busca da retomada do protagonis-
mo brasileiro na América do Sul”, Boletim
Neaape, v.7, n.1, 2023, p.22-30.
7   Ver Guilherme Campbell, Tomás Borges e Fe-
lipe Alberto, “Uma nova política externa para o
meio ambiente no governo Lula?”, Boletim
Neaape, v.7, n.1, 2023, p.31-43.
8   M oriah Balingit e Meaghan Tobin, “The West
hoped Lula would be a partner. He’s got his
own plans” [O Ocidente esperava que Lula
fosse um parceiro. Ele tem seus próprios pla-
nos], The Washington Post, 13 abr. 2023.
9   Leandro Prazeres, “Na China, Lula pede que
EUA ‘parem de incentivar a guerra’ na Ucrâ-
nia”, BBC News Brasil, 14 abr. 2023.
10  Governo Federal, “Em Abu Dhabi, Lula exalta
laços de amizade com os Emirados Árabes
Unidos”, 15 abr. 2023.
11  Gerson Moura, Sucessos e ilusões: relações
internacionais do Brasil durante e após a Se-
gunda Guerra Mundial, Ed. FGV, Rio de Janei-
ro, 1991, p.3-25.
Da política externa
da destruição
ao retorno da
integração
Com o retorno de Lula à Presidência, a geopolítica latino-
americana deve se modificar em virtude da retomada
brasileira da prioridade em termos de integração regional
POR FÁBIO BORGES*
A
política externa brasileira no pe- posição de destruição do que tinha sido
ríodo de Bolsonaro na Presidên- feito”.3 Especialmente nos avanços tão
cia não priorizou a integração re- importantes em cooperação de atores
gional, enfraquecendo o não governamentais houve retrocesso,
Mercosul, mantendo-se fora da União como é o caso da retirada do Brasil do
de Nações Sul-Americanas (Unasul) e Mercosul educacional.
retirando-se da Comunidade de Esta- Por outro lado, Celso Amorim pon-
dos Latino-Americanos e Caribenhos dera que a fortaleza do Mercosul “é que
(Celac); desgastou muito o prestígio
brasileiro em temas ambientais; pouco
valorizou, em meio à pandemia, as arti-
culações e organizações internacionais
em temas de saúde; teve uma postura
radicalmente ideológica, com atritos
constantes com nosso maior sócio co-
mercial, a China, e uma política de sub-
serviência a Donald Trump nos Estados
Unidos – a qual nem sequer significava
algum tipo de aliança estratégica entre
Estados.1 Essa série de posicionamen-
tos representou um momento bastante
atípico em nossas linhas gerais de con-
duta no Sistema Internacional.
Sobre a posição brasileira no Merco-
sul na época de Bolsonaro, Tullo Vige-
vani, professor emérito de Ciência Po-
lítica da Universidade Estadual Paulista
(Unesp), argumenta que a situação do
Brasil enfraqueceu o bloco.2 No entanto,
entidades empresariais dos diferentes
países (no caso brasileiro, a Confedera-
ção Nacional da Indústria e a Fiesp) nos
demonstram que o mercado comum
não é um organismo que estaria prestes
a morrer; a tendência era de continuida-
de com baixa intensidade. Janina Onu-
ki, professora titular do Departamento
de Ciência Política da USP, no mesmo
sentido aponta que “é muito claro que
desde 2014 o governo brasileiro perdeu
interesse pelo Mercosul, mas [...] no go-
verno Bolsonaro a gente teve não apenas
uma estagnação, mas sim um retroces-
so, pois a postura do governo brasileiro
não foi só de desinteresse, e sim foi uma

ele é absolutamente incontornável; não
há política econômica, política externa
dos países da região que não tomem o
Mercosul como referência, nem que seja
para falar mal [...]. Eu não gosto de me-
dir a importância do bloco apenas pelo
comércio, mas nos vinte primeiros anos
do Mercosul o comércio mundial tinha
aumentado cinco vezes, e olha que aí
você tinha China no meio; já o comér-
cio intra-Mercosul tinha aumentado ca-
torze vezes. Ou seja, ele continua sendo
importante, a Argentina continua sendo
o grande parceiro do Brasil e o Brasil se-
gue sendo importante para a Argentina;
em um mundo governado por grandes
blocos, apesar de o Brasil ser grande, so-
zinho ele não é tão forte”.4
Sobre a Unasul, o organismo viveu um
momento de profunda fragilidade, até
mesmo antes da posse de Bolsonaro em
2019, pois, em 20 de abril de 2018, o Bra-
sil e outros cinco países suspenderam
sua participação no bloco. O então mi-
nistro das Relações Exteriores do Brasil,
Aloysio Nunes Ferreira, e os ministros
das Relações Exteriores da Argentina,
Paraguai, Colômbia, Chile e Peru en-
viaram carta à Presidência Pro Tempore
da Unasul. No documento enviado ao
chanceler boliviano, Fernando Huana-
cumi, que estava à frente da organiza-
ção, eles informaram sobre a decisão de
suspender, por tempo indeterminado, a
participação nas reuniões do bloco.5
n mundo hoje, como apontou o diploma-
r Flyn
V ito
©
A Unasul foi fundada em 2008 como
uma organização intergovernamental
originalmente composta dos doze Es-
tados da América do Sul. A entidade,
assim como outros processos de regio-
nalismo na América Latina, seguiu um
modelo associativo intergovernamen-
tal, no qual os Estados soberanos são os
principais atores na formulação e im-
plementação desses mesmos processos.
Ao contrário do modelo de integração
da União Europeia (UE), por exemplo,
no qual há instituições e organizações
de caráter supranacional, na Unasul os
Estados procuraram manter, acima da
visão regional, o interesse nacional e a
preservação das identidades nacionais
soberanas. Ou seja, os conceitos de não
intervenção, autonomia e autodetermi-
nação dos povos eram valores inques-
tionáveis dentro da instituição.
Vale ressaltar que talvez esse cenário
se transforme, pois com o retorno de
Lula à Presidência em 2023 a geopolíti-
ca regional deve se modificar em virtu-
de da retomada brasileira da priorida-
de em termos de integração regional.
Em 6 de abril de 2023, os governos bra-
sileiro e argentino formalizaram seus
retornos à Unasul.6
O governo brasileiro formalizou em
15 de janeiro de 2020 também a deci-
são de suspender a participação do país
na Celac, um organismo internacional
composto de 33 países, sem a presença
JUNHO 2023
dos Estados Unidos. Uma nota do Ita-
maraty afirmou que o Brasil “não con-
sidera estarem dadas as condições para
a atuação da Celac no atual contexto de
crise regional”.7
Contudo, assim como no caso da Una-
sul, em 5 de janeiro de 2023 o governo
brasileiro comunicou aos países-mem-
bros da Celac, pelos canais diplomáticos
adequados, a reincorporação do país, de
forma plena e imediata, a todas as ins-
tâncias do mecanismo, tanto as de cará-
ter político como as de natureza técnica.8
A diplomacia do
terceiro governo Lula
parece bastante condi-
zente com a que foi
praticada em seus dois
primeiros períodos
FALTA DE PRAGMATISMO
Recuperando o discurso na cerimônia
de posse do ministro das Relações Exte-
riores de Bolsonaro, Ernesto Araújo, em
janeiro de 2019, já podíamos identificar
o que chamamos de “política externa da
destruição”, tanto que não faz menção
ao nosso principal parceiro comercial –
a República Popular da China – ou aos
blocos dos quais participamos, como os
Brics, grupo central na política externa
Le Monde Diplomatique Brasil 9
brasileira durante os governos ante-
riores. O Brasil é então colocado como
Ocidente, como parte de um só Hemis-
fério Americano e distante das relações
com o Sul Global, como mostra Sawicka
(2020) em sua análise sobre a autoper-
cepção brasileira nas relações interna-
cionais na era Bolsonaro.9
A crise diplomática com a China na
pandemia iniciou-se em março de 2020,
com publicações no Twitter do presi-
dente da Comissão de Relações Exterio-
res e de Defesa Nacional da Câmara dos
Deputados, Eduardo Bolsonaro (PSL):
“Quem assistiu [à série] Chernobyl vai
entender o q ocorreu. Substitua a usi-
na nuclear pelo coronavírus e a dita-
dura soviética pela chinesa +1 vez uma
ditadura preferiu esconder algo grave
a expor tendo desgaste, mas q salvaria
inúmeras vidas A culpa é da China e li-
berdade seria a solução [sic]”.10
Em 22 de abril de 2020, Ernesto Araú-
jo publicou em seu blog o texto “Che-
gou o Comunavírus”, fazendo alusão ao
regime chinês e à publicação de artigo
do filósofo marxista Slavoj Žižek, mar-
cando fortemente a oposição à China,
aos mecanismos multilaterais (espe-
cialmente a Organização Mundial da
Saúde) e ao “globalismo”.
Com os avanços das pesquisas para a
produção da vacina, o laboratório chi-
nês Sinovac Biotech, em cooperação
com o Instituto Butantã de São Paulo,
produziu a CoronaVac, aprovada pela
Anvisa em 17 de janeiro de 2021. Em
outubro de 2020, o Ministério da Saúde
tinha negociado com o governo de São
Paulo, responsável pelo Instituto Butan-
tã, a compra de 46 milhões de doses – o
acordo quase consolidado foi cancela-
do pelo ex-presidente; anteriormente,
no mesmo dia, em sua página na rede
social Facebook, ele respondeu ao co-
mentário de um apoiador que acusava
a China de ser uma ditadura com “NÃO
SERÁ COMPRADA [sic]”.
Como alertado pela Embaixada de
Pequim em Brasília, “a pena de tropeçar
feio”11 veio com o atraso na entrega dos
insumos para a produção da vacina e a
dificuldade na negociação com a Índia
para a compra de materiais para fabri-
cação da vacina da Oxford/AstraZeneca,
produzida em cooperação com a Fun-
dação Oswaldo Cruz (RJ).12 Já com os
indianos, o preço pago pela vacina foi
duas vezes o valor pago pela União Eu-
ropeia: os europeus compravam a As-
traZeneca por US$ 2,16 a dose, enquan-
to o Brasil pagava US$ 5,25.13 A falta de
pragmatismo do governo Bolsonaro foi
impressionante, pois as relações comer-
ciais entre Brasil e China foram extre-
mamente dinâmicas nos últimos vinte
anos e configuraram uma das ligações
mais importantes entre emergentes no
ta chinês Qu Yuhui, ministro conselheiro
da Embaixada da República Popular da
China no Brasil.14 Interessante notar que
10 Le Monde Diplomatique Brasil  JUNHO 2023
é uma balança comercial favorável ao
Brasil, chegando a superávits de mais de
US$ 30 bilhões em alguns anos. Por isso,
Charles Andrew Tang, presidente da Câ-
mara Binacional de Comércio e Indús-
tria Brasil-China, de forma contunden-
te, dizia que não entendia como parte da
alta cúpula brasileira agredia a China e
atuava de forma contrária aos interesses
nacionais, pois não havia a menor lógi-
ca em atacar seu maior parceiro comer-
cial.15 É claro, porém, que essas relações
também trazem desafios, como ficam
claras as tendências de reprimarização e
desindustrialização que o protagonismo
chinês gera no Brasil.
TERCEIRO GOVERNO LULA
Sobre a China, Amorim reconhece que
realmente é um desafio, assim como o
foram a Europa e os Estados Unidos em
outros momentos, ainda que reconhe-
ça que o gigante asiático é mais sutil
do ponto de vista político, sem colocar
tantas condicionalidades, e remete à
preocupação de Prebisch das relações
do tipo centro-periferia.16 Nesse senti-
do, conclui que seria importante “re-
mar contra a maré” e que processos
de integração regional poderiam servir
como um instrumento para lidar com o
tema da reprimarização, em razão de o
comércio intrabloco ser caracterizado
por manufaturas. Conclui que a falta
de dinamismo nos processos de inte-
gração na América do Sul hoje se deve
mais a questões internas do que à in-
fluência chinesa.
O saudoso professor Marcos Costa
Lima apontou complementariedades
nas relações Brasil e China, já que o gi-
gante asiático possui capital, é extrema-
mente dinâmico e a região tem proble-
mas graves de infraestrutura. Dessa for-
ma, a China poderia ajudar na integra-
ção regional. E, se o comércio brasileiro
hoje é concentrado em soja e minérios,
“o problema é nosso, fruto de nossa es-
tratégia suicida, porque, por exemplo,
exportar soja significa exportar muita
água, e isso está relacionado com os de-
sastres ambientais pelos quais a região
vem passando atualmente”.17
O tema da guerra na Ucrânia, inicia-
da em fevereiro de 2022, também trouxe
controvérsias na atuação da diploma-
cia de Bolsonaro, que desembarcou em
Moscou em 15 de fevereiro do ano pas-
sado e retornou ao Brasil no dia 18 do
mesmo mês – portanto, semanas antes
da invasão russa à Ucrânia. A visita do
presidente recebeu críticas de outros
países, como os Estados Unidos, por
ter sido realizada em meio ao aumento
da tensão entre a Rússia e a Ucrânia.18
Talvez, do ponto de vista diplomático
e diante da complexidade da situação,
essa relação com a Rússia não tenha
mudado significativamente no governo
Lula, que, como apontaremos, procura
uma postura independente e autônoma
diante desse conflito.
Ministro das Relações Exteriores, Mauro Vieira, recebe seu homólogo do Uruguai, Francisco Bustillo, no Palácio do Itamaraty
A diplomacia do terceiro governo Lula
parece bastante condizente com a que
foi praticada em seus dois primeiros
períodos (2003-2010): prioridade na
integração regional, protagonismo em
questões ambientais e defesa do mul-
tilateralismo e da paz, tentando ser um
dos possíveis mediadores no conflito
Rússia e Ucrânia; resumidamente, “a
autonomia pela diversificação”. O gran-
de desafio é que o mundo mudou bas-
tante desde 2000 e não é seguro que seja
possível alcançar os mesmos resultados
de uma época de boom de commodities,
sem pandemia nem conflitos da dimen-
são hoje representada pela guerra na
Ucrânia e com a escalada de tensões
entre Estados Unidos e China no Sis-
tema Internacional. Na região latino-
-americana, o cenário é de uma “nova
onda rosa”, mas com crises profundas
na maioria dos países, com destaque
para as de Venezuela e Argentina.
O apoio à reativação de um Mercosul
mais dinâmico, o retorno à Unasul e à
Celac, e a valorização dos Brics, como
constatado na indicação e nomeação de
Dilma Rousseff para a presidência do
Novo Banco de Desenvolvimento dos
Brics, sinalizam uma retomada de nos-
sas tradições em política externa e po-
dem trazer muitos frutos. Entretanto, é
necessário refletir sobre os erros do pas-
sado e cuidar para que as instituições
regionais sejam mais estáveis e para que
internamente cada país seja prudente
em relação aos avanços da extrema di-
reita no continente – que em geral difi-
culta a integração regional em uma
perspectiva multidimensional, tão ne-
cessária para fazer frente aos desafios
impostos pelo cenário internacional.
*Fábio Borges é diretor do Instituto Lati-
no-Americano de Economia, Sociedade e
Política da Universidade Federal da Inte-
gração Latino-Americana (Unila).
1   S obre a política externa de Bolsonaro, Andrea
Ribeiro Hoffmann, professora associada do
Instituto de Relações Internacionais da PUC-
-Rio, argumentou, no mesmo sentido aponta-
do, que “o Brasil tinha uma conexão estratégi-
ca com a China via Brics. Mas agora, desde a
queda de Dilma, a situação mudou completa-
mente. O Brasil está em um momento muito
particular, aí sim já no governo Bolsonaro, de
uma perspectiva unilateral, no estabelecimen-
to de um privilégio dos EUA, que nem sequer
se configuraria uma aliança estratégica, sim-
plesmente um apoio a Trump de forma cega. A
política externa brasileira praticamente não
existe. É uma inflexão, mas sem força, porque
ele está praticamente sozinho, inacreditável”
(entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro, 30 ago. 2021).
2   Entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro (23 ago. 2021).
3   Entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro (28 ago. 2021).
4   Entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro (27 ago. 2021).
5   A iniciativa, segundo o documento, foi motiva-
da pelo impasse com o governo venezuelano
em relação à eleição do secretário-geral da
entidade. Na carta, os chanceleres afirmam
que a Unasul está paralisada desde janeiro de
2017 porque a Venezuela, com o apoio da Bo-
lívia, do Suriname e do Equador, vetou o can-
didato argentino ao cargo de secretário-geral.
Na época, o candidato era o embaixador ar-
gentino José Octávio Bordón. Apesar do veto,
a Venezuela e os demais países não tiveram
alternativa ao nome. Assim, a Secretaria-Ge-
ral ficou vaga. Ver Maiana Diniz, “Brasil e mais
cinco países suspendem participação na
Unasul”, Agência Brasil, 22 abr. 2018.
6   “O que é a Unasul e por que Brasil decidiu
voltar a integrar o bloco”, BBC News Brasil,
7 abr. 2023.
© Marcelo Camargo/Agência Brasil
7   “ Brasil suspende participação na Celac”, DW,
16 jan. 2020.
8   M inistério das Relações Exteriores, “Retor-
no do Brasil à Celac”, Nota à imprensa n.5,
5 jan. 2023.
9   M onika Sawicka, “Quemando puentes y de-
fendiendo la fe: la relación turbulenta entre
Brasil y China en la era Bolsonaro”, Anuario
Latinoamericano: Ciencias Políticas y Rela-
ciones Internacionales, v.10, p.121-146, 2020.
10 @ BolsonaroSP, Twitter, 18 mar. 2020.
11 @ EmbaixadaChina, Twitter, 18 mar. 2020.
12 Jamil Chade, “Novo instrumento da geopolíti-
ca, vacina escancara erros do Itamaraty”,
UOL, 20 jan. 2021.
13 Jamil Chade, “Para 1ª entrega, Brasil paga o
dobro dos europeus por vacinas”, UOL, 22
jan. 2021.
14 Entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro (20 set. 2021).
15 Entrevista concedida a Fábio Borges e Edith
Venero Ferro (21 ago. 2021).
16 Prebisch sustentava que, ao contrário do que
supunha a teoria das vantagens comparativas, a
maior lentidão no progresso técnico dos produ-
tos primários em relação aos industriais não es-
tava motivando o encarecimento dos primeiros
em relação aos últimos; na verdade, ocorria um
processo que ele denominou deterioração dos
termos de troca. As explicações eram comple-
xas para esse fenômeno, perpassando pelas di-
ferentes elasticidades entre preço da demanda
dos produtos primários (inelásticos – pouco
sensíveis às variações de preços) e industrializa-
dos (elásticos – quando seus preços diminuíam,
seu consumo aumentava mais do que proporcio-
nalmente à queda de seus preços), assim como
a organização sindical avançada na Europa em
comparação à da América Latina, que tinha
abundância de mão de obra e era dispersa e de-
sorganizada. Nesse sentido, as relações centro-
-periferia se caracterizariam pelas exportações
de produtos primários dos países subdesenvol-
vidos (com economias pouco diversificadas e
baixos valores agregados) para os desenvolvi-
dos, que, por sua vez, exportavam produtos tec-
nológicos com altos valores agregados (econo-
mias diversificadas) aos subdesenvolvidos,
aumentando a brecha econômica entre eles.
17 Em entrevista concedida a Fábio Borges e
Edith Venero Ferro (28 ago. 2021).
18 “Governo coloca sigilo sobre viagem de Bol-
sonaro à Rússia”, Poder 360, 20 abr. 2022.