Ensaio sobre a relação entre Estado,

políticas públicas de turismo e

desenvolvimento regional no Brasil

Reumo: A despeito das profundas mudanças que atingem diretamente os papéis do Estado
no desenvolvimento econômico, social e político das nações, este segue determinando “a
estrutura em que ocorre a atividade pública e privada” (Hall, 2001), ou seja, a centralidade do
Estado na reprodução social permanece inquestionável, incluindo-se seu protagonismo na
promoção da atividade econômica do turismo. Partindo desse pressuposto, definimos como
objetivo deste artigo analisar políticas públicas federais de turismo implementadas, no Brasil,
no período compreendido entre 1990 e 2010, considerando os objetivos centrais das mesmas,
anunciados em documentos oficiais. Entre os resultados, nos deparamos, primeiramente, com
uma frágil convergência entre os objetivos norteadores das políticas analisadas. Além disso,
tais objetivos privilegiam aspectos econômicos e a implementação de infraestruturas,
evidenciando a promoção de processos de desvalorização do capital, promovidos pelo Estado,
que, em termos de desenvolvimento regional, realizam-se numa relação dialética com o
desenvolvimento geográfico desigual brasileiro.

O crescimento do turismo em importância econômica no mundo é fato amplamente propalado

e conhecido, devendo ser considerado no movimento mais amplo de transformações do modo
de produção capitalista e de suas subseqüentes crises, que atingem diretamente o setor
produtivo. Enquanto um amálgama de atividades produtivas e improdutivas, o turismo, ao
converter as viagens em mercadorias, emergiu como um setor estratégico para o
enfrentamento dessas crises.

2Daí o interesse – podemos dizer generalizado – dos Estados-nação pelo desenvolvimento do

turismo em seus territórios, voltados, especialmente, à atração de fluxos internacionais, o que
o caracteriza como uma atividade de exportação, capaz de gerar divisas e de movimentar as
economias nacionais.

3É nesse contexto histórico que surgem as primeiras iniciativas do Estado brasileiro no sentido
de organizar o setor de turismo, as quais remontam à década de 30 do século XX, durante a
chamada “era Vargas”. Nesta fase, as ações do Estado dirigidas ao setor turismo voltavam-se
à escala nacional.

4Um marco regulatório decisivo nesse processo foi o Decreto-Lei n. 55, de 1966, que criou o
Sistema Nacional de Turismo, envolvendo o Ministério das Relações Exteriores, e a EMBRATUR
(então Empresa Brasileira de Turismo) e o CNTur (Conselho Nacional de Turismo, extinto pelo
governo Collor de Mello), ambos instituídos pelo referido diploma legal.

▪ 1 Entre esses fatores, destacamos: os progressos técnicos e científicos, que tornaram a circulação de (...)

5Resultado de uma convergência de fatores sociais, históricos, econômicos, políticos e

culturais1, o turismo deve ser compreendido como uma expressão fidedigna das contradições
que marcam o mundo do trabalho, ou seja, ao mesmo tempo em que aumenta o chamado
tempo livre do trabalhador, consolida-se o controle social sobre o mesmo. Como afirma
Lefebvre (2008: 50), “O tempo, bem supremo, mercadoria suprema, se vende e se compra:
tempo de trabalho, tempo de consumo, de lazer, de percurso etc”. Neste sentido, continua o
autor, “O pretenso “tempo livre” é apenas o tempo separado e mantido como tal nos quadros
gerais”.

6Em se tratando do turismo enquanto estratégia para o desenvolvimento regional, vale

lembrar que, tal como amplamente discutido por autores como Araujo, (1993; 1999), Costa
(1991) e Silva (2014), entre outros, o planejamento regional no Brasil, ou seja, o momento a
partir do qual o Estado brasileiro volta-se, diretamente, à formulação de políticas de caráter
regional, é datado historicamente da década de 1950, período em que se destacam, entre
outras ações, a criação de organismos de fomento ao desenvolvimento regional, como a
SUDENE (1959) e a Sudam (1966).

7No referido momento histórico, o turismo torna-se parte constitutiva das estratégias do
desenvolvimento regional de forma periférica em relação ao lugar ocupado pelo fomento à
industrialização e à modernização da agricultura. Somente mais tarde, na década de 1990, o
turismo aparece enquanto política específica voltada ao desenvolvimento regional, do que
decorre nossa escolha pela análise dos objetivos gerais das políticas de turismo concebidas
entre 1990 e 2010.

Estado brasileiro e políticas nacionais de

turismo
8A partir dos anos 1960, o Estado brasileiro modificou e ampliou sensivelmente sua atuação
sobre o setor turismo para muito além do campo regulatório, mais foi, sobretudo a partir dos
anos 1990, após, portanto, o processo de redemocratização, que sucessivos governos
formularam diferentes políticas de turismo, visando orientar e fomentar o planejamento e o
desenvolvimento da atividade no Brasil, o que se passou em um contexto mundial de
valorização da atividade enquanto estratégia para a acumulação.

9Foi nesse contexto que emergiram políticas como o Programa de Ação para o
desenvolvimento do turismo no Nordeste – Prodetur-NE (1991), Programa Nacional de
Municipalização do Turismo (1994), Diretrizes para uma Política Nacional de Ecoturismo
(1994), Política Nacional de Turismo (1996-1999), PROECOTUR (1999), Programa de
Regionalização do Turismo (2004), Planos Nacionais de Turismo (2003-2007 e 2007-2010); e,
mais recentemente, os PNT 2013-2016 e 2018-2022), além do Documento Referencial Turismo
no Brasil (2011-2014).

10Uma breve contextualização das políticas de turismo do período 1990-2010 é o primeiro

passo na busca por apreender/compreender sua inserção no processo conflituoso e
contraditório de produção do espaço brasileiro pelo e para o turismo. Nesse sentido,
apresentamos, a seguir, um quadro síntese com informações gerais sobre cada uma delas,
destacando seus objetivos norteadores. O comparativo entre os objetivos gerais das políticas
de turismo desse período, como se pode ver no Quadro 1, revela um certo padrão de atuação
do Estado brasileiro no setor e, ao mesmo tempo, uma certa negligência com o território
(CRUZ, 2005), o que resulta, na prática, em uma baixa competência dessas políticas para
ordenar o território brasileiro para o uso turístico.

Quadro 1 - Síntese dos objetivos das Políticas de Turismo no Brasil (1990-2010)

Agrandir Original (png, 71k)

Agrandir Original (png, 69k)

Agrandir Original (png, 69k)

Fonte: www.turismo.gov.br. Organização: Rita de Cássia Ariza da Cruz (2019)

11Excetuando-se Prodetur-NE, voltado especialmente para a Região Nordeste, e PROECOTUR,

um Programa dirigido à Amazônia Legal, as políticas de turismo mencionadas recaem sobre
todo o território brasileiro. Como políticas públicas, remetem-nos ao espaço concebido, nos
termos colocados por Lefebvre, o espaço do planejamento e da racionalidade burocrática. Nos
dizeres do autor:

Os lugares de lazeres, assim como as cidades novas são dissociados da produção, a ponto dos
espaços de lazeres parecerem independentes do trabalho e “livres”. Mas eles encontram-se
ligados aos setores do trabalho no consumo organizado, no consumo dominado. [...] São
precisamente lugares nos quais se reproduzem as relações de produção, o que não exclui, mas
inclui, a reprodução pura e simples da força de trabalho (Lefebvre, 2008: p. 50).

12Para Carlos (1999, 178-179) “o espaço produzido serve cada vez mais à necessidade da
acumulação” e o “turismo representa a conquista de uma importante parcela do espaço que
se transforma em mercadoria (e que entra no circuito da troca)...”.
13Por outro lado, a análise dos objetivos dessas políticas revela aspectos interessantes do
universo de políticas de turismo emanadas do governo federal pós anos 1990. O primeiro deles
é a pequena convergência entre as políticas em si, considerando o fato de que, em um conjunto
de mais de cinco dezenas de objetivos listados, apenas dois deles destacam-se por estarem
presentes em pelo menos 50% das políticas analisadas, denotando sua importância para o
setor. Esses objetivos dizem respeito à indução de investimentos em infraestrutura ou à sua
ampliação/melhoria e à geração de emprego e renda. Outros objetivos que revelam alguma
convergência entre essas políticas dizem respeito ao aumento da permanência ou dos gastos
dos turistas e à melhoria da inserção do Brasil no mercado mundial.

14Alem disso, ressalte-se, ainda, que entre as onze políticas federais voltadas ao
desenvolvimento do turismo no país no período, apenas duas delas têm um recorte regional e
se dirigem às duas regiões “clássicas” do planejamento regional brasileiro, quais sejam,
Amazônia Legal e Nordeste, replicando, portanto, em certa medida, pressupostos do
planejamento regional praticado desde a passagem da década de 1950 para 1960, em que
essas regiões aparecem como prioritárias. Vale lembrar que, não obstante o planejamento
regional brasileiro ter priorizado essas regiões, as mesmas abrigam, até os dias de hoje, alguns
dos piores indicadores socioeconômicos do país, tal como apontam Arretche (2015) e
Pochmann, Guerra e Silva (2014). Segundo Arrecth:

...dois fenômenos coexistem na trajetória da distribuição espacial dos pobres no Brasil de 1970 a
2010. A pobreza foi expressivamente reduzida, porque caiu sistematicamente o porcentual de
pobres em todas as regiões. Entretanto, de um ponto de partida caracterizado pela baixa
desigualdade territorial na pobreza em 1970, chega-se em 2010 a uma situação de alta
desigualdade territorial: as mais altas taxas de pobreza estão concentradas na região Nordeste e
em parte das regiões Norte e Sudeste (2015: 202-4).

15Aspecto digno de nota diz respeito à natureza dos objetivos dessas políticas. Parte
significativa deles situa-se no que chamaremos de dimensões econômica (como aumentar o
turismo receptivo e a permanência e gasto do turista; gerar divisas; melhorar a inserção do
Brasil no mercado mundial, entre outros) e de gestão (como descentralizar a gestão; estimular
a relação entre Estado e iniciativa privada; consolidar a gestão turística; promover a
articulação institucional e inter-setorial, entre outros).

16A dimensão cultural é aquela menos lembrada por essas políticas, ressaltando-se o fato de
que as palavras cultura ou cultural sequer aparecem entre seus objetivos, contrariando,
consequentemente, um discurso oficial corrente de valorização da cultura brasileira pelo
turismo.

17No que tange à dimensão social propriamente dita, esta aparece, sobretudo, na geração de
empregos e de renda, na promoção da “qualidade de vida” e numa restrita preocupação em
“estimular o envolvimento das comunidades locais” e “potencializar os benefícios da atividade
para as populações locais”.

18Por fim, no que consideramos como dimensão territorial propriamente dita, destaca-se a
preocupação com o provimento ou a melhoria da infraestrutura, buscando “dar qualidade ao
produto turístico” assim como “diversificar a oferta”. Além disso, aparece, também, uma
preocupação com a proteção do meio ambiente.

19Essas diferentes dimensões do turismo – econômica, de gestão, cultural, social e territorial

– devem, necessariamente, ser consideradas como partes de uma totalidade em movimento
cujas determinações encontram-se na relação dialética entre as partes e o todo, pressuposto
que nos conduz à relativização dos papéis em geral atribuídos ao turismo enquanto
dinamizador das economias locais e regionais ou, ainda, enquanto gerador de empregos, por
exemplo.

20A incorporação de um discurso de proteção ambiental por parte das políticas de turismo
desse período, também a título de exemplo, é um resultado direto da consolidação do
paradigma ambiental e das pressões internacionais pela preservação/conservação da natureza
em todos os setores de atividade e as “Diretrizes para uma Política Nacional de Ecoturismo”
(1994) e o Programa para o Desenvolvimento do Ecoturismo na Amazônia – PROECOTUR
(1999) são claras expressões desse momento histórico.
 21Para além da retórica contida nos objetivos dessas políticas de turismo, interessa-nos,
entretanto, saber de sua efetividade no que diz respeito à produção do espaço brasileiro pelo
e para o turismo, tema sobre o qual nos debruçamos no tópico a seguir.

As políticas de turismo 1990-2010 e a

produção do espaço brasileiro
22Primeiramente, devemos pontuar aqui que não temos a pretensão de realizar uma análise
extensiva acerca da participação das políticas estudadas na produção do espaço brasileiro, o
que demandaria pesquisas as quais não realizamos. Assim, em verdade, buscamos, a partir
de estudos que vimos empreendendo, nos últimos anos, sobre a relação entre
desenvolvimento geográfico desigual e turismo no Brasil, interpretar o conjunto dos objetivos
norteadores das políticas federais de turismo do período em questão e, portanto, os propósitos
de que são portadores, na busca por pistas sobre os efeitos dessas políticas no processo social
e histórico de produção do espaço para o turismo no país.

23Iniciamos este percurso analítico abordando uma questão que compreendemos ser um pano
de fundo sobre o qual se gestam possíveis desconexões entre o que os objetivos das políticas
públicas anunciam e aquilo que, efetivamente, é concretizado no espaço. Trata-se de um olhar
sobre o ciclo das políticas e a terceirização destas.

24Conforme apontado por Todesco (2013, 104-5), o “modelo do ciclo”, envolvendo definição
de problemas, estabelecimento da agenda política, elaboração da política, decisão,
implementação, avaliação e eventual correção constitui um dos paradigmas da Ciência Política.
Ressalta a autora, também, que pesquisas de avaliação de políticas se desenvolveram no Brasil
a partir dos anos 1980, sendo rara, ainda, a fase de correção da ação (2013, 113).

▪ 2 RODRIGUES, Marta M. Assumpção. “Políticas Públicas”. São Paulo: Publifolha, 2010; SARAVIA, Enriq (...)

25Embora o modelo do ciclo da política pública seja diversamente tratado por diferentes
autores, a fase de avaliação parece ser um consenso entre eles, como encontramos em
Macêdo, ao expor, em sua tese de doutorado os ciclos de Heidemann (2014), Rodrigues (2010)
e Saravia (2006)2.

26Ao tratarmos das políticas públicas de turismo nos deparamos com a quase completa
ausência de avaliação das mesmas, sendo uma exceção o Prodetur-NE, avaliado após sua Fase
I, por meio de Relatórios elaborados pelo Banco do Nordeste e encaminhados ao BID,
instituição que financiou parcialmente o Programa.

27Uma busca refinada no sitio do Ministério do Turismo, por sua vez, faz-nos crer que o órgão
máximo responsável pelo desenvolvimento do turismo no país tem restrito o ciclo da política
às primeiras fases até a implementação e abortado, consequentemente, as fases de avaliação
e possível correção de problemas.

28Naturalmente, isto, por si só, já nos diz muito sobre a relação entre políticas de turismo e
produção do espaço, sobretudo em se considerando a baixa tradição no Brasil no que tange à
própria formulação de políticas públicas de turismo. O período analisado é o mais pujante em
termos da formulação dessas políticas para o setor em toda a história, mas cada uma delas
parece ter uma existência autônoma, ou seja, cada qual como um fim em si mesmo; isto,
diga-se, a despeito de a partir de 1996 a Política Nacional de Turismo 1996-1999, o documento
Avança Brasil 1999-2002, o Plano Nacional de Turismo 2003-2007 e o Plano Nacional de
Turismo 2007-2010 serem documentos integradores do desenvolvimento no setor.

29Partindo do pressuposto de que a produção do espaço não se restringe à sua produção

material, mas sim também à sua dimensão intangível, faz-se necessário reconhecer que o
discurso oficial do Estado brasileiro nas últimas décadas, reproduzido pelas políticas de turismo
em questão, contribuiu, de forma indelével, para criar uma aura positiva em torno do turismo,
sobretudo no que tange à sua dimensão de atividade econômica geradora de emprego e renda.
 30Por outro lado, mudanças institucionais importantes, envolvendo a capacitação do Estado
para a gestão pública do turismo não foram suficientes para evitar que, por exemplo, a
terceirização nas políticas públicas federais de turismo (tal como apontado por Todesco, 2013
e Macêdo, 2017) pelo uso de consultorias privadas fosse eventualmente minimizada. O que se
evidencia, no âmbito federal, é a reprodução de um círculo vicioso (Todesco, 2013) segundo
o qual o Estado terceiriza a política pública porque não tem, supostamente, um staff preparado
para a elaboração das mesmas e, em razão disso, ou seja, da contratação de consultorias
privadas e, portanto, do alijamento de seu staff do processo de criação de planos de turismo,
retroalimenta sua incapacidade administrativa para a gestão da atividade.

31Quanto à produção material do espaço, excetuando-se o Prodetur-NE, o maior Programa de

infraestruturas voltadas ao desenvolvimento da atividade turística no país, nenhuma outra
entre as políticas analisadas teve efeito tão incisivo na produção de transformações espaciais
para o turismo em território nacional. Interessante lembrar que pelo Prodetur-NE, todos os
grandes aeroportos nordestinos foram reformados, ampliados ou modernizados, novas vias de
circulação terrestre foram construídas e outras pavimentadas ou modeernizadas, assim como
muitas infraestruturas urbanas, atingindo diversas localidades litorâneas e outras pelo interior
da região, em um exemplo claro de desvalorização do capital promovida pelo Estado.

▪ 3 Informação disponível em http://www.turismo.gov.br/últimas-not%C3%ADcias/8135-novo-mapa-do-

turismo- (...)

32Entretanto, de acordo com o ‘Mapa do Turismo Brasileiro’, 740 municípios concentram 93%
do fluxo do turismo doméstico e 100% do fluxo do turismo internacional. Mais que isso, cerca
de 80% desses municípios está distribuído por estados litorâneos e Minas Gerais, todos
localizados na porção mais oriental do território, aquela que também concentra pessoas,
riqueza, renda e infraestruturas. Ressalte-se o fato de que o referido mapa identifica 328
regiões turísticas envolvendo 3285 municípios3.

33Uma análise centrada no turismo de massa e na forma como o mesmo usa e se apropria do
espaço brasileiro reforça o que os números acima já estão indicando, ou seja, uma geografia
reveladora de processos de concentração e centralização do capital, dos quais o turismo é
também um tributário.

34A forte concentração espacial do turismo de massa na porção oriental do Brasil (formada
por estados litorâneos, do Pará ao Rio Grande do Sul e excetuando-se o Amapá),
simultaneamente causa e consequência desses processos, é o exemplo mais didático do que
afirmamos acima, o que está denotado nas Figuras 1, 2, 3 e 4 e que interpretamos como
resultado direto do desenvolvimento geográfico desigual no Brasil.

35Como se pode ver nas Figuras a seguir, serviços diretamente relacionados ao setor turismo,
como hospedagem, assim como a geografia produzida pelas Operadoras de turismo
concentram-se, juntamente com os empregos no setor, no que temos chamado de “porção
oriental” do território nacional, com nítida vantagem para estados das regiões Sudeste e Sul.

36Essas figuras expressam, assim, cartograficamente, o que o Mapa do Turismo Brasileiro

revela em números, ou seja, que, por exemplo, cerca de 13% dos municípios (740, segundo
o Mapa do Turismo Brasileiro) detêm 93% do fluxo doméstico. Consequentemente, uma
quantidade pequena de localidades fica com a maior “fatia” desse mercado, o que resulta de
uma convergência de fatores históricos, sociais, políticos e econômicos, os quais a somatória
de mais de uma dezena de políticas públicas de turismo atuantes no período compreendido
entre 1990 e 2010 não foi e não seria capaz de mudar, dadas as limitações intrínsecas a toda
e qualquer política setorial.

Fig. 1: Brasil – Estabelecimentos prestadores de serviços de hospedagem (IBGE, 2016)

Agrandir Original (png, 919k)

Fig. 2 – Brasil – número de empregos no turismo por estado

Agrandir Original (png, 216k)

Fonte: Santos (2018)

Figura 3 - Brasil – Operadoras turísticas por Unidade da Federação

Agrandir Original (png, 243k)

Fonte: Cruz, 2018

Figura 4- Brasil – Lugares comercializados por grandes Operadoras turísticas

Agrandir Original (png, 292k)

Fonte: Cruz, 2018

37O desenvolvimento geográfico desigual é um axioma em relação ao modo de produção

capitalista e as condições históricas, políticas e econômicas que engendraram a desigualdade
geográfica em território brasileiro se impõem em uma relação dialética com o desenvolvimento
do turismo de massa no país, dadas as demandas do setor por infraestruturas de circulação e
infraestruturas e serviços urbanos em geral.

38Assim, ao mesmo tempo em que essas condições históricas acumuladas no território

influenciaram e influenciam o desenvolvimento do turismo de massa, este, por sua vez, reforça
essa desigualdade territorial tão marcante da realidade brasileira (Cruz, 2018).

Considerações finais
39Embora o discurso corrente no Brasil atribua ao turismo papel relevante na produção de
desenvolvimento regional, análises empreendidas por pesquisadores como Arretche (2015) e
Guerra, Pochmann e Silva (2014), entre outros, dão conta de que o desenvolvimento regional
resulta de um complexo feixe de fatores os quais escapam ao domínio de uma política setorial.

40Além disso, há que se ressaltar que o turismo de massa apresenta uma forte dependência
em relação a economias externas, destacando-se infraestruturas de circulação e urbanas, o
que, no caso brasileiro, tem, em grande medida, condicionado as geografias desenhadas pela
atividade no território nacional. Sem que as políticas de turismo possam superar as ausências
herdadas de outras políticas setoriais, impo-se sua concentração na porção oriental do
território nacional.
 41Como se pode inferir por meio das Figuras 1,2, 3 e 4, a desigualdade regional, tão marcante
no território brasileiro, tem sido, na prática, reforçada pelo turismo dada sua “preferência”
pelas porções do território melhor dotadas das externalidades demandadas pela atividade.

42Em se considerando os objetivos mais importantes das políticas nacionais de turismo do

período analisado, quais sejam, a produção de infraestruturas para a atividade e a geração de
empregos no setor, os resultados são tímidos, prevalecendo a concentração de serviços e de
fluxos turísticos em algo em torno de uma centena de localidades.

▪ 4 Fonte: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/150317_estimativas_ocupacao-2015.pdf.

▪ 5 Fonte: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/150317_estimativas_ocupacao-2015.pdf.

43No que tange à geração de emprego e renda, por exemplo, dados do Instituto de Pesquisa
Econômica Aplicada-PEA para 2013 dão conta de que considerando a ocupação formal e
informal, o setor turismo representa apenas 2,2% da ocupação da economia como um todo
no país, sendo 2,5% se considerados os empregos formais e 1,9% se considerados também
os postos de trabalho na informalidade4. A título de comparação, podemos trazer o exemplo
de Portugal, onde, segundo dados de 2017, a população empregada em setores como
“Alojamento, Restauração e Similares” correspondeu a 6,8% do total da economia5. Além
disso, como indicado anteriormente, os empregos no setor concentram-se, majoritariamente,
em estados das regiões brasileiras economicamente mais dinâmicas.

44Quanto à inserção do Brasil no mercado internacional do turismo, a despeito do aumento

das chegadas internacionais (cerca de 6,6 milhões de visitantes estrangeiros em 2018), o país
segue ocupando uma posição periférica na “Divisão Internacional do Consumo Turístico”,
considerando-se, por exemplo, os mais de 80 milhões de turistas estrangeiros recebidos
anualmente pela França e os quase 80 milhões recebidos pelos Estados Unidos.

45Embora o Estado brasileiro, seguindo uma orientação da Constituição Federal de 1988,

venha promovendo, desde os anos 1990, uma importante descentralização administrativa do
turismo no país, envolvendo diretamente estados e municípios na gestão pública da atividade,
essa descentralização não encontra paralelo no que diz respeito à espacialização da atividade,
considerando sua alta concentração em estados litorâneos e sua restrição a um pequeno
número de localidades e regiões reconhecidas como turísticas.

Haut de page

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références par Bilbo, l'outil d'annotation
bibliographique d'OpenEdition.
Les utilisateurs des institutions qui sont abonnées à un des programmes freemium
d'OpenEdition peuvent télécharger les références bibliographiques pour lequelles Bilbo a trouvé
un DOI.

Araújo, Tânia Barcelar de. A experiência do planejamento regional no Brasil. In: Lavinas, Lena;
CARLEIAL, Lana M. da F.; NABUCO, Maria R. (orgs). Reestruturação do espaço urbano e
regional no Brasil. SP: Hucitec, 1993, pp87-95.

_____. Brasil nos anos 90: opções estratégicas e dinâmica regional. Revista Brasileira Estudos
Urbanos e Regionais, N. 2, 1999, pp. 9-24.

Arretche, M. (Org.). Trajetórias das Desigualdades: como o Brasil mudou nos últimos
cinqüenta anos. São Paulo: Ed. UNESP, CEM, 2015.

BOYER, Marc. História do turismo de massa. Trad. Viviane Ribeiro. Bauru (SP): Edusc, 2003.
Brasil. EMBRATUR. Diretrizes para uma política nacional de ecoturismo. Brasília, 1994.

Brasil. MICT. Política Nacional de Turismo 1996-1999: Diretrizes e Programas. Brasília:

Ministério da Indústria, do Comércio e do Turismo, 1996.

Brasil. EMBRATUR. Diretrizes do Programa Nacional de Municipalização do Turismo. Brasília:

EMBRATUR, 1997.

Brasil. MTur. Diretrizes para o Desenvolvimento do Turismo Rural. Brasília: Ministério do

Turismo, 2003.

Brasil. MTur. Plano Nacional do Turismo 2003-2007: Diretrizes, Metas e Programas. Brasília:
Ministério do Turismo, 2003.

Brasil. MTur. Mapa do Turismo Brasileiro. Brasília: MTur, 2017. Disponível em

http://www.regionalizacao.turismo.gov.br/images/pdf/mtur_mapa_turismo_brasilei_2017_vi
rtual_14_02.pdf.

Britton, S. G. « The political economy of tourism in the third world ». Annals of tourism
research, v. 9, p. 331-357, 1982.
DOI : 10.1016/0160-7383(82)90018-4

Carlos, A. F. A. « Da “organização” à “produção” do espaço no movimento do pensamento

geográfico ». In: Carlos, A. F. A., Souza, M. L., Spósito, M. E. (Orgs.) A produção do espaço
urbano – agentes e processos, escalas e desafios. São Paulo: Contexto, 2011. pp. 53-73.

_____ « O consumo do espaço ». In: Carlos, A. F. A. (Org). Novos caminhos da Geografia,

São Paulo: Contexto, 1999, pp. 173-186.

COSTA, Wanderley M. da. O estado e as políticas territoriais no Brasil. SP: Contexto, 1991.

Cruz, R. de C. A. Política de turismo e território. São Paulo: Contexto, 2000.

_____. « Políticas Públicas de turismo no Brasil: território usado, território

negligenciado». Revista Geosul, Florianólopis, vol 20, n. 40, p. 27-43, 2005.

_____. « Desenvolvimento desigual e turismo no Brasil ». Confins [Online], n. 36. URL :

http://journals.openedition.org/confins/13707 ; DOI : 10.4000/confins.13707, 2018.
DOI : 10.4000/confins.13707

_____. A economia política do turismo e a dialética do desenvolvimento geográfico desigual

no Brasil. Tese de Livre Docência. Fac. de Filosofia, Letras e Ciências Humanas-USP. São Paulo,
2019 (mimeo).

Debord, Gui. A sociedade do espetáculo: comentários sobre a sociedade do espetáculo. Trad.

Estela dos Santos Abreu. Rio de Janeiro: Contraponto, 1997.

Guerra, A; POCHMANN, M.; SILVA, R. A. Atlas da exclusão social no Brasil – dez anos depois.
São Paulo: Cortez Editora, 2014.

Ioannides, D. « Strengthening the ties between tourism and economic geography: a theoretical
agenda ». The Professional Geographer, Washington, n. 47, vol. 1, p. 49-60.
DOI : 10.1111/j.0033-0124.1995.00049.x

Kon, Anita. Nova Economia Política dos Serviços.São Paulo: Perspectiva, 2015.

Lefèbvre, H. Espaço e política. Trad. de Sérgio Martins e Margarida M. de Andrade. Belo

Horizonte: Editora da UFMG, 2008.

Lencioni, S. « Observações sobre o conceito de cidade e urbano », Geousp – Espaço e Tempo,

n. 24, p. 109-123, 2008.
Macêdo, M. B. Quando planos públicos são elaborados por consultorias privadas: o Prodetur-
NE e a terceirização na política pública de turismo. São Paulo, 2017. Tese de Doutorado
(Doutorado em Geografia Humana) - Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas,
Universidade de São Paulo.

Moraes, A. C. R. Geografia, pequena história critica. São Paulo: Hucitec, 1997.

Morin, E. Introdução ao pensamento complexo. 5a Ed, Lisboa: Instituto Piaget, 2008.

Rodrigues, A. B. « Geografia e Turismo – notas introdutórias ». Revista do Departamento de

Geografia, v. 6, p. 71-82, 1992.
DOI : 10.7154/RDG.1992.0006.0006

Santos, M. A natureza do espaço. São Paulo: Hucitec, 1996.

Silva, Simone Affonso da. O planejamento regional brasileiro pós-CF 1988: instituições,
políticas e atores. Dissertação de Mestrado. São Paulo: USP, 2014.

Sarmento, J.; Brito-Henriques, E. Introdução. In: Sarmento, J. and Brito-Henriques, E.

(Orgs). Tourism in the Global South: heritages, identities and development. Lisboa:
CEG/University of Lisbon, p.1-9, 2013.

Todesco, C. Estado e produção terceirizada de políticas públicas de turismo para a Amazônia

Legal: uma análise fundada nas dimensões da vida política. São Paulo, 2013. Tese de
Doutorado (Doutorado em Geografia Humana) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências
Humanas, Universidade de São Paulo.

Haut de page

Notes

1 Entre esses fatores, destacamos: os progressos técnicos e científicos, que tornaram a circulação
de mercadorias e pessoas mais segura, rápida e confortável; a valorização cultural das viagens
como experiências de lazer e sociabilidade (Boyer, 2003); a constituição de uma sociedade de
consumo (Baudrillard, 1970) e do espetáculo (Debord, 1997); e o papel assumido pels atividades
ditas improdutivas, como comércio e serviços, no processo histórico de desenvolvimento do
capitalismo em escala mundial (Kon, 2015).

2 RODRIGUES, Marta M. Assumpção. “Políticas Públicas”. São Paulo: Publifolha, 2010; SARAVIA,
Enrique. Introdução à Teoria da Política Pública. In: SARAVIA, Enrique; FERRAREZI, Elisabete
(Orgs.). Políticas Públicas; coletânea Volume 1. Brasilia: ENAP, 2006. p. 21–42.

3 Informação disponível em http://www.turismo.gov.br/últimas-not%C3%ADcias/8135-novo-

mapa-do-turismo-brasileiro-tem-recorde-em-número-de-regiões.html.

4 Fonte: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/150317_estimativas_ocupacao-
2015.pdf.

5 Fonte: http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/150317_estimativas_ocupacao-
2015.pdf.
Haut de page
Table des illustrations

Titre Quadro 1 - Síntese dos objetivos das Políticas de Turismo no

Brasil (1990-2010)

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
1.png

Fichier image/png, 71k

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
2.png

Fichier image/png, 69k

Crédits Fonte: www.turismo.gov.br. Organização: Rita de Cássia Ariza da

Cruz (2019)

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
3.png

Fichier image/png, 69k

 Titre Fig. 1: Brasil – Estabelecimentos prestadores de serviços de
hospedagem (IBGE, 2016)

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
4.png

Fichier image/png, 919k

Titre Fig. 2 – Brasil – número de empregos no turismo por estado

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
5.png

Fichier image/png, 216k

Titre Figura 3 - Brasil – Operadoras turísticas por Unidade da

Federação

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
6.png

Fichier image/png, 243k

Titre Figura 4- Brasil – Lugares comercializados por grandes

Operadoras turísticas

URL http://journals.openedition.org/confins/docannexe/image/26416/img-
7.png