Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Araçatuba
2013
Campus de Araçatuba
Araçatuba
2013
Sumário
RESUMO............................................................................................................ 1
1. INTRODUÇÃO ............................................................................................. 2
2. MATERIAL E MÉTODOS ............................................................................ 4
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO ................................................................... 5
4. CONCLUSÃO .............................................................................................. 9
5. REFERÊNCIAS ......................................................................................... 10
ANEXO 1 .......................................................................................................... 14
1
RESUMO
1. INTRODUÇÃO
2. MATERIAL E MÉTODOS
3. RESULTADOS E DISCUSSÃO
4. CONCLUSÃO
Por meio desta revisão sistemática foi possível concluir que a obesidade
leva a resistência insulínica em cães, mas a mesma é compensada por um
estado de hiperinsulinemia. Já as pesquisas sobre diabetes mellitus tipo 2
induzida pela obesidade em cães são escassas e apesar de todos os artigos
dessa revisão , que apontavam para o tema, concluírem que não há
desenvolvimento da mesma, são necessários novos estudos que se
aprofundem à questão.
10
5. REFERÊNCIAS
de 2013.
maio de 2013.
2013.
GERMAN, A. J.; HERVERA, M.; HUNTER, L.; HOLDEN, S. L.; MORRIS, P. J.;
2013.
11
IONUT, V.; LIU, H.; MOORADIAN, V.; CASTRO, A. V. B.; KABIR, M.;
2013.
2013.
12
biological and analytical principles and an update in dogs, cats, and horses.
2013.
Influence Insulin Sensitivity and Gene Expression of Fat Tissue in Obese Dogs.
2013.
SCHAREK-TEDIN, L.; ZENTEK, J.; NGUYEN, P.; COX, E., BUYSE, J.;
de 2013.
2013.
13
2013.
14
ANEXO 1
Quadro 1. Níveis de Evidência Científica por tipo de estudo segundo o Oxford
Centre for Evidence-based Medicine.
Grau de Nível de Tratamento/
Diagnóstico
Recomendação Evidência Prevenção – Etiologia
Revisão Sistemática (com
Revisão sistemática (com
homogeneidade) de Estudos
homogeneidade) de Ensaios
1A Diagnósticos nível 1 Critério de
Clínicos Controlados e
Diagnóstico de estudos nível 1B,
Randomizados
em diferentes centros clínicos
A
Ensaio Clínico Controlado e Coorte validada, com bom padrão
1B Randomizado com Intervalo de de referência Critério Diagnóstico
Confiança Estreito testado em um único centro clínico
Resultados Terapêuticos do tipo Sensibilidade e Especificidade
1C
“tudo ou nada” próximas de 100%
Revisão Sistemática (com Revisão Sistemática (com
2A homogeneidade) de Estudos de homogeneidade) de estudos
Coorte diagnósticos de nível > 2
Coorte Exploratório com bom
Estudo de Coorte (incluindo Ensaio padrão de Referência Critério
2B Clínico Randomizado de Menor Diagnóstico derivado ou validado
Qualidade) em amostras segmentadas ou
banco de dados
Observação de Resultados
B
2C Terapêuticos
Estudo Ecológico
Revisão Sistemática (com Revisão Sistemática (com
3A homogeneidade) de Estudos Caso- homogeneidade) de estudos
Controle diagnósticos de nível < 3B
Estudo Caso-Controle Seleção não consecutiva de
casos, ou padrão de referência
3B
aplicado de forma pouco
consistente
Relato de Casos (Incluindo Coorte Estudo caso-controle; ou padrão
C 4 ou Caso-Controle de menor de referência pobre ou não
qualidade) independente
Opinião desprovida de avaliação crítica ou baseada em matérias básicas
D 5
(estudo fisiológico ou estudo com animais)
Traduzido e modificado de: Oxford Centre for Evidence-based Medicine. Levels of evidence and grades of
recommendations. Disponível em: www.cebm.net/index.aspx?o=4590. Acesso em: 04 de abril de 2013.