Tribunal de Justiça de Pernambuco

PJe - Processo Judicial Eletrônico

25/07/2019

Número: 0000985-26.2019.8.17.8223
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Órgão julgador: 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Olinda - Turno Manhã -
07:00h às 13:00h
Última distribuição : 20/02/2019
Valor da causa: R$ 2.000,00
Assuntos: Fornecimento de Energia Elétrica, Obrigação de Fazer / Não Fazer
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
ADRIANA MELO DE MACEDO SOUZA DE SENA
(DEMANDANTE)
CELPE (DEMANDADO) FELICIANO LYRA MOURA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
45938 30/05/2019 08:52 Termo de Audiência - INSTRUÇÃO Termo de Audiência
113
 Tribunal de Justiça de Pernambuco
Poder Judiciário
1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Olinda - Turno Manhã - 07:00h às 13:00h

Avenida Pan Nordestina, Km 4, 3º andar, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53230-900 - F:(81) 31822000

Processo nº 0000985-26.2019.8.17.8223

DEMANDANTE: ADRIANA MELO DE MACEDO SOUZA DE SENA

DEMANDADO: CELPE

TERMO DE AUDIÊNCIA

PROC Nº 985-26-2019

Apregoadas as partes às 8:30h, em sessão de audiência UNA, presidida pela conciliadora Maria do Socorro Wanderley Alves Neves, sob a
orientação do Juiz de Direito ÍGOR DA SILVA RÊGO, compareceram o(a)(s) Demandante(s), ADRIANA MELO DE MACEDO SOUZA
DE SENA - CPF: 819.947.374-68, RG 3915247 SDS/PE, assistida pelo advogado dativo Dr. Felipe Anilton Gomes Barbosa, OAB/PE
41.088, e o(a)(s) Demandado(a)(s), CELPE, devidamente representado(a) pelo(a) preposto(a), Sr(a). Maria Helena da Silva, RG 4832131
SSP/PE, assistido(a) pelo(a) advogado(a) Dr(a). Joseane Freitas Pereira, OAB/PE 18.456, com carta de preposição e documentos de
representação já digitalizados aos autos, requerendo neste momento que as intimações de estilo sejam encaminhadas ao advogado indicado
na contestação, nos termos do §5º do art. 272 do CPC, o que resta de logo deferido pelo juízo.

Em sintonia com o art. 6º c/c o art. 319, ambos do Código de Processo Civil - CPC, bem assim o art. 16 da Lei 9.099/1995, as partes indicam
o endereço eletrônico e telefone/whatsApp para futuras intimações: demandante: 81-98866.5742/9988236262 (requer intimação por
WHATSAPP); demandado: pessoa jurídica com advogado habilitado; cientes de que deverão comunicar ao juízo as eventuais mudanças ou
alterações ocorridas no curso do processo, reputando-se eficazes as intimações enviadas.

Diante da ausência de outros advogados disponíveis e interessados na realização do presente ato processual, inclusive para atender a
orientação disposta no art. 3º do Provimento 04/2010 – CM do TJPE, segundo comunicou a Ordem dos Advogados do Brasil - Seccional
Olinda - ao 1º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de Olinda (Ofício 109/2017), bem assim estando o Defensor Público desta
unidade ausente nesta assentada, mesmo após este juízo ter solicitado a designação de um Defensor Público substituto (Ofícios 192/2017 e
206/2017), o MM. Juiz ARBITROU honorários em favor do advogado Dr. Felipe Anilton Gomes Barbosa, OAB/PE 41.088, presente e
nomeado para a realização do ato, no valor de R$ 353,00 (trezentos e cinqüenta e três reais), a serem pagos pelo Estado de Pernambuco, tudo
de acordo com os ditames do art. 22, § 1°, da Lei n° 8.906/1994 (Estatuto da OAB), da Tabela de Honorários da OAB/PE e do Provimento
04/2010 – CM do TJPE. Com efeito, a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça – STJ (dentre outros: AgInt no AREsp
887.631/PE) firmou-se no sentido de que a decisão judicial que arbitra honorários advocatícios a defensor dativo, quando não houver ou for
insuficiente o número de Defensores Públicos, possui natureza de título executivo judicial, líquido, certo e exigível, consoante disposto nos
arts. 24 do Estatuto da Advocacia e 515, inciso V, do NCPC, independentemente da participação do Estado no processo ou de apresentação à
esfera administrativa para a formação do título executivo.

Instalada a audiência, não houve acordo entre as partes presentes, restando frustrada a conciliação entre as partes.

Assinado eletronicamente por: MARIA DO SOCORRO WANDERLEY NEVES - 30/05/2019 08:52:42 Num. 45938113 - Pág. 1
https://pje.tjpe.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19053008524232900000045241083
Número do documento: 19053008524232900000045241083
Fase conciliatória infrutífera, prosseguiu-se no trâmite dos arts. 22 e 28 da Lei 9099/95, bem como do parágrafo único da Res.
nº 271, de 20/10/2009, do TJPE, passando o feito a ser instruído nos termos seguintes.

A parte autora apresentou documentos para serem digitalizados aos autos, anteriormente.

A parte demandada apresentou defesa sob ID 45869575, com uma preliminar, com documentos de mérito, inclusive no bojo
da contestação.

Quanto à documentação acostada pela parte Autora, a parte RÉ se pronunciou nos termos: “Quanto a documentação
acostada pela parte autora, a mesma só confirma a irregularidade encontrada na unidade consumidora em questão, ou seja,
mencionada unidade não estava registrando o seu real consumo. Fato este comprovado também pelo aumento de consumo
pós inspeção. Reitera os termos da sua contestação, requerendo a Demandada a extinção do processo ante a preliminar
suscitada ou ultrapassada esta fase a improcedência da presente ação.”

Quanto à preliminar arguida na contestação e à documentação acostada pela parte Ré, a parte Autora se pronunciou
nos termos: “Com relação à preliminar de incompetência deste Juízo devido a complexidade da causa, a mesma resta
impugnada, tendo em vista que as provas produzidas na presente demanda são suficientes para a resolução da mesma, fato
que dispensa a alegada incompetência. Com relação às fotos e telas do sistema produzidas pela demandada, também faz-se
impugnadas, principalmente as fotos que supostamente apontam uma irregularidade em um medidor, pois não fica claro que
trata-se do medidor da autora. No mais, reitera os termos da inicial.”

Prosseguindo, foi ouvido o depoimento pessoal da autora nos seguintes termos: “Que é proprietária do imóvel e que o
Sr. Diógenes é seu inquilino desde outubro/2018. Que tem o imóvel há muito tempo, no mínimo 20 anos, que aluga o imóvel de
6 anos pra cá. Que a Celpe compareceu ao imóvel depois da decisão da liminar deferida.”

Declararam as partes que não têm mais provas a produzir. Disse a conciliadora que não tendo mais provas a produzir dá por
encerrada a instrução processual, remetendo os autos conclusos ao MM. Juiz para SENTENÇA. Ficam as partes cientes e
intimadas da data da leitura de sentença para o dia 06/06/2019, ficando dispensadas intimações posteriores, passando
o prazo a correr em Cartório, a partir da referida data. Para o acesso à leitura as partes deverão seguir:

1 – Acessar o link: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam

2- no campo “processo”, incluir o número do processo, preencher os caracteres e clicar em “pesquisar”

3- deverá clicar no número do processo e no documento “sentença”.

Cientes e intimadas as partes de que a intimação específica em nome do advogado resta condicionada ao atendimento do art. 7º, §1º, da
Instrução Normativa 10/2011, relativamente ao credenciamento prévio do advogado, reputando-se eficazes as intimações enviadas ou
inseridas no sistema na hipótese de não observação da referida norma (Lei 9.099/1995, §2º do art. 19).,

Fica encerrado o presente termo, que após lido foi devidamente conferido pela(s) parte(s), anuindo com todos os termos, seguindo assinado
digitalmente por esta conciliadora. O Referido é verdade e dou fé

Olinda, 30 de maio de 2019.

Maria do Socorro Wanderley Neves Alves

Conciliadora

ÍGOR DA SILVA RÊGO

Juiz de Direito

Assinado eletronicamente por: MARIA DO SOCORRO WANDERLEY NEVES - 30/05/2019 08:52:42 Num. 45938113 - Pág. 2
https://pje.tjpe.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19053008524232900000045241083
Número do documento: 19053008524232900000045241083