Machine Translated by Google

SPE-193616-MS

Um novo modelo de buraco de minhoca ampliado baseado em resultados

experimentais e em simulações contínuas de 2 escalas

Mateus Palharini Schwalbert, Petrobras e Texas A&M University; A. Daniel Hill e Ding Zhu, Texas A&M
University

Copyright 2019, Sociedade de Engenheiros de Petróleo

Este documento foi preparado para apresentação na SPE International Conference on Oilfield Chemistry, realizada em Galveston, Texas, EUA, de 8 a 9 de abril de 2019.

Este artigo foi selecionado para apresentação por um comitê de programa da SPE após revisão das informações contidas em um resumo enviado pelo(s) autor(es). O conteúdo do artigo não foi
revisado pela Society of Petroleum Engineers e está sujeito a correção pelo(s) autor(es). O material não reflete necessariamente qualquer posição da Society of Petroleum Engineers, seus diretores
ou membros. É proibida a reprodução, distribuição ou armazenamento eletrônico de qualquer parte deste documento sem o consentimento por escrito da Society of Petroleum Engineers. A permissão
para reprodução impressa é restrita a um resumo de não mais de 300 palavras; as ilustrações não podem ser copiadas. O resumo deve conter o reconhecimento visível dos direitos autorais da SPE.

Abstrato
O projeto ideal de tratamentos de acidificação de matriz em reservatórios carbonáticos requer modelagem precisa da propagação
de buracos de minhoca. Embora existam vários modelos de correlação de buracos de minhoca disponíveis, a maioria é desenvolvida
com base em experimentos de pequena escala do núcleo e resulta em desvio significativo quando ampliada para o projeto de
tratamento de campo. Existem também modelos de simulação (por exemplo, Continuum de duas escalas ou modelos de rede de
poros). Esses modelos não são práticos para projetos de campo devido ao extenso esforço computacional envolvido. Grandes
variações no comportamento do buraco de minhoca são observadas em experimentos de laboratório usando diferentes tamanhos
e geometrias de núcleo (fluxo radial versus fluxo linear). Essa variação não é capturada nos modelos anteriores. Este trabalho
propõe um novo modelo de buraco de minhoca multiescala que representa a física do comportamento de buraco de minhoca na
acidificação da matriz de carbonatos tanto em escala de núcleo quanto de campo.
A derivação do novo modelo semi-empírico é formulada para representar os dados experimentais para diferentes dimensões do
núcleo e geometrias de fluxo, bem como resultados de campo. Em experimentos de inundação de núcleo com diferentes tamanhos
de núcleo, os volumes de poros obtidos para romper e velocidade de injeção ideal são diferentes para cada tamanho de núcleo. O
mesmo comportamento é observado em simulações numéricas usando o modelo Two-Scale Continuum. Esse comportamento é
calculado corretamente com o modelo proposto, que contabiliza as dimensões em uma função com dependência dos parâmetros
de correlação com a escala e geometria da região do buraco de minhoca.
Procedimentos de upscaling para geometrias lineares, radiais, elípticas, esféricas e elipsoidais são apresentados.
Os resultados do modelo são validados pelas simulações numéricas de Two-Scale Continuum para fluxo linear e radial e
verificados com resultados experimentais com diferentes tamanhos de núcleo e geometrias (tanto para fluxo linear quanto para
radial). Desenvolvemos ainda mais o modelo para aplicação em campo, e o procedimento de uso do modelo é ilustrado no artigo.
As diferentes geometrias de fluxo permitem prever o comportamento de acidificação em completações comuns, como openhole,
revestido e perfurado e entrada limitada. A previsão do modelo se compara muito bem com o resultado dos casos de campo.

O novo modelo reproduz o comportamento fractal do crescimento do buraco de minhoca dominante acima da taxa de injeção
ideal e prevê a dependência da pressão de injeção no tempo medida experimentalmente. O modelo capturou corretamente a física
do fenômeno de propagação do buraco de minhoca.
Machine Translated by Google

2 SPE-193616-MS

Introdução
A maioria dos poços em reservatórios carbonáticos convencionais são estimulados com acidificação da matriz. Nessas
operações, se o ácido for injetado em uma determinada faixa de taxa de injeção, ele dissolve a rocha criando caminhos
preferenciais chamados buracos de minhoca. A permeabilidade da região do buraco de minhoca é geralmente tão alta
que é considerada infinita em comparação com a permeabilidade do reservatório original (Economides et al., 2013, e
Daccord et al., 1989). Por esse motivo, ao estimar o resultado da operação, o fator de pele geralmente é calculado
usando a equação clássica proposta por Hawkins (1956), Eq. 1, com a permeabilidade da região estimulada ajustada
para infinito:

(1)

onde é o fator de pele, rw é o raio do furo de poço e rwh é o raio da região do buraco de minhoca, começando no centro
do furo de poço.
Como visto na Eq. 1, o comprimento da região de buraco de minhoca rwh é a quantidade importante para estimar o
resultado das operações de acidificação da matriz. Existem várias categorias diferentes de modelos de buraco de
minhoca que podem prever rwh. Uma revisão de Akanni e Nasr-El-Din (2015) lista sete categorias diferentes: abordagem
do tubo capilar, abordagem do número de Damköhler, teoria dos poros de transição, modelos de rede, abordagem do
número de Péclet, abordagem semi-empírica e média contínua (ou escala dupla). ) modelos. Alguns modelos promissores
são computacionalmente muito caros para serem usados como ferramentas práticas de engenharia para projetar
tratamentos de campo, como o modelo Pore Network (por exemplo, Tansey, 2014) e o modelo Two-Scale Continuum
(Liu e Ortoleva, 1996, Golfier et al., 2001, Panga et al., 2005, Kalia e Balakotaiah, 2007, Maheshwari et al., 2012, de
Oliveira et al., 2012 Soulaine e Tchelepi, 2016, Maheshwari et al., 2016, Schwalbert et al., 2017). Os modelos que são
simples o suficiente para serem usados como uma ferramenta prática de engenharia são os chamados modelos semi-empíricos ou g
Estes são modelos semi-empíricos macroscópicos que "predizem a taxa de propagação da região ao redor do poço
através da qual os buracos de minhoca penetraram" (Economides et al., 2013). Exemplos são os modelos de Daccord
et al. (1989), o modelo volumétrico de Economides et al. (1994), o modelo de Gong e El Rabaa (1999), Buijse e
Glasbergen (2005), Tardy et al. (2007), Talbot e Gdanski (2008), e o modelo de Furui et al. (2010). Esses modelos serão
discutidos após uma breve introdução sobre experimentos de acidificação.

Experimentos de acidificação da
matriz O comportamento da propagação do buraco de minhoca foi medido usando experimentos de inundação do
núcleo. Nesses experimentos, o ácido flui através dos núcleos de carbonato, dissolvendo parte dos núcleos. O momento
em que a queda de pressão no núcleo torna-se desprezível é chamado de avanço, e o volume de ácido necessário é
uma quantidade importante. Este volume de ácido é normalmente normalizado dividindo-o pelo volume inicial do poro
do núcleo, e o resultado é o "volume do poro até o rompimento", PVbt. O menor PVbt corresponde à acidificação mais
eficiente, pois requer o menor volume de ácido para romper o núcleo. O resultado desses experimentos é fortemente
dependente da taxa de injeção de ácido, ou velocidade de injeção, como pode ser visto na Figura 1. Ela mostra um
,
gráfico de PVbt versus a velocidade intersticial, vi que é definida como a velocidade superficial dividida pela porosidade
inicial.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 3

Figura 1—Padrões de dissolução observados em diferentes taxas de injeção de ácido em rochas carbonáticas (McDuff et al., 2010).

Se uma pequena vazão for usada, o núcleo é dissolvido como uma frente compacta de sua face, em uma estrutura de
dissolução chamada "compacta" ou "dissolução de face". Este é um regime de dissolução ineficiente, porque um grande volume
de ácido é necessário para romper o núcleo. À medida que a taxa de injeção é aumentada, o ácido passa a formar caminhos
preferenciais de alta permeabilidade, os buracos de minhoca. Quando esses buracos de minhoca rompem o núcleo, a queda de
pressão é insignificante. Existe uma taxa de injeção ótima na qual o menor volume de ácido é necessário para romper o núcleo,
correspondendo ao menor PVbt. A velocidade intersticial ótima, vi,opt, e os volumes de poros ótimos para romper, PVbt,opt, são
dois parâmetros importantes. Se a taxa de injeção for maior que o valor ideal, os buracos de minhoca se tornam mais ramificados
e menos eficientes, resultando em valores maiores de PVbt. É importante notar que a inclinação da curva abaixo do ponto ótimo
é muito maior do que a inclinação acima do ponto ótimo, significando que o processo de wormholing é um pouco menos eficiente
quando vi > vi,opt, mas é muito menos eficiente quando vi < vi, opt.

Impacto das dimensões do núcleo

O impacto das dimensões do núcleo é uma característica importante, mas frequentemente negligenciada, dos experimentos de
buraco de minhoca: os valores medidos de PVbt,opt e vi,opt são muito dependentes do tamanho dos núcleos usados para medi-los.
Tem sido consistentemente demonstrado que tanto PVbt,opt quanto vi,opt diminuem à medida que o diâmetro dos núcleos
aumenta (Buijse 2000, Furui et al. 2010, Dong et al 2014). A Figura 2 mostra gráficos com os resultados experimentais usando
diferentes tamanhos de núcleo por Buijse (2000), Furui et al. (2010) e Dong et al. (2014). Em cada conjunto de dados, tudo é o
mesmo, exceto o diâmetro do núcleo (mesmo ácido, mineralogia, comprimento do núcleo, porosidade e permeabilidade
semelhantes, etc.). Diferentes combinações de rocha ácida foram usadas: Buijse (2000) usou 5% de HCl e núcleos de calcário,
Furui et al. (2010) usou 28% HCl e giz de alta porosidade, e Dong et al (2014) usou 15% HCl e calcário Indiana. A tendência é
consistente em todos os casos. A Figura 2 mostra a tendência consistente do efeito de dimensão central.
Machine Translated by Google

4 SPE-193616-MS

Figura 2—Coleção de dados publicados de PVbt,opt e vi,opt comparando diferentes tamanhos de núcleo.

Cohen et ai. (2008) e Kalia e Balakotaiah (2009) apresentaram simulações numéricas que concordam com essas
observações. Ambos Cohen et al. (2008) e Kalia e Balakotaiah (2009) mostraram que em simulações numéricas de buracos
de minhoca em fluxo linear com domínios de tamanhos diferentes, a densidade de buracos de minhoca diminui à medida que
a área da seção transversal é aumentada, levando a um valor menor de PVbt, opte por valores maiores de seção transversal
área.

Enquanto os valores usuais de PVbt,opt em experimentos de inundação de núcleo linear com pequenos núcleos são da
ordem de 0,5 a 1, outros experimentos publicados em grande escala também mostram valores consistentemente pequenos de
PVbt. Walle e Papamichos (2015) estudaram a propagação radial de buracos de minhoca em cilindros ocos de giz, com valores
relatados de PVbt menores que 0,03. McDuff et ai. (2010) estudaram a propagação radial de buracos de minhoca em grandes
blocos de aproximadamente
14 pés3 . Os valores de PVbt podem ser calculados a partir dos volumes relatados de ácido injetado
no rompimento, e o PVbt fica na faixa de 0,03 a 0,14. Izgec et al (2009) estudaram a propagação de buracos de minhoca em
calcita vuggy em núcleos de 4 × 20 polegadas, relatando valores da ordem de 0,1, com alguns valores tão baixos quanto 0,04.
Furui et al. (2010) apresentaram dados de campo de operações de acidificação de matriz em mais de 400 poços, tanto em
reservatórios de calcário do Oriente Médio quanto de giz do Mar do Norte. O fator mediano de pele pós-acidificação dos poços
está entre -3,5 e -4, correspondendo a penetrações de buracos de minhoca de 10 a 20 pés e um PVbt da ordem de 0,05. O
valor de PVbt,opt medido em experimentos de inundação de núcleo neste caso é da ordem de 0,132 (para núcleos de 4 × 20
polegadas) a cerca de 0,4 (para núcleos de 1 × 6 polegadas). Burton e outros. (2018) aumentou o conjunto de dados de Furui
et al (2010), apresentando os resultados de campo de 654 tratamentos de acidificação de matriz de várias referências da
indústria e da literatura. Novamente, o fator de pele pós-acidificação médio está entre -3,5 e -4, o que corresponde a
penetrações de buracos de minhoca entre 10 e 20 pés e um PVbt da ordem de 0,05.
A Figura 3 (Burton et al., 2018) mostra os valores de PVbt obtidos em experimentos com diferentes tamanhos de amostra e
geometrias de fluxo: fluxo linear em núcleos de 1 × 6 polegadas e 4 × 20 polegadas, fluxo radial/esférico em pequenos
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 5

blocos de 10 × 10 × 14 pol., blocos grandes de 27,25 × 27,25 × 32 pol. e resultados de campo. A Figura 3 mostra que PVbt diminui
à medida que o tamanho da amostra de rocha aumenta, até nivelar entre o tamanho dos blocos pequenos e grandes, que estão
próximos do resultado de campo mediano.

Figura 3—Comparação de volumes de poros para avanço (PVbt)

para diferentes escalas de laboratório e tratamentos de campo (Burton et al., 2018).

O objetivo deste trabalho é desenvolver um novo modelo semi-empírico de propagação de buracos de minhoca que forneça uma
previsão de rwh em diferentes escalas (escala de núcleo e escala de campo) e que possa ser usado para diferentes geometrias de
fluxo (linear, radial e esférico). fluxo). O upscaling do modelo para aplicação em campo é considerado no desenvolvimento do
modelo.

Desenvolvimento do novo modelo

Comportamento de PVbt,opt e vi,opt como funções das dimensões do
núcleo Conforme mostrado na Figura 2, diferentes pesquisadores mostraram que tanto PVbt,opt quanto vi,opt diminuem à medida
que o diâmetro do núcleo aumenta (Buijse, 2000, Furui et al., 2010 , Dong e outros, 2014). Com base nos dados da Figura 2, duas
correlações empíricas simples são propostas para relacionar PVbt,opt e vi,opt a diferentes escalas:

(2)

(3)

onde PVbt,opt,A e PVbt,opt,B são os volumes de poros ótimos para ruptura medidos usando diâmetros de núcleo dA e dB,
respectivamente. Analogamente, vi,opt,A e vi,opt,B são as velocidades intersticiais ótimas medidas usando os diâmetros do núcleo
dA e dB, respectivamente. Para obter os dois parâmetros de escalonamento, as Equações 2 e 3 são usadas para corresponder aos
dados experimentais disponíveis, conforme mostrado na Figura 4. Na Figura 4 podemos ver que ÿ1 varia de 0,53 a 0,95 e ÿ2 de
0,63 a 1,34. Observe que o valor mais alto de ÿ1 e ÿ2 do pequeno número de pontos de dados (o trabalho de Furui et al. (2010) e
Buijse (2000)) pode não ser tão confiável quanto os valores menores de ÿ1 e ÿ2 do conjunto de dados por Dong e cols. (2014). O
mesmo comportamento é observado em simulações numéricas usando o Modelo Contínuo de Duas Escalas, conforme apresentado
no Apêndice A.
Machine Translated by Google

6 SPE-193616-MS

Figura 4—Correspondência das correlações propostas (equações 2 e 3) com os dados publicados.

Razões para a variação de PVbt,opt e vi,opt como Funções da Dimensão Central. A principal razão de PVbt,opt e vi,opt
diminuir conforme o diâmetro do núcleo aumenta é que para núcleos maiores a densidade de buracos de minhoca é menor,
conforme observado por Buijse (2000), Cohen et al. (2008), Kalia e Balakotaiah (2008), Furui et al. (2010) e Dong et al. (2014).
Com menos buracos de minhoca por unidade de volume, a massa de mineral realmente dissolvida é menor, resultando em um
PVbt,opt menor. Além disso, a existência de menos buracos de minhoca por unidade de volume significa que uma taxa de
fluxo maior está concentrada em cada buraco de minhoca. Assim, quanto menor a densidade do buraco de minhoca, menor é
a velocidade intersticial média geral necessária para se ter a mesma velocidade ótima na ponta dos buracos de minhoca,
conforme observado por Furui et al. (2010).
O mesmo comportamento é observado no escoamento radial. À medida que os buracos de minhoca se afastam do ponto de
injeção central, a densidade de buracos de minhoca por unidade de volume diminui. Isso acontece porque os buracos de minhoca
se propagam de acordo com uma geometria fractal. Daccord e Lenormand (1987) e Daccord et al. (1989) mediram a dimensão
fractal na propagação radial de buracos de minhoca em torno de 1,6. Se a densidade do buraco de minhoca fosse constante à
medida que os buracos de minhoca se propagassem radialmente, o volume da região do buraco de minhoca seria ,
proporcional a, portanto, a dimensão "fractal" seria 2. O fato de a dimensão fractal ser 1,6 implica que a densidade do buraco de
minhoca diminui à medida que rwh aumenta . Isso pode ser visto nas imagens experimentais apresentadas por Daccord e
Lenormand (1987) e McDuff et al. (2010). Em todos os casos, a densidade do buraco de minhoca é maior perto do centro. Devido
à diminuição na densidade de buracos de minhoca (menos buracos de minhoca por unidade de volume de rocha), PVbt,opt
diminui à medida que rwh aumenta. Devido à concentração do fluxo nas pontas dos buracos de minhoca, espera-se que vi,opt
diminua à medida que rwh aumenta. O Apêndice B apresenta uma análise da propagação radial de buracos de minhoca,
ilustrando a concentração da velocidade do fluxo nas pontas dos buracos de minhoca e a diminuição da densidade de buracos de minhoca à m

Valor limite para a diminuição de PVbt,opt e vi,opt conforme a escala aumenta. Burton e outros. (2018) compararam
valores de PVbt para diferentes escalas (ver Fig. 3). Eles mostraram que o valor obtido no bloco grande
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 7

experimentos de McDuff et al. (2010) aproxima-se dos valores de PVbt observados nos tratamentos de campo. Isso indica que
existe alguma escala grande o suficiente para que a densidade do buraco de minhoca atinja seu mínimo. Isso consiste em uma
escala grande o suficiente para ser representativa de toda a rocha para o fenômeno do buraco de minhoca. Neste estudo esta
escala será denominada drep (como na escala "representativa"). Em escalas maiores que drep, a densidade do buraco de
minhoca é pequena o suficiente para que cada buraco de minhoca não seja perturbado por seus vizinhos, e os valores de
PVbt,opt e vi,opt se estabilizam e param de mudar conforme a escala aumenta além de drep.
A existência dessa escala representativa foi observada em simulações numéricas por Cohen et al. (2008) e Kalia e
Balakotaiah (2008). A análise de Burton et al. (2018) indica que a escala representativa é da ordem do tamanho dos grandes
blocos utilizados por McDuff et al. (2010), ou entre os blocos pequenos e grandes experimentados por Burton et al (2018) de
10 e 27 polegadas (ver Fig. 3).
Como o impacto da escala em PVbt,opt pode ser diferente do impacto em vi,opt, neste texto definimos duas escalas
representativas separadas: drep,1, relacionada ao efeito em PVbt,opt, e drep,2, relacionada para o efeito em vi,opt. Se os
experimentos de inundação do núcleo foram conduzidos usando núcleos de diâmetro dcore, levando aos parâmetros
PVbt,opt,core e vi,opt,core, as equações 2 e 3 podem ser generalizadas para obter os valores de PVbt,opt(d) e vi,opt (d)
esperado em qualquer outra escala d:

(4)

(5)

Onde a função min (d, drep) é igual ao menor valor entre d e drep.
O Apêndice A mostra uma validação das equações 4 e 5 com simulações numéricas usando o modelo contínuo de 2 escalas
(Schwalbert et al. 2017). Essas simulações também mostram a existência e possíveis valores de drep,1 e drep,2.

O Novo Modelo para Propagação de Buracos de

Minhoca Neste trabalho propomos um novo modelo matemático para estimar a propagação de buracos de minhoca, baseado
nos dados apresentados na Figura 2 e nas equações 4 e 5 propostas. Este modelo consiste em uma modificação dos modelos
anteriores de Buijse e Glasbergen (2005) e Furui et al. (2010), e pode ser visto como um procedimento de aumento de escala
do núcleo para a escala de campo. O novo modelo proposto é dado pela equação 6:

(6)

que é simplesmente o modelo de Buijse e Glasbergen, exceto pelos fatores de escala f1 e f2, que corrigem PVbt,opt,core e
vi,opt,core para a escala de campo. Os fatores de escala são dados por:

(7)

(8)

vwh é a velocidade de propagação da frente do buraco de minhoca, é a velocidade intersticial média na frente do buraco de
minhoca, PVi,opt,core e vi,opt,core são os parâmetros ótimos medidos com núcleos de diâmetro dcore, ÿ é o mesmo coeficiente
usado por Buijse e Glasbergen (2005) que representa a perda na eficiência do buraco de minhoca em velocidades acima do
ideal (em geral, ÿ = 1/3), ÿ1 e ÿ2 são os parâmetros das equações 4 e 5, e ds1
Machine Translated by Google

8 SPE-193616-MS

e ds2 são as escalas representativas nas quais a propagação do buraco de minhoca está ocorrendo. Observe que o
modelo de Buijse e Glasbergen (2005) corresponde a ÿ1 = ÿ2 = 0.
O cálculo de vwh, , ds1 e ds2 depende da geometria do fluxo e será explicado mais adiante. As diferentes geometrias
apresentadas são: fluxo linear, radial (cilíndrico) e esférico. A Tabela 1 resume essas quantidades para cada geometria.
Uma extensão do fluxo elíptico e elipsoidal para formações anisotrópicas é proposta no Apêndice C.

Tabela 1—Cálculo de vwh, , ds1 e ds2 para diferentes geometrias de fluxo

Fluxo radial (cilíndrico). A propagação de buracos de minhoca em fluxo radial ocorre em tratamentos de acidificação de
matriz onde o ácido é injetado em poços abertos ou poços revestidos e perfurados com alta densidade de perfuração.
Para fluxo radial, vwh, , ds1 e ds2 são dados pela coluna do meio da Tabela 1, onde rwh é o raio da região cilíndrica do
buraco de minhoca, L é o comprimento axial da região de injeção (comprimento do poço, por exemplo), Lrep ,1 e rwh,rep,1
são o comprimento axial e o raio da região de buraco de minhoca acima do qual não há redução adicional em PVbt,opt,
e Lrep,2 e rwh,rep,2 são o comprimento axial e o raio da região de buraco de minhoca acima do qual existe nenhuma
redução adicional em vi,opt.
As escalas ds1 e ds2 são definidas como , onde A é a área da seção transversal perpendicular à frente do
buraco de minhoca, A = 2ÿrwhL. Para capturar os possíveis comportamentos diferentes na direção axial e radial, drep,1
foi separado em Lrep,1 e rwh,rep,1, e drep,2 foi separado em Lrep,2 e rwh,rep,2. É importante notar que no fluxo radial,
a velocidade intersticial média diminui à medida que rwh aumenta. A forma completa do modelo para escoamento radial
é dada por:

(9)
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 9

O raio da região do buraco de minhoca pode ser calculado a qualquer momento integrando numericamente a equação 9.
Essa integração é simples e pode ser feita em qualquer planilha. Para um furo de poço aberto, os buracos de minhoca começarão
a se propagar a partir do raio do furo de poço e a condição inicial consiste em rwh (t = 0) = rw, resultando em:

(10)

Modelo para Aplicação em Campo. Na maioria das aplicações de campo, o fluxo é radial, então a velocidade intersticial média
na frente do buraco de minhoca, , é dada por:

(11)

Os fatores de escala f1 e f2 contêm toda a contribuição do novo modelo. Como mostrado posteriormente, as dimensões
representativas Lrep,1, Lrep,2, rwh,rep,1 e rwh,rep,2 são da ordem de 1 pé. Em casos de campo, o comprimento do poço L é
sempre muito maior que Lrep, 1 e Lrep,2, de modo que min(L, Lrep) = Lrep.
No início de um tratamento com ácido, rwh = rw. Portanto, no início de um tratamento com ácido, rwh é menor que rwh,rep,1 e
rwh,rep,2. Nesse caso, min(rwh, rwh,rep) = rwh, e à medida que os buracos de minhoca se propagam, os fatores de escala f1 e f2
diminuem porque rwh aumenta. Uma vez que rwh é maior que rwh,rep,1 e rwh,rep,2, min(rwh, rwh,rep) = rwh,rep, e os fatores de
escala f1 e f2 se estabilizam em seus valores mais baixos. Em casos de penetração profunda do buraco de minhoca, o comprimento
final do buraco de minhoca é geralmente maior que rwh,rep,1 e rwh,rep,2. Assim, para tratamentos de campo com penetração
profunda de buracos de minhoca, os fatores de escala f1 e f2 (Equações 7 e 8) podem ser simplificados para seus valores mínimos
e considerados constantes:

(12)

(13)

A Tabela 2 mostra a ordem de grandeza dos parâmetros do modelo. É apresentado o intervalo observado combinando
diferentes experimentos, simulações e casos de campo (nas próximas seções, a validação do modelo será apresentada justificando
esses valores). Idealmente, esses parâmetros devem ser comparados ao histórico de dados de campo ou medidos
experimentalmente (exigindo experimentos com mais de um tamanho de núcleo). A Tabela 2 também apresenta um valor
representativo para cada parâmetro que pode ser usado como estimativa na ausência de dados melhores.

Tabela 2—Ordem de grandeza dos parâmetros para o novo modelo.

Usando os valores representativos da Tabela 2 nas Equações 12 e 13, um valor aproximado para a escala
fatores f1 e f2 para tratamentos de campo é dado por:
Machine Translated by Google

10 SPE-193616-MS

(14)

(15)

onde dcore está em polegadas. Portanto, se PVbt,opt,core e vi,opt,core foram medidos usando núcleos de 1,5 polegadas, f1 ÿ f2 ÿ 0,14.

Fluxo Esférico. A propagação de buracos de minhoca em fluxo esférico ocorre em tratamentos de acidificação de matriz onde
o ácido é injetado a partir de pontos suficientemente distantes um do outro para que cada ponto de injeção de ácido não
perturbe os outros. Neste cenário, o ácido é injetado em todas as direções a partir de cada ponto de injeção, seguindo um
padrão de fluxo esférico. Assim, os buracos de minhoca se propagam em todas as direções. Um exemplo é o uso da técnica
de entrada limitada em poços revestidos e perfurados, onde a densidade de perfuração é muito pequena, como 0,1 SPF (Furui
et al., 2010). Nesse caso, as perfurações estão separadas por 10 pés e o fluxo é esférico até uma distância da ordem de 5 pés.

Para fluxo esférico, vwh, , ds1 e ds2 são dados pela terceira coluna na Tabela 1, onde Rwh é o raio da região esférica do
buraco de minhoca, Rwh,rep,1 é o raio da região do buraco de minhoca acima da qual não há redução adicional em PVbt,opt
e Rwh,rep,2 é o raio da região do buraco de minhoca acima do qual não há redução adicional em vi,opt. O termo qperf é a taxa
de injeção em cada ponto de entrada de ácido em uma conclusão de entrada limitada revestida/cimentada/perfurada, se o
fluido for igualmente distribuído entre as perfurações, qperf = qLperf/ L, onde Lperf é o espaçamento da perfuração e L é o total
comprimento do poço). Neste texto, o Rwh maiúsculo foi selecionado para a geometria esférica para diferir do rwh minúsculo
usado para o fluxo radial cilíndrico.
As escalas ds1 e ds2 foram definidas como onde é a área
, da seção transversal perpendicular à frente do buraco de
minhoca, que diminui . Observe que no fluxo esférico, a velocidade intersticial média
proporcionalmente a . A forma completa do modelo para escoamento esférico é dada por:

(16)

Validação do Modelo
O modelo contínuo de duas escalas foi usado para simular a propagação do buraco de minhoca em grande escala e comparar
a previsão com os resultados fornecidos pelo novo modelo de buraco de minhoca.
Primeiro, foram simulados experimentos de inundação de núcleos de núcleos de 4 × 20 polegadas, para estimar PVbt,opt
e vi,opt para a rocha virtual simulada. A Tabela 3 mostra os parâmetros para o Modelo Contínuo de Duas Escalas usado
nessas simulações. O ácido é 15% HCl. Para este conjunto de parâmetros, as simulações de inundação do núcleo resultaram
em PVbt,opt = 1,7 e vi,opt = 5 × 10-3m/s.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 11

Tabela 3—Parâmetros e propriedades usadas nas simulações numéricas

Depois de estimar PVbt,opt e vi,opt com as simulações de inundação do núcleo, o Modelo Contínuo de Duas Escalas
foi usado para realizar simulações em larga escala da propagação radial do buraco de minhoca a partir de um furo de poço.
Os mesmos parâmetros da Tabela 3 foram usados nas simulações de grande escala, de modo que tanto a inundação do
testemunho quanto as simulações em escala de furo de poço representam a mesma rocha. Devido ao poder computacional,
não foi possível simular todo o comprimento do poço. Mas diferentes comprimentos foram simulados para garantir que o
domínio de simulação esteja acima de Lrep e seja representativo de todo o poço. O poço simulado tem um diâmetro de
7ÿin e as taxas de injeção utilizadas foram de 0,1 e 0,2 bpm/ ft. A Figura 5 mostra um exemplo da rede de buraco de
minhoca resultante que se originou do furo de poço.
Machine Translated by Google

12 SPE-193616-MS

Figura 5—Rede de buraco de minhoca obtida simulando a injeção de ácido de um furo de poço.

Finalmente, a propagação do buraco de minhoca das simulações em larga escala usando o Two-Scale Continuum
Model foi comparada com a previsão de diferentes modelos globais, incluindo o modelo global proposto neste
trabalho. Os valores de PVbt,opt e vi,opt utilizados para esta comparação são os estimados através da simulação de
experimentos de alagamento de testemunho com os mesmos parâmetros (Tabela 3). A Tabela 4 mostra os
parâmetros usados no modelo global para corresponder às simulações do Contínuo de Duas Escalas. A Figura 6
mostra a comparação de rwh versus tempo, incluindo o modelo proposto e outros modelos globais.

Tabela 4—Parâmetros usados no modelo global para a Figura 6.

Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 13

Figura 6—Comparação das simulações em larga escala do Modelo Contínuo de Duas

Escalas com a previsão de diferentes modelos globais de propagação de buracos de minhoca.

Como pode ser visto na Figura 6, a previsão do novo modelo corresponde muito de perto aos resultados da
simulação do Modelo Contínuo de Duas Escalas (curva 2SC na Fig. 6). Os valores de rwh das simulações do Modelo
Contínuo de Duas Escalas plotados na Figura 6 são o raio equivalente da região estimulada até a qual não há queda
de pressão. Os buracos de minhoca mais longos são, na verdade, mais longos que o valor de rwh mostrado na Figura 6.
O Apêndice D detalha mais o significado e o cálculo de rwh. Este é o raio até o qual a permeabilidade pode ser
considerada infinita ao usar a fórmula de Hawkins (1956) para prever o fator de pele (equação 1).
A Figura 6 também mostra que o modelo volumétrico (Economides et al. 1994) e o modelo de Buijse e Glasbergen
(2005) prevêem menor penetração de buracos de minhoca do que os modelos ampliados (o novo modelo e o modelo
Furui et al.). Os modelos não ampliados subestimam a propagação do buraco de minhoca, e essa subestimação se
torna mais significativa à medida que o tempo de injeção aumenta.
O modelo de Furui et al. pode fazer boas previsões, desde que o valor usado para o diâmetro equivalente do
buraco de minhoca, de,wh, seja adequado. Na Figura 6, as curvas para dois valores diferentes desse parâmetro são
plotadas: (1) de,wh = 0,2 in, e (2) de,wh = dcorePVbt,opt,coreNAC, conforme recomendado por Zhu e Furui (2018),
que neste caso resultou em de,wh ÿ 0,1 in. Neste caso, a curva para de,wh = 0,2 in corresponde mais à simulação do
Continuum de Duas Escalas. A curva para de,wh = dcorePVbt,opt,coreNAC superestimou rwh. Uma correspondência
ainda melhor seria encontrada usando de,wh = 0,16 in (não plotado). Infelizmente, porém, os resultados do modelo
de Furui et al. são muito sensíveis a esse parâmetro, de,wh, de difícil mensuração. Os demais parâmetros utilizados
no modelo de Furui et al. foram mwh = 6 e ÿz = 0,5.
Machine Translated by Google

14 SPE-193616-MS

Comparação com estudo fractal da propagação radial de buracos de minhoca

Daccord e Lenormand (1987) e Daccord et al. (1989) apresentou estudos experimentais de propagação de buracos de minhoca
em geometria radial. Uma descoberta importante nesses experimentos é que os buracos de minhoca ramificados criados acima
da taxa de injeção ideal constituem uma estrutura fractal com dimensão fractal df ÿ 1,6. Medindo a pressão durante a
propagação do buraco de minhoca, eles calcularam o raio da região do buraco de minhoca, rwh, com o tempo. Eles observaram
,
que rwh aumenta com o tempo seguindo uma proporcionalidade como rwh ÿ t ÿ onde ÿ = 0,65 ± 0,07 para estruturas radiais 3D
e ÿ = 0,7 ± 0,2 para estruturas radiais 2D (finas). Este ÿ ÿ 0,65 traduz uma informação importante sobre a propagação do
buraco de minhoca. Se os buracos de minhoca se propagassem com um PVbt constante, ÿ seria igual a 0,5. O valor ÿ ÿ 0,65
significa que a propagação do buraco de minhoca se torna mais eficiente à medida que os buracos de minhoca se propagam.
Em outras palavras, o PVbt efetivo diminui à medida que rwh aumenta. Pode-se mostrar que o novo modelo proposto prevê ,

que, com os valores de ÿ1 e ÿ2 apresentados na Tabela 2, resulta em ÿ = 0,662, o que se compara bem com os valores

experimentais apresentados por Daccord e Lenormand (1987).

Aplicação de Campo

Procedimento de uso do novo modelo para aplicação em campo

Nesta seção, ilustramos como usar o novo modelo para projetar um tratamento de acidificação de matriz. A entrada usada para
o exemplo está listada na Tabela 5 e os novos parâmetros do modelo são os valores representativos listados na Tabela 2.

Tabela 5—Input usado para comparação do modelo.

O raio da região do buraco de minhoca, rwh, deve ser calculado para estimar o fator de pele pós-acidificação.
Na maioria das aplicações de campo, a geometria do fluxo é radial. Então Eq. 9 pode ser usado para calcular a velocidade da
frente do buraco de minhoca, vwh, ou, mais simplesmente, as Equações 6, 11, 12 e 13 podem ser usadas. Para um tratamento
de campo onde os buracos de minhoca penetram profundamente na formação, os fatores de escala f1 e f2 podem ser
calculados com as equações 12 e 13 e considerados constantes.
A velocidade na frente do buraco de minhoca diminui à medida que rwh aumenta, e isso deve ser levado em consideração.
O procedimento é o mesmo utilizado com os modelos de Buijse e Glasbergen (2005) ou Furui et al. (2010): o tempo de injeção
deve ser discretizado em pequenos passos de tempo; a cada passo de tempo, a velocidade intersticial média
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 15

é calculado (Eq. 11), então a velocidade da frente do buraco de minhoca vwh (Eq. 6), e então o aumento no
comprimento do buraco de minhoca naquele intervalo de tempo (Eq. 17):

(17)

Inicialmente, em t = 0, não há buracos de minhoca, então o primeiro passo de tempo é calculado com rwh = rw. Este procedimento é
repetido para todas as etapas de tempo, até o tempo total de injeção: o rwh mais recente é usado para calcular (Eq. 11), então vwh é
calculado (Eq. 6), então rwh (t + ÿt) usando a Eq. 17. O Apêndice E mostra um exemplo de cálculo.
Neste exemplo sintético, o volume total de ácido é injetado em 29,7 minutos, resultando em rwh = 14,2 pés. O fator de pele pode
então ser calculado com a Eq. 1, que neste caso resulta em s = –3,8. O fator de pele de - 3,8 é o valor médio de 654 tratamentos de
campo apresentado por Burton et al. (2018), com volume médio de ácido de 75 gal/ft, o que mostra que o novo modelo com os
parâmetros de entrada representativos (Tabela 2) pode representar o tratamento de campo médio. Este cálculo pode ser feito facilmente
em uma planilha, o que permite estudar rapidamente o efeito dos parâmetros operacionais (por exemplo, taxa de injeção e volume de
ácido) no fator de pele.
A Figura 7 mostra uma comparação de diferentes modelos de buraco de minhoca para este caso de campo sintético quando os
resultados experimentais de núcleos de 1 pol., 1,5 pol. e 4 pol. são usados como entrada. Independentemente da dimensão do núcleo,
o novo modelo prevê comprimento de buraco de minhoca consistente, ilustrando o benefício do aumento de escala.

Figura 7—Comparação das previsões de diferentes modelos globais de buraco de minhoca para um caso sintético.

Aplicação a um caso real de campo Nesta

seção, o novo modelo é usado para avaliar um tratamento de acidificação de campo apresentado por Furui et al. (2010).
O tratamento é feito em um intervalo de 970 pés com design de perfuração de entrada limitada. A Tabela 6 mostra os dados do
tratamento, os parâmetros usados no novo modelo global proposto e os fatores de pele resultantes.
Machine Translated by Google

16 SPE-193616-MS

Tabela 6—Parâmetros do caso de tratamento de campo usado para validação

O novo modelo proposto previu um fator de pele de –4,2, que se compara muito bem com os valores de –4,1 a –4,6 distribuídos
ao longo do poço conforme apresentado na análise pós-tratamento de Furui et al. (2010), bem como com o fator de pele mediano
apresentado para aquele campo.
Como pode ser visto na Tabela 6, os valores para a maioria das escalas representativas (Lrep,1, Lrep,2, rwh,rep,2 e Rwh,rep,2)
foram muito próximos dos exemplos anteriores apresentados neste artigo, que combinou experimentos de laboratório de grandes
blocos e simulações numéricas. No entanto, neste caso, os valores usados para rwh,rep,1 e Rwh,rep,1 são muito maiores do que
nos exemplos anteriores. Isso foi necessário para igualar o valor do fator de pele observado nos tratamentos realizados naquele
campo. Como os experimentos de laboratório e este caso de campo consistem em rochas diferentes, isso indica que essas
escalas representativas dependem da estrutura da rocha. Além disso, embora a diferença pareça grande, seu impacto nos
resultados finais não é tão significativo, pois esses parâmetros são elevados a uma potência muito pequena no modelo.

Em geral, não há razão para esperar que Lrep,1 e rwh,rep,1 sejam necessariamente iguais. Eles existem devido a diferentes
mecanismos: Lrep,1 está relacionado apenas à área inicial da seção transversal da rocha exposta, enquanto rwh,rep,1 está
relacionado à geometria fractal da rede de buracos de minhoca (como os buracos de minhoca se propagam radialmente em uma
geometria fractal, uma menor densidade geral de buraco de minhoca existe mais longe do furo de poço). Valores diferentes para Lrep,1
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 17

e rwh,rep,1 também foram encontrados ao casar o novo modelo global proposto com as simulações numéricas que utilizaram o Modelo
Contínuo de Duas Escalas (Tabela 4).
Uma possível razão para o valor mais alto de rwh,rep,1 é a existência de heterogeneidades de grande escala, como fraturas
naturais, estrias de alta permeabilidade e vugs. Estas feições são caminhos preferenciais pré-existentes que tendem a aumentar a
eficiência do wormholing, diminuindo o PVbt (Izgec et al, 2008). Essas características heterogêneas podem não estar presentes nas
amostras utilizadas em experimentos de laboratório, mesmo em grandes blocos. Mas se eles estiverem presentes no campo, espera-
se um valor maior para rwh,rep,1 , levando a um PVbt menor conforme o ácido atinge essas heterogeneidades.

Conclusões
Neste artigo, um novo modelo semi-empírico global para propagação de buracos de minhoca foi apresentado e validado. Consiste em
um novo procedimento de upscaling para corrigir os parâmetros medidos experimentalmente em pequena escala de núcleo para
melhor prever a propagação do buraco de minhoca na escala de campo, ou escalas intermediárias, como os experimentos de grandes
blocos. O modelo foi derivado com base em dados experimentais disponíveis medidos usando diferentes tamanhos de núcleo e foi
validado com sucesso contra:

• dados experimentais de propagação linear e radial de buracos de minhoca em blocos pequenos e grandes;

• simulações numéricas em escalas de núcleo e campo usando o modelo contínuo de duas escalas;

• um tratamento de acidificação da matriz de campo.

As diferentes geometrias de fluxo permitem prever o comportamento de acidificação em várias completações, como openhole,
revestido e perfurado e entrada limitada. O novo modelo proposto é uma equação semi-empírica global, simples o suficiente para ser
usada como uma ferramenta prática de engenharia para projetos de tratamento de campo. É mostrado para representar com precisão
resultados experimentais em diferentes escalas e geometrias, bem como resultados de campo e simulações numéricas.

Agradecimentos Os autores
gostariam de agradecer à Petrobras pelo apoio financeiro deste estudo.

Nomenclatura
A = área da seção transversal perpendicular à frente do buraco de minhoca d
= dimensão linear geral, como um diâmetro ou uma "escala" geral
dcore = diâmetro do núcleo
de,wh = diâmetro equivalente do aglomerado de buracos de minhoca, parâmetro no modelo de Furui et al.
(2010)
df = dimensão fractal drep,1
= parâmetro do modelo global de buraco de minhoca proposto; escala representativa até
qual há diminuição no PVbt,opt
drep,2 = parâmetro do modelo global de buraco de minhoca proposto; escala representativa
até a qual há diminuição de
vi,opt ds1 = escala relativa à diminuição de
PVbt,opt ds2 = escala relativa à diminuição
de vi,opt k =
permeabilidade kH =
permeabilidade horizontal kv = permeabilidade vertical
Machine Translated by Google

18 SPE-193616-MS

L = comprimento do intervalo aberto para injeção de ácido em uma geometria cilíndrica (comprimento do poço,
por exemplo)
Lrep,1 = parâmetro do modelo global de buraco de minhoca proposto; comprimento representativo até o qual
há diminuição de PVbt,opt na geometria radial Lrep,2 = parâmetro
do modelo global de buraco de minhoca proposto; comprimento representativo até o qual há diminuição de
vi,opt na geometria radial Lperf = espaçamento da perfuração,
o inverso da densidade da perfuração; ou geralmente o espaçamento entre os pontos de injeção de ácido em um
esquema de entrada limitada Iani = razão de anisotropia do reservatório
lwh = comprimento do buraco de
minhoca em uma geometria linear NAC = número de
capacidade de ácido mwh = número
de buracos de minhoca em um plano 2D, parâmetro no modelo de Furui et al. (2010)
p = pressão pw
= pressão do poço pw,inicial =
pressão inicial do poço
PVbt = volumes de poros até o rompimento, na propagação do buraco de minhoca
PVbt,opt = volumes de poros ótimos para romper, na propagação do buraco de minhoca
PVbt,opt,A = volumes de poros ótimos para ruptura medidos com núcleos de diâmetro dA
PVbt,opt,B = volumes de poros ótimos para ruptura medidos com núcleos de diâmetro dB
PVbt,opt,core = volumes de poros ótimos para avanço na escala do núcleo, na propagação do buraco de
minhoca
PVbt,opt,min = valor mínimo admissível para os volumes de poros ótimos para romper, alcançado em uma
escala grande o suficiente q = taxa de
injeção re = raio
externo rw = raio do furo
de poço rwh = raio da
região do buraco de minhoca em uma propagação de buraco de minhoca radial cilíndrica rwh, rep,1 =
parâmetro do modelo global de buraco de minhoca proposto; raio representativo da região do buraco de minhoca
até o qual há diminuição de PVbt,opt na geometria radial rwh,rep,2 = parâmetro do modelo global
de buraco de minhoca proposto; raio representativo da região do buraco de minhoca até o qual há diminuição no
vi,opt na geometria radial
Rwh = raio da região do buraco de minhoca em uma propagação de buraco de minhoca esférica
Rwh,rep,1 = parâmetro do modelo de buraco de minhoca proposto em geometria esférica; raio representativo
da região do buraco de minhoca até a qual há decréscimo em PVbt,opt
Rwh,rep,2 = parâmetro do modelo de buraco de minhoca proposto em geometria esférica; raio representativo
da região do buraco de minhoca até o qual há diminuição em vi,opt rwh,H =
comprimento horizontal da rede de buracos de minhoca ou semi-eixo horizontal da rede de buracos
de minhoca elíptica
rwh,V = comprimento vertical da rede de buracos de minhoca ou semi-eixo vertical de buraco de minhoca elíptico
rede
Rwh,H = comprimento horizontal da rede de buracos de minhoca elipsoidal, ou semi-eixo horizontal de
rede de buraco de minhoca elipsoidal
Rwh,V = comprimento vertical da rede de buracos de minhoca elipsoidal, ou semi-eixo vertical de
rede de buraco de minhoca elipsoidal
s = fator de pele t =
tempo
vi = velocidade intersticial
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 19

= velocidade intersticial média na frente do buraco de minhoca vi,opt

= velocidade intersticial ótima, na propagação do buraco de minhoca vi,opt,A =
velocidade intersticial ótima medida com núcleos de diâmetro dA vi,opt,B = velocidade intersticial
ótima medida com núcleos de diâmetro dB vi ,opt,min = valor mínimo admissível para a velocidade
intersticial ótima, atingido quando o
a escala é grande o suficiente
vwh = velocidade de propagação da frente do buraco de minhoca; ver Tabela 1 ÿ =
expoente relacionando o crescimento do buraco de minhoca com o tempo (rwh ÿ
tÿ ) ÿz = parâmetro no modelo de Furui et al. (2010) ÿ = parâmetro nos
modelos de Buijse e Glasbergen (2005), Furui et al. (2010), e este trabalho; comumente considerado como 1/3 ÿ1 =
parâmetro do modelo de buraco de minhoca
proposto; expoente relativo à diminuição em PVbt, opt à medida que a escala aumenta

ÿ2 = parâmetro do modelo de buraco de minhoca proposto; expoente relativo diminuição em vi, opt como
a escala aumenta ÿ =

porosidade da rocha

Referências
Akanni, OO, & Nasr-El-Din, HA (2016, 26 de setembro). Modelagem da propagação de buracos de minhoca durante a acidificação da
matriz de reservatórios carbonáticos por ácidos orgânicos e agentes quelantes. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi:
10.2118/181348-MS.
Ali, MT e Nasr-El-Din, HA (2018, 1º de junho). Um modelo robusto para simular a acidificação da matriz de dolomita. sociedade de
Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/191136-PA.
Buijse, MA (2000, 1º de agosto). Entender os mecanismos de buraco de minhoca pode melhorar os tratamentos com ácido em carbonato
Formações. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/65068-PA.
Buijse, MA, & Glasbergen, G. (2005, 1º de janeiro). Um modelo semi-empírico para calcular o crescimento do buraco de minhoca em carbonato
Acidificante. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/96892-MS.
Burton, RC, Nozaki, M., Zwarich, NR e Furui, K. (2018, 17 de setembro). Compreensão aprimorada de buracos de minhoca em reservatórios
carbonáticos por meio de experimentos de laboratório e medições de campo. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi:
10.2118/191625-MS.
Cohen, CE, Ding, D., Quintard, M., e Bazin, B., 2008. Da escala de poros à escala de furo de poço: impacto da geometria no crescimento de
buracos de minhoca na acidificação de carbonato. Ciências da Engenharia Química. 63 (12):3088-3099. DOI: 10.1016/ j.ces.2008.03.021.

Daccord, G. & Lenormand, R. (1987). Padrões fractais de dissolução química. Natureza, 325. doi: 10.1038/325041a0.
Daccord, G., Touboul, E., & Lenormand, R. (1989, 1 de fevereiro). Acidificação de carbonato: em direção a um modelo quantitativo do
fenômeno Wormholing. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/16887-PA.
De Oliveira, TJL, De Melo, AR, Oliveira, JAA, & Pereira, AZI (2012, 1 de janeiro). Simulação Numérica do Processo de Acidificação e
Metodologia de Extração PVBT Incluindo Porosidade/Permeabilidade e Heterogeneidade Mineralógica. Sociedade de Engenheiros
de Petróleo. doi: 10.2118/151823-MS.
Dong, K., Jin, X., Zhu, D., & Hill, AD (2014, 26 de fevereiro). O efeito das dimensões do núcleo no fluxo de ácido ideal
em Acidificação Carbonatada. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/168146-MS.
Economides, MJ, Hill, AD, Ehlig-Economides, C. e Zhu, D. 2013. Petroleum Production Systems, segunda edição.
Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Furui, K., Burton, RC, Burkhead, DW, Abdelmalek, NA, Hill, AD, Zhu, D., & Nozaki, M. (2010, 1º de janeiro).
Um modelo abrangente de estimulação ácida de matriz de alta taxa para poços horizontais longos em reservatórios carbonáticos.
Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/134265-MS.
Furui, K., Burton, RC, Burkhead, DW, Abdelmalek, NA, Hill, AD, Zhu, D. e Nozaki, M. 2012a. Um Modelo Abrangente de Estimulação de Ácido-
Matriz de Alta Taxa para Poços Horizontais Longos em Reservatórios de Carbonato: Parte I – Ampliando o Wormholing Ácido em Nível de
Núcleo para Tratamentos de Campo. Revista SPE 17 (01). SPE-134265-PA. http://dx.doi.org/10.2118/134265-PA .

Furui, K., Burton, RC, Burkhead, DW, Abdelmalek, NA, Hill, AD, Zhu, D., & Nozaki, M. (2012, 1º de março). Um Modelo Abrangente de
Estimulação Ácida de Matriz de Alta Taxa para Poços Horizontais Longos em Reservatórios Carbonáticos:
Machine Translated by Google

20 SPE-193616-MS

Parte II--Poço/Reservatório Modelagem de Fluxo Acoplado e Aplicação de Campo. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi:
10.2118/155497-PA.
Golfier, F., Bazin, B., Zarcone, C., Lernormand, R., Lasseux, D., & Quintard, M. (2001, 1 de janeiro). Reservatórios carbonáticos acidificantes:
modelagem numérica da propagação de buracos de minhoca e comparação com experimentos. Sociedade de Engenheiros de Petróleo.
doi: 10.2118/68922-MS.
Gong, M., & El-Rabaa, AM (1999, 1º de janeiro). Modelo Quantitativo do Processo de Wormholing na Acidificação de Carbonatos.
Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/52165-MS.
Hawkins, MF, Jr. (1956). Uma nota sobre o efeito de pele. Trans. AIME, 207:356-357.
Izgec, O., Keys, RS, Zhu, D., & Hill, AD (2008, 1º de janeiro). Um estudo teórico e experimental integrado sobre os efeitos de heterogeneidades
multiescala na acidificação de matriz de carbonatos. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/115143-MS.

Kalia, N., e Balakotaiah, V. 2008. Efeito das heterogeneidades do meio na dissolução reativa de carbonatos. Ciência da Engenharia Química
64 (2009): 376-390. DOI: 10.1016/j.ces.2008.10.026.
Liu, X., & Ortoleva, P. (1996, 1º de janeiro). Um Simulador de Reservatório Geoquímico de Uso Geral. Sociedade de Engenheiros de Petróleo.
doi: 10.2118/36700-MS.
Maheshwari, P., Ratnakar, RR, Kalia, N., e Balakotaiah, V. 2012. Simulação 3-D e análise de dissolução reativa e formação de buracos de
minhoca em rochas carbonáticas. Ciência da Engenharia Química 90 (2013): 258-274. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ces.2012.12.032 .

Maheshwari, P., & Balakotaiah, V. (2013, 4 de setembro). Comparação de Experimentos de Acidificação de Carbonato HCl com 3D
Simulações. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/164517-PA.
Maheshwari, P., Maxey, J., & Balakotaiah, V. (2016, 1º de maio). Modelagem de dissolução reativa e comparação experimental da formação
de buracos de minhoca em carbonatos com ácidos gelificados e emulsificados. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/171731-
PA.
Maheshwari, P., Gharbi, O., Thirion, A., El Cheikh Ali, NS, Peyrony, V., Aubry, E., Poitrenaud, HM e Benquet, JC 2016. Desenvolvimento de
um Simulador de Transporte Reativo para Ácido Carbonato Estimulação. Apresentado na SPE Annual Technical Conference and Exhibition.
Dubai, Emirados Árabes Unidos, 26 a 28 de setembro de 2016. SPE-181603-MS. http://dx.doi.org/10.2118/181603-MS .

McDuff, D., Shuchart, CE, Jackson, S., Postl, D., & Brown, JS (2010, 1º de janeiro). Compreendendo buracos de minhoca em carbonatos:
escala experimental sem precedentes e visualização 3-D. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/134379-MS.

McDuff, D., Jackson, S., Shuchart, C., & Postl, D. (2010, 1 de outubro). Compreendendo buracos de minhoca em carbonatos: escala
experimental sem precedentes e visualização 3D. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/129329-JPT.
Panga, MKR, Ziauddin, M. e Balakotaiah, V. 2005. Modelo contínuo de duas escalas para simulação de buracos de minhoca em acidificação
de carbonato. AIChE Journal 51 (12): 3231-3248. DOI: 10.1002/aic.10574.
Schwalbert, MP, Zhu, D., & Hill, AD (2017, 12 de junho). Extensão de um modelo empírico de buraco de minhoca para acidificação de matriz
de carbonato por meio de simulações 3D contínuas em duas escalas. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/185788-MS.

Schwalbert, MP, Zhu, D., & Hill, AD (2018, 7 de fevereiro). Equações de fator de pele para redes de buraco de minhoca anisotrópicas
e Conclusões de Entrada Limitada. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/189486-MS.
Soulaine, C. e Tchelepi, HA 2016. Abordagem microcontínua para simulação em escala de poros de processos de subsuperfície.
Transp. Porous Media (2016) 113: 431-456. DOI: 10.1007/s11242-016-0701-3.
Talbot, MS, & Gdanski, RD (2008, 1º de janeiro). Além do número de Damkohler: uma nova interpretação do carbonato
Furo de minhoca. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/113042-MS
Tansey, J. (2014, 27 de outubro). Modelagem de rede de poros de acidificação de carbonato. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi:
10.2118/173472-STU.
Tardy, PMJ, Lecerf, B., & Christanti, Y. (2007, 1º de janeiro). Um modelo de buraco de minhoca validado experimentalmente para auto-desvio
e ácidos convencionais em rochas carbonáticas sob condições de fluxo radial. Sociedade de Engenheiros de Petróleo. doi: 10.2118/107854-
MS.
Walle, LE e Papamichos, E. (2015, 13 de novembro). Acidificação de amostras de giz de cilindro oco e seu impacto sobre
Força da Rocha e Estrutura da Rede Wormhole. Associação Americana de Mecânica de Rochas.
Zhu, D. e Furui, K. (2018). Moderna Tecnologia de Completação para Poços de Petróleo e Gás. Nova York, NY: McGraw-Hill
Educação.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 21

Apêndice A

Validação das equações de escala empírica com

Simulações numéricas de modelo contínuo de duas escalas

As equações 4 e 5 são puramente empíricas, propostas com base nos resultados de experimentos de laboratório usando
diferentes tamanhos de núcleo. Essas equações foram verificadas por meio de simulações numéricas de experimentos de
inundação do núcleo usando o Modelo Contínuo de Duas Escalas (conforme apresentado em Schwalbert et al., 2017),
com domínios de tamanhos diferentes. As simulações numéricas permitem avaliar tamanhos de núcleos maiores do que o
aparato experimental disponível.
Os parâmetros usados no Modelo Contínuo de Duas Escalas para essas simulações são os mesmos apresentados na
Tabela 3, exceto que a grade foi mais refinada para as simulações apresentadas neste Apêndice: blocos de grade cúbica
de 2 mm de comprimento de lado, em vez dos 10 mm mencionado na Tabela 3. Este é o tamanho da grade usado em
Schwalbert et al., 2017, que foi validado satisfatoriamente contra dados experimentais. Os parâmetros usados nestas
simulações representam uma rocha não tão reativa quanto os calcários mais comuns, portanto valores maiores de PVbt,opt
e vi,opt são esperados se comparados ao calcário Indiana.
A Figura A.1 mostra gráficos de PVbt,opt e vi,opt versus o diâmetro do núcleo. Como pode ser visto, tanto PVbt,opt
quanto vi,opt diminuem à medida que o diâmetro do núcleo aumenta, conforme observado em todos os dados experimentais
de diferentes pesquisadores apresentados na Figura 2. As linhas de tendência na Fig. A.1 são ajustes das equações 4 e 5,
que representam satisfatoriamente o comportamento observado nas simulações numéricas com o Modelo Contínuo de
Duas Escalas. Neste caso, os parâmetros obtidos são ÿ1 = 0,32, ÿ2 = 0,7, drep,1 = 16 in e drep,2 = 14 in.

Figura A.1—Gráficos de PVbt,opt e vi,opt versus o diâmetro do núcleo

obtido por meio de simulações numéricas usando o Modelo Contínuo de Duas Escalas.

No entanto, deve-se mencionar que esses valores para ÿ1, ÿ2, drep,1 e drep,2 não são absolutos, e as simulações
do Modelo Contínuo de Duas Escalas com um conjunto diferente de parâmetros mostraram valores diferentes, como
ÿ1 e ÿ2 até 0,8, drep,1 até 34 polegadas e drep,2 até 16 polegadas. Isso indica que os valores de ÿ1, ÿ2, drep,1 e
drep,2 dependem da mineralogia da rocha e da estrutura dos poros, e um valor absoluto não pode ser declarado.
Também indica que drep,1 e drep,2 não são necessariamente iguais.
Machine Translated by Google

22 SPE-193616-MS

Apêndice B

Análise da propagação radial de buracos de minhoca através

Simulações numéricas de modelo contínuo de duas escalas

As razões para a diminuição de PVbt,opt e vi,opt em escalas maiores são a diminuição da densidade do buraco de minhoca e a
concentração da velocidade do fluido nas pontas dos buracos de minhoca. Nesta seção, uma simulação da propagação radial do
buraco de minhoca ilustra esses conceitos na geometria radial.
Em um fluxo radial, à medida que o comprimento do buraco de minhoca rwh aumenta, a velocidade intersticial média na frente
do buraco de minhoca, , diminui proporcionalmente a (como mostrado na Tabela 1). Buijse e Glasbergen (2005) propuseram o uso
dessa velocidade intersticial média na frente do buraco de minhoca, , para calcular a taxa de propagação do buraco de minhoca.
Normalmente, depois que rwh atinge alguns pés, cai abaixo do ótimo, vi,opt, e isso faz com que o modelo de Buijse e Glasbergen
preveja que a propagação do buraco de minhoca se torna muito lenta. Furui et al. (2010) mostraram que a velocidade do ácido não
deve ser distribuída por toda a área da frente do buraco de minhoca, pois na verdade ela está concentrada na ponta dos buracos de
minhoca, que é uma área muito menor e resulta em uma velocidade muito maior. Furui et al. (2010) também afirmaram que a
velocidade intersticial da ponta não deve diminuir tanto quanto rwh aumenta.
Para testar o conceito, a velocidade dentro do buraco de minhoca com o tempo durante a propagação radial do buraco de
minhoca foi avaliada por meio de simulações numéricas usando o Modelo Contínuo de Duas Escalas (conforme apresentado em
Schwalbert et al., 2017). A Figura B.1 mostra os resultados de uma dessas simulações, consistindo em uma simulação de fluxo
radial 2D, injetando a partir do centro de um domínio de 0,8 m de diâmetro, com um furo interno centrado de 3,2 cm de diâmetro. A
Fig. B.1a é um gráfico de porosidade mostrando a estrutura final do buraco de minhoca obtida. A Fig. B.1b mostra o gráfico de
velocidade (valor absoluto, em m/seg) próximo ao final, em uma escala intermediária na qual a velocidade na matriz pode ser vista.
Como pode ser visto na Fig. B.1b, dentro da região dos buracos de minhoca, a velocidade está concentrada dentro dos buracos de
minhoca. A velocidade é nula em qualquer outro lugar, exceto dentro dos buracos de minhoca em um raio menor que a frente do
buraco de minhoca. A velocidade na matriz não é nula somente após a ponta dos buracos de minhoca, e se concentra bem nas
pontas dos buracos de minhoca. A Fig. B.1c mostra o campo de velocidade em uma série de intervalos de tempo durante a simulação.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 23

Figura B.1—Resultados de simulações numéricas de propagação radial 2D de buracos de minhoca

com o Modelo Contínuo de Duas Escalas. (a) Estrutura final do buraco de minhoca (gráfico de
porosidade), (b) gráfico de velocidade em 340 s em uma escala intermediária, (c) gráfico de velocidade ao longo do tempo, em outra escala.

A velocidade de injeção está acima do ideal no orifício interno. No entanto, à medida que rwh aumenta, a
velocidade intersticial média na frente do buraco de minhoca, , diminui abaixo do ideal após rwh ÿ 5cm (cerca de 20s
após o início da simulação). De acordo com o modelo de Buijse e Glasbergen, a propagação do buraco de minhoca
se tornaria muito lenta, como < vi,opt. Na simulação apresentada, isso não ocorre. A propagação do buraco de
minhoca torna-se mais lenta à medida que rwh aumenta, mas não na taxa prevista pelo modelo de Buijse e Glasbergen.
Machine Translated by Google

24 SPE-193616-MS

Como pode ser visto na Fig. B.1b, a velocidade do fluido se concentra dentro dos buracos de minhoca e não diminui tão
significativamente com o aumento de rwh . De 20 a 300 segundos, o comprimento do buraco de minhoca aumenta de cerca de 5 a
33 cm (rwh aumenta 6,6 vezes), enquanto a velocidade dentro dos buracos de minhoca não muda significativamente (fica em torno
de 2 × 10–3m/ s). Por esta razão, a propagação do buraco de minhoca não se torna tão ineficiente quanto rwh aumenta como prevê
o modelo de Buijse e Glasbergen.
Além da concentração de fluxo nas pontas dos buracos de minhoca, a Fig. B.1 mostra que conforme o comprimento do buraco
de minhoca aumenta, a densidade de buracos de minhoca diminui. Em outras palavras, o número de buracos de minhoca por
unidade de volume de rocha é menor longe do ponto de injeção. Furui et al. (2010) assumiu que a velocidade da ponta do buraco
de minhoca é linearmente proporcional à escala, enquanto neste estudo uma suposição diferente é feita: as equações empíricas 4
e 5 são usadas para aumentar a escala. Portanto, neste trabalho, a velocidade da ponta não é linearmente proporcional à escala,
mas segue a lei de potência com o expoente ÿ2.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 25

apêndice C
Extensão do Modelo Global para Redes de Wormhole Elípticas e Elipsoidais
O modelo global proposto foi apresentado para escoamento linear, radial e esférico. No entanto, Schwalbert et al.
(2017) mostraram que em formações anisotrópicas as redes de buracos de minhoca podem estar alinhadas com a
direção de maior permeabilidade. Neste caso, em um poço aberto horizontal em um reservatório onde a permeabilidade
é maior na direção horizontal do que na direção vertical (kH > kV), ao invés de uma região cilíndrica de buraco de
minhoca ao redor do poço, pode haver uma região de buraco de minhoca elíptica, alongada no horizontal e mais curto
na vertical. Analogamente, em uma conclusão de entrada limitada, em vez de uma região de buraco de minhoca
esférica surgindo de cada perfuração, pode haver uma região de buraco de minhoca elipsoidal (mais longa nas direções
de maior permeabilidade).
Uma ligeira modificação do modelo atual é proposta aqui para lidar com essas situações. A suposição é: o PVbt
geral é o mesmo para a formação isotrópica ou anisotrópica. Um determinado volume de buracos de minhoca ácidos
através do mesmo volume de rocha na formação anisotrópica. Neste caso, os modelos apresentados para escoamento
radial e esférico ainda podem ser utilizados para o cálculo do raio equivalente da região do buraco de minhoca. No
entanto, o comprimento real do buraco de minhoca é maior na direção de alta permeabilidade e menor na direção de
baixa permeabilidade. Conforme apresentado por Schwalbert et al. (2018) com base nos resultados de Schwalbert et
al. (2017), para o conhecimento dos autores, a melhor suposição possível para a forma da região do buraco de minhoca é assumir:

(C.1)

onde rwh,H é o comprimento da região do buraco de minhoca na direção horizontal (semi-eixo da elipse na direção
horizontal), rwh,V é o comprimento da região do buraco de minhoca (semi-eixo da elipse) na direção vertical, kH é a
permeabilidade do reservatório na direção horizontal, kV é a permeabilidade do reservatório na direção vertical e Iani é
a razão de anisotropia do reservatório, definida pela segunda igualdade na equação C.1 se kH ÿ kV.

Neste caso, assumindo kH ÿ kV, se rwh é o raio equivalente da região do buraco de minhoca calculado usando
o modelo global proposto (caso radial cilíndrico, Eq. 9), então rwh,H e rwh,V podem ser calculados por:

(C.2)

(C.3)

Analogamente, quando um esquema de entrada limitada é usado, em vez de fluxo esférico, há fluxo elipsoidal em
formações anisotrópicas. Neste caso, assumindo que ambas as direções horizontais mostram a mesma permeabilidade
e kH ÿ kV, se Rwh é o raio equivalente da região do buraco de minhoca calculado usando o modelo global proposto
(caso esférico, Eq. 16), então Rwh,H e Rwh,V pode ser calculado por:

(C.4)

(C.5)

onde Rwh,H é o comprimento da região dos buracos de minhoca nas direções horizontais (semi-eixos horizontais do
elipsóide) e Rwh,V é o comprimento da região dos buracos de minhoca na direção vertical (semi-eixo do elipsóide).
Machine Translated by Google

26 SPE-193616-MS

As equações C.1 a C.4 para redes de buracos de minhoca anisotrópicas são propostas aqui com base na forma
elíptica/elipsoidal das redes de buracos de minhoca apresentadas em Schwalbert et al. (2017), obtido por simulações
numéricas usando o Two-Scale Continuum Model. No entanto, eles não foram testados experimentalmente.
Nenhum experimento foi projetado para capturar esse fenômeno.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 27

Apêndice D
o significado do raio da região do buraco de minhoca rwh

Os modelos globais de propagação do buraco de minhoca são usados na geometria do fluxo radial para calcular o raio médio
da região do buraco de minhoca, rwh. Este apêndice aborda exatamente o que é esse raio rwh. É o raio equivalente até o
qual a queda de pressão é desprezível, também conhecido como raio de poço equivalente pós-estimulação. Este raio é usado
na equação de Hawkins (Eq. 1) para calcular o fator de pele pós-estimulação.
Para a queda de pressão, o efeito de uma região wormhole de raio rwh é o mesmo que o efeito de um furo de poço que foi
realmente perfurado com um raio igual a rwh. Como mencionado anteriormente, este não é o comprimento do buraco de
minhoca mais longo.
A Figura D.1 mostra o resultado de uma simulação numérica da propagação radial de buracos de minhoca na escala de
campo (diâmetro do poço 7 7/8 polegadas) usando o Modelo Contínuo de Duas Escalas. O que é mostrado na Fig. D.1 é o
contorno de concentração de ácido de 5% em peso. HCl (um terço da concentração de ácido injetado, 15%). Figo.
D.1a ilustra um círculo azul de raio igual a rwh, calculado pela queda de pressão (raio equivalente até o qual a queda de
pressão foi contornada). A Fig. D.1b mostra em laranja um contorno de pressão igual a 95% da pressão de injeção para esta
simulação e tempo específicos, e a Fig. D.1c mostra em amarelo um contorno de pressão igual a 90% da pressão de injeção.

Figura D.1—Rede de buracos de minhoca radial cilíndrica obtida por simulação com o Modelo
Contínuo de Duas Escalas, e ilustrações de: (a) rwh, raio equivalente até o qual a queda de pressão é
zero; (b) contorno de pressão igual a 95% da pressão de injeção; (c) contorno de pressão de 90% da pressão de injeção.

Como pode ser visto, o raio rwh é na verdade menor que os buracos de minhoca mais longos. Como pode ser visto na Fig.
D.1c, o maior comprimento do buraco de minhoca corresponde a um raio em que já existe, neste caso particular, uma queda
de pressão em torno de 10% da pressão total de injeção.
O parâmetro importante para calcular o fator de pele é o raio do círculo azul na Fig. D.1a, que chamamos de rwh e é a
variável prevista pelos modelos globais para propagação de buracos de minhoca. Nas simulações numéricas usando o Modelo
Contínuo de Duas Escalas, o campo de pressão é resolvido para toda a grade em cada intervalo de tempo, e esse raio pode
ser calculado diretamente da pressão. No caso em que os efeitos transientes de pressão na região próxima ao poço são muito
mais rápidos do que o tempo de estimulação, esse raio pode ser calculado a partir da pressão por:

(D.1)
Machine Translated by Google

28 SPE-193616-MS

onde re é o raio externo do domínio de simulação, pe é a pressão no raio externo, pw(t) é a pressão de injeção em qualquer momento t e pw,initial
é a pressão de injeção inicial. Com o tempo, os buracos de minhoca se propagam, pw(t) diminui, correspondendo a um aumento em rwh que pode
ser calculado com a equação D.1. Este é o raio da região do buraco de minhoca representada na Figura 6 e vista como um círculo azul na Figura
D.1a.
É importante ter em mente que existem buracos de minhoca maiores que esse valor médio. Isso pode ser visto na Fig. D.1a, e também nos
experimentos com grandes blocos de McDuff et al. (2010) e Burton et al. (2018). Nesses experimentos, apenas um buraco de minhoca rompe o
bloco, enquanto os outros buracos de minhoca atingem um comprimento médio menor. Quando um buraco de minhoca chega perto o suficiente
da borda do bloco, ele começa a receber mais ácido, crescendo até o rompimento. Esse momento pode ser claramente observado no gráfico de
pressão apresentado por McDuff et al. (2010), evidenciado pela descontinuidade de pressão ao final do experimento.

Essa descontinuidade é um efeito final, devido à existência da borda dos blocos. Os modelos globais de buraco de minhoca não devem prever
essa descontinuidade, mas sim o raio médio do buraco de minhoca até antes da descontinuidade.
Em aplicações de campo, a existência de buracos de minhoca maiores que o comprimento médio do buraco de minhoca rwh pode ser
importante ao tentar evitar zonas de fluidos indesejados, como aquíferos ou calotas de gás. No caso da Fig.
D.1, por exemplo, o buraco de minhoca mais longo é cerca de 50% maior que o rwh.
Machine Translated by Google

SPE-193616-MS 29

Apêndice E
Exemplo de cálculo usando o novo modelo
Esta seção ilustra o cálculo dos primeiros passos de tempo no exemplo sintético apresentado (entrada na Tabela 5, resultados
na Figura 7). O primeiro passo no procedimento para calcular a propagação do buraco de minhoca consiste em calcular os
fatores de escala f1 e f2 com as equações 12 e 13:

(E.1)

(E.2)

Esses fatores de escala f1 e f2 são considerados constantes em seus valores mínimos neste exemplo. O próximo passo é
dividir o tempo de injeção em intervalos de tempo e, a cada intervalo de tempo, calcular a velocidade intersticial média na
frente do buraco de minhoca ( Eq. 11) e a velocidade da frente do buraco de minhoca, vwh (Eq. 6, repetida abaixo ). Inicialmente,
em t = 0, não há buracos de minhoca, então na primeira etapa rwh = rwh. Neste exemplo, rw = 0,328 pés, e a velocidade
intersticial média em t = 0 at é dada por:

(E.3)

(6)

(E.4)

(E.5)

A velocidade da frente do buraco de minhoca em t = 0 é vwh = 3,6 pés/ min. Agora podemos calcular o raio da região do
buraco de minhoca após o primeiro intervalo de tempo ÿt. Quanto menor o intervalo de tempo ÿt, mais precisos são os resultados.
Usando aqui um intervalo de tempo ÿt = 0,1 minuto, o raio da região do buraco de minhoca após 0,1 minuto de injeção de ácido
é:

(E.6)

Na segunda etapa de tempo, e vwh deve ser recalculado usando rwh = 0,688ft:

(E.7)

(E.8)

(E.9)
Machine Translated by Google

30 SPE-193616-MS

(E.10)

Este procedimento é repetido até o tempo total de injeção: a cada intervalo de tempo, e vwh são recalculados
usando o rwh (t) mais atual, então rwh (t + ÿt) é calculado. Isso é facilmente implementado em qualquer planilha.
Neste exemplo sintético, após o tempo total de injeção de 29,7 minutos, o resultado é rwh = 14,2 pés. O fator de
pele pode então ser calculado com a Eq. 1:

(E.11)