0% acharam este documento útil (0 voto)

30 visualizações20 páginas

Laudo de Vistoria Técnica - Edifício Siena

Este laudo de vistoria técnica descreve uma inspeção realizada em um apartamento para identificar desconformidades. O documento fornece detalhes sobre o local da vistoria, os profissionais envolvidos e as informações coletadas.

Enviado por

gabriele sousa

Direitos autorais

Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.

Formatos disponíveis

Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd

0% acharam este documento útil (0 voto)

30 visualizações20 páginas

Laudo de Vistoria Técnica - Edifício Siena

Enviado por

gabriele sousa

Direitos autorais

Levamos muito a sério os direitos de conteúdo. Se você suspeita que este conteúdo é seu, reivindique-o aqui.

Formatos disponíveis

Baixe no formato PDF, TXT ou leia on-line no Scribd

LAUDO DE VISTORIA TÉCNICA Revisão: 00

Empresa: GSR ENGENHARIA Responsável: Eng. Civil

CNPJ: 46.048.264/0001-16 Gabriele de Sousa
Rodrigues CREA-CE:
Condomínio Edifício Siena 360469 /
Rua João Regino 809, apto 301, Parque Manibura, Andressa Cristina Silva
Fortaleza-CE, CEP: 60821-780 CREA-CE: 123456

Empresa: GSR ENGENHARIA

E-mail: gsr_engenharia@[Link]
Contato: +55(85) 987786141

LAUDO DE VISTORIA TÉCNICA

Abril de 2022 / Fortaleza-CE

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 1

LAUDO DE VISTORIA TÉCNICA Revisão: 00
Empresa: GSR ENGENHARIA Responsável: Eng. Civil
CNPJ: 46.048.264/0001-16 Gabriele de Sousa
Rodrigues CREA-CE:
Condomínio Edifício Siena 360469 /
Rua João Regino 809, apto 301, Parque Manibura, Andressa Cristina Silva
Fortaleza-CE, CEP: 60821-780 CREA-CE: 3608026

INFORMAÇÕES INICIAIS

Dados do Contratado

 Nome da profissional: Gabriele de Sousa Rodrigues.

Título(s) da Profissional: Bacharel em Ciências Econômicas; Especialização em Gestão e

Qualidade de Serviço; Técnica em Edificações; Engenheira Civil; Pós-graduanda em
Engenharia de Avaliações e Perícias.

RNP: 0620826495 CREA-CE: 360469

 Dados da Profissional: Andressa Cristina Silva

Título (s): Engenheira Civil.

RNP: 062091122-0 CREA-CE: 360979

Dados do Contratante

Contratante: Iran Farias Cavalcante Junior / CPF: 751.607.813-15.

Endereço: Rua Nogueira Acioli 1183, apto 1503 – Bairro: Centro, CEP: 60110-140 /
Fortaleza-CE.

Contato: +55(85) 98888-9089 / e-mail: iranf@[Link]

Dados da Vistoria

N° da Vistoria: 001_05_04_2022_GSRENG

N° ART:

N° de páginas: 20 páginas

Endereço da vistoria: Rua João Regino 809, apto 301, Bairro: Parque Manibura, CEP:
60821-780, Fortaleza-CE.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 2

Data da Vistoria

A vistoria técnica foi realizada dia 05 de abril de 2022, no período da manhã entre
09h00min e 12h00min.

1 - INTRODUÇÃO

O Sr. Iran Farias Cavalcante Junior, residente à Rua Nogueira Acioli 1183, apto 1503 –
Bairro: Centro / Fortaleza-CE, pede a elaboração da presente vistoria técnica, para registro das
desconformidades visuais em paredes, vigas, pilares, lajes, forros, janelas e peitoril da
edificação, interna e externa, com endereço à Rua João Regino 809, apto 301, Bairro: Parque
Manibura, Fortaleza-CE, CEP: 60821-780.

A vistoria predial da edificação foi acompanhada pela Sra. Luciene Pereira Cavalcante, dona
do apartamento, com grau de parentesco ‘tia’ do CONTRATANTE. Diante do exposto, a
presente vistoria técnica foi elaborada pelas Engenheiras Civil Gabriele de Sousa Rodrigues e
Andressa Cristina Silva.

A presente vistoria técnica caracteriza-se pela inspeção ‘in loco’, o foco central é o
diagnóstico geral sobre as patologias identificadas no imóvel, serão apontadas anomalias
construtivas e falhas decorrentes da falta de manutenção, além da análise de riscos oferecidos
aos usuários, ao ambiente e ao patrimônio, que prejudiquem o uso do espaço, frente aos
elementos estruturais, as alvenarias de vedações, das instalações elétricas, as hidráulicas e
sanitárias.

Vistoria e inspeção se diferenciam uma da outra por vistoria ser a constatação técnica de um
fato e a inspeção já é a análise técnica do fato.

A norma do IBAPE Nacional/2012, no item 7.1 cita os critérios que são utilizados na
elaboração do laudo técnico de inspeção predial, baseando-se na análise de risco que é
oferecido aos usuários, ao meio ambiente e ao patrimônio.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 3

A análise de risco compreende a classificação das anomalias e falhas que são identificadas nos
diversos componentes ou sistemas de uma edificação, quanto seu grau de risco que relaciona
fatores de manutenção, depreciação, saúde, segurança, funcionalidade, comprometimento de
vida útil e perda de desempenho.

2 - OBJETO DA VISTORIA TÉCNICA

2.1 - A edificação: Instalada na Rua João Regino 809, apto 301, Parque Manibura, CEP:
60821-780, Fortaleza-CE.

Figura 1: Localização do imóvel pelo Google Earth (04/2022)

O apartamento vistoriado é constituído de um hall de entrada, uma sala/jantar, um quarto

suíte, dois quartos solteiro, um banheiro social e uma cozinha / lavanderia. Possui 4 (quatro)
janelas baixas (1 sala / jantar, 1 em cada quarto solteiro, 1 quarto suíte) e três janelas altas (1
banheiro quarto suíte, 1 banheiro social, 1 cozinha / lavanderia) e será apresentado registro
fotográfico de todos os ambientes vistoriados.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 4

O imóvel é constituído de elementos estruturais e faz do uso de tijolos de vedação

convencionais em sua edificação, não possui projetos, que permita uma análise sobre o
método construtivo, vedações diversas e dentre outras informações técnicas.

Conforme a Sra. Luciene Pereira Cavalcante, a edificação possui aproximadamente 20 anos

de construção. O Art. 3°, III da Lei n° 9913/12 informa que edificações entre 21 anos e 30
anos devem possuir Certificação de Inspeção Predial e devem ser realizadas a cada 3 anos.

2.2 - Nível de Inspeção: A Vistoria Predial é classificada conforme a sua complexidade e

quanto à elaboração do laudo, considera as características técnicas da edificação, a
manutenção e operação existente no local e assim, se há a necessidade de equipe
multidisciplinar para execução de trabalhos apontados na vistoria. Após a análise das
características da edificação, o inspetor predial classifica a edificação de acordo com a
finalidade da mesma. Observa-se que a vistoria foi realizada em apenas em um dos
apartamentos da edificação e o mesmo apresenta padrão e complexidade técnica baixa,
classificando-se como NÍVEL 1.

 Nível 1: edificação com padrão e complexidade construtiva do tipo baixo, que possui até
três pavimentos, sem elevadores, e que apresenta simplicidade na manutenção e na
operação de seus elementos e sistemas construtivos. A Inspeção Predial nesse nível pode
ser realizada por um ou mais profissionais habilitados em apenas uma especialidade
(engenheiro civil ou arquiteto) e suas conclusões são fundamentadas nas observações
visuais e/ou em medições realizadas pelos próprios inspetores prediais.

2.3 - Análise documental: Não foi fornecido nenhum documento de natureza administrativa,
técnica ou manutenção e operação.

2.4 - Obtenção de informações aos usuários, responsáveis, proprietários e gestores da

edificação em análise: Com objetivo de conhecer o uso da edificação, foi verificadas
informações sobre problemas já existentes ou suspeita de problemas assim como reformas e
modificações já realizadas.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 5

2.5 - Modelo da Edificação: Sob a ótica da inspeção predial a edificação em questão estar
classificada em N (normal) – edifício com instalações e equipamentos básicos.

2.6 - Classificação das anomalias e falhas constatadas nos itens vistoriados, e das não
conformidades com a documentação examinada: Conforme o IBAPE/SP (2012), o mesmo
classifica as deficiências que são constatadas nas vistorias, por sistema construtivo, conforme
sua origem. Todas as anomalias devem ser cadastradas por fotografias e devem constar no
Laudo de Vistoria ou Inspeção Predial e cita três tipos de classificação: Anomalias
construtivas ou ENDÓGENAS, anomalias funcionais e falhas de uso e manutenção
(endógenas, exógenas, natural e funcional).

2.7 - Classificação e análise das anomalias e falhas quanto ao grau de risco: Conforme o
IBAPE Nacional/2012, as anomalias e as falhas, citadas no item acima devem ser
classificadas quanto ao grau de risco. Esse grau de risco estar relacionado ao grau de risco em
que a anomalia e a falha oferecem risco aos usuários, ao meio ambiente e ao patrimônio. São
classificados em: crítico, médio e mínimo.

2.8 - Determinação das prioridades: As anomalias e as falhas devem estar em ordem

decrescente, indicadas pelo grau de risco e sua intensidade e para isso é necessário utilizar de
metodologias como a Matriz GUT (Gravidade, Urgência e Tendência), que ajuda na
identificação de priorização das anomalias e falhas. O quadro informativo se encontra em
ANEXO.

2.9 - Recomendações técnicas: Fornecer ao CONTRATANTE, medidas reparadoras que

são necessárias para adequar as não conformidades encontradas, assim como orientações para
que seja realizada ensaios e estudo mais específicos no objeto em questão.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 6

3 - METODOLOGIA

3.1 - Critério utilizado:

A vistoria predial está baseada no “check-up in loco” da edificação, que tem como resultado a
análise técnica do fato ou da condição relativa à habitabilidade e funcionamento de cada
sistema construtivo, voltando a atenção da análise para o foco da segurança e da manutenção
predial, de acordo com as diretrizes da Norma de Inspeção Predial¹ do IBAPE/SP – 2011 e da
Norma de Manutenção em Edificações - NBR 5674/2012 da ABNT (Associação Brasileira de
Normas Técnicas).

A vistoria procede ao diagnóstico das anomalias construtivas e falhas de manutenção que

interferem e prejudicam o estado de utilização do prédio e suas instalações, tem o objetivo de
verificar os aspectos de desempenho, vida útil, utilização e segurança que tenham interface
direta com os usuários. Foram realizados registros fotográficos.

A metodologia está conforme o Instituto de Avaliações e Perícias de Engenharia (Norma de

Inspeção Predial Nacional 2012) e a Lei Municipal de Fortaleza nº 9913/12 (Art. 5° e Art. 6°)
e o Decreto de 13.906/15 (Art. 6° e § 1°).

Nota: Não foram realizados testes, medições ou ensaios por ocasião das vistorias, consoante o
nível de inspeção estabelecido como escopo para este trabalho.

¹ Norma de Inspeção Predial do IBAPE Nacional de 2012 está cancelada e em revisão conforme site [Link]

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 7

4 - REGISTRO FOTOGRÁFICO COM RELAÇÃO DE IRREGULARIDADES,

ORIENTAÇÕES TÉCNICAS, CLASSIFICAÇÃO DO GRAU DE RISCO E
PRIORIDADES.

- SALA –

Figura 2: Janela da sala – som cavo abaixo da janela Figura 3: Janela da sala – vedação ressecada

Figura 2 Sistema: Estrutural Local: Parte de baixo da janela da sala.

Não conformidade: Som oco com de suspeita de infiltração na parte debaixo da janela.
Causa: Excesso de chuva e sem soleira de proteção.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se pôr soleira, seja de mármore ou cerâmica ao redor
de toda a janela, na tentativa de impedir a infiltração da água.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia endógena Média 6 6 6 216 30 dias

Figura 3 Sistema: Vedação Local: Parte de baixo da janela da sala.

Não conformidade: Infiltração de água em períodos chuvosos.
Causa: Ressecamento do material de vedação ao longo dos anos.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se pôr soleira, seja de mármore ou cerâmica ao redor
de toda a janela, e refazer toda a vedação da janela com atenção aos cantos da mesma.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia natural Média 8 6 3 144 30 dias

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 8

- BANHEIRO SUITE –

Figura 4: Banheiro do quarto suíte Figura 5 e 6: Ralo do banheiro do apartamento superior

O vídeo 12 e o vídeo 13, mostram o problema local com

12 - vídeo.mp4 13 - vídeo.mp4
maiores detalhes.

Figura 4 Sistema: Forramento e elétrico. Local: Teto do banheiro, parte box.

Não conformidade: Forro de gesso com perfuração fissura e tomada elétrica.
Causa: Gotejamento do ralo hidráulico, do apartamento.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se normalizar o sistema hidráulico do apartamento acima,
verificar o forramento de gesso por completo e isolar ou retirar a tomada elétrica próxima ao chuveiro.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 6 10 6 360 45 dias

Figura 5 e 6 Sistema: Hidrossanitário Local: Box do quarto suíte

Não conformidade: Gotejamento excessivo.
Causa: Possível má vedação e sistema hidráulico feito de forma incorreta.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se retirar o saco de cimento e refazer o sistema hidráulico do
ralo, se possível troca total e se necessário a recuperação estrutural ao redor do mesmo.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 6 10 6 360 Imediato

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 9

- BANHEIRO SOCIAL –

Figura 7: Manchas de bolor no teto do banheiro social

Figura 7 Sistema: Forramento Local: Teto do banheiro

social.
Não conformidade: Manchas no gesso
Causa: Problema hidrossanitários do banheiro do apartamento
na parte superior ou falta de ventilação deixando o local úmido e
seco, acarretando manchas no teto e possíveis bolores.

Recomendações Técnicas: Fazer abertura do teto de gesso para

revisar a estanqueidade do sistema hidráulico e sanitário do
banheiro do andar acima.

Classificação Criticidade G U T Total Prazo

Falha de execução Crítico 6 3 3 54 45 dias

Observação: Na vedação do vaso sanitário, foi detectada água, possível problema pode estar
na parte interna das vedações.

- QUARTO SOLTEIRO – (À DIREITA DO BANHEIRO SOCIAL)

Figura 8: Infiltração na janela Figura 9: Manchas umidade abaixo do ar-condicionado

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 10

Figura 8 e 9 Sistema: Ar-condicionado Local: Parede abaixo do ar-condicionado.

Não conformidade: Manhas na parede.
Causa: Infiltrações de água proveniente das tubulações de drenos de ar condicionado em paredes.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se pôr verificar, por total, as mangueiras do exaustor e suas
vedações.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia exógena Mínima 3 3 1 9 45 dias

- QUARTO SOLTEIRO – (À ESQEURDA DO BANHEIRO SOCIAL)

Figura 10: Infiltração na janela

Figura 10 Sistema: Estrutural Local: Toda a parede onde está a janela.

Não conformidade: Som oco com de suspeita de infiltração, desplacamento da pintura, vedação
envelhecida ao redor da janela e falta de soleira.
Causa: Degradação dos blocos cerâmicos e revestimentos através da ação da água, falta de
soleira ao redor da janela e falta de vedação.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se pôr soleira, seja de mármore ou cerâmica ao redor de toda
a janela, na tentativa de impedir a infiltração da água. Refazer a pintura externa com tinta acrílica,
própria pra rede externa, a fim de cessar ou diminuir a umidade local.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia endógena Crítico 6 6 6 216 15 dias

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 11

- COZINHA / LAVANDERIA

Figura 11: teto furado por cotejamento Figura 13: ralo do apartamento superior

Figura 12: teto furado por cotejamento

Figura 14: fissura no teto próximo ao furo por gotejamento

Figura 15, 16 e 17: vedação ressecada, falta de soleira e desplacamento de pintura.

Figura 11 Sistema: Forramento e eletricidade Local: Lavanderia, em cima da pia de lavar.

Não conformidade: Forro de gesso com perfuração e quadro elétrico sem sinalização dos circuitos.
Causa: Gotejamento do ralo hidráulico, do apartamento superior e o quadro elétrico não apresenta
identificação dos circuitos (ABNT NBR 5410/2004 – 4.2.5 – Divisão das instalações).
Recomendações Técnicas: Recomenda-se normalizar o sistema hidráulico do apartamento acima,
verificar o forramento de gesso por completo.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 6 10 6 360 45 dias

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 12

Figura 12 e 13 Sistema: Hidrossanitário Local: Lavanderia, em cima da pia de lavar.

Não conformidade: Abertura em teto por gotejamento excessivo.
Causa: Possível má vedação e sistema hidráulico feito de forma incorreta.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se retirar o saco de cimento e refazer o sistema hidráulico do
ralo, se possível troca total e se necessário a recuperação estrutural ao redor do mesmo.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 6 10 6 360 Imediato

Figura 14 Sistema: Forramento. Local: Lavanderia, em cima da pia de lavar.

Não conformidade: Forro de gesso com fissura.
Causa: Possível desgaste do material.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se verificar a origem da fissura no teto de gesso e verificar se
há a necessidade de troca total ou apenas manutenção no local.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia funcional Mínimo 1 3 3 9 45 dias

Figura 15, 16 e 17 Sistema: Vedação Local: Lavanderia, em cima da pia de lavar.

Não conformidade: Infiltração de água em períodos chuvosos, pintura solta e falta de soleira.
Causa: Ressecamento do material de vedação ao longo dos anos ocasionado a soltura da pintura e a
falta de soleira ocasiona a infiltração da água, deixando a parede úmida.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se pôr soleira, seja de mármore ou cerâmica ao redor de toda
a janela, e refazer toda a vedação da janela com atenção aos cantos da mesma.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Anomalia natural Média 8 6 3 144 30 dias

O vídeo 39, mostra o problema local com maiores detalhes. 39 - vídeo.mp4

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 13

- BANHEIRO SOCIAL – APTO 201 – SRA. GIRLENE

Figura 18: furo por gotejamento

Figura 19: parte inferior do banheiro social do apartamento superior (apto 301)

Figura 20: parte inferior do banheiro social do apartamento superior (apto 301)

Parte solta,
quebrada.

O vídeo 43, mostra o problema local com maiores detalhes.

43 - apto 201 - wc
social.mp4

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 14

Figura 18 Sistema: Forramento Local: Banheiro social do apartamento 201.

Não conformidade: Abertura no teto por gotejamento excessivo.
Causa: Sistema hidráulico do vaso sanitário, do apartamento 301, Sra. Luciene, está com problemas
de vedação.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se retirar o vaso sanitário, da Sra. Luciene, e verificar o anel
de vedação e a possiblidade de outros problemas hidráulicos.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 6 10 6 360 45 dias

Figura 19 e 20 Sistema: Hidrossanitário Local: Banheiro social do apartamento 201.

Não conformidade: Gotejamento excessivo de água provinda do vaso sanitário, do apartamento 301,
Sra. Luciene, com característica de má vedação, deixando o local com umidade excessiva ao redor do
vaso sanitário. A laje pré-moldada está com característica de desgastes e quebradiça em locais mais
afetados pela água além de ser visível que há exposição de armadura, ocasionando a perda de área e
funcionalidade.
Causa: Possível má vedação e sistema hidráulico feito de forma incorreta.
Recomendações Técnicas: Recomenda-se retirar o vaso sanitário, da Sra. Luciene, e verificar o anel
de vedação e a possiblidade de outros problemas hidráulicos, além da recuperação da estrutura com
produtos adequados.
Classificação Criticidade G U T Total Prazo
Falha de execução Crítico 10 10 10 1000 Imediato

Observação: Segue lista de prioridades em anexo (pg 19).

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 15

VALIDADE DO LAUDO E PRAZO PARA NOVA INSPEÇÃO

O documento em questão, apesar de toda sua complexidade e detalhamento técnico, possui

validez até a próxima inspeção definida pela Lei Municipal de Fortaleza n° 9.913 que
determina a periodicidade das inspeções de acordo com a idade da edificação. Segundo a
mesma, a inspeção deverá ser: anual, para edificações com mais de 50 anos (classe I); a
cada 2 anos, para edificações com 31 a 50 anos (classe II); a cada 3 anos para edificações
com 21 a 30 anos (Classe III) e a cada 5 anos, para edificações com até 20 anos (classe
IV).

Conforme entrevista, a edificação em questão se enquadra no Art.3°, classe III.

RESPONSABILIDADE

As profissionais autor deste Laudo Técnico, são responsáveis, única e exclusivamente pelo
escopo contratado. Eximem-se, portanto, de qualquer responsabilidade técnica quando as
recomendações (existentes neste Laudo) quando não forem implementadas pelo
responsável legal do imóvel inspecionado, bem como se exime da responsabilidade no que
se refere a qualquer falha relativa ao projeto, execução, especificação de materiais e/ou
deficiência de manutenção. Eximem-se, também, de qualquer responsabilidade técnica,
sobre a análise de elementos, componentes da edificação, seus subsistemas e locais onde
não foi possível realizar a vistoria, ou que tenha sofrido qualquer tipo de reparo ou reforma
que encubra a anomalia ou a falha de modo a torná-la indetectável. A responsabilidade
pelas correções das manifestações patológicas apresentadas neste laudo, são dos
responsáveis da edificação.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 16

CONCLUSÃO

O imóvel vistoriado apresenta um estado de construção considerado sem deficiências, mesmo

apresentando não conformidades, que apesar de ter sido entregue há pelo menos 20 (vinte) anos,
possui algumas manifestações patológicas que devem ser consideradas, as quais retratam aspecto
desagradável na estrutura construtiva que compõe o bem. Pelo aspecto das anomalias detectadas,
constatou-se queque ao longo dos anos, alguns materiais perderam sua eficiência, a combinação de
alguns materiais aplicados, a execução ineficiente de alguns serviços e as intempéries ocasionaram
nesta série de manifestações patológicas. No tocante à estabilidade construtiva, não existem evidências
que venham a acarretar em risco iminente para seus usuários, porém sabendo que danos de origem
construtiva deficiente apresentam caráter progressivo, possibilitando que venha a ocorrer um
agravamento da situação ora constatada, evoluindo para um quadro de maior gravidade, em caso de
não serem introduzidos os reparos necessários e com a supervisão de um profissional habilitado pelo
CREA-CE (Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura do Estado do Ceará).

Concluímos que diante das inconformidades técnicas construtivas, que foram vistoriadas no imóvel,
assim como pela falta de manutenção periódica ou manutenção inadequada, classificamos a edificação
em questão de uma maneira global, como de GRAU DE RISCO MÉDIO, podendo se evoluir para
GRAU DE RISCO CRÍTICO, principalmente no que diz respeito às condições encontradas no
banheiro social, do apartamento 201 (teto da edificação), que é o mesmo banheiro social do
apartamento 301 (piso da edificação), que possuem em vista, o impacto de desempenho tecnicamente
recuperável, sendo necessária a intervenção imediata para sanar os problemas apontados no laudo de
inspeção.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 17

ENCERRAMENTO

Este Laudo Técnico de vistoria Predial do apartamento 301, da Sra. Luciene Pereira Cavalcante, é
composto de 20 (vinte) folhas numeradas e 1 (uma) ART, elaborado pelas Engenheiras Gabriele de
Sousa Rodrigues e Andressa Cristina Silva, que o subscrevem.

Fortaleza, 27 de abril de 2022.

________________________________
Gabriele de Sousa Rodrigues
Engenheira Civil – CREA-CE: 360469

Bacharel em Ciências Econômicas; Especialização em Gestão e Qualidade de Serviço;

Técnica em Edificações; Engenheira Civil; Pós-graduanda em Engenharia de Avaliações e
Perícias.

________________________________
Andressa Cristina Silva
Engenheira Civil – CREA-CE: 360979

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 18

ANEXO

A Análise e a interpretação dos dados, serviços de reparo das não conformidades do objeto em questão
e a classificação das não conformidades deverão ser feitos em ordem decrescente como forma de
visualização das prioridades mais urgentes.

Lista de prioridades
Descrição das irregularidades Ordem Critério GUT Foto n°
Gotejamento excessivo de água provinda do vaso sanitário, 1° 1000 19 e 20
do apartamento 301, Sra. Luciene, com característica de má
vedação, deixando o local com umidade excessiva ao redor
do vaso sanitário. A laje pré-moldada está com
característica de desgastes e quebradiça em locais mais
afetados pela água além de ser visível que há exposição de
armadura, ocasionando a perda de área e funcionalidade.
Possível má vedação e sistema hidráulico feito de forma 2° 360 5e6
incorreta.
Possível má vedação e sistema hidráulico feito de forma 3° 360 12 e 13
incorreta.
Sistema hidráulico do vaso sanitário, do apartamento 301, 4° 360 18
Sra. Luciene, está com problemas de vedação.
Forro de gesso com perfuração, fissura e tomada elétrica. 5° 360 4
Forro de gesso com perfuração e quadro elétrico sem 6° 360 11
sinalização dos circuitos.
Som oco com de suspeita de infiltração, desplacamento da 7° 216 10
pintura, vedação envelhecida ao redor da janela e falta de
soleira.
Som oco com de suspeita de infiltração na parte 8° 216 2
debaixo da janela.
Ressecamento do material de vedação ao longo dos anos 9° 144 15, 16 e 17
ocasionado a soltura da pintura e a falta de soleira ocasiona
a infiltração da água, deixando a parede úmida.
Ressecamento do material de vedação ao longo dos 10° 144 3
anos.
Manchas no gesso. 11° 54 7
Forro de gesso com fissura. 12° 9 14
Infiltrações de água proveniente das tubulações de drenos 13° 9 8e9
de ar condicionado em paredes.

LAUDO DE VISTORIA - 001_05_04_2022_ GSRENG 19

MODELO GUT - Fonte: GOMIDE, T.L.F. e PUJADAS, F.Z.A e FAGUNDES NETO,

J.C.P., Técnicas de Manutenção e Inspeção Predial – Conceitos, Metodologias, Aspectos
Práticos e Normas Comentadas. Editora Pini, 2006.
GRAU (G) GRAVIDADE PESO
Consequências se nada for feito
Prejuízos ou dificuldades são extremamente graves. Perda de vidas humanas, do
total 10
meio ambiente ou do próprio edifício. Risco de colapso.
Muito grave. Ferimentos em pessoas, danos ao meio ambiente ou ao edifício. Risco
alta 8
de não recuperar a edificação.
Graves. Desconfortos, deterioração do meio ambiente ou do edifício. Insalubridade
média 6
ao usuário. Deterioração elevada da edificação.
Pouco grave. Pequenos incômodos ou pequenos prejuízos financeiros. Deterioração
baixa 3
contínua e lenta dos equipamentos.

nenhuma Sem gravidade. Depreciação imobiliária 1

GRAU (U) URGÊNCIA PESO
Prazo para tomada de decisão
total Com alguma urgência. Evento em ocorrência. Atendimento imediato. 10
alta O mais cedo possível. Evento preste a ocorrer. Atendimento em curto prazo. 8
média Pode esperar um pouco. Evento prognosticado para breve. Atendimento em médio 6
prazo.
baixa Não tem presa. Evento prognosticado para adiante. Impacto ao usuário. 3
Atendimento a longo prazo.
nenhuma Evento imprevisto. Atendimento não planejado. Sem impacto na atividade final. 1
GRAU (T) TENDÊNCIA PESO
Proporção do problema futuro
total Se nada for feito, o agravamento da situação será imediato. Evolução imediata. 10
Evolução de sua totalidade.
alta Vai piorar em curto prazo. Evolução em curto prazo. Evolução rápida. 8
média Vai piorar em médio prazo. Evolução em médio prazo. 6
baixa Vai piorar em longo prazo. Evolução em longo prazo. Evolução lenta. 3
nenhuma Não vai piorar ou pode até melhorar. Não vai piorar. Problema não deve evoluir. 1