processo civil
tutelas de
O Novo Processo Civil e as
Tutelas de Emergência
1. Constituição X Processo: a CF/88 é o
pano de fundo de profundas transformações no
processo. Fala-se num modelo constitucional de
processo, na construção de um novo processo
civil, a partir da compreensão do direito à tutela
jurisdicional qualificada (adequada, tempestiva
e efetiva) dos direitos, nos moldes da melhor
interpretação do art. 5º, XXXV, da CF/88. O atual
modelo, por outro lado, não deve desprestigiar
as garantias constitucionais ligadas ao devido
processo legal, em especial o contraditório e a
ampla defesa.
2. O novo processo civil: influenciado por
valores como efetividade e celeridade, este novo
processo civil (resultado de inúmeras reformas
ainda inacabadas) é reflexo do Estado Constitu-
cional (neoconstitucionalismo). De modo geral,
busca satisfazer a máxima chiovendiana de que
o processo deve dar, a quem tem um direito,
tudo aquilo e exatamente aquilo que ele tem o
direito de obter. O processo é visto como instru-
mento de realização das diversas modalidades
de direito material, em especial dos direitos fun-
damentais, não admitindo dilações indevidas. O
juiz tem postura mais ativa, comprometendo-se
com os resultados da jurisdição. Prestigiam-se
a tutela preventiva (ex.: inibitória) e as tutelas
sumárias (ex.: cautelar), sem prejuízo da tutela
reparatória clássica. Há, para fins de satisfa-
ção dos direitos, um só processo, que admite
providências de conhecimento, execução e de
urgência (processo sincrético).
3. Tutelas diferenciadas: outra nota caracte-
rística são as tutelas diferenciadas, que fogem
do figurino da tutela comum ordinária (clássica).
Por vezes, visam reduzir o tempo necessário
à certeza do direito (ex.: títulos extrajudiciais,
tutela monitória, julgamento imediato de mérito
do art. 330 do CPC). Em outras oportunidades,
promove técnicas que combatem os efeitos
nocivos do tempo sobre o processo, acelerando
providências sumárias. Nessa última perspec-
tiva, o novo processo civil acolhe as tutelas de
urgência (e de evidência).
Tutelas de Urgência:
Aspectos Gerais
1. Conceito: são modalidades de tutelas
diferenciadas, submetidas, normalmente, à
cognição sumária, que permitem a adoção provisória
de medidas conservativas ou satisfativas, com o fim
de acelerar providências materiais para debelar os
males do tempo sobre o processo. Visa, portanto,
evitar o dano proporcionado pela demora do pro-
cesso (dano marginal). Combate o tempo-inimigo.
Envolve providências emergenciais, em atenção ao
perigo da demora. Mas não só. Alcança também
a necessidade de medidas rápidas, para tutelar o
direito evidente (ex.: liminar possessória ou a tutela
do art. 273, §6º, do CPC). De modo amplo, pode-se
falar em tutela de urgência, que abrange tanto as
tutelas de evidência quanto as emergenciais.
2. Fundamento constitucional: art. 5º, XXXV, da
CF/88, que faz menção expressa a situações que
envolvam ameaça a direito. Conseqüência prática:
inconstitucionalidade, segundo circunstâncias do
caso concreto, de normas restritivas de liminares ou
medidas de urgência (ex.: Lei 9494/97).
3. Liminares: não devem ser confundidas com
as tutelas de urgência. O termo liminar significa
qualquer providência concedida no início, na porta,
no limiar do processo. Fora deste momento inicial,
as medidas de urgência, tecnicamente, não são
liminares (ex.: tutela antecipada concedida após a
defesa ou na sentença). A utilização do termo liminar
é de pouca serventia, pois diz respeito ao momento
e não à natureza da medida.
4. Espécies: tutela cautelar e tutela antecipada.
5. Algumas características
5.1. Cognição sumária: não exigem juízo de certe-
za. A sumariedade da cognição conduz a juízos de
verossimilhança e probabilidade. O juiz pode decidir
sem exame profundo do direito material, afirmando
apenas o provável. Alerta: a tutela de urgência
também pode ser deferida quando já exaurida a
investigação probatória e o juiz estiver convicto do di-
reito (ex.: tutela antecipada concedida na sentença)
ou ainda mediante tutela sumária do direito evidente
(ex.: art. 273, §6º, e art. 928, ambos do CPC).
5.2. Provisoriedade: até em razão da cognição
sumária, as decisões concessivas de tutelas de
urgência são provisórias, de modo que podem ser
revogadas ou modificadas a qualquer momento.
Por tal razão, não ensejam a produção de coisa
julgada material. Alerta: caminha-se, no futuro, para
a construção de uma tutela de urgência satisfativa
e autônoma, por meio de medidas como a estabili-
zação da tutela antecipada.
5.3. Referibilidade: sempre garantem a efetividade
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
urgência
de outra tutela jurisdicional. Há, pois, uma
referibilidade, que não é necessariamente a
um outro processo, mas sempre a uma outra
tutela (definitiva). Vale lembrar que, hoje em dia,
até mesmo a tutela cautelar pode ser prestada
no próprio processo sincrético (art. 273, §7º,
do CPC), sem que se exija referência a outro
processo principal.
5.4. Aceleração de providências práticas: as
tutelas de urgência sempre permitem inovação
na situação existente no plano do direito mate-
rial, antes do tempo próprio. Algumas vezes,
asseguram a tutela final sem satisfazer, como
ocorre com as medidas cautelares; outras ve-
zes, satisfazem provisoriamente, no todo ou em
parte, o direito material (tutela antecipada).
5.5. Imediata executoriedade: não admitem
procrastinação ou retardamento na executorie-
dade das decisões que as concedem. A urgência
impõe efetivação imediata das providências
determinadas.
Link Acadêmico 1
6. Alguns princípios processuais: aplicação
específica
6.1. Princípio da tutela efetiva e tempestiva:
decorre da inafastabilidade da jurisdição, que
garante o acesso a uma ordem jurídica justa (art.
5º, XXXV, da CF/88). Diante do risco provável de
que a tutela jurisdicional não se efetive, lança-
se mão de medidas de urgência para garantir a
futura execução ou mesmo antecipar os efeitos
da decisão final. Daí a íntima ligação entre
tutelas de urgência e o direito constitucional a
uma tutela efetiva e célere (ver também art. 5º,
LXXVIII, da CF/88).
6.2. Juiz natural: garante o julgamento pela
autoridade competente (art. 5º, LIII, da CF/88).
A afronta a tal postulado traz conseqüências
graves. No processo civil, são nulos os atos
decisórios emanados de juízo absolutamente
incompetente (art. 113, §2º, do CPC). Tal rigor
é mitigado nas tutelas de urgência, admitindo-se
que, por amor à efetividade, juízo absolutamente
incompetente defira medida de urgência, sub-
sistindo esta apenas se houver a ratificação
pelo juízo natural.
6.3. Motivação: como garantia do Estado
Democrático de Direito, as decisões judiciais
devem ser motivadas, sob pena de nulidade (art.
93, IX, da CF/88), até como meio de permitir a
interposição de eventual recurso. Não se admite,
por exemplo, menção genérica à presença ou
ausência dos requisitos legais das tutelas de
1
urgência, sem real exame dos mesmos. Isso
equivale à ausência de motivação, que nulifica o
ato judicial. Admite-se, contudo, fundamentação
concisa.
6.4. Demanda: nas tutelas de urgência há uma
evidente mitigação do princípio da adstrição
da decisão ao pedido, que proíbe que o juiz
decida fora dos limites do pedido. Nota-se uma
espécie de poder geral de urgência, que permite
ao juiz, dentro da proporcionalidade, conceder
medida sumária diversa da que foi pedida. São,
portanto, amplos os atuais poderes atribuídos
ao juiz para prestar tutela de urgência.
6.5. Contraditório: como fator de legitimação
das decisões judiciais, minimiza os riscos de-
correntes da atividade judicial. O processo deve
viabilizar um diálogo permanente entre o juiz e
as partes. As decisões devem ser construídas.
Alguns já o compreendem como princípio da
não-surpresa, impondo que as partes sejam
ouvidas antes da tomada de qualquer decisão. A
regra, portanto, é o contraditório antecipado (“ex
ante”), devendo preceder à decisão. Quanto às
tutelas de urgência, admite-se que o contraditó-
rio seja transferido para um momento posterior,
concedendo-se a medida “inaudita altera parte”.
Lícito, pois, o contraditório diferido (“ex post”),
com a ressalva de que, sempre que possível, o
diálogo deve anteceder a decisão.
6.6. Proporcionalidade: é considerado postula-
do mais fácil de compreender do que definir. O
devido processo legal substancial exige decisões
razoáveis e proporcionais. É princípio que orien-
ta a hermenêutica constitucional, promovendo
a harmonização de conflitos entre princípios
constitucionais. A só existência das tutelas de
urgência já decorre de uma harmonização entre
os postulados da efetividade e da segurança
jurídica. A proporcionalidade tem grande valor
para as tutelas de urgência, permitindo que as
decisões reputadas desproporcionais possam
ser controladas em seu conteúdo.
6.7. Fungibilidade: representa uma manifesta-
ção do princípio da instrumentalidade das for-
mas. De um lado, justifica a concessão judicial
de medida diversa da pedida. Pode haver, p. ex.,
a concessão de medida inominada quando au-
sentes os requisitos da cautelar específica pos-
tulada. Diante do art. 273, § 7ºdo CPC, também
é permitida a fungibilidade entre as espécies de
tutelas de urgência, podendo-se conceder tutela
cautelar incidentalmente no processo principal,
nos moldes da tutela antecipada. Predomina,
ainda, a idéia de que tal regra é uma via de
mão-dupla, admitindo também a concessão
de tutela antecipada postulada via processo
cautelar. Não importa o meio, mas a prestação
de uma tutela de urgência efetiva.
Link Acadêmico 2
Tutela Cautelar:
Teoria Geral e Ação Cau-
telar Inominada
1. Noções iniciais e conceito: foi a primeira
modalidade de tutela de urgência admitida
no direito pátrio, coexistindo com a tutela de
conhecimento e de execução (vide Livro III do CPC).
Tem uma finalidade própria, ligada à efetivação da
tutela jurisdicional definitiva. A tutela cautelar, sem
satisfazer o direito material, visa garantir o resultado
útil da tutela de conhecimento ou de execução. Tem,
portanto, a função de proteger, assegurar, prevenir
a efetividade da tutela final, retirando de situação
periclitante as pessoas, as provas e os bens envol-
vidos no processo, sem maiores incursões no direito
das partes. Combate, portanto, o tempo-inimigo, os
riscos à prestação final de uma tutela adequada,
tempestiva e efetiva (art. 5º, XXXV, da CF/88).
2. Histórico: foi estruturada, de início, para ser pres-
tada via processo autônomo. Recebeu tratamento
legislativo privilegiado (livro próprio), ao contrário de
outros países. Por reinar com exclusividade, serviu,
com o tempo, de veículo para todas as tutelas de
urgência, admitindo-se, por razões práticas, as
cautelares satisfativas. Hoje, assume lugar definido:
serve para acautelar, não satisfazer. Não obstante,
pode aparecer incidentalmente no processo sincré-
tico (ex.: art. 273, §7º, e art. 266, ambos do CPC).
Pode, como de praxe, ser também veiculada via
processo autônomo. Nesta hipótese, seguirá, a
depender do caso, o procedimento comum ou ritos
específicos.
3. Cautelar X tutela antecipada: são espécies do
gênero tutela de urgência, sendo, portanto, provisó-
rias, sumárias e fungíveis. Contudo, só a segunda
é satisfativa. Para a maioria, há diferenças quanto
às exigências legais.
4. Principais características
4.1. Tutela o interesse processual: como dizia
Carnelutti, a cautelar serve à tutela do processo e
não ao direito material. Garante apenas a utilidade
do provimento final, por meio de providências con-
servativas. Não se destina à atuação das normas
do ordenamento jurídico substancial, mas à garantia
da tutela final.
4.2. Instrumentalidade/Referibilidade: como serve
à tutela definitiva, o provimento cautelar não é um
fim em si mesmo. É meio, instrumento de efetividade
processual. Detalhe: não se deve dizer, na linha
clássica, que a cautelar é sempre um instrumento
de outro processo, mas de outra tutela, pois pode
ser concedida incidentalmente no processo principal,
sem exigir referência a outro processo autônomo.
4.3. Objetivos próprios (autonomia): ainda que
a autonomia procedimental tenha sido mitigada,
a tutela cautelar continua com objetivos próprios,
que independem do direito material. Fala-se numa
pretensão autônoma à segurança. Daí porque os
resultados da medida cautelar em nada afetam a pre-
tensão final, exceto quando, por razões de economia
processual, acolhe-se decadência ou prescrição do
direito do autor (art. 810, 2ª parte, do CPC).
4.4. Provisoriedade: como toda tutela de urgência,
as cautelares são provisórias, existindo, no máximo,
até o momento da prestação da tutela definitiva.
Têm uma existência limitada no tempo. Ademais, a
medida cautelar pode ser substituída (art. 805, CPC),
revogada ou modificada (art. 807 do CPC).
4.5. Cognição sumária: não se submete a cognição
exauriente, exigindo apenas um exame superficial
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
da prova. A urgência não permite maior aprofun-
damento no exame do direito. Exige apreciação
apenas do “fumus boni juris” e do “periculum in
mora”. Resultam, portanto, procedimentos mais
céleres e curtos que o tradicional.
5. Outras características
5.1. Forma-se uma relação acessória, pois a
tutela cautelar é dependente da tutela final (art.
796, CPC), só existindo em função e tendo em
vista esta última, sem prejuízo da finalidade
própria da cautela;
5.2. O processo cautelar, quando manejado,
será autuado em apartado e apensado ao
processo principal (art. 809, CPC), embora a
tramitação procedimental seja independente.
6. Classificação: as cautelares podem ser: 6.1.
Preparatórias (antecedem a propositura da ação
principal) ou incidentais (no curso ou mesmo
no bojo da ação principal); 6.2. Nominadas ou
típicas (seguem procedimento previsto no CPC)
e inominadas ou atípicas (baseadas no poder
geral de cautela do juiz - art. 798 do CPC).
7. Competência: o juízo competente para
a cautelar é o mesmo da ação principal (art.
108 do CPC). Se for preparatória, o juízo fica
prevento para conhecer da futura ação principal,
exceto nas meramente conservativas de direitos
(ex.: protestos, notificações, interpelações etc.).
Interposto o recurso, a medida será requerida
diretamente no tribunal (art. 800, parágrafo
único, CPC). Como já dito, em situações de
manifesta urgência, admite-se a concessão
de medida cau­telar por juízo absolutamente
incompetente, fican­do a providência sujeita a
uma posterior aprecia­ção do juiz natural.
8. Poder geral de cautela do juiz: aspectos
iniciais
8.1. Noções gerais e conceito: tem base nos
arts. 798 e 799 (rol exemplificativo) do CPC.
Há situações cotidianas que pedem atuação
cautelar do Judiciário e não se incluem no rol
das medidas cautelares típicas. Daí a previsão
do poder geral de cautela do juiz, que autoriza a
concessão de medidas cautelares diversas para
debelar situações de perigo não antecipadas
pelo legislador. Em suma, o poder geral de cau-
tela é aquele que permite o ajuizamento amplo
de ações cautelares inominadas, assim como
que providências cautelares sejam deferidas
incidentalmente (art. 273, §7º, do CPC).
8.2. Admissibilidade e mérito: quando
postuladas via ação autônoma, as cautelares
inominadas exigem provocação (princípio da
demanda - art. 2º do CPC), submetem-se aos
pressupostos processuais de existência e vali-
dade, às condições gerais da ação (legitimidade
“ad causam”, interesse de agir e possibilidade
jurídica do pedido), além de possuírem causa
de pedir (“fumus boni juris” e “periculum in
mora”) e pedido próprio. O pedido é o mérito da
cautelar, consubstanciando-se numa pretensão
à segurança da tutela final. Há, pois, mérito na
cautelar, embora não se possa falar em coisa
2
julgada material ou possibilidade de rescisória,
consoante posição majoritária. Por outro lado,
o pedido incidental de medida cautelar é mais
simples e feito nos moldes do pedido de tutela
antecipada (art. 273, §7º, do CPC).
8.3. Limites: o poder geral de cautela, embora
amplo, não é ilimitado tampouco arbitrário.
São seus principais limites: 8.3.1. a medida
inominada tem que ser necessária, provisória
e proporcional; 8.3.2. não pode ser mais ampla
ou dissociada da tutela final definitiva; 8.3.3.
não deve ser satisfativa, o que não significa
defender o culto ao formalismo (assim: se for
feito pedido satisfativo via ação cautelar, o juiz
deve aplicar a fungibilidade e promover a adap-
tação procedimental); 8.3.4. não deve substituir
o procedimento de medida cautelar típica (ex.:
se, pela via da ação cautelar inominada, pede-se
medida identificada com o seqüestro, esta será
aproveitada, mas deverá seguir o rito dos arts.
822 e seguintes).
8.4. Poder cautelar genérico: alguns autores
defendem que o poder geral de cautela - conju-
gando-se os arts. 797 e 798 do CPC - autoriza
o juiz a conceder, quando necessário, medidas
cautelares “ex officio”, a partir de um verdadeiro
poder cautelar genérico. Entende-se que, em
casos excepcionais, o juiz poderá determinar,
de ofício, medidas cautelares incidentais (no
bojo de uma ação judicial). Outros, contudo,
restringem aos casos expressamente previstos
em lei (ex.: art. 1001 do CPC).
9. Procedimento da ação cautelar inomi-
nada
9.1. Petição inicial: deve seguir os requisitos
do art. 801, combinados com o art. 282, ambos
do CPC. Exigem-se, pois, pedido, valor da
causa e requerimento de citação. Nas cautelares
preparatórias, deve-se fazer referência à ação
principal, pois é preciso identificar a lide principal
e seus fundamentos (art. 801, III, do CPC).
9.2. Medida cautelar “inaudita altera parte”:
quando houver urgência tamanha que não su-
porte esperar o procedimento mais célere das
cautelares, cabe pedir medida cautelar “inaudita
altera parte” (sem ouvir o requerido), que se
comporta como uma antecipação da tutela cau-
telar, mas não da tutela final. Detalhe: condição
para tal pleito é que o réu, sendo citado, possa
tornar ineficaz a medida, não sendo suficiente o
“fumus boni juris” e o “periculum in mora”. Contra
o Poder Público vigem as limitações impostas
pela Lei 8.437/92, que podem, à luz do caso
concreto, ser afastadas, em homenagem ao
direito à tutela efetiva.
9.3. Contracautela: pode o juiz, diante dos ris-
cos da liminar e da responsabilidade objetiva do
requerente (art. 811 do CPC), exigir contracau-
tela, consistente em caução real ou fidejussória,
a fim de garantir eventuais prejuízos advindos
da concessão da medida. A contracautela não
precisa de pedido da parte (o juiz pode agir de
ofício) e não exige as formalidades dos arts.
826 a 838 do CPC.
9.4. Citação: deverá ser promovida pelo reque-
rente, que precisa estar atento aos riscos do art.
811, II, do CPC.
9.5. Defesa: o prazo é de cinco dias, aplicando-se os
arts. 188 e 191, do CPC. Não se admite a reconven-
ção, mas apenas contestação e exceções de incom-
petência relativa, impedimento e suspeição. Podem
incidir os efeitos da revelia (art. 803 do CPC).
9.6. Audiência de instrução: é esporádica, pois
normalmente enseja julgamento antecipado. Se
existir, deverá envolver apenas a prova da aparência
do direito e do perigo da demora. Cabe tentar a
conciliação (art. 125, IV, do CPC).
9.7. Sentença e recurso: a sentença cautelar não
elimina o conflito, somente examina a pretensão à
segurança, a não ser quando reconhece a decadên-
cia ou prescrição do direito do autor, por razões de
economia processual. Desafia apelação recebida
apenas no efeito devolutivo (art. 520, IV, do CPC). A
sentença somente faz coisa julgada formal, segundo
a maior parte da doutrina.
9.8. Efetivação: a efetivação da cautela é imediata,
admitindo-se a utilização dos meios coercitivos e
executivos do art. 461, §§ 5º e 6º, do CPC, como a
multa periódica. A efetivação corre por conta e risco
do requerente, que responde objetivamente pelos
prejuízos (art. 811 do CPC).
10. Possibilidade de alteração: diante da proviso-
riedade e fungibilidade, é ínsita à tutela cautelar a
possibilidade de, a qualquer tempo, o juiz modificar
(ampliar, reduzir ou trocar) ou revogar (tornar sem
efeito) a providência concedida, pois as situações de
risco são altamente mutáveis. A maioria da doutrina
exige que sejam noticiados fatos novos para ensejar
a alteração. Outra possibilidade é a substituição,
de ofício ou a requerimento das partes, da medida
cautelar deferida pela prestação de caução ou outra
medida menos gravosa para o requerido (art. 805
do CPC).
11. Substituição (art. 805) X contracautela (art.
804): a referida substituição não se confunde com a
contracautela, pois esta é prestada pelo requerente
e não anula a medida deferida, mas soma-se a ela
para garantir eventuais prejuízos. Já a substituição
da providência cautelar significa que a caução ou
outra medida menos gravosa irá tomar o lugar da
cautelar concedida, que deixará de existir.
12. Eficácia e extinção: as medidas cautelares,
de regra, conservam sua eficácia, desde sua efe­
ti­va­ção até a prestação da tutela definitiva, perdu­
rando, salvo decisão judicial em contrário, durante
a suspensão do processo (art. 807, parágrafo úni­co,
do CPC). Normalmente se extinguem com o fim da
relação processual onde prestada a tutela definitiva
(art. 808, III, do CPC). Extingue-se também quando:
I) não proposta a ação principal no prazo de trinta
dias, contados da data da efeti­vação da medida, e
não de sua concessão; II) não houver a efetivação,
por desídia do requerente, da medida cautelar
deferida, no prazo de trinta dias. Importante: extinta
a medida, não é possível reiterar o pedido, salvo
por novo fundamento (art. 808, parágrafo único,
do CPC).
Link Acadêmico 3
Procedimentos
Cautelares Específicos
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
1. Considerações iniciais: ao prever proce-
dimentos cautelares específicos, o CPC não
se vale de boa técnica. Promove verdadeira
miscelânea, ao tratar de procedimentos verda-
deiramente cautelares (ex.: arresto e seqüestro),
além de outros que exigem rito mais célere, mas
não possuem natureza propriamente cautelar
(ex.: alimentos provisionais) ou mesmo conten-
ciosa (ex.: protestos, notificações, justificação
etc.). Há, ainda, alguns de natureza híbrida,
com feição cautelar ou satisfativa (ex.: busca
e apreensão). A todos se aplicam, naquilo que
couber, as disposições gerais do processo
cautelar, já estudadas.
2. Peculiaridades: é preciso atenção à
expressão “naquilo que couber”, isto porque
al­guns procedimentos específicos não seguem
o re­gime jurídico da tutela assecuratória. Em
certos casos: não há necessidade de ajuiza-
mento de ação principal; não há prevenção da
competência; inexiste cognição sumaria; há
satisfação do direito, apesar de seguirem rito
cautelar; há definitividade etc. É o que ocorre
com medidas urgentes satisfativas, como a do
art. 888, VIII, do CPC.
3. Tratamento específico: ante a limitação de
espaço, nem todas as cautelares nominadas
serão detalhadas. Daremos especial atenção
às seguintes medidas de urgência: o arresto,
o seqüestro, a busca e apreensão, a produção
antecipada de prova, os alimentos provisionais
e o atentado.
4. Arresto
4.1. Noções gerais e finalidade: trata-se de
genuína cautelar, pois viabiliza o resultado útil
de processo que envolve obrigação de pagar,
assegurando futura penhora. Com o arresto,
há a apreensão judicial provisória de bens
indeterminados e penhoráveis (de qualquer
natureza) do devedor, impedindo dilapidação
do patrimônio deste e, assim, favorecendo a
penhora e satisfação futura de eventual direito
de crédito. Combate, pois, uma possível insol-
vência deliberada do devedor, apta a frustrar
o pagamento de débito. Segue basicamente
o procedimento das cautelares inominadas,
com as poucas ressalvas dos arts. 813 a 821,
todos do CPC.
4.2. Requisitos: são rigorosos, a saber: 4.2.1.
pro­va literal da dívida líquida e certa (“fumus
boni juris”); 4.2.2. demonstração de uma das
situa­ções do art. 813 do CPC (“periculum in
mora”). Vê-se, assim, a necessidade de um
credor qualificado e um devedor desqualificado.
Para o credor, não importa se a dívida não é
exigível, bastando seja líquida e certa (com
o abrandamento do art. 814, parágrafo único,
do CPC). Se ajuizada sem satis­fação dos
requisitos, o juiz pode aplicar a fungibili­dade e
receber como cautelar inominada ou, se for o
caso, como busca e apreensão, impedindo a
alienação injustificada de bens.
3
4.3. Outros aspectos: não se confunde com
o arresto do art. 653 do CPC, que é medida
executiva (para o caso da não localização do
executado que possua bens). Pode ser medida
preparatória ou incidental. Alerta: o arresto se
converte em penhora, mas só na fase executiva,
e não automaticamente com a procedência do
pedido principal, apesar da dicção do art. 818 do
CPC. Prazo para o ajuizamento da principal:
conta-se do vencimento da dívida, se este for
posterior aos trinta dias previstos no CPC (art.
806). Há, ainda, regra própria em caso de arres-
to requerido em sede de liquidação extrajudicial
(art. 46, parágrafo único, da Lei 6024/74).
Link Acadêmico 4
5. Seqüestro
5.1. Noções gerais e finalidade: também é
cautelar genuína, pois visa garantir a efetividade
de processo voltado à entrega de coisa, preser-
vando determinado bem. Na verdade, impõe a
apreensão judicial do bem litigioso, impedindo
a dilapidação, destruição ou extravio do mes-
mo, a fim de que possa ser entregue em bom
estado após a prestação da tutela final. É da
sua essência a nomeação de depositário (arts.
824 e 825 do CPC). Ex.: cabe diante de risco
de destruição de bem do casal a ser objeto de
futura partilha em ação de divórcio.
5.2. Requisitos: 5.2.1. interesse na preserva-
ção da situação de fato (“fumus boni juris”); 5.2.2.
perigo concreto de dilapidação, destruição ou
extravio do bem litigioso, como nas hipóteses
exemplificativas do art. 822 do CPC (“periculum
in mora”).
5.3. Outros aspectos: não se confunde com o
arresto, já que, diferente deste, envolve bens
determinados e certos, garante processo que
cuida de obrigação para entrega de coisa (e não
de pagar quantia certa), além de não se trans-
mudar em penhora. Não obstante, aplica-se, no
que couber, as normas sobre o arresto (art. 823
do CPC). Outra nuance é a importância do bem
seqüestrado, não havendo muita margem para
a fungibilidade da medida.
Link Acadêmico 5
6. Busca e Apreensão
6.1. Noções gerais e finalidade: tem, em
regra, natureza cautelar e completa o rol das
cautelares de apreensão. É medida complexa,
que pressupõe a procura (busca) e a entrega
de coisa, documento ou pessoa (apreensão).
Muitas vezes, tem por fim garantir o resultado útil
de tutela final que dependa da referida medida
assecuratória. Incluem-se no seu objeto as coi-
sas móveis e pessoas incapazes (menores ou
interditos). Cabe, ainda, em matéria de direitos
autorais (vide art. 102 da Lei 9610/98 e art. 842,
§ 3º, do CPC). Alerta: sem apego ao purismo,
cumpre reconhecer que a presente medida de
urgência também pode ser satisfativa e definiti-
va, como na busca e apreensão de filho menor
em poder de terceiros, seguindo apenas o rito
da cautelar (RT 627/101). Nesse caso, não há
ação principal a ser ajuizada.
6.2. Requisitos: o requerente deverá trazer
as razões justificativas da medida, além de expor
a ciência de estar a pessoa ou a coisa no lugar
designado (art. 840, CPC). Se indispensável, admite-
se a justificação prévia dos requisitos em segredo
de justiça (art. 841 do CPC). Concedida a medida,
liminarmente ou na sentença, há outras exigências
procedimentais (arts. 841 a 843 do CPC).
6.3. Outros aspectos: o termo busca e apreen­
são é bastante equívoco. No Brasil, significa: I) ato
processual de efetivação de sentença impositiva de
obrigação de dar ou de execução para entrega de
coisa (arts. 461-A e 625 do CPC); II) ato pro­cessual
de efetivação da cautelar de arresto e seqüestro; III)
ato processual do incidente de exibição de documen-
to ou coisa (art. 362 do CPC); IV) ação autônoma,
como ocorre na busca e apreensão de bens aliena-
dos fiduciariamente (art. 3º do Decreto-Lei 911/1969)
ou na ação ajuizada por guardião para apreender
menor tirado indevidamente de seu poder (art. 1634,
VI, do CC); V) medidas de urgência, cautelar ou não,
como no caso ora examinado.
Link Acadêmico 6
7. Produção antecipada de prova
7.1. Noções gerais e finalidade: é medida que
permite a realização de prova oral ou pericial antes
da fase própria. Pode ser preparatória ou incidental,
mas sempre anterior à instrução. Sua finalidade
é garantir a existência da prova para utilização
no momento próprio, quando houver perigo de
perecimento. Qualquer das partes pode requerer e
o juiz se limita a homologar a prova regularmente
produzida.
7.2. Requisitos: a fumaça do bom direito decorre
da pertinência da prova para a pretensão à tutela
final e de sua legalidade. Já o perigo da demora
decorre dos riscos ao interrogatório ou prova tes-
temunhal (ver o rol exemplificativo dos arts. 847 e
848 do CPC), ou ainda ao exame pericial (art. 849
do CPC).
7.3. Outros aspectos: a prova antecipada é cha-
mada “ad perpetuam rei memoriam”. Admite-se,
também, a inspeção judicial antecipada. Cabe
contestação, p. ex., para alegar a desnecessidade
da antecipação. Pode ser usada como prova em-
prestada. Detalhe: não exige ajuizamento de ação
principal em trinta dias ou menção à lide principal e
seu fundamento. Discute-se, ademais, se previne a
competência da ação principal, prevalecendo tese
contrária. Descabe condenação do requerido em
honorários advocatícios.
8. Alimentos provisionais
8.1. Noções gerais e finalidade: tal medida con-
figura, para muitos, hipótese de tutela de urgência
satisfativa e sumária. Tem o objetivo de antecipar a
fixação de obrigação alimentar ainda não definida.
Segue as regras das cautelares inominadas, exceto
quanto à competência, que é sempre do juiz de pri-
meiro grau (art. 853 do CPC). Persiste até a fixação
final dos alimentos, não podendo ser cumulada com
os provisórios.
8.2. Requisitos: demonstração superficial da obri-
gação (“fumus boni juris”) e os riscos da ausência
da antecipação dos alimentos (“periculum in mora”).
Deve-se enfrentar também o binômio necessidade/
possibilidade do alimentante.
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
8.3. Outros aspectos: diferem dos alimentos
provisórios (art. 4º da Lei 5478/68), pois estes
demandam prova pré-constituída da condição
de credor e os provisionais independem desta
prova. Cabe nas ações de investigação de
paternidade cumulada com alimentos, ante a
ausência de prova do parentesco. Alerta: não
há perda de eficácia se a ação de alimentos de-
finitivos não for proposta, posto que os alimentos
não podem ser repetidos. Podem ensejar prisão
civil. No mais, perderam muito em importância
diante da admissibilidade, cada vez maior, da
tutela antecipada de soma em dinheiro.
Link Acadêmico 7
9. Atentado
9.1. Noções gerais e finalidade: chama-se
atentado a alteração ilícita na situação de fato,
ocorrida no curso do processo. Cabe medida
cautelar de atentado para, diante do referido
ilícito (ver art. 879 do CPC), promover o retorno
das coisas ao “status quo ante”. A inovação ilíci-
ta pode envolver o objeto (bens) da tutela final
ou sua prova (RT 728/254). Por força do poder
geral de cautela, mesmo à míngua de previsão
legal expressa, cabe a concessão da medida
cautelar “inaudita altera parte”. A finalidade da
ação é ordenar o restabelecimento do estado
anterior, suspender a causa principal e proibir de
se falar nos autos da ação principal até a purga-
ção do atentado. Pode, ainda, o juiz condenar
o responsável nas perdas e danos que sofreu
em conseqüência do atentado (nesta parte, faz
coisa julgada material).
9.2. Requisitos: é preciso provar a alteração
ilícita no estado de fato (“fumus boni juris”) e o
prejuízo para o interesse da outra parte (“peri-
culum in mora”).
9.3. Outros aspectos: é sempre incidental e a
competência será do juízo originário, mesmo se
a causa estiver no tribunal. Parte da doutrina,
com razão, critica esta cautelar, pois o juiz,
nos próprios autos principais, com apoio nos
arts. 461, 461-A e 14 do CPC, tem poderes
suficientes para ordenar o restabelecimento
das coisas ao estado anterior, independente-
mente de medida própria. Para alguns (minoria)
sequer seria uma ação cautelar, mas ação de
conhecimento de natureza inibitória cumulada
com ressarcimento de danos, que segue o rito
célere da cautelar.
Tutela Antecipada
(Art. 273 do CPC)
1. Conceito e natureza: é modalidade de
tutela de urgência que permite a satisfação
provisória, no todo ou em parte, da pretensão
deduzida em juízo ou de seus efeitos. Assim, se
o autor pede “x”, poderá ter, antecipadamente,
“x” ou qualquer de seus efeitos. Daí a natureza
provisória e satisfativa do direito material. Difere
da cautelar, que garante sem satisfazer, pois
satisfaz de modo antecipado. Aparta-se do jul-
gamento imediato de mérito (art. 330 do CPC),
pois este permite decisões definitivas, sujeitas
à coisa julgada material. Por fim, discrepa do
julgamento liminar de demanda repetitiva (art.
4
285-A do CPC), que também é definitivo e não
provisório.
2. Finalidades: servir de antídoto contra os
males da demora da fase de conhecimento;
redistribuir os ônus do tempo no processo; pres-
tigiar a parte que provavelmente tenha razão;
autorizar a tutela do direito evidente; permitir a
prática imediata de atos executivos.
3. Cabimento: em qualquer processo ou fase
judicial, mediante simples pedido, não ficando,
como outrora, limitado a alguns procedimentos
especiais (ex.: ações possessórias). Nas ações
declaratórias e constitutivas, por exemplo, não
se admite a antecipação do pedido principal,
mas é possível a concessão antecipada de
qualquer efeito mandamental ou executivo.
Ex.: pedido antecipado de sustação do protes-
to na ação em que se pretende desconstituir
cambial.
4. Principais características
4.1. Cognição sumária: é espécie de tutela
sumária, pois não impõe exame aprofundado do
direito. Exige apenas um juízo de probabi­lidade
da existência deste. Tutela a parte que prova-
velmente tem razão. Para muitos, a cogni­ção é
mais rígida do que a exigida na tutela cau­te­lar.
4.2. Provisoriedade: daí decorre que tem
existência limitada no tempo, até a prestação
da tutela final. Ademais, não se trata de decisão
definitiva, pois pode ser revogada ou modificada
a qualquer tempo, em decisão fundamentada
(art. 273, §4º, do CPC). Esta característica
pode vir a ser relativizada, caso seja aprovado
projeto de lei que permite a estabilização da
tutela antecipada e cria uma tutela urgente sa-
tisfativa (antecedente ou incidental), com ampla
possibilidade de se tornar definitiva.
4.3. Caráter incidental: pressupõe, atualmen-
te, um processo já iniciado, sendo concedida
incidentalmente. Se, em razão da urgência, for
utilizada a via cautelar, deve o juiz examinar a
tutela antecipada e promover a adaptação do
procedimento.
4.4. Ampliação dos poderes do juiz: para fins
de efetivação de qualquer tutela antecipada, são
amplos os poderes do juiz, que pode se utilizar,
quando necessário e proporcional, das medidas
coercitivas e executivas do art. 461 do CPC.
4.5. Responsabilidade objetiva: a efetivação
da tutela antecipada corre por conta e risco
do beneficiário da medida, que responderá
objetivamente pelos prejuízos causados. Deve
ser utilizado, por extensão, o sistema do art.
811 do CPC. Pode, também, ser manejado o
sistema de contracautelas (ver arts. 804 e 805
do CPC).
5. Legitimidade ativa: pode ser postulada por
quem deduz pretensão em juízo. Inclusive o
réu, se este formular pedido próprio (ex.: ações
dúplices, reconvenção ou ação declaratória
incidental). Há menção expressa a requerimento
da parte no “caput” do art. 273 do CPC. Não
obstante, pairam dúvidas se pode o juiz, de
ofício, conceder a medida, ou se esta pode vir a ser
solicitada pelo MP, na qualidade de “custus legis”.
6. Objeto: antecipa-se o que foi pedido (total ou
parcialmente) ou qualquer efeito da postulação. No
máximo, consegue-se a totalidade do pedido, daí a
vinculação com este ou seus efeitos, não se admitin-
do tutela de urgência relativa a algo completamente
dissociado do pedido.
7. Requisitos principais
7.1. Prova inequívoca que convença da veros-
similhança da alegação: deve ser sempre pre-
enchido. Ante a expressão prova inequívoca, pode
parecer que se exige prova irrefutável dos fatos e
do direito, que proporcione um juízo de certeza. Na
verdade, exige-se apenas juízo de probabilidade. A
prova inequívoca serve apenas para convencer que
a alegação é verossímil. Predomina a idéia de que
se exige mais do que simples “fumus boni juris”. A
prova deve ser mais robusta.
7.2. Fundado receio de dano irreparável ou de
difícil reparação: permite a concessão de tutela
antecipada em situação de emergência, desde
que também exista o primeiro requisito. Nesses
casos, exige-se o perigo da demora, de forma
idêntica à tutela cautelar. Poderá ser concedida sem
ouvida da parte contrária, em atenção à urgência,
transportando-se o contraditório para fase posterior
do procedimento.
7.3. Abuso do direito de defesa ou manifesto
propósito protelatório do réu: permite concessão
de tutela antecipada independente de qualquer risco
de dano, ainda que não seja dispensado o juízo de
probabilidade. Pode ter lugar quando a defesa for
apenas formal (sem consistência), um expediente
meramente protelatório. Faltar, em suma, boa-fé.
Importante: só há de ser admitida após a resposta
da parte ré.
7.4. Perigo de irreversibilidade do provimento
final: comporta-se como requisito negativo, já que
tal perigo não deve existir (art. 273, §2º, do CPC). Pri-
vilegia, na verdade, o contraditório e a ampla defesa
(art. 5º, LV, da CF/88), sendo de bom tom que possa
haver reversibilidade ao estado anterior. Algumas
vezes, contudo, os efeitos fáticos dos provimentos
de urgência são absolutamente irreversíveis (ex.:
determinação de cirurgia cardíaca ou transfusão de
sangue). Nesses casos, em homenagem à propor-
cionalidade, admite-se a tutela do direito provável
em detrimento do menos provável. Faz-se um juízo
de mal maior, autorizando-se a prestação de uma
tutela jurisdicional adequada, tempestiva e efetiva
(art. 5º, XXXV, da CF/88).
8. Controle da atividade judicial: é feito com
base no princípio da proporcionalidade. O juiz deve
prestigiar a tutela efetiva, mas privilegiar sempre a
medida menos gravosa ao devedor. Daí a necessi-
dade da motivação, que serve de parâmetro para
fundamentar eventual recurso. Este normalmente
o agravo de instrumento, já que não há interesse
para o agravo retido.
9. Fungibilidade: diante do art. 273, §7º, do CPC,
pode-se conceder tutela cautelar incidentalmente
no processo principal, como se tutela antecipada
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
fosse, caso presentes os requisitos da primeira.
Há, pois, uma fungibilidade entre as medidas,
permitindo-se trocar uma por outra. É que a
prática demonstrou que, por vezes, não é fácil
identificar qual a adequada. Domina, ademais,
a tese de que tal regra é uma via de mão-dupla,
admitindo a concessão de tutela antecipada
postulada via processo cautelar. Não importa
o meio, mas a prestação de tutela de urgência
efetiva. Apesar de não ser pacífico, tem-se que
não é preciso haver dúvida objetiva para a fungi-
bilidade das tutelas de urgência, diferentemente
da fungibilidade recursal.
10. Efetivação: permite providências imediatas,
independentes de certeza jurídica. É exceção
ao dogma da “nulla executio sine titulo”. Será
provisória (ver art. 475-O do CPC) e nos próprios
autos, lembrando-se de que a parte beneficiada
responde objetivamente por eventuais prejuízos.
Ademais, os poderes de efetivação das deci-
sões urgentes são amplos, admitindo-se o uso
dos meios coercitivos e executivos do art. 461,
§4º e 5º, do CPC (ver art. 273, §3º, do CPC).
11. Algumas aplicações específicas
11.1. Tutela de evidência ou prioritária: nem
sempre a tutela de urgência se impõe ante
uma situação emergencial (perigo da demora).
Algumas vezes a tutela rápida do pretendido se
justifica em atenção à evidência do direito. É o
que ocorre quando um dos pedidos ou o pedido
único é incontroverso (art. 273, §6º, do CPC).
Se não há discussão, a probabilidade de êxito é
tamanha que permite a antecipação dos efeitos
da tutela. Resta dúvida se tal caso - identificado
como um reconhecimento jurídico parcial do
pedido - impõe decisão interlocutória ou jul-
gamento definitivo de parte do mérito, abrindo
porta, com isso, para a execução definitiva da
parte antecipada. Prevalece a tese de que com-
porta apenas efetivação provisória (art. 475-O
do CPC), submetendo-se às regras desta. Outro
exemplo de tutela de evidência é a prestada na
ação possessória (art. 928 do CPC).
11.2. Tutela antecipada na sentença: a tutela
antecipada pode ser concedida em qualquer
fase do processo, inclusive na sentença. Em
tal caso, é permitida a medida conquanto já
exista cognição exauriente, pois a prova já foi
produzida. Detalhe: tal sentença, pelo princípio
da singularidade, desafia um só recurso: a ape-
lação, mas a parte (capítulo) onde foi concedida
a tutela de urgência não se submete ao efeito
suspensivo.
11.3. Antecipação da tutela recursal: tem base
nos arts. 527, III, e 558, ambos do CPC. Pode
o relator, diante de relevante fundamentação e
do risco de lesão grave ou de difícil reparação,
antecipar o que se pretende com o recurso.
Daí se falar em antecipação da tutela recursal.
Na prática, consiste em dar efeito ativo (no
caso de decisão negativa no primeiro grau) ou
suspensivo à decisão impugnada pelo recurso.
Como é dirigido ao tribunal (art. 800, parágrafo
único, do CPC, por extensão), há casos em que
o pleito se faz necessário antes da subida dos
5
autos ao segundo grau, pelo que se admite a
tutela antecipada por via autônoma, instruindo-
se o pedido com as peças necessárias.
11.4. Tutela antecipada contra a Fazenda
Pública: se existem situações (art. 1º da Lei
9494/97) onde se impede tutela antecipada
contra a Fazenda Pública, é porque, ao menos
fora delas, a medida é permitida em face do
Poder Público. Ademais, até tais restrições,
no caso concreto, podem ser afastadas para
prestigiar a efetividade. Importante: a decisão
que concede a tutela antecipada não é defini-
tiva e admite efetivação imediata, não estando
sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório
(art. 475 do CPC). Tampouco este constitui óbice
para a medida em face do Poder Público, pois
se aplica à sentença e impede a coisa julgada
e não os efeitos da tutela, os quais podem ser
antecipados. Sempre que possível, deve-se
ouvir a Fazenda Pública antes do exame da
tutela de urgência.
11.5. Tutela antecipada de soma em dinheiro
contra o Poder Público: é hipótese controverti-
da em face do sistema de precatório (art. 100 da
CF/88). Por força do atual modelo constitucional,
normalmente tal tutela antecipada não dispensa
o precatório, nem mesmo no crédito alimentar,
apenas adiantando sua expedição. Em casos
particulares, contudo, quando presentes valores
fundamentais (ex.: vida, saúde etc.), sequer há
necessidade do precatório, podendo o juiz exigir
da Fazenda Pública, com os meios do art. 461,
§§ 5º e 6º, do CPC, imediatamente a entrega
de soma em dinheiro.
Link Acadêmico 8
Antecipação da
Tutela Inibitória
(Art. 461, §3º, do CPC)
1. Tutela inibitória: é modalidade de tutela dife-
renciada que visa à prevenção de ilícitos futuros,
individuais (art. 461 do CPC) ou coletivos (art.
84 do CDC). Tem o fim de impedir a prática, a
repetição ou a continuação de um ato ilícito.
Enfim, combate ameaça de violações futuras
a direito. É bastante empregada em face de
direitos personalíssimos (ex.: honra, imagem,
vida privada etc.) e de direitos difusos e coletivos
(ex.: meio ambiente, saúde, educação etc.),
que não têm natureza patrimonial, exigindo
uma atuação preventiva (“ex ante”), bem mais
adequada que a simples reparação de danos
(indenização). Permite, pois, a tutela da ameaça
(art. 5º, XXXV, do CF/88) aos chamados novos
direitos.
2. Algumas características: é preventiva (vol-
tada para o futuro); é tutela do ilícito e não do
dano; é prestada via processo sincrético (onde
há conhecimento, execução e tutela de urgên-
cia); independe de prova do dano, assim como
do dolo ou culpa do agente; permite amplos
poderes ao juiz (art. 461, §§ 5º e 6º, do CPC);
envolve obrigações de fazer ou não fazer (art.
461 do CPC e 84 do CDC) e de entrega de coisa
(art. 461-A do CPC).
3. Aspecto importante: não é espécie de tutela
de urgência, pois não é provisória e sumária. Na
verdade, impõe o ajuizamento de ação principal,
submetida a cognição exauriente (embora parcial),
já que voltada à busca de um provimento que, de-
finitivamente, previna o ilícito. Não obstante, como
quase nunca os ilícitos esperam o tempo normal
de um processo, é da sua essência a previsão da
antecipação dos efeitos da tutela inibitória (art. 461,
§3º, do CPC).
4. A tutela inibitória antecipada: aplica-se à ante-
cipação da tutela inibitória (art. 461, §3º, do CPC) o
mesmo regime jurídico da tutela antecipada gené-
rica (art. 273 do CPC). Desse modo, ambas têm a
mesma natureza, finalidade, características etc. Não
obstante, há aspectos específicos relativos: à legiti-
midade, aos requisitos, à prova, dentre outros.
5. Legitimidade: não há exigência de requeri-mento
das partes. Assim, prevalece a tese de que pode
ser concedida de ofício pelo juiz e ser requerida até
por quem não é parte, como o MP na condição de
“custus legis”.
6. Requisitos: exige relevante fundamentação (pro-
babilidade do ilícito) e justificado receio de ineficácia
do provimento final. Não cabe examinar perigo de
dano, já que não há tutela do dano, mas do ilícito.
No mais, à tutela inibitória antecipada aplicam-se os
requisitos da tutela do art. 273 do CPC, podendo ser
concedida quando houver pedido incontroverso ou
abuso do direito de defesa, por exemplo.
7. Prova: questão intrigante envolve a prova ne-
cessária à concessão de tutela antecipada para
inibir a prática de um ilícito que ainda não ocorreu.
Em princípio, exige-se prova objetiva e concreta da
ameaça, como no interdito proibitório. Em alguns
casos, contudo, é particularmente difícil a prova de
algo que não ocorreu no mundo dos fatos. Nessas
situações, a doutrina admite que o juiz reduza o
módulo da prova, concedendo a tutela antecipada
ainda que os elementos de prova sejam mais frágeis
(ex.: indícios) do que os necessários para firmar um
juízo de probabilidade.
8. A demanda e o juiz: o juiz tem liberdade para
conceder providência antecipada diversa da pedida,
a fim de garantir o bem da vida postulado. Se o juiz
verificar que o ilícito temido ocorreu, ainda assim
poderá determinar providência apta a inibir sua
repetição. Também pode o juiz aplicar a fungibilidade
entre as tutelas de urgência (ex.: quando o autor usar
a via cautelar como veículo da tutela antecipada,
movido pela falta de elementos suficientes para
ajuizar sua ação principal).
9. Efetivação
9.1. Noções gerais: o juiz pode se valer de medidas
coercitivas e executivas. Deve escolher sempre a
menos gravosa.
9.2. Medidas coercitivas: a principal é a multa coer-
citiva, que pode incidir por dia, hora, mês ou por ato
de descumprimento. Pode ser fixa ou progressiva.
Não se confunde com a multa do art. 14, parágrafo
único, do CPC. Seu valor é instável, podendo o juiz
WWW.MEMESJURIDICO.COM.BR
modificá-lo ou até reduzir o montante. Ademais,
deve incidir sobre a pessoa física do agente
público que descumpriu a decisão. Outro meio
coercitivo é a interdição de direitos (ver, por
analogia, o art. 24 da Lei 8884/94). No que toca
à prisão civil por descumprimento de decisão
judicial, prevalece a doutrina que não a admite
como medida coercitiva, pois a CF/88 proíbe a
prisão civil, salvo as hipóteses previstas no art.
5º, LXVII, da CF).
9.3. Medidas executivas: são as do art. 461,
§5º, do CPC (rol exemplificativo). Alguns defen-
dem até a possibilidade de intervenção judicial,
por analogia ao art. 69 da Lei 8884/94.
10. Extensão: o art. 461, §3º, do CPC também
se aplica às demais tutelas do art. 461 do CPC
(ex.: tutela de remoção do ilícito, ressarcitória
na forma específica etc.).
Outras Tutelas
de Urgência
Compreensão: tanto no CPC (ex.: ações pos-
sessórias, embargos de terceiros etc.) como
em legislação extravagante (mandado de se-
gurança, ação civil pública etc.) existem tutelas
de urgência com aplicação específica, que não
cabem ser tratadas neste breve resumo, por
limitações espaciais.
A coleção Guia Acadêmico é o ponto de partida dos es-
tudos das disciplinas dos cursos de graduação, devendo
ser complementada com o material disponível nos Links
e com a leitura de livros didáticos.
Processo Civil – Tutelas de Urgência –2ª edição - 2009
Coordenador:
Carlos Eduardo Brocanella Witter: Professor universitario e de
cursos preparatorios ha mais de 10 nos, Especialista em Direito
Empresarial; Mestre em Educacao e Semiotica Juridica; Membro
da Associacao Brasileira para o progresso da Ciencia; Palestrante;
Advogado e Autor
Autor:
Marcus Aurélio de Freitas Bastos, Promotor de Jus-
tiça, Especialista em Direito Processual Civil e Direito
Público, Mestre em Direito Constitucional, Professor de
Processo Civil.
Marcus Vinícius, Juiz de Direito, Especialista em Proces-
so Civil, Professor de Processo Civil.
A coleção Guia Acadêmico é uma publicação da Memes
Tecnologia Educacional Ltda. São Paulo-SP.
Endereço eletrônico: www.memesjuridico.com.br
Todos os direitos reservados. É terminantemente proibida a
reprodução total ou parcial desta publicação, por qualquer
meio ou processo, sem a expressa autorização do autor
e da editora. A violação dos direitos autorais caracteriza
crime, sem prejuízo das sanções civis cabíveis.
6