A EVOLUO DA SOCIEDADE

Tim Ingold

EVOLUO

H muitos anos participei de uma palestra a respeito de evoluo dada por um ilustre geneticista. Segurando uma pedra em sua mo, ele observou que, caso ele a soltasse, haveria uma certeza de que ela cairia no cho. Estou certo de que cada um em sua audincia concordou com aquilo. Do mesmo modo, ele ento declarou que as espcies tambm evoluem. Desde ento, esta falsa analogia fixou-se em minha mente por trs razes. Primeiro, as declaraes de um fato indiscutvel parecem um lugar estranho para se comear a fazer cincia. Afinal, foi somente porque DARWlN se recusou a aceitar que as espcies tinham sido criadas pela ordem divina que temos a teoria da evoluo. Segundo, veio em minha mente a objeo apresentada por CANON KINGSLEY, de mais de um sculo atrs, a respeito da alegao de que havia uma inevitabilidade similar a respeito da evoluo da sociedade. Uma pedra lanada, KINGSLEY observou, necessariamente no atingiria o solo se algum decidisse apanh-la. Seu ponto de vista, naturalmente, era de que a liberdade humana poderia no ser prontamente compreendida dentro de uma estrutura de lei mecnica. Terceiro, fui levado a pensar que se no fosse devido a um grande mal-entendido na histria a respeito de suas questes, trazidos tona mediante uma extenso no crtica de idias amplamente aceitas, a respeito da evoluo social quanto ao domnio dos seres orgnicos, os bilogos contemporneos estariam, agora, nos dizendo que acreditar que as espcies evoluem profundamente errneo. Deixe-me explicar. O verbo "evoluir", do latim evolvere, originalmente significava estender ou desdobrar. DARWIN, como bem sabido, usa a palavra somente uma vez na primeira edio do livro A origem das espcies. , de fato, a ltima palavra do livro e usada no seu sentido original para transmitir a idia da histria

como uma grande procisso de formas se desdobrando, diante da interminvel contemplao dos naturalistas observadores. Assim como a Terra gira em sua rotao, segundo as leis gravitacionais fixas, escreveu DARWIN, "infinitas formas das mais belas e maravilhosas tm sido e esto sendo desenvolvidas". Esta apenas mais uma imagem metafrica - um preldio final num trabalho em que proliferam tais imagens. Quando chega nas mudanas atuais desempenhadas pelas espcies, mudanas que ele procurou explicar mediante sua teoria da variao sob a seleo natural, DARWIN foi bem mais preciso. Ele no falou de evoluo, mas de "descendncia com modificao", mostrando por meio disso a gerao seqencial das formas genealogicamente conectadas, diferentes a cada minuto daquelas que precedem e das que seguem. Na verdade, ele teria boas razes para ter evitado o conceito de evoluo. Por ter primeiramente entrado na Biologia com a teoria do homnculo de CHARLES BONNET de pr-formao embrionria, o conceito tinha acabado de ser sabotado pelo filsofo social HERBERT SPENCER num sentido totalmente diferente, todavia, de uma forma no menos alheia s premissas que fundamentaram a teoria de DARWIN. SPENCER tomou conhecimento, em segunda mo, a respeito do trabalho do embriologista alemo KARL ERNST RITTER VON BAER, que havia apresentado a alegao de que o desenvolvimento de qualquer organismo consistia num processo de diferenciao estrutural dominante, na apresentao de SPENCER, "de uma homogeneidade incoerente a uma heterogeneidade coerente". Num artigo datado de 1857, dois anos antes de DARWIN ter publicado o livro que marcou a sua poca, SPENCER especulou que este princpio de desenvolvimento poderia governar no somente a constituio dos seres vivos a partir de suas clulas, mas tambm a constituio das sociedades a partir de seus membros individuais, das mentes a partir dos elementos da conscincia e, na verdade, de todo o universo a partir dos constituintes bsicos da matria. Tendo, originalmente, chamado seu princpio de "lei do progresso", ele rapidamente substituiu "evoluo" por "progresso", com base que o ltimo termo estava mais adequadamente associado s teorias de desenvolvimento exclusivamente humano. Na viso de SPENCER, o progresso da humanidade foi parte essencial de todo um avano de vida, que por sua vez foi parte integrante do desenvolvimento do cosmos 2

como um todo. Na leitura subseqente de DARWIN, SPENCER estava convencido que tinha encontrado uma confirmao independente, de dentro do campo da Biologia, de sua lei evolucionria. Na verdade, SPENCER nunca considerou o trabalho de DARWIN alm de um acessrio para a sua prpria filosofia sinttica. Parece que DARWIN no estava muito impressionado com o estilo grandioso da especulao filosfica de SPENCER. No obstante, impelido pelo co-descobridor da seleo natural, ALFRED RUSSELL W ALLACE, foi persuadido a tomar a frase de SPENCER, "a sobrevivncia do mais apto", como uma alternativa possvel para a "seleo natural" nas edies posteriores de Origin. Ele no poderia, entretanto, aceitar que a modificao das espcies mediante a seleo natural necessariamente vinculasse o progresso ou o avano em qualquer sentido absoluto. Segundo sua teoria, os organismos devem se adaptar em quaisquer que sejam as condies prevalecentes de vida e se no processo tivessem avanado em termos de diferenciao estrutural ou complexidade total, as razes eram para ser encontradas nas condies particulares, no no mecanismo geral. No fundo, DARWIN simplesmente no estava preocupado com a evoluo da vida como SPENCER o tinha julgado ou seja, como uma fase de um movimento csmico que continuamente se constri, mediante suas propriedades particulares de auto-organizao dinmica, em estruturas sempre novas e cada vez mais complexas. Seu propsito era muito mais modesto: compreender os ajustamentos,

remodelagens e refinamentos interminveis daquelas mltiplas e engenhosas maquinaes, pelas quais a vida presente - "tendo sido originalmente soprada", como ele o colocou, "em algumas poucas formas ou em apenas uma" - foi levada para cada canto e espao do mundo habitvel. Foi SPENCER e no DARWIN que viu neste processo de modificao adaptativa a mo da evoluo em ao. E ao assim fazer, ele iniciou uma confuso que tem sido perpetuada pelas geraes de bilogos, at arquitetos da "sntese moderna" como THEODOSIUS DOBZHANSKY e JULIAN HUXLEY. til especular o que poderia ter acontecido se esta confuso nunca tivesse acontecido. Em lugar da biologia evolucionria de hoje, com suas alegaes exageradas para ter produzido nada menos que uma completa explicao a respeito da vida, teramos um ramo da cincia biolgica mais 3

estreito e com menos suposies, tratando especialmente com os mecanismos de adaptao orgnica. Seguindo os passos de DARWIN, seus seguidores se julgariam como estudantes da descendncia com modificao, que para manter com o esprito dos tempos modernos, eles certamente pegaram o hbito da abreviao do termo para DCM. No h dvidas de que a nova gerao dos tericos da DCM estaria ansiosa para corrigir qualquer insensato que achasse que a modificao adaptativa das espcies equivaleria a um tipo de evoluo. Isso, diriam eles, para confundir a mudana filogentica com o desenvolvimento ontognico. Somente o ltimo, subscrito como est, mediante um nico programa codificado na carga gentica do organismo, tem o carter do desdobramento progressivo da complexidade organizada, para o qual o conceito de evoluo se aplica adequadamente. A descendncia com modificao no segue um programa, em vez disso, ocorre por causa das imperfeies no mecanismo por onde as informaes so copiadas de uma gerao para outra. Isso assegura que, no desenvolvimento dos organismos, dois programas no so idnticos. Quando se chega questo debatida de a evoluo ocorrer ou no no domnio, uma vez chamado "superorgnico" agora mais comumente conhecido como "sociocultural" - os nossos tericos da DCM permaneceriam no compromissados. Eles no mostrariam, no entanto, a intolerncia marcada que seus homlogos (ou seja, bilogos evolucionrios modernos) da vida real teriam mostrado em direo aos cientistas sociais, que continuam a associar a idia de evoluo com aquela de um movimento de desenvolvimento progressivo na cultura ou sociedade. Longe de repreenderem estes cientistas sociais pelo mal-entendido, a respeito da natureza da evoluo, os tericos da DCM observariam que os mtodos e conceitos do paradigma darwiniano so aplicveis na explicao de mudana social e cultural, somente na extenso de que o ltimo no seja um processo evolucionrio. Para continuar com este cenrio: vamos supor que tenham me pedido para contribuir com um captulo sobre a evoluo da sociedade. Voc e eu certamente esperaramos, como os nossos predecessores de um sculo atrs, que o captulo fizesse a alegao de que a vida social caracterizada por um processo irreversvel de crescimento e desenvolvimento, no diferente daquele do organismo individual. Convencido como estou de que a vida social integrante ao movimento total da vida orgnica, em vez de conduzido em um 4

nvel superior de existncia, poderia ter apresentado a vocs uma proposta para uma nova sntese sociobiolgica. A biologia que mostraria, entretanto, no seria parte da teoria da DCM. Eu comearia a partir do trabalho dos bilogos desenvolvimentistas, que teriam comeado a compreender as dinmicas da morfognese - o processo, cortando atravs da interface emergente entre o ambiente e os organismos, em que a forma orgnica gerada e estabelecida. Num artigo publicado em 1991, apresentei uma proposta ao longo dessas linhas e ainda tenho a viso de que a biologia desenvolvimentista, em lugar da teoria da DCM no seu aspecto neodarwiniano atual, o lugar mais promissor para iniciar o projeto de integrao da cincia biolgica e social. Mas o problema vai bem mais longe que isso. No apenas uma questo de decidir se a evoluo social deveria ser comparada, no primeiro exemplo, a um processo de desenvolvimento ontognico ou a de mudana filogentica. Fundamentalmente, precisamos reconsiderar as premissas mediante as quais a distino entre ontogenia e filogenia tem sido classicamente apresentada. Vou retomar a este problema no final deste captulo. Agora a situao histrica real em que me encontro, em comparao com o cenrio imaginrio que acabei de apresentar, aquela que o conceito de evoluo tem sido usado adequadamente pela biologia neodarwiniana, para mostrar um processo de mudana filogentica mediante a variao, sob a seleo natural. Como fui convidado para escrever sobre a evoluo da sociedade, tenho certeza de que voc esperar que eu direcione a alegao de que a forma social tambm, de algum modo, um produto de um processo seletivo. No acredito que esta alegao possa ser justificada e pretendo argumentar contra isso. No meu objetivo, no entanto, discutir que precisamos de um tipo de teoria para os seres humanos e um outro para o resto do reino animal, tambm no quero defender CANON KINGSLEY quanto questo de que os seres humanos, tendo se tornado conscientes das leis da natureza, so livres para contest-las quando quiserem. Pelo contrrio, pretendo mostrar que um paradoxo da biologia evolucionria neodarwiniana que ela presume, ainda que no compreenda, o processo histrico pelo qual certos humanos vieram a estar numa posio para o formular. Embora DARWIN pudesse explicar a seleo natural, a seleo natural no pode explicar Darwin! Se fssemos procurar uma compreenso que encerrasse a 5

histria humana dentro de toda uma srie contnua de vida orgnica, conforme acredito que devssemos, ento teramos que reformar todo o pensamento a respeito de evoluo. No que se segue, sugiro como isto poder ser feito. Antes de avanarmos, entretanto, devo considerar o significado de um outro termo-chave em meu assunto. Permita-me ento, divagar um pouco no tema da evoluo da "sociedade".

A SOCIEDADE

A palavra sociedade vem do latim societas e apareceu no ingls pela primeira vez no sculo XIV. Seu significado original era companheirismo, um sentido retido em nossas noes contemporneas de "socivel" e

"sociabilidade", com suas conotaes de amizade e intimidade. Em resumo, sociedade representa as qualidades positivas de cordialidade, familiaridade e confiana nos relacionamentos face a face e no entremesclar das pessoas, qualidades tambm epitomadas pelo conceito de comunidade. Na verdade, at o sculo XVII, os termos societas e communitas figuraram como sinnimos virtuais. No sculo XVIII, entretanto, viu-se o incio de uma mudana decisiva no significado da palavra "sociedade", num sentido mais amplo e abstrato, retirado da experincia dos seres humanos em seus relacionamentos reais. Inicialmente, este novo conceito, que foi chamado de "sociedade civil", estava ligado a um desafio direto s estruturas poderosas, arraigadas e s divises hierrquicas tradicionais do Estado absolutista. Assim, a idia de sociedade civil derivou seu significado, no sculo XVIII, de sua oposio ao poder estatal, colocando contra o regime rigidamente desigual do Estado uma associao de cidados iguais e livres, cada qual com direito a buscar seus interesses particulares fazendo acordos com outros desses indivduos sempre que fosse para vantagem mtua. Nesta viso democrtica e liberal, a sociedade foi modelada no mercado e nas relaes sociais nas transaes mercantis: um envolvimento pessoal transitrio, de interesse prprio, envolvendo somente relaes compactas externas em vez de um envolvimento pessoal duradouro e profundo. Sociedade, segundo este modelo, representava as transaes entre um conjunto de indivduos. 6

Muitos comentaristas dos sculos XVIII e XIX lamentaram o que viram como a perda do sentido da comunidade, no estabelecimento da ordem de sociedade civil. Perdidos foram a confiana, o companheirismo e a familiaridade que se costumavam considerar, talvez de modo romntico, como a marca registrada da comunidade tradicional agrria ou camponesa e em seus lugares entraram os interesses mltiplos, concorrentes e antagnicos da sociedade burguesa. Esta foi a fonte da famosa metfora de DARWlN de "luta pela sobrevivncia", e para a frase de SPENCER "sobrevivncia do mais apto". Uma das afirmaes clssicas de oposio entre comunidade e sociedade se encontra na obra do socilogo alemo FERDNAND TNNIES, intitulada Gemeinschaft und Gesellschaft, publicada em 1887. Gemeinschaft convencionalmente traduzido como "comunidade"; Gesellschaft, tambm como "sociedade" ou "associao". "O fato elementar de Gessellschaft," TNNIES escreveu, " o ato de permuta que se apresenta na sua forma mais pura, se for considerado como algo desempenhado por indivduos que esto alheios uns aos outros, no tendo nada em comum uns com os outros, e que se confrontam uns com os outro de uma maneira hostil e essencialmente antagnica". Assim, na poca que TNNIES estava escrevendo isso, ocorreu uma meia-volta completa no significado da sociedade, do seu sentido original de familiaridade e sociabilidade para o plo oposto de hostilidade e antagonismo mtuo. Tenho observado que a idia de sociedade civil, como um conjunto de interaes entre os interesses concorrentes e distintos, se opunha no somente s primeiras noes de societas como um campo de sociabilidade, mas tambm s convenes estabelecidas e hierrquicas da autoridade estatal. No entanto, a natureza da distino entre sociedade e o Estado, e a relao entre elas, tem permanecido altamente controversa. O problema surge porque a sociedade civil no realmente possvel sem o Estado. Como os tericos polticos reconheceram desde que THOMAS HOBBES escreveu seu Leviat, em 1651, uma sociedade baseada na atividade livre de interesse prprio, pode funcionar harmoniosamente somente se for regulamentada, tal que ningum, ao procurar seus interesses, infrinja a liberdade de outros de fazer o mesmo. A existncia da sociedade civil devia depender do estabelecimento do Estado, concebido como um mecanismo designado para facilitar o funcionalismo 7

uniforme da vida social. Outros tericos, porm, identificaram a prpria sociedade como as instituies de regulamento, e posteriormente, portanto, com o Estado. Para eles, as transaes motivadas pelos interesses prprios em vez das obrigaes eram consideradas - como aquelas dos meios de mercado - de serem puramente econmicas, em lugar de serem propriamente sociais. A sociedade, em seus pontos de vista, era co-extensiva com os domnios da lei e da moralidade e consistia numa estrutura de regras e obrigaes apoiadas basicamente pelas sanes revestidas em sua autoridade mais elevada. Aqui o conceito de sociedade constitudo pela sua oposio no comunidade nem ao Estado, mas ao indivduo. Esta foi a premissa fundamental mediante a qual EMIL DURKHEIM, escrevendo prximo ao sculo XIX, estabeleceu seu manifesto para o que foi ento a nova cincia da sociologia; tambm foi o ponto crucial de seu desacordo com HERBERT SPENCER. Para SPENCER no havia maior propsito na sociedade alm dos desejos de seus constituintes individuais. DURKHEIM, ao contrrio, sustentou que o contato entre os indivduos em sociedade no algo exclusivamente externo, mas que d origem a certas interpenetraes de mentes, de onde surge uma conscincia de uma ordem mais elevada - o coletivo em lugar do individual - que constrange e disciplina a busca de desejos inatos em nome da sociedade como um todo. Portanto, a histria recente nos legou trs diferentes noes aparentemente contraditrias do que seja uma sociedade. Todas esto situadas dentro de uma controvrsia contnua e longa entre os filsofos ocidentais, polticos e reformadores a respeito do exerccio adequado dos direitos humanos e das responsabilidades. Nesta controvrsia, o significado particular ligado "sociedade" tem variado de acordo com sua oposio, alternadamente, s noes de indivduo, comunidade e Estado. Contra o indivduo, a sociedade conota um domnio de regulamento externo identificada tanto com o prprio Estado quanto com as sociedades organizadas carecendo de administrao centralizada, com instituies reguladoras comparveis - servindo para controlar a expresso espontnea de interesses privados em nome dos ideais pblicos de justia coletiva e de harmonia. Em outros contextos, no entanto, especialmente aqueles de nacionalismo emergente, a sociedade representa o poder do povo - como uma comunidade 8

imaginada ou real limitada pelo compartilhar da histria, lngua e sentimento contra as foras impessoais e burocrticas do Estado. E ainda em outros contextos, sociedade represeta oposio comunidade, conotando o modo de associao de seres racionais ligados por contratos de interesses prprios mtuos, conforme epitomizada pelo mercado, em vez de laos particulares desse gnero epitomizado, por exemplo, pelas relaes de parentesco ou amizade.

FIGURA 1. O significado de sociedade pode variar dentro de um espao semntico definido pelos ideais da sociedade civil, da nao e do Estado.

A que, ento, nos referimos quando falamos de "sociedade britnica"? Talvez queiramos dizer alguma coisa mais prxima a uma comunidade representada de pessoas que a uma livre associao de cidados, ou ainda mais prxima ao governo e instituio que Nao e, novamente, mais prxima a uma associao de cidados que ao Estado. Em resumo, o significado de sociedade pode ser feito desta ou daquela forma, conforme mostrada na Figura 1, dentro de um espao semntico triangular, cujos pontos esto representados pelos ideais da sociedade civil, a nao como uma comunidade e o Estado como uma autoridade suprema. E a partir deste breve apndice no curso de um conceito, a concluso para ser tomada, a qual retiro de um artigo recente intitulado "Inventando sociedade" pelo antroplogo ERIC

WOLF, que as declaraes a respeito da natureza e existncia da sociedade no so simples afirmaes de fatos brutos, mas alegaes, "desenvolvidas e decretadas, a fim de construir um Estado de negociaes que previamente no existiam". Em outras palavras, o conceito de sociedade no vigora fora do tempo e da mudana, nem denota alguma veracidade eterna acerca da condio da humanidade, como se as sociedades fossem coisas que sempre existiram "l fora", independentemente das alegaes que tm sido feitas, de tempo em tempo, a respeito delas. Antes, como WOLF aponta, "o conceito de sociedade tem uma histria, uma funo histrica dentro de um determinado contexto, numa parte especfica no mundo". Povos diferentes, localizados em momentos especficos nesta histria e com propsitos polticos definidos, tm adotado o conceito e o moldado aos seus requisitos e o colocado em prtica, a fim de desenvolver suas alegaes ou proporcionar substncias s suas causas. A histria, porm, no por si s um processo de vida social, levada a termo pela atividade intencional de pessoas que j esto situadas em relacionamentos e em contextos ambientais deixados por herana, em virtude das aes de seus predecessores? Como KARL MARX escreveu, no Dezoito Brumrio de 1869, "os homens fazem sua prpria histria, todavia, no fazem como gostariam que fosse, no fazem debaixo das circunstncias escolhidas por si prprios, mas sob as circunstncias diretamente encontradas, dadas e transmitidas pelo passado". Aqueles que procurassem construir uma ordem de sociedade, em qualquer que fosse o fundamento ideolgico, j deveriam habitar num mundo de outras pessoas e relacionamentos, para que as formas institucionais que criaram fossem elas prprias constitudas dentro do fluxo da vida social. Para colocar de uma outra forma, a realidade da vida social no est mais contida nas coisas que chamamos de sociedades do que a histria nas produes da mente humana. Para alcanar esta realidade, WOLF nos adverte que precisamos pensar de modo relacional - "em termos de relaes produzidas, construdas, expandidas, abolidas; em termos de divises e superposies, em vez dos termos das entidades homogneas, limitadas e slidas que perjuram sem qualquer questo ou ato de mudana". Ao adotar tal perspectiva relacional, torna-se possvel ver como a vida social pode ser na ausncia de qualquer coisa que se reconhea como uma 10

sociedade em geral. Para exemplificar este ponto, gostaria de referir, de um modo geral, o que os numerosos estudos tm mostrado em relao forma de vida das pessoas conhecidas como caadores e coletores. caracterstico desta forma de vida que as pessoas se relacionem umas com as outras e tambm com os componentes no humanos do meio ambiente, na base da familiaridade e do companheirismo. Este o significado do estado freqente de observao que a vida social do caador-coletor est fundamentada, mediante os relacionamentos face a face. H um sentido de mutualidade, de pessoas relacionando-se umas com as outras diretamente, em vez dos cargos encarregados ou das posies formais de status. Este mutualismo, entretanto, combinado com um forte respeito quanto autonomia pessoal. Algum pode agir segundo os outros, na esperana e expectativa que elas faam o mesmo, mas no pode forar uma resposta. Qualquer tentativa de comprometer a autonomia de ao de uma outra pessoa, colocando-a debaixo de obrigao ou compulso, representa uma traio da verdade e uma negao do relacionamento. Ainda pela mesma razo, a sociabilidade normal ser estendida a qualquer um que esteja preparado para mostrar certa considerao e sensibilidade s necessidades dos outros, que so a essncia do ser de uma pessoa. Conforme o antroplogo JAMES WOODBURN observou,

"simplesmente no h base para excluso". Em resumo, o mundo dos caadores e coletores no um meio socialmente segmentado, pois constitudo por relaes de incorporaes ao invs da excluso, por fora de que os outros so "atrados" em vez de "divididos". Espero que tenha falado o suficiente para mostrar que estamos tratando aqui de uma forma de sociabilidade que completamente incompatvel com o conceito de sociedade, quer isso signifique ou no os interesses comuns da "sociedade civil", a comunidade representada do grupo tnico ou da nao, ou das estruturas reguladoras do Estado. Por um lado, a alegao do caadorcoletor em relao autonomia pessoal bem oposta ao individualismo implicado no discurso ocidental da sociedade civil. Enquanto o ltimo posiciona o indivduo como um agente racional e auto-suficiente, constitudo

independentemente e em progresso para entrar na rea pblica de interao social, a autonomia do caador-coletor relacional, na qual a capacidade pessoal de agir por sua prpria iniciativa surge mediante uma histria de 11

envolvimento contnuo com os outros em contextos de atividades ligadas e prticas. Por outro lado, num mundo onde a sociabilidade no confinada pelos limites da excluso, as pessoas no definem a si prprias como "ns" em vez de "eles", ou como membros deste grupo em vez daquele, nem tm eles uma palavra para descrev-los como uma coletividade parte da palavra genrica para "pessoas". Este o porqu dos estrangeiros - exploradores, comerciantes, missionrios e antroplogos -, ao procurar nomes que designam o que eles tm percebido como bandos, tribos ou sociedades discretas de caaadores-coletores, acabarem freqentemente emprestando rtulos

exgenos, aplicados como termos de abuso pelos povos vizinhos, em direo aos caadores e coletores. Finalmente, o princpio de confiana que repousa no corao da sociedade do caador-coletor no aceitar relaes de domnio de qualquer tipo. Tais relaes so, necessariamente, vinculadas em quaisquer sistemas de instituies reguladoras, que legitimam e autorizam certas pessoas, em nome da sociedade, a controlar as aes dos outros. No suficiente, portanto, observar agora, em um idioma antropolgico obsoleto, que os caadores-coletores vivem em "sociedades sem estado", como se suas vidas sociais estivessem de certa forma incompleta e sem sentido, esperando por ser completada pelo desenvolvimento evolucionrio de um aparato estatal. Em vez disso, o princpio da sua socialidade, conforme PIERRE CLASTRES colocou no ttulo de seu livro em 1974, fundamentalmente contra o Estado.

A CINCIA E O CAADOR-COLETOR

Vamos agora retornar ao problema da evoluo, permanecendo por um pouco com a antropologia dos caadores e coletores. Para os cientistas modernos da evoluo humana os caadores-coletores tm um significado muito especial - to especial, na verdade, que se no existissem certamente teriam que ser inventados. A teoria evolucionria parece requerer os caadores-coletores. Para mostrar o porqu, terei que levantar o espectro de uma velha questo que tem exercitado as mentes dos pensadores ocidentais por sculos, sem aparentemente nos levar mais prximo a uma resoluo. Este o ponto dos seres humanos se diferenciarem dos outros animais em grau ou 12

em espcie. A idia de que nenhuma ruptura radical separa as espcies humanas do resto do reino animal uma idia antiga, levando de volta doutrina clssica de que todas as criaturas podem ser substitudas numa escala simples da natureza ou na Great Chain of Being (Grande Cadeia dos Seres), conectando as formas mais baixas at as mais elevadas de vida numa seqncia uniforme. Cada passo ao longo da cadeia foi concebido de forma gradual, ou conforme o dizer conhecido, "a natureza nunca pula". DARWIN, em sua teoria da evoluo por meio da seleo natural, substituiu a imagem da cadeia simples com aquela de uma rvore ramificada, mas a idia de mudana gradual permaneceu. Segundo o ponto de vista da evoluo de nossas espcies que se encontra em qualquer livro moderno, os nossos ancestrais tornaram-se humanos gradualmente, ao longo das infinitas geraes. Uma seqncia de formas uniforme considerada de ligar os macacos de alguns cinco milhes de anos atrs, dos quais tanto os seres humanos quanto os chipanzs so descendentes, por meio das criaturas homnidas mais remotas de dois milhes de anos atrs, at s pessoas como voc e eu - humanos certificados da variedade "anatomicamente moderna": Homo sapiens sapiens. Agora, por conta da evoluo biolgica humana pode estar tudo bem, mas o que dizer da histria humana? Os tericos do sculo XVIII, aderindo filosofia do Iluminismo, tenderam a considerar a Histria como a histria do surgimento da humanidade, a partir do selvagem primitivo at civilizao e cincia moderna. Eram tambm completamente fiis doutrina de que todos seres humanos, em todos os lugares e pocas, compartilham um conjunto comum de capacidades bsicas intelectuais e neste sentido podem, assim, ser considerados iguais. Essa doutrina foi considerada como "unidade psquica da humanidade". As diferenas nos nveis das civilizaes foram atribudas ao desenvolvimento desigual destas capacidades comuns. Era como se povos primitivos presumivelmente estivessem num estgio mais primitivo em suas buscas de um currculo central comum para a humanidade como um todo. Em resumo, para estes pensadores do sculo XVIII, os seres humanos se diferenciavam em grau de outras criaturas em relao as suas formas anatmicas, todavia, diferenciavam-se em espcie do resto do reino animal em tipo, j que eram dotados com mentes - ou seja, com as capacidades de raciocnio, imaginao e linguagem - que puderam levar seu prprio 13

desenvolvimento histrico dentro da estrutura de uma forma corporal constante. At mesmo LINNAEUS, que tomou o passo decisivo de incluir os seres humanos dentro de seu sistema taxonmico sob a designao de Homo, foi pressionado para descobrir qualquer critrio definitivo pelo qual se distingue anatomicamente os humanos e os macacos, escolhendo em vez disso identificar a distino humana por meio de uma palavra de conselho: nosce te ipsum - "conhea por voc mesmo". Somente os humanos, Linnaeus pensou, poderiam procurar conhecer, mediante seus poderes de observao e anlise, quais os tipos de seres eles so. No existem cientistas entre os animais. O impacto imediato da teoria da evoluo humana de DARWIN, estabelecida em seu livro The descent of man de 1871, era para subverter esta distino. As diferenas quanto capacidade mental foram atribudas aos diferentes graus de desenvolvimento de um rgo corporal, o crebro, tanto que povos civilizados eram considerados possuidores de crebros maiores e mais bem organizados que os povos primitivos, assim como os crebros dos ltimos eram considerados maiores e mais bem organizados que queles dos macacos. A histria humana - que agora veio a ser chamada de evoluo da sociedade - foi considerada a andar lado a lado com a evoluo do crebro, mediante um processo de seleo natural no qual o brutal selvagem, preso no papel de subjugado na luta pela sobrevivncia, acabou sendo cedo ou tarde destinado extino. Quando WALLACE sugeriu, em seu livro Contributions to the theory of natural selection de 1870, que os crebros dos selvagens primitivos poderiam ser to bons quanto aqueles dos filsofos europeus e, portanto, projetados a ser mais capazes do que, na verdade, era exigido, nas suas condies de vida simples, ele foi desprezado como um ranzinza espiritualista. A seleo natural suprir, porm, o selvagem somente com a quantidade de crebro que ele precisar. Somente um Criador iria pensar em preparar um selvagem antecipadamente para a civilizao. Naturalmente, DARWIN estava errado e WALLACE certo, embora poucos tenham dado a ele crdito por isso. Os crebros dos caadorescoletores presumivelmente primitivos so to bons e to capazes de conduzir a idias sofisticadas e complexas quanto os dos filsofos e cientistas ocidentais. Entretanto, as noes racistas a respeito da superioridade inata mental dos colonizadores brancos europeus sobre os povos indgenas foram notavelmente 14

persistentes na antropologia biolgica. No foi at aps a Segunda Guerra Mundial, e as atrocidades do Holocausto, que tais noes cessaram de ser toleradas nos crculos cientficos. Isto, porm, deixou os darwinianos com um problema em suas mos. Como a doutrina da continuidade evolucionria seria reconciliada com o novo comprometimento encontrado para com os direitos humanos universais? A Declarao dos Direitos Humanos das Naes Unidas declarou mais uma vez a igualdade fundamental de todos os seres humanos presente e futuro e, por implicao, tambm do passado. Se todos os humanos so semelhantes em suas capacidades de raciocnio e de conscincia moral se, em outras palavras, todos os humanos so os tipos de seres que, segundo os preceitos jurdicos ocidentais, podem exercer direitos e responsabilidades -, ento devem se diferenciar em espcie de todos os outros seres que no tm. Em algum lugar ao longo do percurso, nossos ancestrais devem ter cruzado um limiar de uma condio para outra, da natureza para a humanidade. Em face deste problema, havia somente um caminho para a cincia moderna seguir, ou seja, voltar para o sculo XVIII. Na verdade, a maioria dos comentaristas contemporneos da evoluo humana parece estar

vigorosamente, sem perceber, reproduzindo a viso do sculo XVIII em toda a sua essncia. H um processo (evoluo) conduzindo desde os nossos ancestrais, semelhantes aos macacos, at aos seres humanos de uma forma "anatmica" ou biologicamente moderna; um outro processo (cultura ou histria) conduzindo desde um passado primitivo da humanidade at a cincia moderna e civilizao, enquanto isso nos deixando biologicamente inalterados. Histria, conforme os psiclogos DAVID PREMACK e ANN ]AMES PREMACK tm recentemente pronunciado, "a seqncia de mudanas pela qual uma espcie passa enquanto permanece biologicamente estvel", e de todas as espcies do mundo, somente os humanos a tm. Observados juntos, conforme mostrados na Figura 2, os eixos da evoluo biolgica e da histria cultural estabelecem pela sua interseo um nico ponto de origem, sem precedente na evoluo da vida, no qual nossos ancestrais so considerados de ter cruzado o limiar para a humanidade genuna e ter embarcado no curso da histria.

15

FIGURA 2. A origem dos humanos modernos, no ponto de interseo entre as linhas da evoluo biolgica e da histria.

Agora um fato extraordinrio que, sempre que os cientistas estiverem preocupados em salientar a continuidade evolucionria entre os macacos e humanos, os humanos so quase sempre retratados como antigos caadorescoletores (ou se os caadores-coletores contemporneos so tomados como exemplo, so comumente considerados como fsseis culturais, congelados no tempo desde o incio da Histria). De acordo com um grande cenrio admitido, foi debaixo das condies de vida como caadores-coletores, na Era Plistocena, que as capacidades biolgicas - bipedalismo, uso de ferramentas, grandes crebros, unio em pares de macho-fmea e assim por diante - que supostamente nos tornaram humanos se desenvolveram. Assim, cada um de ns considerado por carregar, como parte fundamental de nossa composio biolgica, um conjunto de capacidades e disposies que originalmente surgiram como adaptaes s exigncias de caa e de coleta nos ambientes da Era Plistocena. Naturalmente, o que foi adaptativamente vantajoso para os nossos predecessores caadores-coletores pode no ser to bem adaptado vida nos ambientes urbanos densamente povoados, onde os povos tm acesso a mais alta tecnologia, cujo potencial destrutivo est alm de qualquer coisa que nossos ancestrais possivelmente puderam ter imaginado. Muitos dos

16

problemas endmicos da civilizao moderna, desde os acidentes nas estradas at s guerras mecanizadas, tm sido atribudos a isso. No entanto, a idia de que mesmo o habitante da cidade moderna afligido por este legado, a partir do nosso passado evolucionrio, a razo do interesse contnuo, tanto popular quanto acadmico, nos caadores e coletores contemporneos, cuja forma de vida considerada por se assemelhar mais precisamente condio das populaes ancestrais e cujo estudo pode, portanto, revelar-nos algo de nossa natureza interior. Dentro de cada um de ns, considera-se que haja um caador-coletor lutando para sair. Deve estar claro agora, por que a cincia e o pensamento ocidental, incluindo a cincia da evoluo, precisam de caadores e coletores. Com efeito, a categoria "caador-coletor" surgiu para caracterizar a condio original da humanidade no cruzamento de dois processos de mudanas - um evolucionrio e outro histrico - cuja separao claramente necessria a fim de preservar a reivindicao da cincia, de entregar um relatrio oficial das obras da natureza, em face do reconhecimento de que o cientista (que, como todo o resto, somente humano) pertence a uma espcie que tem, por si s, desenvolvido sua forma presente, mediante um processo de variao na seleo natural. Os humanos no se desenvolveram como cientistas, mas so considerados por terem se desenvolvido com a capacidade de ser cientistas e, por esta razo, de ler e escrever, tocar piano, dirigir carros e at mesmo chegar Lua de foguete; na verdade, fazer tudo que os seres humanos j tm feito ou ainda faro. O homem Cro-Magnon de 30.000 anos atrs, caso tivesse vivido no sculo XX, poderia ter sido um EINSTEIN. Seu crebro era igualmente grande e complexo. Todavia o tempo ainda no era chegado, em sua prpria era, para este potencial ser "apresentado". Estendida entre os plos da natureza e da razo, epitomizado respectivamente pelas figuras contrastantes do caador-coletor e do cientista, considera-se repousar a totalidade da histria humana. H uma certa ironia aqui. Como j observei, os bilogos h algum tempo escolheram a noo de evoluo para descrever o que DARWIN tinha chamado de "descendncia com modificao" e prejudicaram com suas crticas os cientistas sociais, que continuaram a usar esta noo no seu sentido original de desenvolvimento progressivo. Embora, eles prprios, no possam evitar um

17

ponto de vista da Histria - como o desenvolvimento de capacidades ou potenciais pr-evoludos - isso fundamentalmente teleolgico! Em resumo, a biologia evolucionria contempornea permanece fechada na mesma contradio que j tem estado por muito tempo. Sua reivindicao, que os seres humanos diferem de seus predecessores em grau em vez de tipo, pode ser sustentada somente ao atribuir o movimento total da Histria, a partir da caa e coleta plistocena at a civilizao e a cincia moderna, a um processo cultural ou social que difere em tipo, no em grau, do processo de evoluo. Esta contradio no , naturalmente, seno um exemplo especfico de um paradoxo mais geral que repousa no corao do pensamento ocidental, que no tem nenhuma forma de compreender o envolvimento criativo dos seres humanos no mundo, exceto por tir-los fora dele. O desprendimento ou o desembarao do observador humano do mundo a ser observado, para permitir a dicotomia entre a razo e a natureza, , na verdade, o ponto central para o projeto da cincia natural, incluindo a cincia da biologia evolucionria. Olhando fixamente no espelho da natureza, o cientista v seus prprios poderes de raciocnio refletidos de volta na forma invertida da seleo natural. Apesar das alegaes dos tericos revolucionrios terem dispensado os dualismos arcaicos do pensamento ocidental de mente-corpo e objeto-sujeito, eles ainda esto l, embora, substitudos pela a oposio entre o cientista, cuja imaginao soberana revelada no projeto da natureza e o caador-coletor, cujo comportamento interpretado como o produto das disposies inatas, instaladas por meio da seleo natural, e da qual ele ou ela no tem conscincia. Mesmo que a Biologia neodarwiniana proclame a continuidade evolucionria entre a humanidade e o resto do reino animal, ela confirma que esta continuidade se aplica aos humanos como caadorescoletores, no como cientistas, e que a nica forma pela qual tanto os cientistas quanto os caadores-coletores podem ser trazidos para dentro da mesma esfera reafirmando a distino essencial entre a humanidade e a natureza, desse modo assumindo a tese da continuidade.

18

DA EVOLUO PARA A HISTRIA

Para resolver o paradoxo da distino da continuidade precisamos encontrar um modelo de compreenso humana que comece a partir da premissa de nosso comprometimento com o mundo, em vez de nosso afastamento dele. Isto o que considero ser o objetivo central de minha prpria disciplina de Antropologia. E o que faz os antroplogos especialmente qualificados a prosseguir so suas familiaridades com os entendimentos no ocidentais. Este o ponto que gostaria de retomar na minha discusso anterior quanto sociabilidade dos caadores e coletores. Mostrei que suas sociabilidades eram fundamentalmente relacionais, no sentido de que as pessoas se tomavam seres dentro dos contextos histricos de um envolvimento contnuo com as outras. As relaes esto envolvidas nas pessoas, em suas capacidades particulares, disposies e identidades e se desdobram em aes sociais intencionais. Este envolvimento e

desdobramento, no entanto, no podem ser compreendidos nos termos do discurso dominante ocidental sobre o indivduo e da sociedade, um discurso que tende a negar aos caadores e coletores qualquer vida social. Que acontece se, em vez de olhar para as vidas dos caadores-coletores, mediante a viso ocidental, invertermos a perspectiva e aplicarmos uma compreenso aguada ao ouvir o que os caadores e coletores tm a nos dizer, para um exame de nossa prpria experincia? Acredito que acharemos, ento, que a tendncia fundamental da sociabilidade relacional , de modo algum, limitada pelos caadores e coletores, mas transpassa pelos mesmos e conecta as vidas das pessoas por toda parte, passado e presente, at mesmo os habitantes urbanos modernos como ns. Se assim for, ento as implicaes dessa forma de sociabilidade, no que diz respeito constituio de pessoas, podem ser generalizadas. Significa que no mais podemos aceitar a idia, central para a ortodoxia neodarwiniana, de que as capacidades humanas so pr-especificadas antes do desenvolvimento, por fora de algum dom inato que cada indivduo recebe no momento da concepo. Minha discusso, ao contrrio, que tais capacidades surgem como propriedades emergentes de todo um sistema total de desenvolvimento constitudo por meio da disposio da pessoa para estar, desde o princpio, 19

dentro de um campo maior de relacionamentos - incluindo, de forma mais importante, os relacionamentos com as outras pessoas. Eu, portanto, diferencio do meu colega MICHAEL CARRITHERS quando afirma que a sociabilidade deve ser compreendida como um trao geneticamente codificado e herdado, "expressado nos indivduos" e

"estabelecido mediante a fora da seleo natural". Para CARRITHERS, as relaes sociais so os resultados manifestos da associao de mltiplos indivduos, cada um independentemente pr-programado para um

comportamento cooperativo ou altrustico. Meu prprio ponto de vista, ao contrrio, que a sociabilidade imanente naquele campo de relaes, dentro do qual cada vida humana inaugurada e mediante a qual procura-se completar. Reconhecidamente, existe uma conscincia de que a sociabilidade est l desde o incio, e a partir deste ponto de vista ela pode ser considerada como inata. Por esta causa, no entanto, quero dizer que fundamental para a constituio, no de indivduos distintos, mas daqueles relacionamentos que abrangem o mundo habitado. Imanente neste mundo, a sociabilidade o terreno relacional da qual toda a existncia humana cresce. Assim, em vez de consider-la como uma coisa que evolui, devemos consider-la como o potencial gerador de um campo relacional, cujo desdobramento igual ao prprio processo evolucionrio. Qual, ento, o significado da evoluo? Para colocar em termos mais gerais, a evoluo o processo no qual os organismos se tornam seres com suas formas e capacidades particulares e, mediante suas aes ambientalmente situadas, estabelecem as condies de desenvolvimento para seus sucessores. Agora, os seres humanos so to aprisionados neste processo quanto os organismos no humanos. Crianas, assim como os jovens de muitas outras espcies, crescem em ambientes providos pelo trabalho de geraes anteriores, e assim como fazem, carregam as formas de seus modos de vida em seus corpos - nas habilidades especficas, sensibilidades e disposies. Todavia, no as carregam em seus genes, nem necessrio invocar algum outro tipo de veculo para a transmisso intergenealgica de informao, cultural em vez de gentica, que responsvel pela diversidade das disposies sociais humanas. , na verdade, a noo de informao, essa forma trazida para dentro dos contextos ambientais de desenvolvimento que est errada aqui. Conforme j mostrei, 20

dentro do movimento da vida social, nos contextos de entrosamentos prticos dos seres humanos uns com os outros e com os seus ambientes no humanos que formas institucionais so geradas - inclusive aquelas formas que usam o nome de "sociedades". Alm disso, este movimento, conforme vimos, no nada menos que o processo de Histria. Tenho citado o comentrio de MARX que histria algo que as pessoas produzem para si prprias. Seguindo o exemplo de MARX, o antroplogo MAURICE GODELIER props que os seres humanos fazem a histria no porque meramente vivem em sociedade, mas porque fazem parte dela ao cri-la. Meu ponto de vista, no entanto, que a criao de formas sociais no acontece num vcuo, mas na experincia das realizaes das pessoas, e tambm no passado, ao dar forma nas condies de desenvolvimento para as geraes seguintes. Deixe-me sugerir uma analogia com a agricultura. Os fazendeiros no criam as plantaes, eles as cultivam. Atravs de seus trabalhos no campo, estabelecem as condies ambientais para o desenvolvimento saudvel das plantas. Agora, assim como os fazendeiros cultivam as plantaes, assim tambm as pessoas "cultivam" umas s outras. E no cultivo das pessoas, sugiro eu, e no na criao da sociedade que a histria formada. Podemos agora ver como, considerando a "pessoa em seu ambiente", em vez do "indivduo auto-suficiente", como nosso ponto de partida, possvel dissolver a dicotomia entre a evoluo e a histria, que tem sido a fonte de tantos problemas e mal-entendidos no passado. Como um movimento em que as pessoas, mediante suas prprias prticas sociais em relao uma s outras, estabelecem suas respectivas condies de desenvolvimento, a histria , seno, um exemplo especfico de um processo que est prosseguindo no mundo orgnico. Por isso, no precisamos de uma teoria para explicar como os macacos se tornaram humanos e uma outra para explicar como (alguns) humanos se tornaram cientistas. E reconhecendo que a histria a continuao de um processo evolucionrio mediante um outro nome, o ponto de origem constitudo pela interseo das linhas histricas e evolucionrias desaparece e a busca para as origens da sociedade, da histria e da humanidade torna-se uma busca atrs de uma iluso.

21

No , porm, somente a diviso entre a evoluo e a histria que derruba a argumentao que tenho proposto aqui. Tambm ataca o corao do princpio central, na qual a teoria ortodoxa diferencia entre evoluo e desenvolvimento ou entre filogenia e ontogenia. A base deste princpio que o que cada indivduo recebe de seus predecessores uma especificao de forma independente do contexto, conhecida como o gentipo, que ento expresso ou "concebido" no curso de sua histria de vida, na forma concreta de um fentipo ambientalmente especfico. Desde que a assim chamada doutrina lamarckiana das caractersticas adquiridas por herana foi derrubada por AUGUST WEISMANN, no fim do sculo XIX, tem-se assumido que somente as caractersticas do gentipo e no aquelas do fentipo so carregadas por meio das geraes. O fato dos elementos constituintes do projeto serem assim importados para o organismo, como um tipo de arquitetura evoluda, antes do desenvolvimento do organismo dentro de um contexto ambiental, , acredito, uma das grandes desiluses da biologia moderna. Reconhecidamente, cada organismo inicia a vida com seu complemento de DNA no genoma, mas, por si prprio, o DNA no especifica nada. No h "leitura" de cdigo gentico que no seja parte do desenvolvimento do organismo em seu ambiente. Naturalmente, o organismo no inicia a vida somente com o DNA. O que literalmente passado de uma gerao para a outra, conforme SUSAN OYAMA apontou em seu importante livro The ontogeny of information: developmental systems and evolution, " um genoma e um segmento do mundo". Juntos estes constituem um sistema de desenvolvimento e no desdobramento deste sistema, no curso do ciclo de vida do organismo, que a forma surge e mantida. Qualquer considerao quanto evoluo da forma deve ser, portanto, relativa aos processos dinmicos de auto-organizao, mediante os quais tais sistemas so constitudos e reconstitudos ao longo do tempo. Tudo que tenho feito neste captulo estabelecer a verdade desta proposio quanto aos seres humanos, que se desenvolvem num mundo social e fazem parte da produo da histria. Deixe-me concluir retomando para imagem da queda de uma pedra. No estou convencido que podemos falar de alguma coisa com tanta certeza acerca da evoluo da forma orgnica. 22 Acredito que o paradigma

neodarwiniano est crivado de contradies e tentei demonstrar alguns desses pontos. Gostaria de pensar, entretanto, que o prprio DARWIN, caso estivesse agora conosco, apreciaria cuidadosamente os meus esforos. DARWIN no era darwinista, vamos deixar o neodarwinista de lado; o prprio DARWIN era muito mais suscetvel ao mutualismo dos organismos e dos ambientes que muitos daqueles, que em nossos dias, usam seu nome para as suas causas. Acima de tudo, porm, DARWIN foi um verdadeiro cientista que estava preparado para mudar a ortodoxia de seu tempo quando a razo, a honestidade intelectual e a evidncia assim o exigiram. curioso, e nem um pouco constrangedor, que a heresia de DARWIN tem se tornado, agora, uma nova ortodoxia, delimitando, em alguns casos, quase uma f. Aqueles que alegam que o neodarwinismo deve estar certo porque no tem outra alternativa e chama todos os duvidosos de herticos e inimigos da cincia so, certamente, os Wilberforces do final do sculo XX.1

William Wilberforce (1759-1833), poltico britnico, filantropo e escritor. (N.T.)

23

BIBLIOGRAFIA
CARRITHERS, M. Why Humans Have Cultures. Oxford: Oxford University Press, 1992. (Veja especialmente os captulos 3 e 4. Carrithers afirma que a sociabilidade um trao inato dos humanos, transmitido geneticamente, que tem evoludo mediante a seleo natural de Darwin.) CLASTRES, P. Society Against tbe State. Oxford: Blackwell, 1977. (Originalmente publicado em 1974 como La Socit contre I'tat). (Descrevendo a etnografia do ndio sul-americano, Clastres mostra que os princpios de suas organizaes sociais e polticas so, fundamentalmente, contrrios queles do Estado centralizado.) FORTES, M. Rules and the Emergence of Society. London: RAI, 1983. (Royal Anthropological Institute Occasional Paper). (Nesta breve obra, publicada postumamente, o distinto antroplogo social Meyer Fortes afirma que a sociedade humana fundamentada unicamente por meio das regras e, portanto, no tem participao no reino animal.)

GODELIER, M. Incest taboo and the evolution of society. In: GRAFEN, A. (Ed.). Evolution and its Influence. Oxford: Claredon Press, 1989. p. 63-92. (Aqui, Maurice Godelier explora as implicaes da tese de que os seres humanos so criadores de suas prprias sociedades ao observar as relaes de afinidades.) INGOLD, T. Evolution and Social Life. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. (Um estudo das formas no qual a idia de evoluo tem sido conduzida no contexto de debates antropolgicos, de meados do sculo XIX at os dias presentes, comparando as perspectivas antropolgicas, histricas e biolgicas com o estudo da cultura humana e vida social.) _______. Becoming persons: counsciousness and sociality in human evolution. In: INGOLD, T. (Ed.). Evolutionary Models in the Social Sciences. Cultural Dynamics, 4, p. 355-378, 1991. Edio especial. (Afirma que a personalidade no "acrescentada" ao ser humano mediante a socializao ou assimilao de cultura, mas mediante o surgimento do processo do desenvolvimento do organismo num ambiente que inclui, crucialmente, outras pessoas e seres. Outros artigos na mesma edio especial, incluindo aquelas de Paul Graves, Mae-Wan Ho e John Shotter, exploram temas relacionados.)

24

KUPER, A. (Ed.). Conceptualising Society. London: Routledge, 1992. (Vrios antroplogos culturais e sociais contemporneos discutem qual o significado de "sociedade" e "socialite".) OYAMA, S. The Ontogeny of Information: Developmental Systems and Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. (Um filsofo de Biologia mostra como o pensamento da era presente ainda est permeado pela dicotomia natureza/criao, e como vencer essa dicotomia requer uma focalizao nas propriedades autoorganizadoras dos sistemas de desenvolvimento.) PREMACK, D.; PREMACK, A. J. Why animals have neither culture nor history. In: INGOLD, T. (Ed.). Companion Encyclopedia of Anthropology: Humanity, Culture and Social Life. London: Routledge, 1994. p. 350-365. (Comparando os mecanismos diferentes pelos quais a informao passada adiante para as geraes, Premack e Premack argumentam que os humanos so nicos em suas capacidades de transmitir conhecimento por meio da pedagogia, que sucessivamente a base tanto da cultura quanto da histria.) VIVEIROS DE CASTRO, E. Society. In: BARNARD, A.; SPENCER, J. (Ed.). Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology. London: Routledge, 1996. p. 514522. (Uma brilhante e sucinta reviso dos diferentes significados de "sociedade" e suas implicaes para a teoria antropolgica.) WOLF, E. Inventing society. American Ethnologist, 15, p. 752-761, 1988. (Wolf explora o percurso do conceito de sociedade na histria recente das idias ocidentais e afirma que o conceito tem agora se tornado um obstculo por causa da forma que nos predisps a pensar, em termos de unidades ligadas, em vez de campos de relacionamentos.) WOODBURN, J. Egalitarian societies. Man (N.S.), 17, p. 431-451, 1982. (Este artigo revisa a etnografia das sociedades de caadores e coletores contemporneos para mostrar que, em certas sociedades caracterizadas pelos sistemas de produo, nos quais h um retorno de trabalho imediato, a igualdade no defendida a princpio, mas alcanada na prtica.)
Extrado de: FABIAN, A. C. (org.). 2003. Evoluo sociedade cincia e universo. Bauru: EDUSC. p. 107-131.

25