A TENSO ENTRE FATICIDADE E VALIDADE NO DIREITO SEGUNDO HABERMAS

AYLTON BARBIERI DURO Universidade Estadual de Londrina (Brazil)

Abstract In Faktizitt und Geltung, Habermas shows how modern right evolved functionally to perform the role of intermediary between social systems and the world of life, by making it possible for a reciprocal translation of communicative rationality into strategic rationality. For that purpose, the right adopted the juridical form, which Habermas explains by means of the reconstruction of the Kantian concept of legality and which is manifested in the different levels of tension between facticity and validity. Such tension may be either internal or external; internal, since the juridical form may be obeyed as a fact that imposes sanctions or through the citizens consensus, the system of rights is divided into subjective rights and rights concerning participation and communication; furthermore, the state of right oscillates between the normative pole (right) and the instrumental pole (politics); and external, due to the moments of inertia that make it difficult for the formation of deliberative politics as well as the transformation of international right into cosmopolitan right. Key Words: Habermas, right, democracy, facticity, validity.

Em Teoria da ao comunicativa, Habermas descreve a sociedade moderna segundo o modelo da sociedade complexa dividida entre o mundo da vida, composto pelas relaes sociais cotidianas que utilizamos uns com os outros, e os sistemas sociais, dos quais os mais importantes so a economia e a poltica. Cada sistema, alm de possuir um conjunto de instituies especficas, regido por uma racionalidade prpria, de modo que o agente modifica a lgica que governa as suas aes medida que transita de um sistema para o outro. Existem duas formas bsicas de racionalidade na sociedade complexa: a racionalidade comunicativa empregada pelos agentes no mundo da vida e se caracteriza pela busca cooperativa do entendimento recproco, enquanto a racionalidade estratgica, usada nos sistemas sociais, consiste na orientao da ao para o xito a partir de uma avaliao das condies dadas. Contudo, o xito da ao segundo a racionalidade estratgica depende do sistema social envolvido, assim, o xito no sistema econmico medido pelo meio dinheiro, enquanto na poltica, avaliado pelo meio poder, por isso, a estratgia na economia deve ser maximizar o benefcio em funo do custo na obteno do lucro, enquanto na poltica tem que ser a conquista da confiana dos eleitores traduzida em votos. A racionalidade comunicativa, por outro lado, se nutre das relaes de solidariedade presentes na comunicao cotidiana entre os indivduos, por isso, permite que os falantes se entendam no mundo da vida atravs de atos da fala que enunciam locutoriamente um contedo proposicional e apresentam ilocutoriamente uma pretenso de validade. Assim, os atos da fala constatativos, que descrevem objetos no mundo externo, pretendem ser verdadeiros, os atos da fala regulativos, que expressam as normas orientadoras da ao dos agentes sociais, pretendem

ethic@, Florianpolis, v.5, n. 1, p. 103-120, Jun2006.

104

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

ser retos, enquanto os atos da fala representativos, que manifestam as intenes dos sujeitos, pretendem ser sinceros. Esta pretenso de validade dos atos da fala, entretanto, pode ser problematizada pelos falantes na comunicao ordinria. No caso dos atos da fala regulativos, que so as formas de comunicao correspondentes ao mbito da filosofia prtica, pode-se questionar, em um primeiro nvel, se o agente violou a norma de ao cuja validade reconhecida intersubjetivamente por todos, isto pode ser resolvido a partir dos mecanismos de soluo de conflito presentes na prpria ao comunicativa, contudo, em um segundo nvel, os agentes podem questionar a validade da prpria norma de ao, o que demanda a suspenso da ao comunicativa, que um amlgama de ao e linguagem, e a passagem para os discursos prticos, onde somente so permitidos argumentos que possibilitem chegar a um consenso racional entre os falantes sobre a validade da norma. Entretanto, Habermas (motivado pela sociologia desencantada de Weber, Parsons e Luhmann, segundo a qual somente os sistemas especializados na racionalidade estratgica so capazes de organizar a ao social) considera que a racionalidade comunicativa, nas condies da sociedade complexa, impotente para impor essas relaes de entendimento e solidariedade presentes na linguagem ordinria do mundo da vida sobre os sistemas sociais, uma vez que sua forma de comunicao incompreensvel para a linguagem formal proveniente da racionalidade estratgica da economia e da poltica. Alm do mais, o aumento crescente da complexidade social implica a colonizao do mundo da vida pelos sistemas sociais na medida em que a economia e a poltica passam a reger cada dia mais o cotidiano das pessoas, o que implica o encolhimento da racionalidade comunicativa e sua gradual substituio pela racionalidade estratgica. Nesse quadro, tambm o direito aparece como um sistema social que utiliza a racionalidade estratgica para realizar a funo de estabilizao das expectativas de comportamento mediante uma racionalidade processual formal que serve para gerar uma confiana dos cidados na dominao legal, o qual tambm invade o mundo da vida, aumentando a juridificao das relaes sociais e fomentando a retrao dos agentes para sua esfera privada. Por isso, embora Habermas considere que a solidariedade, o dinheiro e o poder competem ente si como meios para orientar a ao social, o modelo sociolgico desencantado de sociedade complexa, desenvolvido em Teoria da ao comunicativa, mostra que a sociedade moderna caminha para um beco sem sada, porque a integrao social, que realizada pela solidariedade presente na racionalidade comunicativa do mundo da vida, a qual serve como ltima metalinguagem capaz de traduzir as linguagens formais empregadas pela racionalidade estratgica dos sistemas sociais, est sendo rapidamente substituda pela integrao funcional promovida pela racionalidade estratgica dos sistemas sociais, na medida em que a regulao das relaes sociais passa a ser executada pelo meio dinheiro do mercado, pelo meio poder da poltica e pelo meio processual do direito, implementada por sistemas sociais, cada vez mais autonomizados entre si e com respeito ao mundo da vida, somente se relacionando como um entorno, na medida em que reagem s

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

105

transformaes sociais do outro sistema atravs de uma adaptao independente ou auto-poitica a partir de sua prpria lgica. Com o propsito de explicar a possibilidade da integrao social (promovida pelas relaes de solidariedade resultante do entendimento recproco entre os indivduos no mundo da vida) e no apenas funcional (fomentada pela auto-regulao das relaes sociais atravs do meio dinheiro e poder pelos sistemas sociais economia e poltica, respectivamente), na sociedade moderna, Habermas altera, em Faticidade e validade, pelo lado da teoria da ao comunicativa, o papel desempenhado pelo sistema jurdico e, pelo lado da reconstruo racional da filosofia poltica e do direito, em especial do direito natural racional da Modernidade, o prprio conceito de direito1. Agora, do ponto de vista sociolgico da teoria da ao, o direito passa a ser responsvel pela integrao social entre o mundo da vida e os sistemas sociais na medida em que permite aos cidados tanto o uso da racionalidade estratgica (na qual a ao orientada pelo xito), quando os agentes obedecem lei por temor da coero segundo um clculo custo/benefcio em que avaliam se o benefcio auferido pela transgresso da lei compensa o custo que pode advir das sanes previstas na lei, por um lado, quanto pela racionalidade comunicativa (na qual a ao orientada para a busca cooperativa de entendimento recproco), quando os agentes agem motivados pelo respeito lei, convencidos de sua legitimidade. Por isso, o direito funciona como um transformador lingstico, traduzindo a linguagem estratgica dos sistemas para a linguagem comunicativa do mundo da vida e vice-versa, o que possibilita, por exemplo, que as reivindicaes do mundo da vida, expressas comunicativamente, como a proteo da esfera privada contra as disfunes ocasionadas pelos sistemas sociais ou a preservao do meio ambiente, possam ser promulgadas na forma de leis que os agentes envolvidos com os sistemas sociais tm que levar em considerao para realizar a escolha racional da melhor estratgia de ao a partir da lgica prpria de cada sistema2. Portanto, Habermas explica que, para realizar a funo de integrao social na sociedade complexa, o direito moderno desenvolveu uma tenso entre faticidade e validade, porque permite aos sujeitos, usando a racionalidade estratgica, considerarem o direito como um fato social dotado de vigncia quando agem orientados pelo xito na medida em que comparam os custos e benefcios da ao a partir da coao das sanes previstas na lei, bem como possibilita queles que agem orientados para o entendimento recproco segundo a racionalidade comunicativa, buscarem um consenso racionalmente motivado atravs do reconhecimento da validade da lei3. Pelo lado da filosofia poltica e jurdica, Habermas mostra como os tericos do direito natural racional desenvolveram o conceito de direito para dar conta das modificaes funcionais que o sistema jurdico sofria com a modernizao social, embora eles prprios no entendessem que esse conceito de direito fosse especfico da sociedade moderna, mas sim caractersticas universais do direito. Hobbes desenvolveu o conceito de direito a partir do direito privado burgus liberdade de contrato e de propriedade expresso atravs da figura do contrato social e, por isso, concebeu as normas do direito moderno como direitos subjetivos, que outorgam aos indivduos

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

106

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

uma esfera de liberdade de ao que deve ser protegida contra a violncia exercida pelos demais mediante um estado de direito no democrtico que passa a deter o monoplio da violncia legal adquirido atravs do duplo pacto social, o pacto de unio civil e de submisso civil. A partir de ento, os direitos subjetivos se constituram no paradigma do direito moderno4. Embora Kant reaja contra esta inteno hobbesiana de fundamentar os direitos subjetivos no egosmo racional de indivduos atravs do contrato social, porque entende o contrato originrio, no como um contrato mercantil entre pessoas privadas, mas como um fim em si mesmo e, portanto, um dever incondicionado, o que deveria lev-lo a fundamentar os direitos subjetivos por meio dos direitos polticos provenientes da vontade unida do povo, contudo, tambm ele formula o conceito de direito a partir do modelo dos direitos subjetivos, que outorgam liberdades de ao para os indivduos na sociedade moderna, isso porque Kant parte da autonomia moral das pessoas regidas pelo imperativo categrico da qual obtm o princpio do direito como uma verso do princpio liberal que garante a proteo das liberdades subjetivas de ao, por isso, ele afirma que os direitos privados concernentes propriedade privada podem ser fundamentados a partir do nico direito inato liberdade que o homem possui j no estado de natureza, os quais devem somente ser institucionalizados atravs do contrato originrio, embora ele no entenda que isto constitui uma limitao da vontade soberana do povo porque pensa que o povo reunido jamais legislaria contra os seus direitos fundamentais. Como Kant considera que os direitos subjetivos privados so o paradigma do direito moderno, e estes podem ser deduzidos a partir do princpio moral, ento, ele obtm o conceito de direito simplesmente a partir de uma srie de restries das propriedades atribudas s normas morais. Por isso, o direito moderno (1) corresponde somente ao arbtrio dos sujeitos, o que significa que abstrai da capacidade de seguir a norma por convico e exige dos agentes sociais exclusivamente a capacidade de cumprir a lei, orientando sua ao mediante a racionalidade estratgica e liberando-os da convico racional ou do respeito lei, (2) considera simplesmente a relao externa entre os arbtrios e, portanto, regula unicamente as matrias referentes s relaes externas entre as pessoas e (3) descarta a motivao do sujeito para agir, o que implica que pode ser imposto unicamente mediante a coero, o que exige apenas o comportamento conforme com a lei5. Por esta causa, Kant apresenta o conceito de direito a partir do modelo dos direitos subjetivos, que conferem ao sujeito um espao para o exerccio da liberdade subjetiva de ao, isento da intromisso do estado e das demais pessoas, alm de exoner-lo da obrigao de obedecer lei por dever, o que lhe permite escolher as razes pelas quais deseja obedec-la, que podem muito bem ser o auto-interesse ou o temor da coao legal, contanto que seu comportamento seja conforme com o prescrito pela lei. Esta definio do conceito de direito a partir da abstrao das propriedades atribudas moral permite a Kant distinguir o direito da moral atravs dos conceitos de moralidade e legalidade: a moralidade consiste na obedincia norma por dever, na medida em que o agente age motivado pela prpria norma, enquanto a legalidade exige somente que a ao ocorra conforme com o dever, ou seja, que o seu comportamento externo seja conforme com o prescrito pela lei, embora

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

107

os motivos da ao possam ser patolgicos, uma vez que o agente obedea norma pela inclinao oriunda da sensibilidade na medida em que age por interesse ou medo da coero. Habermas observa que, embora o conceito de legalidade parece excluir toda a validade, o prprio Kant constatou que existe uma tenso entre faticidade e validade no direito expressa na tenso interna entre a coao e a liberdade na lei, porque o direito est ligado capacidade de exercer coao, mas esta somente pode ser justificada como um obstculo que se interpe contra uma ao que , por sua vez, um obstculo liberdade dos cidados, o que implica que a coao a negao da negao da liberdade ou o mesmo que a afirmao da liberdade. A coao da lei, portanto, deve permitir que o livre arbtrio de cada um possa se conciliar com o livre arbtrio de todos os demais, segundo uma lei universal da liberdade, por isso, subjetivamente, os cidados devem obedecer lei exclusivamente por temor da coero, mas, objetivamente, a conciliao entre os arbtrios unicamente possvel mediante uma lei universal da liberdade que exige ser reconhecida como legtima por todos, embora os cidados no devam ser motivados pelo respeito lei6. Habermas parte do conceito kantiano de legalidade, mas o reconstri por meio da teoria ao social, o que lhe permite obter a forma jurdica que o direito adota na sociedade complexa, a qual, ao contrrio do que pensam os tericos do direito natural racional, no pode ser explicada por razes normativas, pois no constitui uma caracterstica universal do conceito do direito enquanto tal, mas simplesmente pode ser demonstrada pelo aspecto funcional que o direito moderno desempenha na sociedade complexa, ou seja, a integrao social em uma sociedade dividida entre a racionalidade estratgica dos sistemas sociais e a racionalidade comunicativa do mundo da vida7. A forma jurdica do direito moderno resulta do papel social que o direito adotou de integrao social entre os sistemas sociais e o mundo da vida, o que exige que o direito possa ser obedecido tanto pelos agentes que usam a racionalidade estratgica e avaliam as sanes previstas na norma como um dado a ser levado em considerao para fazer a escolha racional, quanto por aqueles que usam a racionalidade comunicativa e orientam sua ao pela busca cooperativa do entendimento. A forma do direito permite explicar porque existe uma tenso entre faticidade e validade no direito moderno, pois, para os agentes sociais que se encontram nos sistemas sociais e usam a racionalidade estratgica, o direito deve ser seguido por causa de sua faticidade, pois se apresenta como um fato social dotado de vigncia que pode ser imposto coercitivamente, pois to somente exige que o comportamento externo dos cidados seja conforme com a lei, independentemente de sua motivao para a ao, enquanto para os agentes sociais que esto localizados no mundo da vida e usam a racionalidade comunicativa, o direito deve ser obedecido por sua validade, uma vez que eles agem por respeito lei. Esta tenso entre faticidade e validade no direito moderno pode ser interna ou externa. A tenso interna entre faticidade e validade se manifesta em trs nveis: na norma jurdica, no sistema de direitos e no estado democrtico de direito. No nvel da norma jurdica, os destinatrios do

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

108

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

direito podem obedec-la por temor da coero prevista na lei, proveniente de sua vigncia social (faticidade) ou pela convico que procede do reconhecimento de sua legitimidade (validade), porque o direito moderno permite que os agentes, orientados pela racionalidade comunicativa do mundo da vida, sigam as normas jurdicas pelo reconhecimento de sua legitimidade, enquanto os agentes, regidos pela racionalidade estratgica dos sistemas, calculam os custos e benefcios de obedec-la como um fato social, no qual os custos so representados pelas sanes previstas em lei, na forma de multa ou pena de recluso, enquanto os benefcios emanam dos lucros e vantagens de viol-la8. A tenso interna entre faticidade e validade se manifesta tambm no sistema de direitos, por meio do qual Habermas mostra como se distinguem os direitos fundamentais individuais, polticos e sociais. O sistema de direitos somente pode ser fundamentado atravs da auto-legislao democrtica empreendida pelos prprios cidados, pois, dadas as condies ps-metafsicas da Modernidade, os cidados no so mais capazes de aceitar a fundamentao das normas jurdicas com base no direito natural teolgico, que emana da vontade de Deus, ou a partir do direito natural racional, proveniente da razo natural9. Contudo, o processo democrtico tambm tem que permitir aos autores das leis a liberdade subjetiva de escolher os motivos para aprov-las orientados estrategicamente, assim como a possibilidade de alcanar racionalmente um consenso sobre a legitimidade da lei, comprometendo-se, em ltima instancia, com a solidariedade engendrada pela ao comunicativa no mundo da vida, porque os direitos polticos de participao e comunicao so direitos subjetivos como quaisquer outros direitos. Em conseqncia, ao contrrio da auto-legislao moral, cujo conceito de autonomia exige o respeito lei, na autolegislao jurdica, a autonomia se divide em duas, pois os cidados dispem tanto da autonomia privada, que lhes permite lanar mo de suas liberdades subjetivas de ao, a qual garante para cada indivduo uma esfera isenta de interferncias externas e lhe permite escolher os motivos pelo qual pode obedecer lei, contanto que seu comportamento externo seja o prescrito pela lei, inclusive o de perseguir interesses privados inspirados exclusivamente pela faticidade, quanto da autonomia pblica, uma vez que possuem a liberdade comunicativa, que lhes exige buscar um entendimento com os demais capaz de formar um consenso racionalmente motivado, que lhes obrigue a obedecer lei a partir do reconhecimento da sua validade. Essa tenso interna permite resguardar a liberdade das minorias que no consideram a lei vlida, mas que so obrigadas a se submeter deciso das maiorias e obedecer lei aprovada, pelo menos at que consigam novos argumentos capazes de convencer os demais e formar novas maiorias, do contrrio, os derrotados no processo democrtico de produo de leis seriam sujeitados ao sacrifcio socrtico de agir por dever com relao a uma lei que consideram injusta ou, pelo menos, prejudiciais aos seus interesses10. Portanto, embora tanto as normas morais com as jurdicas devam ser fundamentadas em discursos prticos, existe uma diferena entre os discursos morais, nos quais os participantes devem estar imbudos da motivao de chegar ao entendimento, com relao aos discursos

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

109

jurdicos, nos quais os autores da lei podem escolher deliberar a partir da sua autonomia privada ou da sua autonomia pblica, pois reaparece no processo de auto-legislao a tenso entre faticidade e validade, mas ento os cidados poderiam aprovar as leis exclusivamente a partir da racionalidade estratgica, o que conduz ao paradoxo de como possvel explicar o surgimento da legitimidade a partir da legalidade11. Habermas, contudo, considera que este paradoxo somente aparente e pode ser eliminado quando se compreende corretamente o processo de auto-legislao. Todas as questes prticas devem ser resolvidas em discursos prticos, os quais so regidos pelo princpio do discurso D, que indeterminado com relao moral e ao direito, pois unicamente afirma que somente so vlidas as normas de ao que merecem a aceitao de todos os implicados pela sua entrada em vigor. Contudo, os discursos prticos se dividem em discursos pragmticos, que avaliam os programas coletivos de ao segundo regras tcnicas, os discursos ticos que permitem aos agentes sociais reconhecerem os valores que partilham em comum e que so formadores da identidade individual ou coletiva, mas que tambm permitem que se fomente a formao consciente de uma nova identidade, na medida em que possibilitam a auto-realizao pessoal ou coletiva e os discursos morais, no qual os participantes, que so todos os implicados pela entrada em vigor da norma, buscam o consenso racionalmente motivado a respeito da possibilidade da norma ser do interesse simtrico de todos, segundo o princpio de universalizao U. Por ltimo, os fins coletivos de ao, os valores compartilhados em comum e as normas fundamentadas universalmente, bem como os resultados das negociaes realizadas em condies eqitativas, so institucionalizados em discursos jurdicos, atravs da auto-legislao empreendida pelos prprios cidados a partir do princpio da democracia, o qual afirma que somente podem ser legtimas as normas jurdicas que possam ser aceitas por todos os membros da comunidade jurdica em um processo discursivo de produo de normas jurdicas, organizado juridicamente12. Atravs do processo de auto-legislao, entendido como um discurso jurdico de fundamentao de normas jurdicas, Habermas expe a gnese lgica dos direitos, como um processo circular, que permite deduzir todo o sistema de direitos. O princpio da democracia se constitui mediante a aplicao da forma jurdica ao princpio do discurso, e com base nele, se obtm abstratamente (porque se deduzem apenas categorias de direitos que precisam ser preenchidas concretamente por cada ordenamento jurdico particular) os direitos subjetivos fundamentais a iguais liberdades subjetivas de ao, pertinncia a uma comunidade jurdica e proteo dos direitos individuais que garantem a liberdade subjetiva dos sujeitos jurdicos, os quais possibilitam o exerccio da autonomia privada dos sujeitos e so constituintes da prpria forma jurdica, assim como os direitos fundamentais de participao e comunicao, os quais permitem o exerccio da autonomia pblica dos cidados na produo do direito e constituem, por sua vez, o prprio princpio da democracia. Conseqentemente, os direitos subjetivos dos indivduos e os direitos polticos dos cidados so co-originrios e podem ser fundamentados de modo absoluto atravs da gnese lgica dos direitos, ao contrrio dos direitos sociais (incluindo os ecolgicos), que so relativos s condies dadas13. Por isso, como tanto os direitos subjetivos

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

110

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

quanto os direitos de participao e comunicao resultam, simultaneamente, da intersubjetividade do processo de auto-legislao empreendido pelos prprios cidados, ento, este reflete as condies do processo discursivo de produo de direitos no qual os autores podem escolher agir segundo a racionalidade estratgica ou a racionalidade comunicativa, e, por isso, surge dentro do sistema de direitos, o segundo nvel da tenso interna entre faticidade e validade, uma vez que os direitos subjetivos especificam um espao para o exerccio das liberdades subjetivas de ao, enquanto os direitos de participao e comunicao demandam o uso da liberdade comunicativa. Mas ento, o prprio de sistema de direitos obtido pela gnese lgica dos direitos no supera, mas reflete, o paradoxo do surgimento da legitimidade a partir da legalidade14. Porm, este paradoxo surge somente quando se considera o direito como um sistema fechado dentro de si mesmo, e se dissolve to logo se verifica que o direito um sistema aberto para a racionalidade comunicativa que os agentes empregam no mundo da vida, o que permite que a solidariedade recproca presente na comunicao cotidiana entre os indivduos penetre na legislao e na aplicao do direito, de tal modo que a solidariedade possa servir como um meio para fomentar a integrao social, impondo-se sobre o meio dinheiro e poder dos sistemas economia e poltica. Contudo, a solidariedade um bem escasso, ela pode ser conservada ou ser perdida, mas no pode ser reproduzida artificialmente, como demonstrou o fracasso do socialismo real que pretendeu engendr-la atravs da manipulao poltica. Nas sociedades democrticas modernas, essa solidariedade somente pode regular as relaes sociais na medida em que se manifesta na opinio pblica gerada por uma esfera pblica que funciona como caixa de ressonncia de uma esfera privada, o que explica porque unicamente pode se frutificar em uma sociedade acostumada liberdade, e, posteriormente, consiga ser institucionalizada como direito pela legislao e aplicada pelo sistema jurdico. Conseqentemente, a legitimidade do direito deve, em ltima instancia, se nutrir da solidariedade entre os indivduos no mundo da vida15. Contudo, desde o incio da Modernidade, esta co-originariedade entre os direitos fundamentais dos indivduos e os direitos polticos fundamentais de participao e comunicao, que surge da intersubjetividade do processo de auto-legislao e transparece no sistema de direitos, permaneceu velada. Por causa da herana teolgico-metafsica da diviso em direito natural e positivo, bem como da filosofia da conscincia, j o direito natural racional considerou que existia uma relao de concorrncia entre os direitos humanos e a vontade soberana do povo. Isso pode ser explicado atravs do processo de racionalizao social que se originou com a decomposio do ethos da sociedade convencional em decorrncia do surgimento da sociedade ps-convencional, pois, com o descrdito da fundamentao teolgica e metafsica do direito e da poltica, a tica se separou da moral, na medida em que os agentes ganharam, por um lado, a capacidade para decidir conscientemente sobre a auto-realizao de sua prpria concepo de vida boa (tica) e, por outro, a faculdade de auto-determinao que lhes permitia avaliar quais normas seriam do interesse simtrico de todos os implicados (moral)16. Embora, no se possa equiparar diretamente direitos humanos com a auto-determinao moral e soberania popular com a auto-realizao

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

111

tica, a influncia da filosofia da conscincia durante a Modernidade, provocou o surgimento da idia de que o homem, concebido como um sujeito isolado, portador de determinados direitos fundamentais to somente em virtude de sua humanidade, os quais tem validade universal, independentemente da vontade do legislador e, s vezes, contra ela; por outra parte, formou-se a concepo de que todo poder emana da vontade soberana do povo, mas o exerccio da soberania popular deve ser ancorado no povo, entendido como um sujeito em grande escala, uma vez que o civismo requerido para a participao poltica dos cidados depende de uma identidade cultural, incompatvel com o individualismo dos direitos humanos17. Dentro da tradio do direito natural racional, o liberalismo privilegiou a autonomia privada dos indivduos, pois os direitos subjetivos representam direitos humanos inalienveis da pessoa humana e, conseqentemente, exigem a salvaguarda das liberdades individuais frente s intromisses do estado; isso origina a idia de imprio da lei na medida em que os direitos fundamentais da pessoa humana devem ser blindados na constituio contra a possibilidade de alteraes promovidas pela arbitrariedade dos governantes ou a tirania das maiorias inconseqentes. Enquanto o republicanismo, por outro lado, valorizou a autonomia pblica, pois considera que, atravs do exerccio da soberania popular, qualquer um que legisle em nome de outro, pode cometer uma injustia contra ele, mas o povo unido no pode cometer injustias contra si mesmo, ainda que somente se possa esperar o exerccio da soberania popular dos cidados como um autoentendimento tico dos valores ancorados na homogeneidade de costumes e na solidariedade espontnea fomentada por leis antigas que tambm j se tornaram costumes18. Posteriormente, na teoria do direito civil alemo, Savigny e Puchta, inspirados pela fundamentao kantiana do direito na autonomia moral do sujeito, consideram que os direitos subjetivos tm validade independentemente do direito positivo, enquanto o positivismo jurdico evolui at o momento em que Kelsen resume todo o direito ao direito objetivo inteiramente institudo pelo legislador, o que implica que os direitos subjetivos dos cidados, caso eles existam, so outorgados pelo ordenamento jurdico19. Tambm a polmica atual entre liberalismo e comunitarismo na Amrica do Norte reflete esta incompreenso sobre a conexo interna entre direitos humanos e soberania popular. O liberalismo comea com a publicao, em 1971, do livro Teoria da justia de John Rawls e prossegue com os pensadores Ronald Dworkin, Charles Larmore, Bruce Ackermann, enquanto o comunitarismo surge a partir da reao concepo liberal do estado e do direito a partir da publicao do livro de Michael Sandel O liberalismo e os limites da justia, em 1982, tendo como principais representantes Bernard Williams, Alasdair MacIntyre, Charles Taylor, Michael Walzer e Frank Michelmann. A pesar das muitas diferenas internas, os liberais sustentam, em linhas gerais, a separao entre as questes de justia, que se referem liberdade e igualdade das pessoas, e as questes ticas ou concepes do bem, que aludem a uma forma de vida boa para cada individuo ou grupo social, contudo, como somente as questes de justia permitem chegar a um consenso em uma sociedade pluralista, ento, a poltica e o direito devem se manter neutros
ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

112

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

com relao s concepes do bem, por isso, o mximo que se admite a formao de uma comunidade liberal que legisla sobre os valores polticos da sociedade; o comunitarismo, por outro lado, considera que a justia representa simplesmente um bem entre outros, o qual se tornou dominante nas sociedades ocidentais modernas, e, por isso, recorda que a justia exige a participao poltica dos cidados na defesa e promoo das concepes do bem que definem a identidade do grupo social, uma vez que a mera reparao judicial em casos de prejuzos liberdade e igualdade no consegue satisfazer as necessidades de reconhecimento dos valores compartilhados em comum. Segundo Habermas, somente Rousseau e Kant desenvolveram um conceito de autonomia capaz de explicar a conexo entre direitos humanos e soberania popular e, portanto, sintetizar o liberalismo e o republicanismo, na medida em que qualquer um que legisle em nome de outro pode cometer injustias contra ele, portanto, somente o povo reunido, durante o exerccio da auto-legislao, no pode cometer injustias contra si mesmo, o que implica que o povo reunido no tem outro remdio a no ser fundamentar os direitos humanos dos indivduos privados20. Por isso, Habermas afirma que o conceito de autonomia, concebido originalmente por Rousseau para o mbito da poltica, permite conectar razo prtica e vontade soberana, porque, no processo de auto-legislao, os participantes se convencem reciprocamente da fora dos argumentos substanciais (e no simplesmente formais) e chegam a um consenso racionalmente motivado em torno da legitimidade das leis que merecem ser aprovadas uma vez que podem ser aceitas por todos os implicados. Contudo, Rousseau adotou uma concepo mais republicana do que liberal21, porque empreendeu uma reduo tica do conceito de autonomia na medida em que vinculou a vontade geral a um conceito de povo entendido como um macro-sujeito social que constitui uma repblica apoiada em uma identidade de costumes e valores, a partir da qual possvel o exerccio do civismo dos cidados, e, por isso, considerou que os direitos humanos, que protegem s liberdades subjetivas dos indivduos, so suficientemente garantidos pela simples forma gramatical da lei, ou seja, que a sua formulao expresse a igualdade de todos perante a lei, uma vez que se cada um, reunido com todos os demais, tem que aprovar leis iguais para todos, as quais ele tambm tem que obedecer, para no prejudicar a si prprio, no tem outro remdio que aprovar os direitos humanos. Entretanto, a mera forma semntica da lei, no capaz de exprimir corretamente o sentido igualitrio dos direitos humanos, porque este somente pode surgir do carter pragmtico da auto-legislao empreendida pelos prprios cidados, na medida em que os autores das leis, avaliam, segundo a razo prtica, se a lei pode obter o consentimento de todos os demais e formar assim um consenso racional que fundamenta os direitos humanos, os quais se sentem motivados obedecer como destinatrios. Por causa do reducionismo tico republicano, Rousseau no conseguiu compreender o alcance da idia de auto-legislao e acabou por conceber que a vontade geral deve eliminar os interesses privados dos indivduos, com os quais incompatvel, e

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

113

tem que ser compensada pela coero nos grandes estados, onde no ocorre uma unidade de costumes22. Do mesmo modo, Habermas afirma que Kant desenvolveu uma interpretao mais liberal do que republicana, porque ele no foi inteiramente coerente com o conceito de autonomia, na medida em que o concebeu inicialmente no domnio da moral, e somente depois o aplicou ao mbito da poltica e do direito. Por isso, Habermas considera que Kant subordinou a poltica e o direito moral, e, embora afirme que a relao entre os trs princpios da filosofia prtica, o imperativo categrico, o princpio do direito e o princpio da vontade unida do povo (que funciona como o princpio da democracia), no foram suficientemente esclarecidas pelo filsofo de Knigsberg, ele concebeu um modo de explicar a sua articulao. O imperativo categrico permite conectar razo prtica e vontade, pois exige que o sujeito avalie racionalmente se as mximas de ao podem ser aceitas como universalmente vlidas e a sua aplicao, enquanto princpio moral, s relaciones externas permite a Kant deduzir o princpio do direito, o qual declara que constitui um direito, toda mxima de ao que permita ao livre arbtrio de cada um concordar com o livre arbtrio de todos os demais, segundo uma lei universal da liberdade; isso significa que sua teoria do direito comea pelo direito a iguais liberdades subjetivas de ao que pertencem a todo homem unicamente em virtude de sua humanidade e pode ser imposta simplesmente mediante a coero. A partir desse direito inato liberdade possvel deduzir todos os demais direitos subjetivos (que so todos relativos propriedade privada) como prottipos do direito em general. Estes direitos subjetivos se fundamentam, ento, na autonomia privada dos sujeitos como direitos naturais no prprio estado de natureza; por isso, quando o contrato originrio estabelece o estado civil (entendido por Kant como um contrato de associao que supera a figura do contrato burgus relativo ao intercmbio de mercadorias) s pode institucionalizar os direitos subjetivos, o que restringe o papel da autonomia pblica dos cidados; mas Kant no compreendeu que os direitos humanos representam uma limitao da soberania popular porque considerou que o povo, no papel de legislador, no pode se opor aos direitos naturais da pessoa humana. Precisamente, a forma gradual da fundamentao da teoria kantiana do direito na Metafsica dos costumes, que parte do imperativo categrico atravs do qual se obtm, por uma srie de restries referentes s relaes externas, o princpio do direito que fundamenta os direitos subjetivos privados, que somente podem ser institucionalizados pelo princpio da vontade unida do povo, o impede de perceber a conexo interna entre direitos humanos e soberania popular, presente no prprio conceito de autonomia23. Existem duas razes pelas quais Rousseau e Kant no foram capazes de compreender corretamente o conceito de autonomia: por um lado, no direito natural racional em geral sobrevive a concepo teolgica e metafsica do mundo herdada do direito natural teolgico da Idade Mdia, a qual se origina, por sua vez, da imagem platnica dos dois mundos, inteligvel e sensvel, segundo a qual a ordem moral de valores ideais refletida na realidade social, por isso, o direito positivo deve to somente institucionalizar valores incondicionados, e, por outro lado, ambos so tributrios

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

114

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

da filosofia da conscincia e, por isso, deduzem os direitos dos cidados do conceito de sujeito; Kant concebe o sujeito em pequena escala como sujeito moral que avalia privadamente as mximas antes de sua insero social, enquanto Rousseau entende o sujeito em grande escala como o povo que partilha costumes em comum24. Contudo, dadas as condies ps-metafsicas da sociedade moderna, no se pode mais aceitar esta imagem de subordinao do direito com relao moral, por isso, Habermas apresenta cinco argumentos que mostram as diferenas entre o direito e a moral a partir dos pressupostos intersubjetivos da teoria do discurso: (1) a autonomia moral constituda por uma nica pea, pois nos discursos morais de fundamentao das normas, os participantes buscam chegar a um consenso racionalmente motivado acerca do que pode ser do interesse simtrico de todos os implicados, o que permite que a fora dos melhores argumentos os convena da validade da lei, o que caracteriza a conexo entre razo prtica e vontade soberana; enquanto o direito moderno exige a diviso da autonomia dos agentes na autonomia privada, que lhes permite agirem orientados pela liberdade subjetiva de ao ou por sua prpria concepo do bem e de vida boa, por um lado, e na autonomia pblica que demanda o emprego da liberdade comunicativa, segundo a qual a ao orientada pela busca cooperativa para se chegar a um entendimento com os demais. Ento, a norma jurdica concede aos destinatrios do direito tanto a liberdade de escolher as razes para seguir a lei como a liberdade para realizar sua prpria concepo do bem, ainda que tambm possibilita cumpri-la por convico ou por respeito prpria lei quando os agentes sociais reconhecem a sua legitimidade25; (2) os temas e razes que podem ser aduzidos nos discursos morais so mais limitados com relao aos que podem ser apresentados nos discursos jurdicos, porque nos primeiros somente so avaliadas as normas de ao na medida em que se revelam do interesse simtrico de todos os implicados, enquanto nos segundos, os cidados, quando participam da auto-legislao, julgam se devem institucionalizar os programas de ao aprovados nos discursos pragmticos, os valores reconhecidos intersubjetivamente nos discursos ticos e as prprias normas normais fundamentadas em discursos morais, alm das negociaes realizadas em condies eqitativas, por isso, Habermas afirma que os discursos morais operam no plano interno da fundamentao de normas, enquanto os discursos jurdicos funcionam no plano externo da institucionalizao das normas26; (3) por outro, lado, os discursos jurdicos so mais restritos que os discursos morais, porque, em primeiro lugar, somente podem se referir normas de ao que regulam o comportamento externo dos cidados27 e, em segundo lugar, porque as normas jurdicas so aprovadas segundo o princpio da democracia, o qual afirma que somente so vlidas as normas jurdicas que podem ser aceitas por todos os membros da comunidade jurdica em um processo discursivo de produo de normas jurdicas, organizado juridicamente, o que implica limitar a validade das normas jurdicas a um ordenamento jurdico especfico, enquanto as normas morais so fundamentadas em discursos morais a partir do princpio de universalizao U, o qual expe

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

115

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

que as normas vlidas devem permitir que as conseqncias e efeitos colaterais, que surjam previsivelmente do seu cumprimento universal com o propsito de satisfazer os interesses de cada um, possam ser aceitas sem coao alguma por todos os afetados, levam em considerao toda a humanidade, permitindo afirmar, por comparao, que normas morais so vlidas para uma repblica cosmopolita28; (4) do ponto de vista sociolgico, tanto as normas morais como as jurdicas tm como finalidade regular as interaes entre os sujeitos capazes de ao e linguagem, porm, as normas morais provm das normas de ao que so realmente seguidas pelos agentes no mundo da vida, enquanto as normas jurdicas constituem o ordenamento jurdico como um meio gerado artificialmente29; (5) por fim, o desenvolvimento da complexidade social, na sociedade moderna, levou a uma diferenciao funcional entre a moral e o direito. Com a modernizao social, o mundo da vida, regido pela racionalidade comunicativa, se cindiu e permitiu que se desenvolvessem sistemas sociais, entre os quais se destacam o mercado e a poltica, onde os agentes orientam a ao pela racionalidade estratgica. Por isso, a moral se converteu em uma sabedoria incapaz de se impor sobre agentes que se comportam estrategicamente. A moral racional, capaz de por em discusso os costumes, valores e tradies e, inclusive, de recha-los, perdeu o apoio do ethos, o qual se decomps nas sociedades modernas marcadas pelo pluralismo, multiculturalismo e complexidade, e, por isso, tornou-se extremamente exigente, gerando para os agentes sociais, problemas cognitivos, porque eles devem ser aptos para empregar um princpio altamente abstrato, problemas motivacionais, uma vez que eles devem encontrar foras para fazer o que correto, muitas vezes contra as prprias prticas enraizadas socialmente e, organizacionais, j que inmeras questes morais, como a eliminao da corrupo ou da fome do mundo, demandam um poder organizacional que transborda a capacidade individual e, s vezes, at mesmo estatal. O direito, por outro lado, se transformou em um sistema social responsvel pela integrao social, na medida em que faculta tanto a racionalidade estratgica dos agentes que cumprem a lei por temor da coero quanto racionalidade comunicativa daqueles que obedecem lei por respeito ou convico e, por isso, permite traduzir a linguagem comunicativa do mundo da vida para a linguagem estratgica dos demais sistemas e vice-versa. Contudo, uma vez que as questes morais avaliadas em discursos morais so incorporadas ao ordenamento jurdico, depois de passarem pelo crivo dos discursos jurdicos, ento, o direito permite descarregar os agentes sociais das exigentes demandas cognitivas, motivacionais e organizacionais da moral racional, uma vez que a submisso do agente com relao ao ethos da sociedade convencional substituda pela coero da lei. Por isso, Habermas afirma que a relao entre o direito e a moral racional no pode ser de subordinao, mas de complementaridade, indispensvel nas condies da sociedade complexa30. At este ponto, tanto as normas jurdicas como o sistema de direitos resultantes da autolegislao dos cidados foram analisadas por meio da socializao horizontal entre os agentes sociais, como se os prprios cidados fundamentassem as normas jurdicas em discursos jurdicos,

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

116

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

o que evidentemente uma abstrao, pois na sociedade moderna, esta tarefa compete ao estado democrtico de direito. Por isso, necessrio passar para o plano da socializao vertical em que so introduzidas as prprias instituies o estado democrtico de direito31. Habermas considera que o estado democrtico de direito se constitui atravs de uma conexo interna entre direito e poltica. Esta conexo pode ser reconstruda, a partir da antropologia, desde os comeos da civilizao humana, pois o direito e a poltica somente podem cumprir suas funes especficas de estabilizar as expectativas de comportamento e definir programas coletivos de ao, respectivamente, enquanto tambm executem funciones recprocas entre si, pois o direito empresta poltica seu prprio meio, o que possibilita que se governe atravs de leis, enquanto a poltica confere ao direito a fora para se impor coercitivamente32. Por isso, a tenso interna entre faticidade e validade aparece, uma vez mais, no nvel do estado democrtico de direito: o direito se manifesta como um plo normativo, que confere legitimidade s decises polticas tomadas na forma de lei, enquanto a poltica se caracteriza como um plo instrumental, capaz de exercer poder e impor a lei aos cidados33. Esta conexo entre direito e poltica no estado de direito pode sugerir a imagem equivocada de uma relao equilibrada entre o direito positivo e o poder poltico, contudo, a histria da filosofia poltica mostra que, no comeo da Modernidade na Europa Ocidental, em decorrncia da racionalizao social, ocorreu o desmantelamento da fundamentao teolgica e metafsica que o direito natural oferecia para as decises do legislador, o que permitiu a Maquiavel desenvolver um conceito de poltica instrumental inteiramente disposio do prncipe, assim como Hobbes pode conceber o estado de direito como o detentor do monoplio da violncia legal que o indivduo podia exercer sobre os demais no estado de natureza e que teve que abdicar com o pacto social. Essas concepes desnudaram que a tenso entre poltica e direito, no interior do estado de direito, em princpio, poderia ser dissolvida em favor de um modelo de poltica que usa o poder de modo a manipular os cidados e que serve do meio direito unicamente para revestir-se de legalidade34. Habermas considera que o direito natural racional desenvolvido por Rousseau e Kant reage contra esta perda de legitimidade do direito positivo e da poltica modernos, na medida em que eles pretendem fundamentar o poder poltico na idia de auto-legislao empreendida pelos prprios cidados, a qual possibilita a conexo entre razo prtica e vontade soberana, uma vez que o poder legislativo deve emanar da vontade do povo, porque qualquer um que legisle em nome de outro pode cometer injustias contra ele, mas o prprio povo, conjuntamente, no pode legislar contra si mesmo, por isso, elimina-se do conceito de poder toda conotao de violncia, dado que o exerccio da dominao poltica surge do exerccio da autonomia dos cidados, porque so os prprios cidados que se convencem racionalmente da legitimidade da lei35. Contudo, Kant no conseguiu realizar sua prpria inteno, porque, por causa da influncia do pensamento liberal, concebeu o poder de modo instrumental, contingente e indomvel, como o resultado do conflito entre indivduos que possuem interesses divergentes previamente estabelecidos na esfera

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

117

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

privada, ou seja, definidos na atividade econmica, social ou de classe, o que inviabiliza a possibilidade de se chegar a um consenso racionalmente motivado a partir de um procedimento de auto-legislao, a pesar de que a sua prpria concepo de vontade unida do povo demandava que o poder fosse entendido como o resultado da auto-organizao autnoma da comunidade poltica e jurdica. Por isso, Habermas afirma que o projeto reformista de Kant revela ainda o respeito hobbesiano pelo conceito de poder poltico como violncia36. Habermas considera que somente Hannah Arendt conseguiu superar o conceito hobbesiano de poder como violncia legal, justamente porque distinguiu o poder, que se engendra nas relaes de entendimento entre os cidados e se manifesta de forma pura durante as revolues, da violncia, que consiste na manipulao desses cidados para os fins e propsitos polticos, to logo as revolues so institucionalizadas37. A partir da distino arendtiana entre poder e violncia, reconstruda pela teoria da ao comunicativa, Habermas desenvolve o conceito de poder comunicativo gerado pelos cidados mediante o uso de suas liberdades comunicativas no mundo da vida e o confronta com o poder administrativo utilizado pelas instituies polticas do prprio estado de direito, o qual fruto das atividades da burocracia estatal e, portanto, possui uma forte tendncia auto-programao, bem como do poder social procedente dos interesses particulares dos grupos de presso, exercido pelas grandes corporaes financeiras, pelos meios de comunicao de massa e at mesmo pelas organizaes no governamentais que pretender formar comunicativamente a opinio pblica. Por isso, do ponto de vista normativo, o processo de circulao do poder legitimamente produzido no estado democrtico de direito deve permitir que o poder comunicativo dos cidados possa se transformar no poder administrativo empregado pelas instituies pblicas e neutralizar o poder social dos interesses particulares38. Contudo, do ponto de vista sociolgico, a poltica deliberativa afronta, evidentemente, uma srie de momentos de inrcia como assinalam, por um lado, a teoria da deciso racional, que recorda os custos que indivduos orientados pelo prprio interesse tm para fazer uma escolha racional em condies de escassez de informao e falta de motivao com relao ao processo poltico, bem como, por outro, a teoria dos sistemas, define o estado (por causa da complexidade social) como um sistema social que simplesmente pode constituir um entorno para os demais sistemas, e, portanto, no pode mais regular a sociedade como um todo, mas somente transformar a si prprio e esperar uma adaptao correspondente dos outros sistemas39. Estes momentos de inrcia caracterizam a tenso externa entre faticidade e validade, pois expem as contradies entre o modelo normativo da poltica e a realidade das sociedades modernas40. Por conseguinte, Habermas considera necessrio realizar uma traduo sociolgica da poltica deliberativa, que permita explicar como o poder comunicativo, gerado pelos cidados, nas exigentes condies dos discursos racionais expostos na socializao horizontal, podem determinar o fluxo de poder dentro do estado de direito e se converter em poder administrativo. Ele desenvolve inicialmente, a partir das reflexiones de Bernhard Peters, um modelo de socializao comunicativa pura, segundo o qual as formas de comunicao e deciso do sistema poltico

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

118

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

organizado por meio do estado de direito so estruturadas atravs da relao entre um centro e uma periferia mediante um sistema de eclusas que possui dois modos de elaborao de problemas: um ordinrio e outro extraordinrio. O centro se compe das instituies do estado de direito que tomam decises, como o parlamento e o governo, encarregados, respectivamente, de elaborar, na forma de leis, o poder comunicativo proveniente da esfera pblica e aplicar o poder administrativo que resulta originariamente do poder comunicativo, enquanto a periferia representada pela esfera pblica na qual o poder comunicativo gerado. No mbito da esfera pblica, os cidados constituem o poder comunicativo na medida em que formam informalmente uma opinio pblica proveniente do entendimento racional (que exclui formas implcitas de manipulao pelo dinheiro e pela publicidade) sobre temas relevantes, os quais so suscitados pela dramatizao e ampliao das disfunes dos sistemas sociais que afetam a esfera privada; naturalmente que esta esfera privada deve estar acostumada de alguma forma com a liberdade, pois a dominao e o controle, como se verificou nos pases onde ocorreu o socialismo real, impedem o florescimento de uma autntica opinio pblica. Por conseguinte, a circulao oficial do poder exige que os temas provenientes da esfera pblica se transformem em poder comunicativo, transpassem as barreiras interpostas pelas instituies do estado de direito e se convertam em poder administrativo41. Contudo, este modelo de socializao comunicativa pura ainda demasiado forte para a sociedade moderna por causa dos inevitveis momentos de inrcia que dificultam a comunicao dos cidados e a tomada de deciso das instituies polticas, porque os cidados devem refletir sobre os problemas em condies de escassez de informaes, de manipulaes implementadas pela publicidade e pelos meios de comunicao de massa, bem como de crescente apatia e decrescente interesse e participao eleitoral, enquanto o parlamento e o governo possuem cada vez menos poder de se impor sobre um sistema econmico globalizado que permite a fuga de capitais diante de decises desfavorveis aos negcios; por isso, o funcionamento normal do poder procede do centro em direo periferia, o que constitui uma circulao contraria manuteno da complexidade social, uma vez que descarrega os cidados da tarefa de gerar uma opinio pblica capaz de sensibilizar o parlamento a tomar deciso, mas, em situaes extraordinrias, os prprios cidados podem se mobilizar atravs da opinio pblica e determinar o fluxo da circulao do poder42.

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

119

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

Notas HABERMAS, Jrgen. Faktizitt und Geltung. p. 61. Ibid., p. 58-9. 3 Ibid., p. 47-8. 4 Ibid., p. 46. 5 Ibid., p. 143. 6 Ibid., p. 46-7. 7 Ibid., p. 143. 8 Ibid., p. 47-8. 9 Ibid., p. 51-2. 10 Ibid., p. 49-51. 11 Ibid., p. 110. 12 Ibid., p. 138-41. 13 Ibid., p. 154-5. 14 Ibid., p. 164. 15 Ibid., p. 165. 16 Ibid., p. 124-5. 17 Ibid., p. 129. 18 Ibid., p. 129-30. 19 Ibid., p. 112-4. 20 Ibid., p. 130. 21 Ibid., p. 130. 22 Ibid., p. 131-3. 23 Ibid., p. 130. 24 Ibid., p. 133-4. 25 Ibid., p. 665-6. 26 Ibid., p. 666-7. 27 Ibid., p. 666. 28 Ibid., p. 138-9, p. 141. 29 Ibid., p. 142-3. 30 Ibid., p. 145-51. 31 Ibid., p. 166. 32 Ibid., p. 179. 33 Ibid., p. 170-1. 34 Ibid., p. 171-2. 35 Ibid., p. 598-9. 36 Ibid., p. 172. 37 Ibid., p. 184-5. 38 Ibid., p. 186-7. 39 Ibid., p. 395-7. 40 Ibid., p. 349-50. 41 Ibid., p. 431-3. 42 Ibid., p. 433-4.
1 2

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.

120

DURO, A. B. A Tenso entre Faticidade e Validade no Direito Segundo Habermas

Referencias BAYNES, K. The normative grounds of social criticism. Kant, Rawls and Habermas. Albany, SUNY, 1992. ___________. Democracy and the Rechtsstaats: Habermass Faktizitt und Geltung, in.: S. WHITE, Cambridge Companion to Habermas. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995. p. 20132. BOHMAN, J. Complexity, pluralism, and the constitutional state: On Habermass Faktizitt und Geltung. Law and Society Review, 28, 4, 1994. p. 897-930. HABERMAS, J. Faktizitt und Geltung. Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1994. _____________. Strukturwandel der ffentlichkeit. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1995. _____________. Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1995. ____________. Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1997. JIMNEZ R. M. Introduccin. In.: J. HABERMAS, Facticidad y validez. Traduccin de M. Jimenez Redondo. Madrid, Trotta, 1998. p. 9-55. WELLMER, A. Finales de Partida. Traduccin e introduccin de M. Jimnez Redondo, Madrid, Ctedra, 1996. REHG, W. Translators introduction, en J. Habermas, Between Facts and Norms. Contributions to a Discouse Theory of Law and Democracy. Traduccin de William Rehg. Cambridge, Mass, MIT, 1996. p. IX-XXXVII. VALLESPN, F. Introduccin, in: J. HABERMAS y J. RAWLS Debate sobre el liberalismo poltico. Traduccin G. Vilar Roca, Introduccin F. Vallespn. Barcelona, Piados, 1998. p. 9-37. VELASCO, J. C. La teora discursiva del derecho. Sistema Jurdico y Democracia en Habermas. Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000.

ethic@, Florianpolis, v.5, n.1, p. 103-120, Jun 2006.