1

Escola Secundria de Pinheiro e

Rosa
ANO LETIVO 2013/2014

Preparao para o Exame nacional de Filosofia 2014:
verifica os teus conhecimentos.

11ano
Mdulo III - Unidade 1. Argumentao e lgica formal.
- Distino validade-verdade.
- Noes de proposio, argumento, premissa, concluso e argumento vlido.
- Percurso B (opo) - A lgica proposicional: formas de inferncia vlida e principais falcias.

Aps o estudo de todos os contedos programticos, devers ser capaz de:
1. Indicar qual o objeto de estudo da Lgica.
2. Esclarecer as noes de argumento e de proposio.
3. Distinguir, com base em exemplos, os argumentos dedutivos dos no dedutivos.
4. Analisar frases, identificando as que expressam proposies.
5. Explicar, a partir de exemplos, o que a forma lgica de uma proposio e de um argumento.
6. Conhecer o objeto de estudo da lgica proposicional.
7. Distinguir, a partir da anlise de frases, proposies simples de proposies complexas ou
compostas.
8. Esclarecer, a partir de exemplos, os conceitos de varivel proposicional, conectiva, operador
proposicional; operador verofuncional e no verofuncional.
9. Conhecer o significado dos smbolos dos cinco operadores verofuncionais estudados pela lgica
proposicional e as expresses da linguagem natural equivalentes a cada um deles.
10. Reescrever frases, relativa a cada um dos cinco operadores verofuncionais, na expresso
cannica.
11. Explicar em que consiste uma tabela de verdade e qual a sua funo.
12. Determinar, utilizando tabelas de verdade, as condies de verdade dos cinco operadores
verofuncionais.
13. Distinguir, a partir de exemplos, um operador unrio de um binrio.
14. Determinar, a partir da anlise de exemplos, se uma disjuno inclusiva ou exclusiva.
15. Formalizar as proposies expressas em frases (onde se utilizem os cinco operadores
verofuncionais), apresentando o respetivo dicionrio (ou interpretao).
16. Identificar, em formas proposicionais dadas, o operador principal.
17. Construir tabelas de verdade, aplicando as regras dos cinco operadores e utilizando parntesis.
18. Explicar, a partir da anlise de casos concretos, a noo de comutatividade.
19. Justificar a no comutatividade da condicional.
20. Esclarecer, com base em exemplos, as noes de condio suficiente e condio necessria.
21. Compreender as condies em que uma condicional falsa.
22. Efetuar a negao de formas proposicionais com os cinco operadores.
23. Esclarecer a noo de equivalncia.
24. Verificar, atravs do mtodo das tabelas de verdade, se duas formas proposicionais so
logicamente equivalentes.
25. Relacionar a bicondicional com as definies explcitas.
26. Traduzir formas proposicionais da linguagem simblica para a linguagem natural e desta para a
linguagem simblica.
27. Construir inspetores de circunstncias (ou tabelas de verdade) com trs variveis.
28. Testar a validade formal de argumentos proposicionais atravs de inspetores de circunstncias.
29. Identificar exemplos de formas de inferncia vlidas: modus ponens, modus tollens,
contraposio; silogismo disjuntivo; silogismo hipottico, dilema e leis de De Morgan.
30. Distinguir, a partir da anlise de exemplos, as falcias formais (da negao da antecedente e da
afirmao da consequente) das formas vlidas do modus ponens e do modus tollens.

2

Mdulo III - Unidade 2. Argumentao e retrica.
- O domnio do discurso argumentativo.
- O discurso argumentativo: principais tipos de argumentos e de falcias informais.

31. Conhecer as noes de validade formal, validade informal e falcia.
32. Distinguir as falcias formais das informais.
33. Analisar argumentos do ponto de vista da sua validade formal e informal.
34. Caraterizar/identificar e, com base em exemplos, algumas das falcias informais mais comuns:
petio de princpio, falso dilema, apelo ignorncia, ad hominem (ataque pessoal ou argumento
contra o homem), derrapagem (ou bola de neve) boneco de palha (espantalho).
35. Distinguir os argumentos dedutivos dos argumentos no dedutivos.
36. Conhecer os critrios que permitem avaliar a validade informal dos diferentes tipos de argumentos
no dedutivos: argumentos indutivos (generalizao e previso), argumento por analogia e
argumento de autoridade.
37. Explicitar, no caso dos argumentos no dedutivos, o que se entende por validade informal.
38. Identificar argumentos no dedutivos informalmente vlidos (fortes) e invlidos (fracos).
39. Definir contraexemplo.
40. Refutar proposies universais utilizando contraexemplos.
41. Identificar, a partir da anlise de exemplos, argumentos no dedutivos (indutivos, por analogia e
de autoridade) informalmente vlidos e invlidos.
42. Explicar o papel, no conhecimento em geral e na Filosofia em particular, dos argumentos de
autoridade.

Mdulo III - Unidade 3. Argumentao e Filosofia.
- Filosofia, retrica e democracia: o confronto entre as perspetivas dos sofistas e de Plato.
- Persuaso e manipulao ou os dois usos da retrica
- A argumentao filosfica e o seu vnculo procura da verdade.
43. Esclarecer o que a retrica e a persuaso.
44. Distinguir dois tipos de persuaso: racional e irracional (manipulao).
45. Identificar argumentos em que se utilize a persuaso racional.
46. Relacionar a utilizao das falcias informais com a manipulao do auditrio.
47. Analisar, a partir de exemplos (do discurso poltico e publicitrio), o modo como o auditrio pode
ser manipulado com o recurso, por exemplo, s falcias do apelo ao povo, piedade, fora e
autoridade no qualificada.
48. Conhecer as noes aristotlicas de ethos, pathos e logos.
49. Explicar de que forma possvel evitar a manipulao do auditrio.
50. Distinguir os dois usos da retrica: tico e no tico.
51. Distinguir argumentao de demonstrao.
52. Conhecer algumas das caractersticas da democracia grega e o contributo dos sofistas para a sua
implementao.
53. Explicar a importncia da argumentao nos regimes democrticos.
54. Conhecer algumas das crticas de Plato aos sofistas.
55. Comparar diferentes concees dos sofistas e de Plato quanto verdade e ao uso da retrica.

Mdulo IV - Unidade 1. Descrio e interpretao da atividade cognitiva.
- O conhecimento como relao entre um sujeito e um objeto
- Tipos de conhecimento.
- Anlise e discusso da definio tradicional de conhecimento.
- O problema filosfico da possibilidade do conhecimento: a perspetiva dos cticos.

56. Identificar, a partir de exemplos, os problemas estudados pela Epistemologia.
57. Compreender o conhecimento como o resultado da relao entre sujeito e objeto.
58. Caracterizar, a partir de exemplos, cada um dos diferentes tipos de conhecimento (por contacto,
saber fazer e proposicional).
59. Explicar, de acordo com a definio tradicional (ou platnica), quais so as condies necessrias
e suficientes para existir conhecimento proposicional.
60. Esclarecer, a partir da anlise de exemplos, o que a factividade do conhecimento.
61. Conhecer crenas verdadeiras com diferentes tipos de justificao.
62. Enunciar uma proposio universal que expresse a definio tradicional de conhecimento.
3

63. Conhecer a noo de contraexemplo e a sua utilidade na argumentao filosfica em geral.
64. Avaliar criticamente, a partir da anlise de contraexemplos, a definio tradicional de
conhecimento.
65. Reconhecer, a partir de exemplos, as duas principais fontes de conhecimento: os sentidos (ou a
experincia) e o pensamento (razo).
66. Distinguir o conhecimento e os argumentos a priori dos a posteriori.
67. Esclarecer a posio dos cticos radicais em relao ao problema da possibilidade do
conhecimento.
68. Explicar os trs argumentos, utilizados pelos cticos radicais, para negar a possibilidade de
justificar as nossas crenas.
69. Avaliar criticamente os argumentos utilizados pelos cticos para negar a possibilidade de justificar
as nossas crenas.
70. Construir (e/ou reconhecer), a propsito dos diferentes temas, as formas vlidas dos argumentos
condicionais (modus ponens e modus tollens) e as formas invlidas (falcia da negao da
antecedente e falcia da afirmao da consequente).
Mdulo IV - Unidade 1. Anlise comparativa de duas teorias explicativas do conhecimento:
a teoria racionalista de Descartes e a teoria empirista de Hume.
71. Comparar, quanto possibilidade do conhecimento, a posio ctica e a cartesiana.
72. Caracterizar a dvida metdica.
73. Distinguir a dvida cartesiana da dvida ctica
74. Justificar o facto das crenas bsicas serem um conhecimento no inferencial (ou primitivo),
enquanto as crenas no bsicas so inferenciais (ou derivadas).
75. Esclarecer o conceito de experincia mental e qual a sua importncia na argumentao filosfica.
76. Explicar, no percurso da dvida, os diferentes argumentos utilizados por Descartes para duvidar:
os sentidos enganadores, o sonho e o Gnio Maligno.
77. Justificar porque motivo o argumento do Gnio Maligno uma fico voluntria do sujeito e
permite tornar a dvida radical.
78. Identificar o primeiro princpio da filosofia cartesiana.
79. Justificar a natureza intuitiva e a priori do cogito.
80. Esclarecer como julga Descartes, a partir do cogito, ter refutado o argumento ctico da regresso
infinita da justificao.
81. Conhecer o critrio de verdade cartesiano: a clareza e a distino das ideias.
82. Explicar como que a primeira certeza o cogito conduz a uma posio solipsista.
83. Enunciar as razes que levaram Descartes a tentar provar racionalmente a existncia de Deus.
84. Explicar os dois argumentos (o da marca e o ontolgico) utilizados por Descartes para demonstrar
a existncia de Deus.
85. Explicar porque motivo, aps ter sido provada a existncia de Deus, a hiptese do Gnio Maligno
pode ser afastada.
86. Esclarecer duas das objees que se podem colocar demonstrao cartesiana da existncia de
Deus.
87. Descrever, sumariamente, o papel de Deus na filosofia cartesiana.
88. Justificar o facto da filosofia cartesiana poder ser designada como fundacionista e racionalista.
89. Problematizar o modo como Descartes pretendeu superar o ponto de vista dos cticos acerca da
possibilidade do conhecimento.
90. Indicar qual a posio de Hume em relao ao problema da origem do conhecimento.
91. Identificar, em exemplos, diferentes tipos de percees.
92. Distinguir, a partir de exemplos, as impresses das ideias.
93. Justificar o carcter empirista e fundacionista da teoria do conhecimento de Hume.
94. Indicar as caractersticas do conhecimento relativo s questes de facto e do conhecimento
relativo s relaes de ideias.
95. Explicar em que consiste a relao causa e efeito.
96. Dar exemplos que ilustrem o modo como se aplica, ao nvel do senso comum e da cincia, a
relao causa-efeito.
97. Distinguir as noes de conexo necessria e conjuno constante.
98. Esclarecer o ponto de vista de Hume acerca da ideia de causalidade.
99. Apresentar uma crtica perspetiva de Hume sobre a causalidade.
100. Distinguir o ceticismo moderado de Hume do ceticismo radical.
4

101. Comparar as posies de Descartes e de Hume quanto origem e possibilidade do
conhecimento.
102. Avaliar criticamente as posies filosficas defendidas por Descartes e Hume quanto origem e
possibilidade do conhecimento.

Mdulo IV- Unidade 1. O estatuto do conhecimento cientfico.
- Senso comum e cincia. O valor destas duas formas de conhecimento.
- O mtodo cientfico: as concees indutivista e falsificacionista.
- A evoluo e a objetividade do conhecimento cientfico: as perspetivas de Popper e Kuhn.
103. Caracterizar o conhecimento vulgar (senso comum), distinguindo-o do conhecimento
cientfico.
104. Esclarecer porque motivo as crenas do senso comum possuem mais estabilidade do que as
teorias cientficas.
105. Comparar, a partir da anlise de exemplos, as explicaes do senso comum e as explicaes
cientficas dos fenmenos.
106. Reconhecer a importncia dos conhecimentos provenientes do senso comum e da cincia.
107. Relacionar duas formas de conhecimento: senso comum e cincia.
108. Conhecer exemplos de problemas estudados na filosofia da cincia: o do mtodo, da
demarcao e da evoluo da cincia.
109. Descrever, segundo a perspetiva indutivista, as etapas do mtodo cientfico.
110. Explicar, de acordo com o indutivismo, o papel da induo nas diferentes fases do mtodo
cientfico.
111. Esclarecer a objeo de Popper ao critrio de verificabilidade.
112. Descrever as etapas do mtodo cientfico de acordo com a perspetiva falsificacionista.
113. Identificar proposies falsificveis e proposies empiricamente verificveis.
114. Distinguir proposies com diferentes graus de falsificabilidade.
115. Explicar a diferena entre uma teoria falsificvel e uma teoria falsificada.
116. Comparar, quanto importncia atribuda induo, as perspetivas indutivista e
falsificacionista.
117. Apresentar objees perspetiva indutivista do mtodo cientfico.
118. Apresentar objees perspetiva falsificacionista do mtodo cientfico.
119. Explicar a posio defendida por Popper em relao racionalidade e objetividade da cincia.
120. Descrever, de acordo com Popper, o modo como a cincia evolui.
121. Explicar a posio defendida por Kuhn em relao racionalidade e objetividade da cincia.
122. Descrever, de acordo com Kuhn, o modo como a cincia evolui.
123. Explicar a posio defendida por Kuhn em relao racionalidade e objetividade da cincia.
124. Comparar as posies filosficas defendidas por Popper e Kuhn quanto evoluo e
objetividade da cincia.
125. Avaliar criticamente os argumentos das duas teorias estudadas na filosofia da cincia: a de
Popper e a de Kuhn.



Bom trabalho!



A professora: Sara Raposo.