Filosofia 11ano

2013/2014

Dois contra-exemplos chamada definio tradicional de conhecimento

A definio tradicional de conhecimento (proposicional), que remonta a Plato, diz que
temos conhecimento quando temos uma crena verdadeira justificada. Tomadas em
conjunto, a crena, a verdade e a justificao, constituem condies suficientes para
haver conhecimento. Ser isso correcto? Bastar reunir essas trs condies para termos
um conhecimento?
Em 1963, o filsofo americano Edmund Gettier publicou um artigo em que procurava
mostrar, atravs da apresentao de contra-exemplos, que a reunio dessas trs
condies no suficiente para haver conhecimento; ou seja, que podemos ter uma
crena verdadeira justificada que no conhecimento.
(Em vez dos contra-exemplos desse filsofo, vamos considerar outros, equivalentes mas
mais fceis de entender.)

1. Contra-exemplo formulado pelo filsofo ingls Bertrand Russell (1872-1970).

O relgio da igreja da tua terra bastante fivel e costumas confiar nele para saber as
horas. Esta manh, quando vinhas para a escola, olhaste para o relgio e viste que ele
marcava exactamente 8h e 20m. Por isso, formaste a crena de que eram 8h e 20m. O
facto do relgio ter sido fivel no passado justifica a tua crena. Contudo, sem que o
soubesses, o relgio tinha avariado no dia anterior exactamente quando marcava 8h e
20m. Assim, tens uma crena verdadeira justificada que no conhecimento.
Lus Rodrigues e outros, Filosofia 11, 1 edio, 2004, Pltano Editora, pg. 198.

2. Contra-exemplo formulado por Jonathan Dancy, no livro Epistemologia

Contempornea:
Henry est a ver televiso numa tarde de Junho. Assiste final masculina de
Wimbledon e, na televiso, McEnroe vence Connors; o resultado de dois a zero e
match point para McEnroe no terceiro set. McEnroe ganha o ponto. Henry cr
justificadamente que
1. Acabei de ver McEnroe ganhar a final de Wimbledon deste ano, e infere sensatamente
que
2. McEnroe o campeo de Wimbledon deste ano.
No entanto, as cmaras que estavam em Wimbledon deixaram na realidade de
funcionar, e televiso est a passar uma gravao da competio do ano passado. Mas
enquanto isto acontece, McEnroe est prestes a repetir a retumbante vitria do ano
passado. Portanto, a crena 2 de Henry verdadeira, ele tem decerto justificao para
crer nela. Contudo, dificilmente aceitaramos que Henry conhece 2.
Jonathan Dancy, Epistemologia Contempornea, Edies 70, pp. 41-42.