Você está na página 1de 8

Filosofia 11ano

Anlise comparativa de duas teorias explicativas do


conhecimento:
O empirismo humeano

I.

Os contedos da mente: impresses e ideias

[...] podemos dividir todas as percepes da mente em duas classes ou


espcies, que se distinguem pelo seu grau de fora ou vivacidade. As menos
fortes e as menos vivas so comummente designadas de pensamentos ou
ideias. A outra espcie [...] chamemos-lhes impresses. [...] Pelo termo
impresses entendo todas as nossas percepes mais vivas, quando
ouvimos, vemos, tocamos, amamos, odiamos, desejamos e queremos.
HUME, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70,
1989, pp. 143-144 (texto adaptado)

Dados vindos dos sentidos;


Dimenso do presente

Impresses

temporal;
(Ex.: eu vejo atualmente este
barco; eu sinto este cheiro).

Cpias/representaes das
impresses.

Ideias

Recuperao de sensaes,
impresses percebidas no
passado e trazidas para o
presente.
(Ex.: eu recordo aquele barco
que vi ontem).

Filosofia 11ano

Filosofia 11ano

II.

A origem das ideias: o Princpio da Cpia

Todos os materiais do pensamento so extrados dos nossos sentidos


externos ou internos [...] ou para me exprimir em linguagem filosfica,
todas as nossas ideias ou percepes mais fracas so cpias das nossas
impresses ou percepes mais vivas.
HUME, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70,
1989, pp. 25 (texto adaptado)

III.

A Associao de Ideias

Possveis Consequncias do
Empirismo

IV.

Fenomenismo:
1)
a
realidade reduz-se aos
fenmenos
dos
quais
recebemos impresses; 2)
no h uma realidade
exterior
ao
que
conseguimos
perceber,
no
podendo,
nomeadamente,
o
ser
humano provar a sua
prpria
identidade
enquanto ser pensante.
Ceticismo
:
1)
a
capacidade cognitiva do
ser humano limita-se ao
mbito do provvel e do
contingente;
2)
o
conhecimento objetivo da
realidade
exterior
fica
impossibilitado.

Os objetos do conhecimento humano: a relao de


ideias e o conhecimento de factos

Todos os objetos da razo ou investigao humana podem naturalmente


dividir-se em duas classes, a saber, a Relao de Ideias e Conhecimentos de
Facto. Do primeiro tipo so as cincias da geometria, lgebra, aritmtica e,
3

Filosofia 11ano
em suma, toda a informao que intuitiva e demonstrativamente certa.
Que o quadrado da hipotenusa igual soma dos quadrados dos dois lados
uma proposio que exprime uma relao entre estas figuras. Que trs
vezes cinco igual metade de 30 expressa uma relao entre estes
nmeros. Proposies deste tipo podem descobrir-se pela simples operao
do pensamento, sem dependerem do que existe em alguma parte do
universo. Ainda que nunca tivesse havido um crculo ou um tringulo na
natureza, as verdades demonstradas por Euclides conservariam para
sempre a sua certeza e evidncia. [...]
Os conhecimentos de Facto que constituem os segundos objetos da razo
humana no so indignados da mesma maneira, nem a nossa evidncia da
sua verdade, por maior que seja, de natureza semelhante precedente. O
contrrio de toda a questo de facto ainda possvel, porque jamais pode
implicar uma contradio, e concebido pela mente com a mesma
facilidade e nitidez como se fosse idntico realidade. Que o Sol no h-de
se levantar amanh no uma proposio menos inteligvel e no implica
maior contradio do que a afirmao que ele se levantar. Por
conseguinte, em vo tentaramos demonstrar a sua falsidade. Se fosse
demonstrativamente falsa, implicaria uma contradio e nunca poderia ser
distintamente concebida pela mente.
HUME, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, 1989, pp.
41-42 (texto adaptado)

OS DOIS TIPOS DE CONHECIMENTO


Conhecimentos baseados em
relaes de ideias
Conhecimentos

que

dizem

respeito a questes de facto

Filosofia 11ano

V.

O problema do conhecimento do mundo: o problema


da causalidade e o problema da induo
a) A origem da relao de causa e efeito

Todos os raciocnios relativos a questes de facto parecem assentar na


relao de causa e efeito. Somente por meio dessa relao podemos ir
alm da evidncia da nossa memria e dos nossos sentidos. [...] Atreverme-ei a afirmar, a ttulo de proposta geral que no admite excepes,
que o conhecimento dessa relao em nenhum caso alcanado por
meio de raciocnios a priori, mas deriva inteiramente da experincia, ao
descobrirmos que certos objetos particulares se acham constantemente
conjugados uns com os outros. [...]
Quando

olhamos

para

os

objetos

exteriores

nossa

volta

consideramos a operao das causas, nunca somos capazes de


identificar, num caso particular, qualquer poder ou conexo necessria,
qualquer qualidade que ligue o efeito causa e torne o primeiro numa
causa infalvel da segunda. Constatamos apenas que um efeito
realmente se segue causa. O impulso da primeira bola de bilhar
seguido pelo movimento da segunda, e isso tudo o que dado aos
nossos sentidos. [...] Em consequncia, em nenhum caso singular,
particular de causa e efeito, h alguma coisa capaz de sugerir a ideia de
poder ou conexo necessria. [...]
O hbito o grande guia da vida humana. o nico princpio que torna a
nossa experincia til para ns, nos faz esperar, no futuro, um curso de
eventos similar aos que ocorreram no passado. Sem a influncia do
hbito seriamos inteiramente ignorantes de todas as questes de facto
que ultrapassem o que est imediatamente presente memria e aos
sentidos.
HUME, Investigao sobre o Entendimento Humano, Lisboa, Edies 70, 1989, pp.
42-78 (texto adaptado)

O problema da causalidade:
-como formamos a ideia de causa, qual a sua origem?

Filosofia 11ano
-podemos justificar a nossa crena na ideia de conexo necessria entre
os acontecimentos?
-como que produzida a ideia de conexo necessria?

b) O problema da induo
a natureza uniforme?
O filsofo David Hume coloca a questo de saber se podemos ou no
justificar alguma vez este tipo de concluses acerca do que no
observmos. Hume afirma que quando raciocinamos indutivamente fazemos
um pressuposto: pressupomos que a natureza uniforme, pressupomos que
existem os mesmos padres gerais subjacentes natureza. O que
aconteceria se no partssemos deste pressuposto? Nesse caso, no
poderamos tirar as concluses que tiramos. Eu no concluiria que a cadeira
onde me sento agora aguentar comigo, em virtude de ela ter sempre
aguentado comigo no passado. porque acredito que as mesmas
regularidades gerais subjazem natureza, incluindo no futuro, que suponho
que a cadeira aguentar comigo da prxima vez que nela me sentar. Mas
a

que

Hume

detecta

um

problema.

Sempre

que

raciocinamos

indutivamente pressupomos que a natureza uniforme. Porm, se


queremos justificar a nossa crena de que a induo um mtodo fidedigno
para chegar a crenas verdadeiras, temos de justificar este pressuposto.
Hume indica que h duas possibilidades. Podemos tentar justificar a ideia de
que a natureza uniforme recorrendo experincia ou podemos justific-la
independentemente da experincia, afirmando porventura que se trata de
uma verdade lgica. O problema com esta segunda sugesto bastante
bvio. A ideia de que a natureza uniforme no claramente uma verdade
lgica. No h contradio lgica em supor que, embora a natureza tenha
sido uniforme at agora, possa tornar-se de repente uma confuso catica e
desarrumada, onde as coisas se comportam ao acaso e de forma
imprevisvel.
No resta seno uma possibilidade para justificar o pressuposto de que a
natureza uniforme. Temos de faz-lo apelando experincia. Uma forma
de levar isso a cabo seria observar directamente tudo o que se passa na
6

Filosofia 11ano
natureza. Desse modo poderamos simplesmente observar que ela
uniforme em todas as suas partes. Mas claro que no podemos fazer isto.
Podemos observar directamente apenas uma pequena poro do universo. E
certo que no podemos observar directamente o futuro.
Portanto, a nossa justificao ter de recorrer a uma inferncia baseada no
que pode ser observado directamente. E por que no podemos testemunhar
que a natureza aqui e agora uniforme e, depois, concluir que a natureza
provavelmente uniforme em todas as outras circunstncias?
O problema , obviamente, que este raciocnio ele prprio indutivo.
Teramos de nos basear num raciocnio indutivo para tentar mostrar que o
raciocnio indutivo fidedigno. Mas isto certamente uma justificao
circular inaceitvel. Seria como confiar nas afirmaes de um doente mental
quando este assevera ser digno de confiana. No de modo algum uma
justificao.
Hume

conclui

que

embora

raciocinemos

indutivamente,

no

temos

realmente qualquer justificao para supor que o raciocnio indutivo conduz


provavelmente a concluses verdadeiras. No temos fundamentos para
supor que as coisas continuaro a comportar-se como no passado. Sim,
acredito que esta cadeira aguentar comigo da prxima vez que nela me
sentar, que esta caneta cair quando a largar e que o Sol nascer amanh,
como sempre aconteceu. Mas, espantosamente, a verdade que tenho
tanta razo para supor que a cadeira se desmoronar, como para acreditar
que a caneta se erguer vagarosamente ou que amanh de manh um
panda luminoso insuflvel com milhes de quilmetros de largura se
erguer no horizonte.
Stephen Law, Induo e filosofia da Cincia in
http://criticanarede.com/fildaciencia.html

Crena na induo (base da formao dos nossos conhecimentos


sobre o mundo)
No pode ser justificada a priori No pode
(pela razo)

ser

justificada

posteriori (pela experincia)

Filosofia 11ano