Você está na página 1de 19

Agir com Palavras: A Teoria dos Actos de Linguagem de John Austin

Teresa Mendes Flores


mores@escs.ipl.pt

Escola Superior de Comunicao Social

ndice
1 Austin e a Filosoa Analtica 2 Performativos e Constatativos 3 Condies de validade dos performativos 4 Condies de validade dos Constatativos 5 Identidade entre condies de validade 6 Para uma Teoria Geral dos Actos de Linguagem 7 Bibliograa 1 3 5 10 11 14 18

fundada Teoria Geral dos Actos de Linguagem. O seu estudo continua a merecer o maior interesse para as reas da Filosoa da Linguagem e das Teorias da Comunicao, onde Austin permanece, ainda hoje, uma gura incontornvel no desenvolvimento das concepes pragmticas da linguagem. Acreditamos, por isso, que este texto pode contribuir para a melhor compreenso das problemticas da linguagem, em particular para os alunos e iniciados nesta rea de estudos.

Sumrio
Este texto, escrito em 1994 no mbito do Mestrado em Cincias da Comunicao da Universidade Nova de Lisboa, faz a reviso das principais ideias de John Austin apresentadas na sua obra mais emblemtica How to do things with words , publicada pela primeira vez em 1962. Esta obra rene um conjunto de conferncias de Austin proferidas em 1955 na Universidade de Harvard e onde o autor generaliza o alcance da sua distino inicial entre enunciados performativos e constatativos em direco a uma mais apro-

Austin e a Filosoa Analtica

No conjunto de conferncias proferidas em 1955 por ocasio das famosas palestras William James da Universidade de Harvard, John Austin abriu caminho a uma nova abordagem das problemticas referentes linguagem e constituio da signicao e do sentido. Signicao e sentido que adquirem recortes distintos. Na verdade, Austin desenvolve o seu trabalho como contraponto tradio mais dura da losoa analtica que concentrava o seu esforo no estudo da lgica formal de modo

Teresa Mendes Flores

a discernir as regras formais de validade das proposies, que assistem s leis bsicas e aceitveis do raciocnio correcto (Rcanati, 1970: 185). Assim, os sistemas lgicos so equiparados a uma linguagem com o seu vocabulrio e as suas regras sintcticas de boa formao das expresses. Os matemticos e lsofos prximos dos Principia Mathematica de Bertrand Russel, de certo entusiasmados com a elegncia e grau de exactido dos seus sistemas lgicos e das linguagens articiais que desenvolviam, depressa procuraram associar este logicismo ao funcionamento de uma suposta linguagem geral primeira. Daqui resulta a aplicao s linguagens naturais das mesmas regras de validade dos sistemas lgicos articiais. As linguagens naturais eram consideradas uma manifestao imperfeita dessa lngua lgica essencial devido ao seu grau de incerteza. Nesta concepo, que tambm depressa se relativiza dada a pluralidade de sistemas lgicos, a distino entre signicao e sentido, bem como entre frase e armao, no pertinente. O sentido reside na frase enquanto assero ou armao (do ingls statement) elaborada a partir de um cdigo, de uma estrutura gramatical com determinadas relaes sintcticas e determinado valor semntico, segundo relaes lgicas determinadas. O sentido resume-se a essa signicao formal dentro de um quadro lgico que dene os enunciados legtimos que se distinguem dos enunciados absurdos e dos enunciados falsos. A armao a nica forma lgica possvel e tem como caracterstica o seu carcter vericvel. esta referencialidade, esta capacidade de descrever um estado de coisas, que permite distinguir se a armao ver-

dadeira ou falsa e, consequentemente, se ou no vlida. Daqui resulta pois, a subsuno da frase e da armao j que esta a nica funo enunciativa reconhecida e, de certa forma, daqui tambm resulta a indistino entre enunciado (statement) e enunciao (utterance). Nesta perspectiva analtica, a frase o objecto de estudo por excelncia uma vez que se parte do princpio que ela encerra em si todo o sentido. A linguagem natural, pouco susceptvel a uma tal reduo, era, por isso, considerada pelos formalistas um sistema imperfeito, obscuro e complicado cuja estrutura no aparece de forma transparente. Para Austin parece claro que tal modelo apriorstico da linguagem ( a tal lngua primeira) esbarra com enormes diculdades no que se refere sua aplicabilidade linguagem quotidiana, nomeadamente pela carga indexical desta ltima, ou seja, nela existem elementos que s adquirem sentido na situao enunciativa e que remetem para o acto de enunciao, tais como eu, tu, aqui ou hoje, os quais no se poderiam simplesmente remeter para o absurdo. A recusa daquele modelo por parte de Austin tem ainda que ver com a diversidade de modos segundo os quais os enunciados podem funcionar. Austin refere, de resto, que os lsofos no puderam negar aquilo que muitos gramticos vrias vezes assinalaram: que para alm das armaes existem as interrogaes, as exclamaes, as ordens, os desejos, as concesses, de alguma forma expressas por expedientes gramaticais como a pontuao e a organizao sintctica das frases. Expedientes estes que mais no so do que marcas imperfeitas da oralidade, do acto enunciativo, que para Austin no pode ser

www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

compreendido a partir de um ponto de vista exclusivamente gramatical1 . Austin refere-se a esta problemtica logo na primeira conferncia: (...) Muitos dos problemas que embaraaram tradicionalmente os lsofos surgiram a partir de um erro: o de considerar como puras e simples armaes de factos, enunciaes que so (em um ou mais sentidos no gramaticais e que tm o seu interesse) ou absurdas ou expresses cuja inteno completamente diferente. Por isso, acrescenta: Tornou-se comum defender que um grande nmero de enunciaes ("utterances") que se assemelham a armaes, no so de forma alguma destinadas a descrever ou a transmitir informaes puras e simples de factos (Austin, 1975: 2). a partir desta constatao de que as armaes, verdadeiras ou falsas, no so a nica modalidade de funcionamento da linguagem que Austin ser levado a desenvolver uma concepo pragmtica segundo a qual a linguagem no simplesmente um sistema simblico de representao do mundo, expresso nas armaes, mas que permite a realizao de determinado tipo de actos que cumprem outras funes. Esses actos intervm no mundo, sob diversas formas, tendo capacidade de transformar as propriedades das coisas, pessoas, aces e interaces que existem ou acontecem no mundo. Falar , portanto, intervir no mundo, j agir. Mas Austin no limita a capacidade accional da linguagem ao simples facto de falar, que uma ocorrncia no mundo inegvel mas que pode no ser mais do que isso, pode
O que o afasta claramente da pragmtica indexical. A propsito consultar LATRAVESSE, Franois, La Pragmatique, Bruxelles, Pierre Mardaga.
1

no realizar acto algum mais do que esse. Ora Austin preocupar-se-, acima de tudo, com os actos que estando de certa forma para alm da linguagem, so realizados atravs dela. A sua concepo de aco no corresponde inteiramente a uma perspectiva instrumental que relaciona causalmente meios e ns, a partir de uma nalidade visada. Se bem que nos actos que realizamos quando falamos exista uma certa intencionalidade que prev produzir determinados efeitos a partir de determinados meios, a aco no se resume, para Austin, a estes casos. Assim, ao longo das doze conferncias publicadas neste livro,Austin procura sistematizar as modalidades de intercepo entre falar e agir: que tipo de actos podemos realizar ao falar ou pelo facto de falar? Distino que se tornar pertinente no seu esboo nal de uma Teoria Geral dos Actos de Fala (speech acts)2 .

Performativos e Constatativos

As suas investigaes comeam por opr as armaes no sentido que lhes atribuam os lsofos da primeira analtica e a que Austin chama constatativos, aos enunciados performativos, que no armam nem negam nada, mas que realizam um acto quando so pronunciados, e a respeito dos quais no possvel aplicar o critrio da boa ou m adequao aos factos para concluir da sua veracidade ou falsidade. Estes enunciados no descrevem nenhum estado de coisas, mas realizam qualquer coisa ao serem pronunciados e pelo facto de o serem.
Pode tambm traduzir-se por "Actos de Discurso"ou "Actos de linguagem".
2

www.bocc.ubi.pt

Teresa Mendes Flores

Os exemplos tpicos: Declaro a sesso aberta proferido pelo presidente da mesa num congresso; Sim ( aceito esta mulher como minha el e legtima esposa), proferido pelo noivo na cerimnia matrimonial; Nomeio esta ponte Ponte Vasco da Gama pronunciado pelo Ministro das Obras Pblicas ao cortar a ta; Prometo telefonar-te amanh proferido, por exemplo, entre dois amigos. Estes enunciados no informam ou descrevem a declarao de abertura da sesso do congresso, o que algum disse num casamento nem sequer informam sobre um telefonema. Eles realizam efectivamente ( sob dadas condies) a abertura da sesso, o casamento e a promessa em causa. So num sentido forte verdadeiros actos. Como explicita Austin: Nestes exemplos parece claro que enunciar a frase (nas condies apropriadas, evidentemente), no nem descrever aquilo que supostamente eu estou a fazer ao falar assim, nem armar que o fao: faz-lo. Nenhuma das enunciaes citadas verdadeira ou falsa (...). Proponho chamar-lhe frase performativa ou enunciao performativa, ou, para abreviar, um performativo (...): Indica que produzir uma enunciao realizar uma aco - normalmente, no se considera que essa produo seja apenas dizer alguma coisa (Austin, 1975: 6). O que podemos vericar relativamente aos performativos, dir o autor, se estes enunciados resultam ou no resultam. O que faz com que ordenar, prometer, apostar ou nomear sejam actos vlidos? Em que condies Sim (aceito esta mulher como minha el e legtima esposa) realiza o matrimnio? Como que, sob que modalidades, Peo-te

que me coloques esta carta no correio um enunciado legtimo? De um ponto de vista puramente formal ou lgico no possvel apurar estes diversos modos de funcionamento. Austin proceder, por isso, ao desvendamento das condies de validade destes enunciados introduzindo para o efeito factores exteriores prpria linguagem, factores de uma natureza diversa, que relevam em grande parte do contexto social em que o acto produzido, da sua relao com um ritual estabelecido. Dizer s realiza o acto pretendido de forma feliz sob dadas condies processuais que implicam quem diz o qu, como, sob que modalidades, a quem, quando, onde, com que intenes e com que efeitos. A noo de acto performativo , pois, indissocivel das relaes interlocutivas de diversa ordem que os falantes estabelecem entre si. Aqui se delinea a distino a que h pouco aludiamos, entre signicao de uma frase (que depender do cdigo da lngua), e o seu sentido, fenmeno mais complexo resultante do processo de contextualizao a que est associada a enunciao. O que aproxima os estudos relativos linguagem dos seus usos quotidianos3 , ou seja, dos processos comunicacionais que tm lugar numa dada comunidade e em dadas situaes e contextos. Equivaler tambm, como veremos, generalizao de uma certa performatividade a todos os usos da linguagem. A oposio constatativos/performativos tem um valor operativo fundamental para as descobertas de Austin mas, se no ser exactamente ultrapassada, ganhar outra dimenAustin integra o grupo de lsofos ligados segunda fase da losoa analtica, grupo que se dedicou ao estudo emprico, descritivo e analtico, da linguagem quotidiana.
3

www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

so no quadro da generalizao da natureza accional da linguagem que Austin acabar por defender na sua teoria geral. A razo fundamental desta viragem (seachange) prende-se, por um lado, com a observao de que as condies de validade ou de felicidade dos enunciados performativos so igualmente pertinentes se aplicadas aos enunciados constatativos. Inversamente, as condies de validade destes enunciados, avaliados em termos de veracidade/falsidade, so extensveis sob diversas formas aos performativos. Por outro lado, deve-se ainda impossibilidade de distinguir claramente as formas dos enunciados performativos e constatativos j que no existe nenhum critrio gramatical que permita fazer, de forma segura, tal distino. Esta viragem foi decisiva para e evoluo das teses de Austin.

dos actos performativos. Por outro lado, e inversamente, os performativos podem, muitas vezes, ser totalmente substitudos por gestos: cumprimentar algum apenas levantando o chapu; ordenar que fechem a porta apontando com o dedo; evidenciar respeito descobrindo a cabea ao entrar numa igreja, etc. O que nos remete para a dimenso simblica das aces humanas de falar e agir bem como para a sua dimenso comportamental. As enunciaes performativas adquirem sentido e eccia se e s se as regras seguintes se vericarem: (AI) Deve existir um procedimento, reconhecido por conveno, dotado por conveno de um determinado efeito e compreendendo o enunciado de determinadas palavras por determinadas pessoas em certas circunstncias. Alm disso, (A2) preciso que em cada caso as pessoas e as circunstncias sejam as que convm para que se possa invocar o procedimento em questo. (BI) O procedimento deve ser executado por todos os participantes ao mesmo tempo correctamente e, (B2) integralmente. (TI) Quando o procedimento - como acontece muitas vezes - supe naqueles que a ele recorrem determinados pensamentos, quando depois deve provocar um determinado comportamento da parte de um ou outro dos participantes, preciso que a pessoa que toma parte no procedimento ( e deste modo o invoca) tenha, de facto, estes pensamentos ou sentimentos, e que os participantes tenham a inteno de adoptar o comportamento implicado. Alm disso,

Condies de validade dos performativos

A noo completamente nova de enunciado performativo conduziu Austin a examinar detalhadamente os diversos casos em que dizer algo corresponde realizao de um acto com o objectivo de compreender as condies que os tornam possveis. Isola seis tipos de condies de felicidade profundamente relacionadas com o aspecto ritual (e num sentido mais estrito, institucional), intrnseco a este tipo de actos (Searle, 1969). Esta dimenso ritualizada e convencional de resto extensvel a certos actos fsicos (quer impliquem ou no a enunciao) que cumprem socialmente determinadas funes (o soldado que faz continncia passagem do sargento) e que Austin aproxima

www.bocc.ubi.pt

Teresa Mendes Flores

(T2) devem depois, de facto, comportarse assim (Austin, 1975:14) Em resumo, a enunciao performativa comporta a execuo correcta e completa de um procedimento convencional, reconhecido por todos os participantes e que implique a enunciao de determinadas palavras (o enunciado performativo propriamente dito), por determinadas pessoas em determinadas circunstncias apropriadas, com sinceridade e implicando um comportamento conforme no futuro. A no observncia de qualquer destas regras implica o insucesso do acto pretendido. No entanto, cada regra afecta o enunciado de maneira distinta, no sendo, por isso, equivalentes. Austin distingue as primeiras quatro (A1, A2, B1 e B2), que a no se vericarem tornam o acto nulo e no realizado, das duas ltimas (T1 e T2) cujo no cumprimento no afecta a sua realizao (o acto considerase, para todos os efeitos, como consumado e manifestamente legtimo) mas mais no do que um simples abuso dos procedimentos. Neste caso o locutor no tem qualquer inteno de cumprir aquilo a que a realizao do acto o compromete. A clusula da sinceridade no foi cumprida. Austin denominou Insucessos (misres) o primeiro tipo de infelicidade que comporta actos pretendidos mas vazios e, portanto, nulos. Ao segundo tipo chamou Abusos que correspondem a actos puramente verbais, proferidos "da boca para fora", como se costuma dizer comunmente de algum que fala sem ter a inteno de cumprir aquilo a que o seu enunciado obriga. Este locutor simula um comprometimento e, portanto, abusa dos procedimentos invocados.

Mas tanto os Insucessos (falha das regras A e B) como os Abusos (falhas das regras T) comportam tipos de infelicidade diferentes, consuante falhem predominantemente as condies A ou B, no primeiro caso, e T1 ou T2 no segundo. Examinemos primeiro os Insucessos. Se as condies A no so seguidas, estamos perante um Apelo Indevido ou um Acto Interdito (misinvocation ou Act disallowed). J se falharem as condies B, trata-se de uma Execuo Falhada ou Acto Viciado (Misexecution ou Act vitiated). Mas h ainda que distinguir os casos 1 e 2. Se o Acto Interdito se verica porque invoca um procedimento que no reconhecido por conveno ento, no se cumpre a clusula A1 e o acto tambm no se cumpre ( Austin no deu a este caso um nome especco). Mas se o acto falha porque as pessoas, as circunstncias ou os objectos no so adequados (condio A2) ento, estamos na presena de um Emprego Indevido (misapplication). Imaginemos o caso do porteiro da Assembleia da Repblica que, tomando indevidamente o lugar do Presidente, dirige-se ao plenrio correcta e completamente, quem sabe se at com sinceridade, e declara: A sesso est aberta. Ora, ele no est investido de poder reconhecido por todos para o fazer. O acto considerado nulo e a sesso no foi aberta. Diferentemente seria se se tratasse de abrir a porta ou se, por exemplo, o Presidente o tivesse investido desse poder durante a sua ausncia. Tomemos agora o caso do Presidente da Assembleia que profere a mesma declarao que o porteiro, tantas vezes j por si proferida, mas em circunstncias que no reclamam esse comportamento ( estando por
www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

exemplo em frias, ou no existindo nenhuma sesso para abrir). O poder de abrir a sesso que lhe conferido e legtimo lhe apenas reconhecido nas circunstncias convencionais previstas no mbito das suas competncias. Imaginemos ainda que o profere relativamente a um objecto que o no reclama. Por exemplo Declaro o livro aberto. Ora o livro para estar ou no estar aberto no implica nem exige que a enunciao performativa em causa ocorra. Pegando ainda neste exemplo, imaginemos que o mesmo Presidente em vez de declarar a sesso aberta, como tantas vezes o fez, resolve inventar uma nova frmula, desconhecida dos membros da cmara. Dizendo por exemplo: Como hoje est sol e eu estou bem disposto, comece o falatrio, o que at seria ofensivo; ou ainda, decidia dirigir-selhes numa outra lngua que no o portugus sem que nada o justicasse. Imediatamente a sua idoneidade seria posta em causa pelos diversos intervenientes no procedimento. Este o caso A1, que referimos acima. Convem salientar que os diversos tipos de insucesso a que, em princpio, esto sujeitos todos os actos podem ocorrer simultaneamente. Por outro lado, as denies aqui apresentadas no so inteiramente precisas ou livres de alguns problemas. Austin chama a ateno para este facto na terceira e quarta conferncias, alertando para os perigos da aparente simplicidade das suas formulaes. Assim, pode acontecer que em determinados casos, numa dada circunstncia e implicando determinadas pessoas, no existam procedimentos reconhecidos. O que que determina a aceitabilidade e eccia de um qualquer enunciado que a se execute? Pode tambm acontecer que um determinado procedimento, antes reconhecido e convenciowww.bocc.ubi.pt

nal, deixe de o ser (Austin toma como exemplo o duelo) ou que seja reconhecido por alguns mas no seja por todos (o que coloca o problema de saber a partir de quantos participantes legtimos um procedimento se considera reconhecido). Em muitas ocasies quotidianas, que so tantas vezes informais, estes conceitos ( o reconhecimento, as pessoas, os objectos e circunstncias apropriadas) no tm um recorte preciso. Diz Austin que est na natureza mesma de cada procedimento que os limites da sua aplicabilidade e a sua denio permaneam vagos. Aqui reencontramos a problemtica do acto institucional, a que j aludimos. Este o performativo por excelncia pois corresponde a situaes amplamente codicadas. Franois Rcanati, no seu posfcio edio francesa da obra de Austin, deneos como actos que s existem relativamente a uma instituio humana. Fazer Rock no Xadrez, assinalar o nal de uma partida no futebol, casar, condenar algum a trs anos de priso (...) so alguns exemplos de actos institucionais. Para voltar aos enunciados performativos, certas frmulas verbais so convencionalmente associadas realizao desses actos. Para casar, para baptizar algum, preciso pronunciar certas palavras. Sendo convencionais e arbitrrias, o sentido dessas frmulas interessa pouco. Mas acontece que muitas vezes a frmula convencional que serve para realizar o acto, torna explcito, ao nome-lo, o acto que realiza (Rcanati, 1970: 193). Esta reexividade caracterstica de certos performativos a que Austin chama explcitos, que evitam a ambiguidade prpria a formas mais primrias do performativo (ver mais frente), e que esto sobretudo ligados a estas situaes institucionais e fortemente

Teresa Mendes Flores

regulamentadas. Ter sido a forma histrica e socialmente encontrada de controlar a incerteza que sempre afecta os actos. Assim, Eu te baptizo, Eu prometo, Condeno-o a..., Eu nomeio-o, Aposto que.. ou Eu juro so formas explcitas de performativos que realizam aquilo que expressamente dizem. Voltando aos insucessos, vejamos desta vez, as Execues Falhadas (condies B1 e B2). Pode acontecer que as pessoas, as circunstncias e o procedimento invocado sejam os adequados, mas no sejam realizados correctamente (B1), caso em que estamos perante uma Aco Defeituosa (Flaw), ou que os procedimentos no sejam realizados integralmente (B2), caso em que nos encontramos perante um impedimento ou um Obstculo (Hitch). O insucesso devido a defeitos (Aco Defeituosa) atinge o desempenho do acto performativo que no decorre segundo a forma prevista. O padre que se engana no nome da criana que baptiza, no nome dos noventes que casa ou dos defuntos que recomenda a Deus, um exemplo tpico. No nosso exemplo, o Presidente que para abrir a sesso a declara encerrada, ou depois de a declarar aberta constata que todos os deputados abandonam o parlamento, pode tambm ilustrar este caso. Ao que parece estes defeitos podem vericar-se em qualquer um dos aspectos do ritual, implicados na realizao do acto: a falta das alianas num casamento, ou a no comparncia das testemunhas (que pode tambm confundir-se com o insucesso A2); ou ento, o ministro que declara o Museu aberto ao pblico e depois no consegue abrir a porta porque a chave encravou na fechadura; ou ainda os casos em que ao inau-

gurar uma nova esttua, o inaugurante no consegue retirar a bandeira que a cobre. As frmulas implcitas (caso dos performativos primrios) ou as expresses incertas (caso em que algum diz que a corrida para esse dia foi anulada mas no especica que corrida), so tambm incluidas nas Aces Defeituosas quando a interpretao defeituosa. Este facto, mais uma vez levanta o problema da rigorosa aplicao destas condies: at que ponto temos de vericar se a nossa mensagem foi bem compreendida para que o acto se realize? At que ponto, a boa ou m interpretao afecta o sucesso das aces? Estas so questes que Austin deixa em aberto. Como a questo de saber o que devemos entender por todos os participantes, clusula que aparece nas condies B. Na condio que acabmos de ver, todos os participantes devem desempenhar correctamente o procedimento, mas resta saber exactamente a quem se aplica. Para que o Presidente abra a sesso necessrio que os deputados se comportem como tal e no abandonem o hemiciclo como se a sesso estivesse encerrada. Mas, e se alguns permanecerem nos seus lugares e outros sairem? Com quantos que o acto se considera bem sucedido?4 O mesmo se pode aplicar para os insucessos de tipo B2, os Obstculos. A condio B2 prev que o procedimento seja executado integralmente por todos os participantes. O exemplo tpico de um obstculo o do noivo que diz sim, na cerimnia do casamento, mas a noiva diz no. Austin levanta para este caso algumas questes menos evidentes: necessrio que
essa a razo que leva, geralmente, a Lei a denir qurum de funcionamento.
4

www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

algum aceite para que a ddiva exista? Para que haja nomeao tem de existir o consentimento da pessoa nomeada? A quantas pessoas nos referimos em cada caso quando dizemos por todas as pessoas? Pode sempre dar-se o caso de algum no realizar o acto em questo de forma correcta e completa e nem sempre afectar o acto da mesma maneira. Mas, estas questes so de alguma forma incontornveis dada a complexidade dos fenmenos e no invalidam a formalizao austiniana. Por outro lado, todas as aces admitem um grau varivel de incerteza, tanto mais elevado quanto menos formalizada e convencional for a aco. Isto implica que sejam tomadas por essencialmente vlidas aces onde, por vezes, as condies no se cumpram risca. O que de alguma forma, dizemos ns, remeter para a existncia de mecanismos de consenso. Resta-nos examinar o ltimo par de condies (as condies T1 e T2), referentes sinceridade dos pensamentos, sentimentos e intenes do locutor no acto de dizer. Como vimos, estas condies no interferem na realizao do acto (na sua consumao), o acto legtimo para todos os efeitos. S no resulta porque o locutor no tem qualquer inteno de levar a efeito o comprometimento que realiza atravs da enunciao. E justamente para simular esse comprometimento que ele a realiza. Para o locutor insincero, as palavras so uma estratgia de simulao que comportaro, eventualmente, outros ns que as ultrapassam. Prometer sem ter a inteno de cumprir, aconselhar uma coisa que penso no ser a melhor para o meu interlocutor ou desejar felicidades sem sentir o que digo, so exemplos de falsas intenes, pensamentos e senwww.bocc.ubi.pt

timentos. No entanto, a promessa, o conselho e as felicitaes ocorreram de facto e esto em ordem. Mas, as palavras no tm aqui o peso devido, so de certa forma desvirtuadas. Palavras leva-as o vento, diz o povo. Dizer equivale assim, a um acto de comprometimento (uma espcie de contrato tcito ou no), um comprometimento que ter as suas regras para que o enunciado possa jogar (play e non-play). Austin percebeu bem esta dimenso implicadora da enunciao, e assinala-a na distino, nem sempre fcil de aplicar, entre a sinceridade que o locutor tem que ter no acto da enunciao, aqui e agora (T1), e o seu comportamento futuro, que dever ser regido de acordo com esse acto de dizer. Eis-nos aqui, plenamente, na dimenso performativa da linguagem: o que eu digo determina o meu comportamento e o dos meus parceiros, tanto no presente como no futuro. Este fenmeno atravessa todo e qualquer acto de dizer. No se aplica apenas promessa ou ordem que so casos notveis do performativo. exactamente aqui, na anlise das formas de jogar ou no jogar dos enunciados em geral, que Austin vai reencontrar os constatativos e constituir as bases para repensar a distino inicial. Mas antes de avanarmos, assinalemos ainda a distino entre pensamento, enunciado e verdade5 . O enunciado, pelo facto de
Pensar, sentir e ter a inteno so conceitos nem sempre claramente distintos, como assinala Austin na quarta conferncia. Quando prometo devo ter a inteno, mas no ser tambm que devo pensar que o outro gostaria que eu zesse aquilo que objecto da minha promessa mais do que penso que ele no desejaria, e que devo pensar que o posso realizar? Quando digo Parabns! estou a expressar um sentimento ou a enunciar um pensamento?
5

10

Teresa Mendes Flores

ser proferido, d a entender que eu penso o que ele enuncia, mas no implica que seja verdade. Eu posso crer que armo uma verdade e enganar-me. Posso errar, dar um mau conselho, ou proferir um juizo injusto sem crer estar a faz-lo. Estes casos so distintos da mentira pura e simples, onde o que falha a condio de sinceridade: eu acredito que o que digo falso, mas dou a entender que o no . Inversamente, posso dizer uma verdade e pensar que o no . esta dimenso lgica que ultrapassa as questes at aqui cannicas da verdade ou falsidade dos enunciados e da sua contradio ou coerncia, que relana os estudos sobre a linguagem quotidiana. De facto, como o prprio Austin refere H mais maneiras de matar um gato que afog-lo em manteiga.

Condies de validade dos Constatativos

Era sabido que uma armao podia no jogar quer por ser falsa, quer por ser absurda (ao nvel sintctico ou ao nvel semntico). Mas Austin vai analisar formas mais subtis de uma armao no estar em ordem. Para isso, distinguir a pressuposio (presupose), a implicao (entail) e o dar a entender (imply): trs dimenses lgicas associadas enunciao; trs maneiras de uma assero no jogar sem que seja falsa ou completamente ininteligvel. Quando armo qualquer coisa como Os lhos do Joo so carecas, se armasse o seu contrrio, a saber Os lhos do Joo no so carecas, em ambos os casos pressupunha que o Joo tem lhos; simultaneamente, dou a entender, no primeiro caso, que acre-

dito que os lhos do Joo so carecas, e no segundo, que creio que o no sejam; por outro lado, armar que so carecas implica que no possa armar ao mesmo tempo que no o so ( o caso da contradio que no deve ser confundida de todo com a implicao). Assim, Os lhos do Joo so carecas implica Alguns lhos do Joo so carecas, mas j no implica Todos os lhos do Joo so carecas e nenhum careca. Por outro lado, se eu armar agora que o so, essa armao compromete-me de tal forma que no posso armar depois, que o no so, a no ser que explicite que me enganei. Resumindo: Se o Joo no tem lhos, qualquer armao a propsito deles nula por falta de referente - o caso da pressuposio. O que pressupe a existncia do referente o facto de se falar dele, de o nomear. A enunciao baseia-se sempre em determinados pressupostos. A caracterstica da pressuposio o facto dela no ser afectada pela armao ou pela negao do enunciado, como acabmos de ver. Se eu digo que os lhos do Joo so carecas, o facto de o dizer implica-me, no sentido em que eu dou a entender implicitamente, que acredito no que armo, pois caso contrrio no o armaria. Este implcito de veracidade da enunciao uma caracterstica bem curiosa da linguagem. Qualquer enunciado, mesmo constatativo, implica a existncia de um "eu"que o enuncia e as relaes entre o eu que diz e o que o eu diz, e a forma como o diz, so anal o cerne das questes aqui em anlise. Armar "Os lhos do Joo so carecas e eu creio que no so carecas"no est em ordem porque no posso armar uma coisa e pensar outra. Posso sim, como vimos, mentir, o que implica que eu no d a entender que penso o contrrio do
www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

11

que digo. , se quisermos, uma utilizao (abusiva) desta implicitao. Quanto implicao, ela caracteriza-se por uma relao causal simtrica, a saber: que p implica q, e inversamente p (no p) implica y (no y).Para uma implicao estar em ordem, se armo p, logo armo q, e se nego p, logo tenho que negar q. O que, como vimos, no acontece no caso da pressuposio. Na implicao no posso armar e negar a mesma coisa, ao mesmo tempo. Esta anlise alarga em muito o que tinha sido dito em relao aos enunciados constatativos, sobretudo porque Austin vai compreender a ntima relao entre estes aspectos e as formas de infelicidade dos performativos.

Identidade entre condies de validade

De facto, tudo o que acabmos de dizer aplica-se aos enunciados performativos. Tomemos o exemplo do enunciado performativo "Deixo-te o meu relgio em testamento". Este enunciado pressupe que eu tenha um relgio. Mesmo que eu diga No te deixo o meu relgio em testamento, a existncia do relgio pressuposta. Se no tiver nenhum relgio, o acto no resulta por falta de referente. O mesmo dizer, aplicando a teoria das infelicidades, que o acto nulo (vazio ou no realizado). Este enunciado d a entender que eu tenho a inteno de legar o meu relgio. A este respeito o caso da promessa mais explcito. Eu posso ter prometido (informalmente) a algum que lhe daria o meu relgio, sem ter a mnima inteno de o fazer. No entanto, ao prometer dou a entender que o pretendo fazer. Este caso equivalente ao

anterior, em que eu sugiro que creio na calvice dos lhos do Joo. Podemos estabelecer aqui uma identidade com a condio de felicidade T1 (a sinceridade). Dar a entender qualquer coisa que eu no penso, no sinto ou no tenho a inteno de realizar, assim, um abuso dos procedimentos. O mesmo se passa com a implicao. Ao legar o meu relgio a uma pessoa no o posso, no mesmo testamento, legar a outra. Armar coisas incompatveis no mesmo enunciado aplica-se tanto aos constatativos como aos performativos. Desejar as boas vindas a algum e depois trat-la mal no estar em ordem em relao implicao. Aplicando a teoria da infelicidade dos performativos, equivale a no cumprir a regra T2 (no agir conforme o compromisso implicado pela enunciao). Aquilo a que noutro texto Austin chamou Quebra de Compromisso(Austin, 1989:45). Vimos, portanto, que o enunciado constatativo est sujeito s infelicidades tanto quanto o enunciado performativo e que essas infelicidades so quase as mesmas (Austin, 1989:53) Vejamos ainda dois pontos: 1) se as condies de felicidade A e B so aplicveis aos constatativos; 2) se o critrio de verdade/falsidade tambm aplicvel aos performativos. Parece bvio, quanto ao primeiro ponto, que da mesma forma que para dar uma ordem o locutor tem de se encontrar nas circunstncias adequadas e dirigir-se pessoa certa, tambm para armar qualquer coisa o locutor tem de estar em condies de o fazer. Assim, numa conferncia subordinada a um assunto, no pertinente que o orador discurse sobre outro assunto qualquer. Tambm no poder fazer toda e qualquer ar-

www.bocc.ubi.pt

12

Teresa Mendes Flores

mao: pode estar mal informado, ou no ter meios de o fazer, ou no ser a pessoa autorizada para produzir esta ou aquela declarao. Pode, por isso, no se encontrar em posio de o fazer (condies A). Mas pode tambm acontecer que o conferencista diga alguma coisa que no quer dizer, ou que se engane (B1), ou ainda que, por qualquer motivo, seja interrompido (B2). Caso prora uma armao no apropriada ter de sofrer as consequncias de um julgamento menos favorvel por parte do auditrio. Os enunciados constatativos sujeitam-se ento tambm, s condies A e B. Quanto ao segundo ponto, j vimos que os performativos pressupoem, implicam e do a entender que determinadas armaes sejam verdadeiras. Mas ainda possvel examinlos segundo um outro ponto de vista. Mesmo satisfazendo todas as condies de sucesso (validade), possvel perguntar se o acto assim realizado foi correcto: tratou-se de um bom conselho? A condenao ter sido justa? A repreenso foi merecida? Ter a minha promessa agradado realmente ao meu interlocutor? Trata-se aqui, da confrontao com a situao na qual e em relao qual o enunciado foi formulado. O que , de certa forma, o mesmo que se passa na averiguao da verdade ou falsidade. Claro que pode sempre considerar-se que neste ltimo caso a relao mais directa. Austin no o cr e assinala para isso que Aquilo que temos, de facto, sob a designao de verdadeiro no nem uma simples qualidade nem uma relao, nem uma coisa qualquer, mas antes toda uma dimenso de crtica (Austin, 1989:57). As armaes assumem uma determinada relao, mais ou menos precisa, que funci-

ona para certos casos como verdadeira e para outros no. Dizer A cidade da Covilh ca a 298 Km de Lisboa" uma armao verdadeira se no quisermos chegar ao ponto de saber quantos metros, centmetros e milmetros distam aquelas cidades uma da outra. De resto, no existe uma forma, seno aproximada, de medir aquela distncia. Aquele enunciado aproximado ento razovel para determinados ns e em determinados contextos. Noutros, provavelmente, seria suciente dar uma impresso subjectiva dizendo, por exemplo, A cidade da Covilh muito longe de Lisboa. A questo da verdade assim, enquadrada num plano crtico. A propsito, vale a pena transcrever o que arma Austin: Poder-se fazer uma ideia, talvez no muito clara, do que seja essa crtica; o que claro que h uma srie de coisas a considerar e a levar em conta no mbito dessa dimenso: os factos, sim, mas tambm a situao de quem falou, a nalidade com que falava, o auditrio, questes de preciso, etc. Se nos contentarmos com os limites de asseres duma simplicidade idiota ou ideal nunca conseguiremos separar o verdadeiro do justo, do equitativo, do merecido, do preciso, do exagerado, etc., o panorama do pormenor, o elaborado do conciso e tudo o mais (1989:57) Parece ento, podermos dizer que existe uma dimenso constatativa em todo o enunciado performativo e uma dimenso performativa em todo o enunciado constatativo. Ser ento pertinente continuar a op-los? De facto, Austin constatou que tambm no possvel encontrar um critrio gramatical que permita tal distino, e logo no nal da quarta conferncia reitera a importncia de se considerar em todo o acto de fala, incluindo as armaes, a
www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

13

situao total de fala: Vemos que para explicar aquilo que pode funcionar mal nas. Armaes no basta, como sempre se fez tradicionalmente, concentrar a nossa ateno apenas na frase em causa (se verdade que tal coisa existe). Se queremos compreender o paralelismo que existe entre as armaes e as enunciaes performativas, e como umas e outras so afectadas por certos defeitos, necessrio considerar a situao total - o acto de fala por inteiro. Assim, o acto de fala total, na situao enunciativa total est a tornar-se to importante como tem sido a lgica: e assim, estamos a assimilar a enunciao constatativa performativa (Austin, 1975:52) De facto, o enunciado constatativo tambm produzido e adquire sentido e relevncia numa dada situao enunciativa, i.e. num contexto, cujos contornos Austin deniu, de certa forma, ao elaborar a despistagem das condies de validade dos enunciados, dos factores que interferem na sua felicidade. Estes factores parecem poder valer aqui como factores contextuais. De qualquer modo, uma armao continua a ser distinta de uma ordem, de uma promessa ou de um pedido. Mas de todo, se no h distino ao nvel das condies susceptveis de afectar ambos os enunciados, Austin tambm no encontra nenhum critrio gramatical que os permita distinguir seguramente. Isto porque o performativo assume frequentemente formas no explcitas. Eu tanto posso prometer dizendo Prometo ir ver-te amanh, como armando simplesmente Vou ver-te amanh. No primeiro caso temos a forma normal do performativo : um verbo na primeira pessoa do singular, no presente do indicativo e na voz activa. O segundo, a forma primitiva do perwww.bocc.ubi.pt

formativo j que o enunciado mais incerto quanto ao valor em que deve ser tomado. Austin prefere chamar-lhe performativo primrio, em vez de implcito como pareceria natural, porque considera que a explicitao se deve a uma evoluo da linguagem e da sociedade cuja complexidade induziu a um uso mais preciso da linguagem : Podemos imaginar que frmulas precisas so um fenmeno bastante recente na evoluo da linguagem e que andam ligadas evoluo das formas mais complexas da sociedade e da cincia(Austin, 1975: 48) Existe uma segunda forma normal do performativo, mais comum em enunciados que se apresentam sob forma escrita: neste caso, o verbo aparece na voz passiva e na segunda ou terceira pessoas do presente do indicativo. Teremos, por exemplo: Os visitantes so convidados a experimentar o material exposto no nosso stand. O teste para decidir da performatividade deste gnero de enunciados o de se colocar atrs a particula Pelo presente (aviso) ( a palavra inglesa hereby). Outro teste para detectar performativos a assimetria existente entre a primeira pessoa do presente do indicativo do verbo (quando se trata de um verbo explicitamente performativo), e as outras pessoas e tempos. que quando o valor do enunciado performativo, i.e. quando atravs dele se est a realizar um acto, esta realizao s pode ocorrer na boca da prpria pessoa que quer realizar o acto em causa, aqui e agora. "Prometo que..." a nica frmula explcita possvel para realizar o acto de prometer. Dizer Prometi que... j no o prprio acto de prometer, uma descrio do que z. Mas, quando prometi utilizei a frmula na primeira pessoa do singular no presente do indicativo. De

14

Teresa Mendes Flores

igual modo, Ele promete que... ou Ele prometeu que... no so o prprio acto de prometer. Estes testes podem aplicar-se aos casos duvidosos como o so os performativos primrios, cujo uso bastante frequente na linguagem corrente, e que no possuem nenhuma destas formas ditas normais. Por outro lado, um enunciado performativo pode frequentemente ser substitudo por gestos ou entoaes, e uma palavra como Co escrita num porto pode substituir perfeitamente o enunciado As pessoas estranhas so avisadas de que existe aqui um co perigoso. De qualquer forma, Austin acredita na utilidade destes testes que s tm relevncia pelo facto de no existir uma nica forma possvel de enunciar um performativo. Constatativos e performativos no se distinguem, ento, de forma absoluta. Que pensar do enunciado Armo que...? Ele toma a forma de um performativo, mas deve ser tomado essencialmente como verdadeiro ou falso. No entanto, e apesar de tudo, qualquer interlocutor normalmente capaz de distinguir as armaes das promessas, dos avisos, das ordens, etc. Por isso, Austin no vai abandonar por completo a sua distino. Vai considerar cada um destes regimes do enunciado como tipos diferentes de actos. Um enunciado com valor de armao distinto de um outro com valor de ordem. Eles realizam actos diferentes. So diferentes tipos de aces que realizamos quando falamos. A distino performativo/ constatativo ser assim, integrada numa teoria mais geral da aco. Austin vai, ento, pegar de novo na noo de acto e tentar isolar que tipo de actos esto implicados na enunciao. O que fazemos sempre que falamos?

Para uma Teoria Geral dos Actos de Linguagem

Nas ltimas conferncias publicadas em How to do Things With Words, Austin vai chegar a uma formalizao que abriu muitos caminhos s concepes pragmticas da linguagem, sobretudo devido ao seu esboo de uma teoria dos valores ilocutrios. Ao tentar repensar o conceito de aco, isola trs tipos de actos envolvidos na enunciao, vista enquanto aco: os actos locutrios, os ilocutrios e os perlocutrios. O primeiro tipo de acto corresponde ao acto de dizer. Independentemente do que se diz, dizer uma ocorrncia no mundo. Austin chama-lhe locuo ou acto locutrio e analisa-o nestes termos: Podemos convir (..) que dizer algo: A. a) sempre efectuar este acto: produzir certos sons (acto fontico); a enunciao uma fonao; A.b) sempre efectuar este acto: produzir certos vocbulos ou palavras (i. e. certos tipos de sons que pertencem a um determinado vocabulrio, e enquanto precisamente lhe pertencem) segundo uma determinada construo (i. e. de acordo com uma determinada gramtica, e enquanto precisamente se conformam com ela), com uma determinada entoao etc. Chamaremos a este acto um acto ftico, e a enunciao, o acto de produzir um fema(pheme); A.c) geralmente efectuar este acto: empregar um fema ou as suas partes constituintes num sentido mais ou menos determinado, e com uma referncia mais ou menos determinada (sentido e referncia reunidos constituem a signiwww.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

15

cao (meaning.) Chamaremos a este acto um acto rtico ("rhetic), e a enunciao, o acto de produzir um rema (rheme). (Austin, 1975: 92) Num sentido minimalista, falar produzir sons (acto fontico), mas no produzir um som qualquer, pronunciar sons de determinado tipo a que chamamos vocbulos, na medida em que esto previstos numa certa lngua, e produzimo-los segundo uma determinada ordem, isto , conformes a uma gramtica (acto ftico). Isto porque teremos em vista usar esses vocbulos de acordo com um determinado sentido e uma determinada referncia (acto rtico). Um acto locutrio a conjugao destes trs actos (fontico, ftico e rtico), que tm uma validade analtica, mas cada enunciado pode colocar em relevo um ou outro destes aspectos. Assim, podemos reportar um acto ftico, dizendo: Ele disse Sai!; ou acentuar o acto rtico, atravs do enunciado: Ele disse-me para sair ; ou salientar o aspecto fontico: Disse Junho e no Julho. Ou seja, o facto de ter dito qualquer coisa (este ltimo exemplo), o que foi dito efectivamente e o sentido com que foi dito. Austin concedeu s relaes entre actos fticos e rticos alguma ateno (embora esteja mais preocupado com os outros dois tipos de actos, o ilocutrio e o perlocutrio). Assim, o mesmo fema pode assumir diferentes sentidos e referncias, constituindo pois diferentes remas. Austin, refere-se aqui distino (que Peirce foi o primeiro a notar) entre Type (o cdigo que consigna um determinado modelo ideal) e "token (as diversas actualizaes do modelo). Austin sustenta, portanto, a possibilidade de utilizar tokens de
www.bocc.ubi.pt

um mesmo type mas com sentidos diferentes, apontando para outra direco. Por outro lado, em casos extremos, tambm podemos conceber a utilizao de femas que no apontam para nenhum rema (embora o contrrio no seja possvel): podemos repetir mecanicamente o que algum disse, ou murmurar distraidamente uma frase que nos ocorreu, ou lr uma inscrio latina sem compreender o seu sentido. Mas estas questes no esgotam o problema aqui em anlise: Quando efectuamos um acto locutrio, usamos o discurso: mas em que sentido preciso que o estamos a a usar? que existem numerosas funes ou maneiras segundo as quais podemos usar o discurso, e para o nosso acto faz uma grande diferena (..) saber de que maneira ou em que sentido o estamos a usar em cada ocasio. completamente diferente tomar o enunciado como um conselho, uma simples sugesto ou uma ordem; como uma promessa propriamente dita ou como uma inteno vaga (Austin, 1975:99). s diferentes maneiras segundo as quais podemos usar o enunciado, Austin chama fora ilocutria (illucotionary force) ou valor ilocutrio de um enunciado. Para alm de realizarmos um acto locutrio quando dizemos algo, preciso saber como que estamos a tomar o que dizemos. Nos termos de Austin: preciso saber o que estamos a efectuar ao dizer algo. Um acto ilocutrio , assim, um acto efectuado ao dizer algo (in saying), por oposio ao acto de dizer algo, e continua Austin, chamarei teoria das diferentes funes lingusticas que esto aqui em questo a teoria dos valores ilocutrios (1975: 99) Perguntar ou responder, informar, avisar

16

Teresa Mendes Flores

ou atestar qualquer coisa, anunciar um veredicto, prometer ou julgar, nomear ou criticar, a par de armar ou descrever, eis alguns dos valores ilocutrios estudados por Austin. Eis, portanto, aqui compreendida a oposio inicial entre os constatativos e os performativos. Eles so ambos actos de linguagem com um valor ilocutrio distinto. O que acontece, prope Austin, que cada um destes enunciados pe diferentemente em evidncia o seu valor ilocutrio. Assim, na enunciao constatativa negligenciamos o seu valor ilocutrio, para salientarmos os seus aspectos locutrios. Preocupamo-nos sobretudo com o aspecto referencial, com a sua adequao aos factos (com a verdade ou falsidade, ou seja, com a referncia e o sentido). Na enunciao performativa damos sobretudo conta da dimenso ilocutria da enunciao e deixamos de lado a dimenso da correspondncia aos factos. Mas em qualquer das enunciaes temos um acto de linguagem completo. Este compreende ainda, um terceiro acto: o acto perlocutrio, que considera aquilo que fazemos pelo facto ("by saying") de dizermos algo. Relaciona-se com os efeitos indirectos, no convencionais e nem sempre intencionais, associados enunciao: Dizer qualquer coisa provocar (..) certos efeitos sobre os sentimentos, os pensamentos, os actos do auditrio, ou daquele que fala ou de outras pessoas ainda. E ns podemos falar ( ..) com a inteno ou o propsito de suscitar esses efeitos. (....) Chamamos a um tal acto um acto perlocutrio ou uma perlocuo(Austin, 1975: 99). Mas, o perlocutrio no depende nem se confunde com a inteno. O facto de dizermos a algum Cuidado com o co, que um acto ilocutrio com o

valor de aviso, pode assustar essa pessoa sem que fosse essa a nossa inteno. No domnio da aco, salienta o autor, os actos provocam cadeias de outros actos, e o mesmo se passa, portanto, com os actos de linguagem. Mas, ento, como distinguir uma sequncia de actos ilocutrios de um efeito propriamente perlocutrio? Os actos ilocutrios tambm produzem efeitos, mas sero esses efeitos do mesmo tipo, ou seja, sero eles efeitos perlocutrios? Isto no nos afastar da prpria linguagem, perdendo esta distino o seu valor analtico? De facto Austin preocupar-se- em distinguir melhor estes dois tipos de actos. Assim como o acto ilocutrio no uma consequncia do locutrio pois, embora o implique, dele no depende (caso contrrio no seria possvel atribuir diferentes valores ilocutrios mesma locuo, como efectivamente acontece tanta vez), tambm o tipo de efeitos do ilocutrio e do perlocutrio no so os mesmos. O acto ilocutrio implica a produo de certos efeitos para que seja bem sucedido, mas a produo de consequncias s caracterstica do perlocutrio. Um acto ilocutrio bem sucedido envolve trs tipos de efeitos (ou de sentidos em que podemos tomar a palavra). Deve: 1) assegurar-se que foi bem compreendido (como avisar algum se ela no me perceber?); 2) realizar aquilo para que se destina (devendo distinguir-se esse efeito das consequncias que o ultrapassam, ou que pode induzir); e 3) convidar a responder sempre que exija uma rplica, convencionalmente estabelecida (provocar uma resposta se se tratou de um acto de interrogao; dizer sim num casamento depois da pergunta do padre, etc.) . Diferentemente, o perlocutrio trata dos
www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

17

efeitos colaterais, ao nvel dos sentimentos, pensamentos e aces, que os enunciados suscitam em quem os diz e nos outros. Uma mesma promessa pode provocar os mais diversos efeitos perlocutrios, os quais no interferem na prpria realizao do acto, como o caso dos trs sentidos de efeito associados aos ilocutrios. As sries de consequncias perlocutrias no s no implicam objectivos denidos (posso assustar algum sem ter a inteno) como no so convencionais. A grande distino entre actos ilocutrios e perlocutrios que os primeiros so sempre convencionais e os segundos no6 . Tanto uns como os outros podem ser efectuados sem o uso de palavras, mas mesmo nestas circunstncias o acto no verbal tem de ser convencional para merecer o nome de ilocutrio. Pelo contrrio, os actos perlocutrios no so convencionais, mesmo que os possaO que no deixa de ser problemtico, j que nem sempre fcil determinar os limites entre convencional e no convencional e, consequentemente, distinguir entre um efeito que resposta a um acto de ilocuo (por exemplo, obedecer a uma ordem; responder a uma pergunta; acatar um conselho ou uma recomendao, etc.) e uma consequncia, uma sequncia de aces propriamente perlocutrias. Se, partida, nos parece bvio que existe uma clara distino entre o aspecto ilocutrio da linguagem (o que estou a fazer ao dizer: estou a armar, a perguntar, a ordenar ou a prometer qualquer coisa?), e o aspecto perlocutrio (o que provoco pelo facto de ter armado, perguntado, ordenado ou prometido?), num olhar mais atento nem sempre fcil discernir. At porque os efeitos perlocutrios podero ser innitos. Por outro lado, esta distino importante uma vez que o sentido passa tambm por esses efeitos perlocutrios, o que lana a investigao para o campo do interaccionismo simblico. que , na verdade, estes efeitos e a sua percepo e manipulao por parte dos intervenientes de uma interaco fazem parte do contexto que orienta essa mesma interaco.
6

mos suscitar por actos que o sejam. Por isso, so tambm mais difceis de denir. Assustar, ameaar, convencer, seduzir, dissuadir, persuadir, impedir e importunar so alguns exemplos de verbos que designam actos perlocutrios, os quais podem ser suscitados por diferentes ilocues. Estes verbos dizem-se perlocutrios, pois que se referem a uma aco desse tipo. Explicitamna. No entanto, diferentemente de muitos dos verbos ilocutrios, eles no fazem o que dizem. Eu no humilho ningum dizendo: Humilho-te!. Posso, com certeza, depois de proferir palavras para humilhar, explicitar que a minha inteno , de facto, humilhar o meu interlocutor: Com isto te humilho! ou suscitar no outro a interrogao: Ests a humilhar-me?. Mas ser que esta explicitao no descamba num acto ilocutrio? Ao contrrio dos verbos ilocutrios como prometer, avisar, informar, ordenar, julgar, armar etc., os testes dos performativos acima descritos no se aplicam aos perlocutrios. Para estes, Austin aponta a possibilidade de vericar se o sentido em que pelo , facto de utilizado, um sentido instrumental, indicando um mtodo que vise atingir qualquer coisa, a causa de qualquer coisa. Por exemplo : Convenci-o pelo facto de lhe mostrar as provas. Mostrar as provas constitui o modo como consegui convenc-lo, foi devido ao facto de o fazer que o convenci. Esta srie causal est, ento, muito prxima daquilo que Austin quer dizer com acto perlocutrio. Com esta formulao Austin contribuiu decisivamente para uma mudana na concepo da linguagem e dos fenmenos de sentido. Assim, passa a no ser possvel conceber a linguagem independentemente dos seus

www.bocc.ubi.pt

18

Teresa Mendes Flores

usos quotidianos vistos como actos de linguagem de diversa ordem, ocorrendo numa situao integral de discurso, onde as armaes e os conceitos de veracidade ou falsidade no ocupam nenhuma posio privilegiada. Os enunciados constatativos e performativos, vimo-lo j, dissolvem-se na teoria dos valores ilocutrios, de que eles so dois exemplos: uns acentuando o aspecto locutrio, outros o aspecto ilocutrio. Austin diz que esta oposio uma espcie de teoria particular no interior de uma teoria geral dos actos de linguagem. Austin vai, tambm, retomar a sua lista dos performativos explcitos luz desta nova teoria geral. Consegue identicar cinco classes de valores ilocutrios: 1. Os Veridictivos, como condenar, absolver, sustentar, decretar, calcular, estimar etc., que anunciam veredictos (normalmente relacionados com os actos judiciais); 2. Os Exercitivos, como designar, nomear, ordenar, dirigir, comandar, demitir etc., que reenviam ao exerccio de poderes ou inuncias; 3. Os Promissivos, como prometer, estar decidido a, projectar, pretender, jurar, asseverar etc., que realizam promessas ou compromissos; 4. Os Comportamentativos, como pedir desculpa, agradecer, felicitar, deplorar, cumprimentar, desejar as boas vindas etc., que dizem respeito a atitudes e comportamentos sociais; 5. Os expositivos, como armar, negar, identicar, relatar, informar, dizer, con-

jecturar etc., a partir dos quais realizamos uma exposio. Antes de terminarmos, lugar ainda para salientar que o valor locutrio corresponder para Austin, ideia de signicao que ele toma como sense and reference da distino russelliana e que ope a meaning, o sentido propriamente dito, o qual assume as modalidades pragmticas da enunciao que ele introduz com este trabalho. O seu trabalho tambm no recobre os domnios da linguagem potica ou dos usos pouco srios (as brincadeiras) que a linguagem permite. A sua concepo de pragmtica distinguese igualmente do pragmatismo americano, de Peirce ou Dewey, segundo o qual a aceitabilidade de uma expresso dependia dos seus resultados. Ora, como vimos existem inmeros casos de insucesso na linguagem.

Bibliograa

AUSTIN, John L. (1975), How to do things with words, 1962, Oxford University Press, 2a Edio. (1989) Performativo Constativo in PINTO DE LIMA, Linguagem e Aco: Da losoa analtica lingustica pragmtica, Lisboa, Apginastantas, 2a Edio. LATRAVESSE, Franois, La Pragmatique, Bruxelles, Pierre Mardaga. PINTO DE LIMA (1989), Linguagem e Aco: Da losoa analtica lingustica pragmtica, Lisboa, Apginastantas, 2a Edio.

www.bocc.ubi.pt

Agir com Palavras

19

RCANATI, Franois, (1970)Du positivisme logique l philosophie du langage ordinaire: naissance de la pragmatique in Austin, Quand Dire cest faire, Ed. Seuil, Posfcio, pp. 185/203. SEARLE, J.R. (1969) Speech Acts, Cambridge University Press ( trad. Fr.: Actes de Langages, Paris, Herman, 1972).

www.bocc.ubi.pt