Disciplina: Teoria do Direito Mestrado - UNISC Prof. Dra.

Caroline Muller Bitencourt Aluna: Daniela Lippstein

RESENHA CRTICA DWORKIN, Ronald. O Imprio do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 2007. Cap. II. O Aguilho Semntico. P. 55-84. O Direito como Integridade. P. 272-286. DWORKIN, Ronald. Uma questo de princpios. So Paulo: Martins Fontes, 2007. P 175-216.

Captulo II O Agulho Semntico. Pg. 55 84 / 272-286

Dworkin inicia seu captulo abordando o entendimento sobre o que divergente, parte-se do ponto de que para haver divergncia, h necessidade por primeiro de haver consenso sobre o fato que se discute. Ou seja, h de se concordar que o assunto discutido o mesmo objeto para os discutidores. Um dos exemplo dados pelo autor, sobre a Obra Moby Dick, para poder discutir a respeito, primeiro deve-se haver um consenso de que um livro, e no uma revista, livreto, jornal dentre outros, segundamente discutir o seu contedo. (pg. 55-56) Em seguida o autor ir tratar sobre a interpretao, considerando que a atitude interpretativa em um primeiro momento ir atribuir um significado a instituio analisada e em um segundo momento ir reestrutur-la a partir desse significado. (pg.58) O autor faz uma anlise acerca do significado da interpretao, pois a prpria interpretao revestida de um significado interpretado, assim refere que existem interpretaes nas esferas da interpretao da prtica social, interpretao artstica, interpretao da conversao e interpretao cientfica. Quando Dworkin refere-se ao exemplo da regra de comportamento ele o enquadra na interpretao da prtica social que por consequncia se assemelha a interpretao artstica. Ambas pretendem interpretar algo criado pelas pessoas como objeto distinto delas. (pg. 61) Ademais, afirma-se no texto que para interpretar ou entender uma prtica social, o cientista deve viver tal prtica social, o que no significa que deva entender seus

adeptos. (pg.67). Afirma o autor ento que a interpretao uma relato de um propsito, propondo uma forma de ver o que se est sendo interpretado. (pg.71) Dworkin levanta a questo de que at que ponto a interpretao de uma obra deve ser fiel a inteno do autor, ento atribui a esse entendimento o conceito de intepretao construtiva, interpretao a qual vai descobrir a partir da anlise da obra artstica qual foi a inteno do autor. Ademais, afirma que devemos refinar as etapas da interpretao construtiva para como estudo do Direito das prticas sociais. Primeiro tem-se a etapa pr-interpretativa que vai fornecer todas as regras e contedos pertencentes ao objeto perseguido. Por segundo uma justificativa da interpretao, buscando justificar a importncia do contedo a ser explorado. E por ltimo a fase ps-interpretativa que ser o que a prtica realmente requer atendendo a justificativa. (pg. 81) Dworkin afirma que as teorias dos filsofos so inteis se lidas de forma habitual, porque esto engessadas pelo aguilho semntico, explicado no segundo captulo. (pg. 84) Afirma a estreita relao entre a instituio e o paradigma estabelecido na poca como estabelecedor de um novo atributo conceitual. (pg. 89) A justia uma instituio que interpretamos, com base nesse pensamento Dworkin afirma a ideia de justia e de sua compreenso, diferenciando das regras de cortesia, que so historicamente consideradas e no necessariamente implicam em uma interpretao a fundo a cerca de seus institutos. (pg. 91) Para Dworkin o Direito pode ser comparado a um romance em cadeia que o autor ou juiz em cena ir reconsiderar aquilo que escreveu, ir criar, reavaliar, voltar-se para sua interpretao diversas vezes e reformular ou aperfeioar, entonando assim um romance, do qual o interpretador vive com sua prpria obra. (pg. 277-279) O autor prope uma interao entre a adequao e a justificao, no tocante ao veredito do juiz, que deve ser extrado de uma interpretao que se adapte a outras anteriores. Considerando assim o juiz como autor em uma cadeira do direito consuetudinrio, que observar as decises de outros juzes, que embora no julguem casos iguais aos seus tero semelhana. Podemos aproximar a ideia de Dworkin com a questo da jurisprudncia, orientaes judiciais e smulas, de modo que os juzes seguem uma linha de entendimento do Tribunal a respeito de determinados temas. (pg.286-287)

UMA QUESTO DE PRINCPIO - 175-216.

Dworkin levanta a questo sobre situaes no previstas pelo Direito ou que no oferecem respostas jurdicas adequadas situaes sociais. Faz referncia com a atuao do juiz ao deparar-se com uma situao no amparada judicialmente, seu dever de julgar e analisar o caso, limites ou no de sua discricionariedade e a legitimidade legal de exercer essa discricionariedade. (pg. 175-179) Logo, Dworkin afirma que o conceito de dever do juiz possui dupla significao, sendo que em um determinado caso o juiz tem o dever de decidir por um sentido e em outro por outro sentido, ora propositado pelo ru, ora pelo autor. Com essa colocao Dworkin mesmo desconstri o dever impelido ao juiz e afirma que o juiz no tem um dever e sim um poder discricionrio, uma permisso para decidir num ou outro sentido. (pg. 180) A primeira verso da tese proposta por Dworkin afirma que no h nenhuma resposta correta falsa, ou seja, que h, entre cada conceito dispositivo e sua aparente negao, um espao ocupado por um conceito distinto. (pg. 181) Para a segunda verso da tese de Dworkin ele atribui trs argumentos, sendo: A primeira supe que a inevitvel impreciso ou textura aberta da linguagem jurdica as vezes torna impossvel dizer que uma proposio de Direito particular verdadeira ou falsa. A segunda supe que as proposies de Direito, como a proposio de que o contrato de Tom vlido, tem uma estrutura oculta, que explica como pode ser verdadeiro que nem o contrato de Tom seja vlido nem que seu contrato no seja vlido. A terceira fixa-se no fato de que, s vezes, como em nosso exemplo uma proposio de Direito contestada de tal maneira que nenhum lado tem qualquer chance de provar que o outro est errado; esse argumento, supe que as proposies de Direito inerentemente controvertidas no podem ser nem verdadeiras nem falsas. (pg.188) Quanto ao argumento da impreciso, refere-se a impreciso da linguagem jurdica que garante no haver resposta correta para algumas perguntas jurdicas. (pg. 188) No tocante ao argumento do positivismo jurdico a ideia central de que a lei existe apenas em virtude de algum ato ou deciso humana. (pg. 194) Por fim, o argumento da controvrsia definido por Dworkin quando aduz se no se pode demonstrar que uma

proposio verdadeira, depois que todos os fatos concretos que possam ser relevantes para sua veracidade sejam conhecidos ou estipulados, ento ela no pode ser verdadeira. O verbo que determina o terceiro argumento, portanto, demonstrar. (pg. 204) Por fim Dworkin afirma que se existem casos sem nenhuma resposta jurdica, no so casos empricos comuns pois sempre haver argumento, ora prevalecendo um, ora prevalecendo outro. Sendo que haver discordncias e prevalncia do melhor argumento. Posto isto o autor encerra: minha suposio de que em um sistema jurdico complexo e abrangente improvvel que duas teses difiram a ponto de exigir respostas diferentes em alguns casos e, ainda assim, adequar-se igualmente bem ao contedo jurdico relevante. (pg. 215)