JOS MANUEL SRVULO CORREIA
SUMRIO
1. O princpio geral de direito.
2. O regime.
3. Os pressupostos.
4. Os
1.
1.
2.
superiores
queles
em
que
consiste
formal
incumprimento
que,
eventualmente,
forem
causados
por
tal
incumprimento.
A comum orientao teleolgica dos artigos 339. do Cdigo Civil e 3., n.
2, do CPA articula-se com um trao manifesto do Direito da
ps-modernidade: o das crescentes limitaes postas pela complexidade
das estruturas e das relaes sociais ao papel da lei formal como modelo
dos comportamentos devidos ou proibidos. Em particular no mbito do
Direito Administrativo, este circunstancialismo motiva o legislador a,
cada vez com maior frequncia, conferir s normas o papel menos
ambicioso de mera legitimao competencial e de simples enunciao de
directrizes finalsticas, em vez do de fonte directa dos parmetros
substantivos
de
qualificao
de
conformao
das
relaes
contemporneo
imperativo
de
compensar
esse
3.
Cfr. ALEXY, Robert, The Argument From Injustice: A Reply To Legal Positivism, Oxford:
Clarendon Press, 2002, pp. 68-74.
6
O texto do n. 2 do artigo 9. do Decreto-Lei n. 48.051 era o seguinte: Quando o Estado
ou as demais pessoas colectivas pblicas tenham, em caso de necessidade e por motivo de
imperioso interesse pblico, de sacrificar especialmente, no todo ou em parte, coisa ou direito
de terceiro, devero indemniz-lo.
7
MARCELLO CAETANO reconhece esse papel ao artigo 9., n. 2, do Decreto-Lei n.
48.051, embora sem deixar de sublinhar que se trata de uma interseco entre as teorias do
5
4.
Verificados
os
pressupostos,
competncia,
ou
de
fontes,
legislador
est
para
validade
dos
5.
6.
12
10
11
A expresso, feliz pelo seu sintetismo, de JULIANA MIRANDA; ob. cit., p. 7, entre
outras.
Sobre a aplicao aos danos causados em estado de necessidade do artigo 16. do
RRCEE sobre a indemnizao pelo sacrifcio, cfr. CARLOS CADILHA, Regime da
Responsabilidade Civil Extracontratual do Estado e Demais Entidades Pblicas, Anotado, Coimbra:
Coimbra Editora, 2008, pp. 305 s.
15
12
Em
rigor,
no
estamos,
porm,
perante
normas
13
16
ESTEVES DE OLIVEIRA/PEDRO GONALVES/PACHECO DE AMORIM observam,
por seu turno, que, mesmo sem a possibilidade de organizao de um procedimento, a prtica
de um acto administrativo antecedendo a operao material no se dever considerar
dispensada desde que ele possa ser emitido ao abrigo do regime prprio do estado de
necessidade. Cfr. Cdigo do Procedimento Administrativo, 2. ed., Coimbra: Almedina, 1997, p. 721.
Ver, tambm, CARLA AMADO GOMES, Contributo Para O Estudo Das Operaes Materiais Da
Administrao Pblica E Do Seu Controlo Jurisdicional, Coimbra: Coimbra Editora, 1999, pp. 188 193.
14
15
18
Sobre a ponderao entre o princpio da prossecuo do interesse pblico e o da
proteco da confiana perspectivada j a propsito de um momento logicamente subsequente
ao da deciso de modificar, que o do dever de indemnizar sob a modalidade especfica da
reposio do equilbrio financeiro inicial, cfr. VIEIRA DE ANDRADE, A Propsito Do Regime Do
Contrato Administrativo no Cdigo Dos Contratos Pblicos, in: PEDRO GONALVES (org.),
Estudos de Contratao Pblica, II, Coimbra: Coimbra Editora, 2010, p. 34.
16
O grand arrt do Conseil dtat que encabea esta jurisprudncia o Acrdo Couitas,
de 1923. Em face das perturbaes graves que suscitaria a expulso de norte-africanos de terras
de que se consideravam legtimos detentores desde tempos imemoriais, para demarcao de
uma concesso a favor de um colono, e da consequente recusa de assegurar o concurso das
foras armadas para executar uma deciso judicial de expulso, o C.E. observou que, perante
tais circunstncias, o governo se tinha limitado a exercer os seus poderes de preservao da
ordem e da segurana pblicas. No entanto, desde que esta recusa perdurasse, o particular
deveria ser indemnizado, cabendo ao juz determinar a medida em que o encargo decorrente
daqueles factos deveria incumbir colectividade e no ao imediatamente afectado. Cfr.
LONG/WEIL / BRAIBANT/DEVOLV/GENEVOIS, Les grands arrts de la jurisprudence
administrative, 10. ed., Paris : Sirey, 1993, pp. 238 s.
19
17
7.
18
como
uma
entre
vrias
manifestaes,
na
tendncia
do
Direito
Administrativo
geral.
Como
factor
de
19
nestes baseada projecta alguma luz sobre perfis mais obscuros do regime
do estado de necessidade.
2.
O REGIME
8.
desmente,
designadamente
no
mbito
do
Direito
Administrativo, a velha mxima dura lex, sed lex. Mas, para que no nos
quedemos sob o arbtrio do decisor, necessrio se torna dispor de
parmetros normativos para determinar em que condies a lei geral se
torna insuportavelmente dura e at onde se pode caminhar, quando
assim suceda, ao encontro de parmetros alternativos de juridicidade para
a conformao da situao anormal. Sendo uma figura incontornvel, o
estado de necessidade administrativa carece de um tratamento dogmtico
cuidadoso: trata-se, por certo, de uma das poucas reas do Direito em que
os fins justificam os meios. Assim sendo, o essencial ser uma elaborao
jurisprudencial e doutrinria que permita distinguir entre meios
legitimados e os restantes e reconduza os primeiros s duas coordenadas
de sempre no Direito Administrativo: a tutela dos direitos dos
20
9.
21
3.
OS PRESSUPOSTOS
10.
22
11.
21
23
12.
Perigo iminente e actual era, como vimos, uma ideia utilizada pela
doutrina clssica (MARCELLO CAETANO) e da qual continua a
socorrer-se o STJ.
O perigo consiste num risco objectivo de leso ou ofensa, ou seja, na
probabilidade razovel de que o evoluir de uma situao presente
conduza ao resultado lesivo.
A qualificao do perigo como iminente introduz a noo de urgncia no
estado de necessidade. A urgncia significa que, tratando-se de situao
de evoluo rpida, s uma interveno clere poder ser eficaz na
preveno dos efeitos danosos. , por outras palavras, indispensvel que
no haja tempo para tentar com probabilidade de xito uma soluo que
24
municipal
pelo
respectivo
presidente
verificao
de
do
perigo
vale
sobretudo
como
transitoriedade
ou
25
13.
administrativas
contra
legem.
Este
ltimo
prende-se,
26
14.
24
p. 405s.
25
Cfr. TRUCHET, Didier, Droit Administratif, 2. ed., Paris : PUF, 2009, p. 213.
27
15.
16.
26
28
4.
OS PARMETROS DE ACTUAO
17.
29
30
Como
imperativo
de
proporcionalidade,
necessidade
31
18.
19.
32
5.
OS LIMITES
20.
pblica.
Estas
situaes
provocaro
tambm,
quase
30
33
6.
O CONTROLO
21.
22.
34
35
de
uma
discricionariedade
parcial
ou
meia
da
discricionariedade
em
Direito
Administrativo.
Sobre esta nova figura jurdica e a perplexidade por ela causada em certos sectores da
doutrina, v., a ttulo de exemplo: KOCH/RUBEL/HESELHAUS, Allgemeines Verwaltungsrecht,
3. ed., Mnchen: Luchterhand, 2003, p. 215; MAURER, Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. ed.,
Mnchen: Beck, 2006, p. 137 e a traduo para francs, por MICHEL FROMONT, de uma edio
anterior da mesma obra: Droit Administratif Allemand, Paris: L.G.D.J., 1994, pp. 129 e 130.
31
36
37
38
39
7.
O CONCEITO
23.
40