O que sabemos sobre a organizao

dos partidos polticos: uma avaliao

de 100 anos de literatura
What we know about political parties
organization: an evaluation of one
hundred years of literature
Oswaldo E. do Amaral
Resumo
Diante da importncia dos partidos polticos para o funcionamento dos regimes democrticos
contemporneos, fundamental compreender como essas organizaes se estruturam e como se
desenvolveram ao longo do tempo. Como as decises so tomadas no interior dos partidos? Quais
so os elementos que provocam transformaes no desenho organizacional dos partidos polticos?
Indagaes como essas vm sendo objeto de preocupao por parte de pesquisadores desde o
incio do sculo passado e uma longa tradio na Cincia Poltica foi construda desde o clssico
trabalho de Michels, publicado em 1911. O objetivo deste artigo descrever, sistematizar e
discutir as principais contribuies da Cincia Poltica, tanto em mbito internacional quanto
nacional, para o estudo da organizao dos partidos polticos. Para isso, nos concentramos nas
abordagens que tratam, preferencialmente, da estrutura e do funcionamento interno e da relao
com filiados e com organizaes da sociedade civil.

Palavras-chave

Partidos Polticos; Partidos Polticos Organizao; Partidos Polticos Desenvolvimento.

Abstract
Political parties have been acknowledged as essential organizations for the functioning of
democratic regimes. Because of that, Political Science has developed a long tradition in analysing
and explaining how these organizations work and evolved over time. Since the work of Robert
Michels, published in 1911, scholars have been asking themselves the following questions: How
does the decision making process work inside the parties? How and why political parties change?
The main aim of this paper is to review and discuss the main contributions of Political Science,
both abroad and in Brazil, to the study of party organization. In order to do that, we focus on the
works that analysed the internal functioning of political parties and the relationship between
parties, their members and other civil society organizations.

Keywords

Political Parties; Party Organization; Party Development.

[REVISTA DEBATES, Porto Alegre, v.7, n.2, p.11-32, maio-ago. 2013]

12 | Oswaldo E. do Amaral

Introduo1
H mais de cem anos, os estudiosos da poltica reconhecem a importncia
e a necessidade dos partidos polticos para o funcionamento dos regimes
democrticos. por meio deles que as democracias se estruturam e a competio
poltica se organiza. Embora exista muita divergncia sobre como as agremiaes
polticas funcionam e se comportam, h praticamente um consenso em torno de
sua importncia para a viabilidade das democracias representativas. Nesse sentido,
ainda no final do sculo XIX, James Bryce concluiu o seguinte: Os partidos so
inevitveis. Nenhum pas livre no conta com eles. Ningum at agora
demonstrou como os governos representativos podem funcionar sem eles. Eles
ordenam o caos para a multido de eleitores (BRYCE apud WHITE, 2006, p. 7).
A estreita ligao apontada pela Cincia Poltica entre os partidos polticos
e o funcionamento da democracia representativa deriva das funes que as
agremiaes desempenham. possvel, de forma simplificada, indicarmos ao
menos trs funes essenciais: a) Estruturar a competio eleitoral; b) Agregar
interesses; c) Governar e conduzir os trabalhos legislativos.
Diante da inegvel relevncia dos partidos polticos para o funcionamento
dos regimes democrticos contemporneos, fundamental compreender como
essas organizaes se estruturam e como se desenvolveram ao longo do tempo.
Como as decises so tomadas no interior dos partidos? Como agem as lideranas
partidrias? Quais so as relaes entre os partidos e seus membros? Quais so os
elementos que provocam transformaes no desenho organizacional dos partidos
polticos? Indagaes como essas vm sendo objeto de preocupao por parte de
pesquisadores desde o incio do sculo passado e uma longa tradio na Cincia
Poltica foi construda desde a clssica obra de Robert Michels [1911]. Apesar da
quantidade de trabalhos e abordagens, os estudos sobre a organizao dos partidos
no seguiram uma trajetria uniforme e ainda h muitas lacunas a preencher. No
caso brasileiro, o cenrio no diferente. Apesar de muitas monografias de boa
qualidade sobre diversas agremiaes e alguns trabalhos com abordagem
comparativa, muitos aspectos da organizao dos partidos polticos ainda no
receberam o devido tratamento cientfico.
O objetivo deste artigo descrever, sistematizar e discutir as principais
contribuies da Cincia Poltica, tanto em mbito internacional quanto nacional,
para o estudo da organizao dos partidos polticos. Para isso, nos concentramos
nas abordagens que tratam, preferencialmente, da estrutura, do funcionamento
interno e da relao dos partidos com seus filiados e com organizaes da
sociedade civil. O texto est organizado da seguinte forma: na primeira seo,
apresentamos os trabalhos clssicos da rea, as questes que levantaram e as
1

Parte da pesquisa em que se baseia este artigo foi feita para a tese de doutoramento As
mudanas na organizao interna do Partido dos Trabalhadores entre 1995 e 2009, em especial
para os captulos 1 e 4. A tese foi elaborada no Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica da
Unicamp e concluda em dezembro de 2010.

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 13

respostas encontradas. Prestamos especial ateno construo de tipologias e

modelos partidrios e s anlises sobre transformaes organizativas das
agremiaes polticas. Na segunda, avaliamos contribuies mais contemporneas
e o seu dilogo com as abordagens mais tradicionais. Na terceira, tratamos de
alguns temas que vm mobilizando a literatura internacional nos ltimos anos,
como os processos de seleo de lideranas partidrias e o relacionamento das
agremiaes com filiados e organizaes da sociedade civil. Por fim, discutimos
os trabalhos sobre a organizao dos partidos polticos no Brasil e conclumos o
texto apontando lacunas que precisam ser preenchidas e propondo uma agenda de
pesquisa voltada para o caso brasileiro.
Os trabalhos clssicos e os modelos de partidos
praticamente impossvel iniciar qualquer reviso da literatura clssica
sobre partidos polticos sem comear pela obra de Robert Michels [1911],
Sociologia dos Partidos Polticos (1982). O trabalho de Michels suplanta a rea
de estudos partidrios e serve de base para pesquisas sobre a organizao e a
distribuio de poder no interior das agremiaes polticas at os dias de hoje.
Influenciado por autores como Ostrogorski, Mosca e Pareto, Michels, ao analisar
o Partido Social-Democrata alemo (SPD), defende que qualquer partido, mesmo
os democrticos na sua origem, tende a desenvolver uma estrutura burocrtica
centralizada e a oligarquizao de sua direo. Essa tendncia, conhecida como a
Lei de Michels, ou Lei de Ferro da Oligarquia, foi assim resumida pelo autor:
[...] A lei sociolgica fundamental que rege inelutavelmente os
partidos polticos [...] pode ser formulada assim: a organizao a
fonte de onde nasce a dominao dos eleitos sobre os eleitores, dos
mandatrios sobre os mandantes, dos delegados sobre os que os
delegam. Quem diz organizao, diz oligarquia (MICHELS, 1982, p.
238).

Segundo o autor, a incapacidade das massas em se dirigir aliada s

exigncias tcnico-administrativas de uma organizao complexa como um
partido poltico leva ao desenvolvimento de uma estrutura altamente
burocratizada, comandada por um conjunto de dirigentes profissionais muito mais
preocupados com a manuteno de suas posies internamente e com a
sobrevivncia da organizao, do que com os objetivos polticos que inspiraram a
sua criao. Como consequncia, decorre uma autonomizao da liderana com
relao s bases partidrias e uma flexibilizao dos princpios ideolgicos e
programticos da agremiao. A Lei de Ferro elaborada por Michels traduz a
interpretao terica de que o desenvolvimento dos partidos polticos no
compatvel com a manuteno de estruturas democrticas e de controle de seus
lderes por parte dos filiados e, mais importante, de que as massas so capazes,
apenas, de substituir antigas por novas elites.

14 | Oswaldo E. do Amaral

No incio dos anos 1950, Maurice Duverger, na obra Os Partidos Polticos

(1980), retomou algumas das preocupaes tericas de Michels, como a natureza
das organizaes partidrias, em um trabalho que se transfomou em um clssico e
influenciou boa parte do debate e da agenda de pesquisa sobre os partidos
polticos na segunda metade do sculo XX. Duverger foi o primeiro a tentar
sistematizar a diversidade partidria por meio da elaborao de uma tipologia e a
esboar uma teoria geral dos partidos polticos. Entre as inmeras contribuies
do autor, destaca-se a compreenso de que tanto a origem do partido quanto a sua
ideologia devem ser usadas como variveis explicativas no tratamento da
organizao, desenvolvimento e comportamento dos partidos polticos.
A partir de uma anlise comparativa de partidos da Europa Ocidental que
combina elementos histricos, ideolgicos e organizacionais, Duverger
desenvolve uma tipologia dos partidos polticos que resulta, como veremos
adiante, em consideraes normativas por parte do autor a respeito das prprias
agremiaes polticas e das possibilidades de seu desenvolvimento em
democracias de massa. Entre os tipos construdos por Duverger destacam-se o
partido de quadros e o partido de massa.
O primeiro diz respeito s agremiaes de notveis formadas no sculo
XIX e que sobreviviam no sculo XX especialmente sob a forma de partidos
conservadores e liberais. Vejamos algumas de suas caractersticas centrais: a)
origem interna ao parlamento; b) organizao interna de baixa intensidade; c)
fraca articulao estrutural entre as instncias organizacionais; d) estrutura
nacional descentralizada; e) ausncia de critrios claros de adeso; f)
financiamento partidrio dependente de alguns grandes doadores privados; g)
concentrao do poder decisrio nas mos da elite parlamentar (DUVERGER,
1980).
A expanso do sufrgio na segunda metade do sculo XIX e incio do
sculo XX e a incorporao de um grande contingente de pessoas cena poltica
foram determinantes, segundo Duverger, para o surgimento dos partidos de
massa. A expanso do sufrgio levou ao desenvolvimento dos partidos socialistas
e comunistas, que, por estarem mais prximos da concepo marxista de partidoclasse, acabaram por desenvolver mecanismos para a integrao dos grandes
contingentes de trabalhadores caractersticos dos partidos de massa. Nesse ponto,
fica evidente a identificao feita por Duverger entre ideologia e organizao
partidria (DUVERGER, 1980), posteriormente comprovada pelo trabalho de
Janda e King (1985). Para o autor, os partidos de massa contam com as seguintes
caractersticas: a) origem extraparlamentar; b) organizao interna de alta
intensidade; c) forte articulao estrutural entre as instncias partidrias; d)
rigorosos requisitos de filiao; e) financiamento compartilhado entre os membros
do partido; f) forte doutrinarismo; g) subordinao dos parlamentares ao partido
(DUVERGER, 1980).

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 15

A distino e a caracterizao elaboradas por Duverger fizeram com que o

autor definisse o partido de massa como o modelo de partido mais adaptado s
condies impostas pela democracia moderna. Para o autor, a superioridade dos
partidos de massa provocaria um processo de adaptao por parte dos arcaicos
partidos de quadros, que, aos poucos, se veriam forados a adotar algumas das
caractersticas organizacionais de seus concorrentes mais modernos, em um
processo descrito como de contgio pela esquerda (DUVERGER, 1980;
WARE, 1996; HARMEL, 2002; WOLINETZ, 2002).
Nos anos 1960, a viso predominante na literatura de que os elementos
centrais dos partidos de massa se universalizariam passa a ser questionada pelos
estudiosos dos partidos polticos a partir da observao das transformaes
organizacionais e comportamentais de algumas agremiaes na Europa Ocidental.
O primeiro a tentar sistematizar essas transformaes e propor um novo modelo,
mais apto a explicar as novas caractersticas dos partidos polticos, foi
Kirchheimer (1966), em uma srie de artigos nos quais desenvolveu o conceito de
partido catch all. Segundo o autor, a combinao entre crescimento econmico e
amadurecimento do Estado de Bem-Estar provocou uma reduo na polarizao
social e poltica, diminuindo a importncia tanto da ideologia quanto das
distines de classe na cena partidria. Acompanhando as mudanas sociais mais
amplas na Europa Ocidental, os partidos de massa estavam gradualmente
transformando-se em agremiaes diludas ideologicamente, com apelos
genricos a todos os grupos sociais e cada vez mais voltadas para o sucesso
eleitoral. As proposies de Kirchheimer (1966) representaram uma inverso com
relao hiptese de Duverger (1980) sobre o desenvolvimento dos partidos
polticos, como possvel observar a partir das caractersticas do partido de tipo
catch all: a) desideologizao do discurso partidrio; b) fortalecimento da
liderana; c) declnio da importncia da militncia de base; d) apelo eleitoral
pluriclassista; e) abertura para grupos de interesse variados (KIRCHHEIMER,
1966).
Nos anos 1980, Angelo Panebianco (2005) retomou a preocupao com a
organizao partidria em um trabalho que combina, como variveis para
compreender o desenvolvimento organizativo dos partidos polticos, o modelo
gentico e o grau de institucionalizao das agremiaes. O modelo gentico pode
ser determinado a partir de trs fatores:
a) O desenvolvimento da organizao partidria a partir da penetrao
territorial, quando um centro controla a expanso para a periferia
(formao de associaes locais e intermedirias do partido); da difuso
territorial, quando a expanso acontece espontaneamente por ao das
elites locais, que posteriormente se unem a uma organizao nacional; ou
da combinao dos dois processos;
b) Presena ou no de uma instituio externa que legitime o partido
(igreja, sindicato, etc.). A partir dessa caracterstica originria possvel

16 | Oswaldo E. do Amaral

distinguir os partidos entre aqueles de legitimao interna e de legitimao

externa;
c) Carter carismtico ou no do partido, que pode ser verificado a partir
da identificao da agremiao como um veculo construdo para a
afirmao de uma liderana carismtica (PANEBIANCO, 2005).
Por institucionalizao, Panebianco (2005) entende o processo de
estabilizao da organizao, no qual esta deixa de ser um instrumento para a
realizao de determinados objetivos por parte dos filiados e passa a ter valor em
si mesma. Seus objetivos no so mais separveis ou distinguveis da prpria
organizao, que transita ento de um sistema de solidariedade, em que
predominam os incentivos coletivos e a ideologia manifesta (objetivos explcitos
e coerentes), para um sistema de interesses, em que sobressaem os interesses
seletivos e a ideologia latente (objetivos vagos e contraditrios)
(PANEBIANCO, 2005). O processo de institucionalizao pode ser medido em
duas dimenses: a) o grau de autonomia em relao ao ambiente, entendida como
a capacidade do partido em controlar os recursos necessrios para o seu
funcionamento; e b) o grau de sistemicidade, compreendida como a coerncia
estrutural interna do partido (PANEBIANCO, 2005).
O modelo desenvolvido por Panebianco (2005) busca fornecer uma teoria
geral a respeito da organizao dos partidos polticos, permitindo a construo de
tipologias diversas de acordo com a combinao entre as variveis descritas. A
partir do seu quadro terico, o autor levanta hipteses explicativas para as
transformaes dos partidos polticos e realiza uma importante requalificao do
modelo de partido catch all.
Panebianco concorda com a proposio geral de Kirchheimer (1966) de
que os partidos de massa estariam caminhando para um modelo de partido catch
all. No entanto, exatamente por se concentrar em questes organizativas, o autor
ressalta a progressiva profissionalizao das agremiaes causada pelo aumento
da influncia dos especialistas dotados de conhecimentos tcnicos. Da a
requalificao dos partidos de tipo catch all como profissionais-eleitorais. As
principais caractersticas desse modelo de partido so: a) papel central exercido
pelos profissionais; b) eleitoralismo, laos organizativos verticais fracos; c)
predominncia dos representantes pblicos; d) financiamento por meio de grupos
de interesse e fundos pblicos; e) nfase em questes de amplo apelo eleitoral
(PANEBIANCO, 2005).
As causas das transformaes dos partidos mais prximos ao modelo
burocrtico de massa2 em agremiaes mais prximas ao modelo profissionaleleitoral encontram-se no ambiente em que esto inseridos. Segundo essa
avaliao, duas mudanas ambientais estariam na origem das transformaes
partidrias: a primeira delas mais estrutural e est ligada prpria dinmica do
2

O modelo burocrtico de massa definido por Panebianco em pouco difere das especificaes
feitas por Duverger (1980).

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 17

desenvolvimento capitalista contemporneo, que afetou os sistemas de

estratificao social (reduo de trabalhadores no setor secundrio, ampliao do
segmento de servios, etc.) e a forma de insero poltica dos diferentes grupos
ocupacionais. As alteraes estruturais repercutem ento sobre os partidos ao
modificar cenrios polticos e as caractersticas sociais do eleitorado. A segunda
mudana est vinculada reestruturao da comunicao poltica sob o impacto
dos meios de comunicao de massa. De acordo com o autor, mudam-se as
tcnicas de propaganda e isso leva a um terremoto organizativo: os antigos papis
burocrticos perdem terreno como instrumentos de organizao de consenso;
novas figuras profissionais adquirem um peso crescente (PANEBIANCO, 2005,
p. 518). J a intensidade e a velocidade das transformaes estariam ligadas tanto
ao nvel de institucionalizao do partido quanto natureza do sistema partidrio.
Para concluirmos, necessrio lembrar que Panebianco afirma ser muito comum a
sobreposio das caractersticas dos modelos, o que provoca tenses e conflitos
internos nos partidos (PANEBIANCO, 2005).
Em meados dos anos 1990, Katz e Mair (1994; 1995) fizeram uma
significativa contribuio aos estudos partidrios a partir de uma dupla crtica
literatura existente e s agendas de pesquisa que tratavam os partidos de forma
comparada. Primeiro, propuseram a mudana de enfoque nos estudos partidrios
das relaes entre as agremiaes e a sociedade para as relaes entre os partidos
e o Estado. Segundo, afirmaram que as anlises dos partidos polticos ainda
estavam presas a concepes antigas, como a de partido de massa, apontado como
modelo ideal de organizao partidria. Esse duplo equvoco, na viso dos
autores, era responsvel pelo diagnstico crescente na literatura de que os partidos
polticos estavam em declnio e pela incapacidade dos estudiosos em enxergar,
especialmente na Europa Ocidental, as recentes transformaes partidrias diante
de novos desafios ambientais. Como resposta s limitaes tericas que
encontraram, Katz e Mair (1995) identificaram a emergncia de um novo modelo
de partido nas democracias contemporneas, o partido cartel. Esse novo tipo de
partido seria o resultado de uma linha evolutiva caracterizada pelos modelos de
partido de quadros, massas e catch all.
O que define o partido cartel so as suas relaes com o Estado, apontadas
como essenciais para a aquisio de recursos necessrios para a sobrevivncia da
organizao. Os principais indicadores dessa relao de dependncia com o
Estado so:
a) A garantia de acesso a meios de comunicao de massa, especialmente
televiso, proporcionada pelo Estado por meio de regulamentao ou
cesso direta em canais estatais para a comunicao com o eleitorado;
b) O Estado um importante mantenedor dos recursos humanos
disposio dos partidos. Assessores de parlamentares e membros do
Executivo so pagos com recursos estatais e os funcionrios do partido so

18 | Oswaldo E. do Amaral

mantidos, em grande medida, graas a repasses financeiros provenientes

do Estado;
c) A atividade e a organizao partidrias so cada vez mais moldadas a
partir da regulamentao estabelecida pelo Estado;
d) O Estado confere legitimidade aos partidos polticos perante a sociedade
civil quando estes ocupam cargos pblicos;
e) Os partidos utilizam recursos estatais para a distribuio de incentivos
seletivos a seus membros ou grupos sociais que os apoiam (patronagem
partidria) (MAIR, 1994).
O estreitamento dos laos dos partidos com o Estado tem algumas
consequncias importantes para a prtica democrtica e para a disputa
interpartidria. A emergncia do partido cartel opera uma significativa inverso
na relao entre Estado, partidos e sociedade civil. Durante a prevalncia dos
modelos de partidos de massa e catch all, as agremiaes agiam como
intermedirias dos interesses da sociedade civil junto ao Estado. Agora, o Estado
que atua como intermedirio entre os partidos e a sociedade civil (MAIR, 1994).
Com relao disputa interpartidria, o modelo de partido cartel estabelece que,
mais relevante do que vencer eleies, garantir o acesso aos recursos estatais
vitais para a sobrevivncia das organizaes. Dessa forma, interessam aos partidos
mais importantes tanto a cooperao para a manuteno dos canais de
financiamento do Estado quanto o bloqueio da ascenso de outsiders por meio de
restries legais (KATZ e MAIR, 1995).
Ainda de acordo com Katz e Mair, fatores sociais, culturais e polticos,
alm das prprias caractersticas dos partidos de tipo catch all, foram os
responsveis pela emergncia desse novo tipo partidrio. O declnio nos nveis de
participao da populao nas atividades partidrias, a maior volatilidade do
eleitorado e o crescente distanciamento com relao s bases partidrias fizeram
com que as agremiaes polticas estreitassem seus vnculos com o Estado. Esse
um aspecto importante da proposio terica dos autores, pois, para eles, a
evoluo dos partidos polticos nas democracias ocidentais reflexo de um
processo dialtico, no qual cada novo tipo de partido produz uma srie de reaes
que estimulam seu prprio desenvolvimento e o surgimento de um novo modelo
(KATZ e MAIR, 1995).
As inovaes tericas de Katz e Mair sugerem uma requalificao mais
ampla no estudo dos partidos polticos. No lugar de falarmos em declnio e
fracasso, deveramos falar em adaptao e mudana (KATZ e MAIR, 1995). Essa
requalificao fica mais fcil de ser compreendida quando se observam os
partidos polticos no como unidades organizacionais indivisveis, mas sim
portadores de trs faces distintas que interagem entre si e contam com estruturas
prprias de recursos, oportunidades, incentivos e restries. Vejamos: a) Party in
public office, a face pblica do partido, representada pela organizao no governo
ou no parlamento; b) Party on the ground, a base partidria, composta pelos

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 19

militantes e filiados e, de uma maneira mais ampla, por contribuintes e eleitores

fiis; c) Party in central office, a direo nacional do partido, composta tanto
pelos principais dirigentes partidrios, como membros de diretrios e executivas
nacionais, quanto pelo alto escalo da burocracia partidria (KATZ e MAIR,
1993).
A ruptura com a viso unitria de partido poltico permite a Katz e Mair
(1993, 1995, 2002) qualificar os diferentes tipos partidrios e entender suas
mudanas a partir da interao e das relaes de poder entre as vrias faces.
Para os autores, o partido de tipo catch all pode ser tambm caracterizado por uma
peculiar condio de conflito entre a base e a face pblica da agremiao. Ambas
buscam, por meio da direo partidria, subordinar a outra. J as organizaes
partidrias contemporneas, mais prximas do modelo de partido cartel,
apresentam uma posio privilegiada da face pblica ante as outras duas. Nas
palavras dos autores:
[...] Sugerimos que o desenvolvimento das organizaes
partidrias na Europa ultrapassou o perodo do partido catch all
e entrou em uma nova fase, na qual os partidos encontram-se
cada vez mais dominados [...] pela face pblica do partido
(KATZ e MAIR, 2002, p. 122).

Os novos caminhos
Mais recentemente, alguns autores reavaliaram, de forma crtica, a
literatura a respeito dos tipos partidrios, bem como os fatores responsveis por
provocar mudanas organizativas nas agremiaes. Para Wolinetz (2002), o
estudo comparado dos partidos polticos, apesar de conter uma rica tradio e
literatura, no foi capaz de gerar avanos tericos relevantes nos ltimos anos por
se basear em tipos ideais incapazes de lidar com a multiplicidade de
caractersticas que os partidos adquiriram aps a Terceira Onda de
Democratizao e por no se preocupar em construir critrios de anlise que
unificassem as abordagens existentes.
Partindo dessa dupla crtica literatura existente, o autor buscou elaborar
uma nova tipologia, capaz de romper com as barreiras entre as tradies
sociolgica, funcionalista e organizativa no estudo dos partidos, possibilitando a
comparao e a avaliao das agremiaes tanto historicamente quanto em
diferentes regies, rompendo com a centralidade dos modelos construdos
exclusivamente a partir da experincia democrtica europia. Sua principal
varivel de anlise est vinculada ao comportamento dos partidos, e a distino
que estabelece d-se entre partidos de tipo policy-seeking, vote-seeking e officeseeking. Derivando sua tipologia dos trabalhos de Strom (1990), Harmel e Janda
(1994) e Strom e Muller (1999), o autor elenca as seguintes vantagens na adoo
desse modelo de anlise, conforme apontamos em outro trabalho:

20 | Oswaldo E. do Amaral
a) mais flexvel e no aponta um sentido nico na evoluo das
agremiaes. Os partidos podem caminhar em sentido a um tipo ideal
ou a outro ao longo do tempo e sob diferentes circunstncias; b)
permite a compreenso dos partidos como organizaes que podem
possuir caractersticas de mais de um tipo ideal em vrios graus; c)
possibilita o estudo da disputa interna de poder. possvel usar a
mesma classificao para analisar os grupos internos e como eles
influenciam o partido; d) com o refinamento da operacionalizao,
permite a anlise tanto do comportamento quanto da organizao das
agremiaes; e) com definies claras e boas medidas operacionais,
possvel comparar partidos em diferentes lugares e contextos.
O tipo de partido policy-seeking aquele que possui programas bem
definidos, ideologias articuladas e que busca remodelar a agenda
poltica com o objetivo de realizar mudanas substantivas em uma
srie de reas. Geralmente, o partido d mais prioridade s suas ideias
e a seu programa do que s eleies. No aspecto organizacional, conta
com intensa participao de filiados/ativistas na vida partidria e com
uma infraestrutura de apoio para o desenvolvimento de polticas. O
tipo vote-seeking, por sua vez, aquele cujo principal objetivo
vencer eleies. Seu programa mais malevel e pode ser mais
facilmente alterado para maximizar as possibilidades de vitria
eleitoral. O nvel de envolvimento dos filiados na vida partidria
baixo, a estrutura partidria no grande e as campanhas eleitorais so
altamente profissionalizadas. J o partido office-seeking aquele que
prioriza participar do governo, pois dessa participao muitas vezes
depende a sua prpria sobrevivncia. Evita comprometimentos
programticos que dificultem alianas polticas e busca conseguir
votos suficientes para participar de coalizes governamentais. Seus
membros ocupam ou buscam ocupar cargos pblicos e disputam
acesso aos recursos provenientes do Estado (AMARAL, 2010, p. 112113).

Wolinetz (2002) critica tambm a unidirecionalidade presente nos

trabalhos de Duverger (1980), Kirchheimer (1966), Panebianco (2005) e Katz e
Mair (1995), entre outros. Para o autor, assim como para Ware (1996) e Krouwel
(2006), impossvel afirmar que exista uma tendncia homogeneizante na
evoluo dos partidos polticos. Presses ambientais variadas, como um
determinado panorama socioeconmico ou contexto institucional, combinadas
com as caractersticas internas dos partidos e o comportamento de suas lideranas,
podem, por exemplo, produzir transformaes distintas em partidos com
caractersticas semelhantes. Nesse sentido, mais importante do que determinar as
tendncias evolutivas nos partidos polticos, seria descobrir as variveis que
provocam as transformaes partidrias.
Encerramos esta seo com a recente contribuio de Samuels e Shugart
(2010) sobre como diferentes desenhos institucionais exercem influncia sobre a
organizao dos partidos polticos. Segundo os autores, a dominncia da literatura
europeia na rea fez com que uma importante varivel institucional o sistema de
governo tenha ficado ausente das anlises sobre organizao partidria. Para os

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 21

autores, a literatura europeia privilegiou variveis socioeconmicas e

macrocontextuais para o tratamento da organizao dos partidos polticos,
negligenciando como a separao de poderes pode afetar as agremiaes polticas.
Mesmo com o aumento de pases com presidentes eleitos nas ltimas dcadas no
continente europeu, essa varivel continuou a ser ignorada pela maioria dos
estudos partidrios.
Para os autores, sistemas presidencialistas favorecem a criao de partidos
presidencializados. Ou seja, a separao dos poderes Executivo e Legislativo
constitui uma estrutura de incentivos e oportunidades distinta da encontrada em
sistemas parlamentaristas para a organizao e atuao dos partidos polticos.
Samuels e Shugart (2010) sugerem que a possibilidade de escolha do presidente
da Repblica em uma eleio direta e a sua manuteno no poder
independentemente do Parlamento tornam os partidos polticos menos capazes de
controlarem suas lideranas, que adquirem maior autonomia com relao base
partidria. Alm disso, a existncia de duas lgicas eleitorais distintas (uma para o
Executivo e outra para o Legislativo) aumenta a possibilidade de conflitos
intrapartidrios, pois a seleo de candidatos e a conduo de campanhas
eleitorais em um cenrio presidencialista pode colocar em rota de coliso
postulantes presidncia e lideranas partidrias e candidatos ao Legislativo.
Samuels e Shugart (2010) no descartam a importncia de variveis
sociais, culturais e econmicas para a compreenso das distintas formas
organizativas adquiridas pelos partidos polticos, mas chamam a ateno para um
elemento que consideram ausente. Ao fazerem isso, abrem novas possibilidades
de pesquisa especialmente no mbito da poltica comparada.
O que sabemos sobre filiados, relaes com organizaes da
sociedade civil e processo decisrio interno
Como foi possvel vermos at aqui, existe uma srie de possibilidades para
abordar a organizao dos partidos polticos. Seria impossvel, neste texto, tratar
de todas elas de maneira sistemtica. Dessa forma, optamos, nesta seo, por
apresentarmos o que a literatura internacional vem discutindo em torno de trs
temas: a) relao com filiados; b) relao com organizaes da sociedade civil; e
c) processo decisrio interno.
A anlise da relao dos partidos polticos com seus filiados esbarra em
um problema de natureza emprica: a coleta de dados sobre os membros. Nem
sempre esses dados esto disponveis ou apresentam a preciso desejada pelos
pesquisadores. As duas tcnicas mais comuns para a obteno de dados a esse
respeito so a anlise dos registros fornecidos pelos partidos polticos e a
utilizao de informaes obtidas em surveys. Com relao a primeira, comum a
superestimao do nmero por parte dos partidos para fins polticos ou mesmo de
propaganda. Apesar disso, a maior profissionalizao das agremiaes e o
desenvolvimento de sistemas de informao mais sofisticados nas ltimas dcadas

22 | Oswaldo E. do Amaral

ampliaram a confiabilidade dos nmeros. Com relao a segunda, os entrevistados

podem no se lembrar que so filiados ou sentirem-se constrangidos a declarar
participao. A melhor estratgia parece ser combinar os dois tipos de dados,
conforme sugerem Van Biezen, Mair e Poguntke (2012). No entanto, nem sempre
isso possvel, especialmente quando o pesquisador trabalha com muitos pases e
sries longitudinais mais longas.
Desde o pioneiro trabalho de Katz, Mair et. al. (1992), a queda no nmero
de filiados aos partidos polticos vem sendo bem acompanhada na Europa
Ocidental, sugerindo uma dificuldade das agremiaes, na maior parte dos pases
analisados, em manter seus membros e recrutar novos. Dados recentes,
compilados por Van Biezen, Mair e Poguntke (2012), mostram que houve uma
queda de cinco pontos percentuais, em mdia, em 13 democracias consolidadas
europeias nos ltimos 30 anos. Nas 27 democracias analisadas na ltima rodada
do estudo, a mdia de filiados por eleitores ficou em 4,7%. Frana, Itlia, Espanha
e Estnia foram os nicos pases que registraram crescimento entre os membros
de partidos polticos.
A reduo no nmero de filiados levantou a questo sobre as
transformaes qualitativas desse grupo. Quem so, atualmente, os filiados a
partidos polticos? Eles se constituram em um grupo muito distinto do restante da
sociedade? Mudaram muito com relao aos membros que os partidos tinham
antes?
Conforme argumentam Scarrow e Gezgor (2010), os filiados nunca foram
um espelho da sociedade. Sempre estiveram acima da mdia na idade e nos nveis
de renda e educao. Os membros sempre foram tambm, na sua maioria, homens
e integrantes da classe mdia. Alm disso, era comum estarem associados a
sindicatos e grupos religiosos. Analisando dados recentes, os autores concluem
que, com exceo da idade dos membros, que aumentou, o perfil
sociodemogrfico dos filiados no mudou muito nos ltimos anos. No entanto,
contrariando as expectativas, eles se mostraram menos ideolgicos do que nos
anos 1990 (SCARROW e GEZGOR, 2010).
As explicaes para o declnio do nmero de filiados so muitas e no h
um veredito final sobre o tema. Uma linha argumenta que os partidos polticos
so, em si, estruturas em declnio no universo poltico (LAWSON e MERKL,
1988), o que ajudaria a compreender a reduo do interesse dos cidados em
participar deles. Outra argumenta que os partidos perderam incentivos em recrutar
grandes contingentes de filiados com a modernizao das campanhas eleitorais e
dos meios de comunicao de massa. Os filiados teriam, assim, perdido o status
de embaixadores das agremiaes junto s suas comunidades e as lideranas
no precisariam mais deles para atingir um grande nmero de eleitores
(SCARROW, 1996). Em linha semelhante, autores como Katz e Mair (1995) e
Whiteley (2011) sustentam que a aproximao dos partidos com relao ao Estado
diminui os incentivos para as lideranas recrutarem novos membros. A lgica

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 23

simples: se os custos de manter o partido vm do contribuinte, por que se esforar

em manter uma grande base de filiados? (WHITELEY, 2011). As evidncias,
porm, no se mostram conclusivas para nenhuma das linhas mencionadas aqui.
O segundo tema tambm est ligado ao relacionamento dos partidos com
seus filiados: o processo decisrio interno. Conforme aponta a literatura, est em
curso, tanto em democracias estveis quanto em novas, um processo de
transferncia de poder sobre a seleo de lderes partidrios para o conjunto de
filiados (SEYD e WHITELEY, 2002; KITTILSON e SCARROW, 2003;
FREIDENBERG, 2005; SCARROW e GEZGOR, 2010; CROSS e BLAIS, 2012).
De uma maneira geral, a literatura se refere a esse fenmeno como de
democratizao interna e, na maior parte dos casos, ele est ligado crescente
capacidade dos membros em participar diretamente (um filiado, um voto) dos
processos de seleo de candidatos e lideranas e elaborao de propostas
partidrias. A maior participao dos filiados nos processos decisrios
intrapartidrios reascendeu o debate a respeito da Lei de Michels sob novas
bases tericas e empricas abertas pela maior quantidade de casos disponveis para
anlise. Katz e Mair, em diferentes trabalhos, e dentro da perspectiva da
emergncia do modelo de partido cartel, defendem que o empowerment dos
filiados representa uma falsa democratizao, pois leva ampliao do poder da
liderana partidria. O argumento dos autores est baseado na premissa de que a
massa desorganizada de filiados tende a apoiar a liderana partidria. Dessa
forma, a democratizao interna, ao marginalizar as lideranas intermedirias e
os ativistas, mais capazes de realizar oposio organizada, e ao fortalecer os
membros comuns, acaba por produzir uma situao paradoxal na qual a maior
participao da base resulta em maior poder e autonomia para a liderana (MAIR,
1994; KATZ e MAIR, 2002; 2009). Seyd e Whiteley, por exemplo, no
concordam com essa interpretao. Em trabalhos sobre o Partido Trabalhista
britnico refutam, a partir de evidncias obtidas em surveys junto aos filiados e na
anlise dos resultados eleitorais internos, a premissa de que filiados menos ativos
so mais dceis e tendem a seguir a liderana. Segundo os autores, as
evidncias disponveis na literatura no permitem afirmar claramente que a
participao direta dos filiados resulta em inevitvel fortalecimento do poder e da
autonomia dos lderes partidrios (SEYD, 1999; SEYD e WHITELEY, 2002).
Em uma perspectiva um pouco distinta, Kittilson e Scarrow argumentam
que, independentemente da persistncia de tendncias oligarquizantes no
interior das agremiaes, a ampliao dos poderes do conjunto de filiados resulta
no aumento do grau de transparncia dos processos decisrios internos e da
possibilidade dos cidados exercerem mais influncia em um local onde
importantes decises so tomadas: os partidos polticos. (KITTILSON e
SCARROW, 2003). Para os autores, assim como para Scarrow e Gezgor, a
democratizao no interior dos partidos seria tambm uma forma de atrair
membros e enfrentar o crescente distanciamento entre eleitores e partidos

24 | Oswaldo E. do Amaral

verificado nas ltimas dcadas (KITTILSON e SCARROW, 2003; SCARROW e

GEZGOR, 2010).
A anlise do relacionamento dos partidos polticos com outras
organizaes da sociedade civil sempre foi um tema fundamental para a
compreenso do desenvolvimento organizativo das agremiaes polticas.
Especialmente na experincia democrtica europeia, os partidos utilizam as
organizaes (como sindicatos, grupos religiosos, etc.) como forma de criarem
vnculos com setores do eleitorado. Em troca, fornecem o acesso formulao de
polticas pblicas. Dessa maneira, as organizaes da sociedade civil
desempenham o papel de intermedirios entre a sociedade e os partidos polticos e
auxiliam na agregao de interesses.
Desde o incio do sculo XX, os partidos estabeleceram diferentes tipos de
vinculao com as organizaes da sociedade civil e com diferentes graus de
intensidade. As organizaes podem ser totalmente independentes dos partidos, e
sua associao estar vinculada consecuo de objetivos comuns, ou
completamente vinculadas a eles, contando, inclusive, com uma superposio
completa de membros e lideranas. J com relao ao nvel de intensidade, a
literatura indica que o pice da aproximao entre partidos polticos e
organizaes da sociedade civil aconteceu na poca de ouro dos partidos de
massa, entre os anos 20 e 60 do sculo passado. Desde ento, a emergncia do
Estado de Bem-Estar e o processo de modernizao socioeconmico agiram na
eroso dos laos entre os partidos e grupos sociais especficos, levando a uma
maior autonomia tanto dos partidos polticos quanto das prprias organizaes da
sociedade civil. Esse processo est no centro da emergncia do partido de tipo
catch all e, indiretamente, tambm do modelo de partido cartel (POGUNTKE,
2006; VERGE, 2012). Como vimos, para Katz e Mair (1995; 2009), os partidos
polticos se aproximaram do Estado e se distanciaram da sociedade. Com recursos
estatais garantidos, os incentivos para a manuteno de estreitos vnculos com
organizaes como sindicatos e associaes religiosas diminuram.
Recentemente, alguns trabalhos questionaram a interpretao unidirecional
derivada da anlise de Katz e Mair (1995; 2009), afirmando que o afastamento
dos partidos com relao a outras organizaes no to claro, alm de no haver
um padro entre partidos ou pases em torno desse fenmeno (POGUNTKE,
2002; ALLERN, AYLLOT, CHRISTIANSEN, 2007; VERGE, 2012). Allern,
Ayllot e Christiansen, por exemplo, demonstram que o declnio no grau de
aproximao entre os partidos e os sindicatos na Escandinvia no se deu de
maneira uniforme. Na Sucia e na Noruega, os social-democratas mantiveram-se
mais prximos dos sindicatos do que na Dinamarca. Os autores, articulando
Escolha Racional e Institucionalismo Histrico, concluem que tanto o clculo de
custos e benefcios entre os atores envolvidos quanto a natureza dos vnculos
construdos nas suas fases iniciais importam para explicar o grau de afastamento
nos casos analisados (ALLERN, AYLLOT, CHRISTIANSEN, 2007). Em

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 25

caminho semelhante, Christiansen (2012), em anlise longitudinal sobre a relao

entre grupos de interesse e partidos polticos de diferentes famlias ideolgicas na
Dinamarca, conclui que os laos se afrouxam quando os atores percebem que os
custos em mant-los excedem os benefcios. Segundo o autor, isso ajuda a
explicar os diferentes padres encontrados e as razes para eventuais
aproximaes aps perodos de afastamento, colocando em xeque modelos mais
estruturais, como o sugerido por Katz e Mair (1995). Em linha um pouco
diferente, Verge demonstra como os partidos polticos espanhis continuam
interessados em desenvolver relaes com organizaes da sociedade civil. A
autora, inclusive, faz interessante contribuio ao descrever como os partidos
utilizam recursos estatais para construir redes de apoios envolvendo organizaes
da sociedade civil (CHRISTIANSEN, 2012).
Para encerrarmos, convm mencionarmos que Katz e Mair (2012)
responderam, em recente texto, a algumas das crticas feitas ao modelo de partido
cartel no que diz respeito s relaes entre os partidos e as organizaes da
sociedade civil. Para os autores, o argumento geral continua a se sustentar quando
as relaes dos partidos com outros atores sociais no sculo XXI so comparadas
com as mantidas pelos partidos dos anos 1950. No entanto, Katz e Mair
reconhecem que novas democracias podem apresentar dinmicas distintas e os
partidos podem usar organizaes da sociedade civil para fortalecerem suas
posies frente ao eleitorado, desde que isso no signifique restries as suas
aes.
A literatura sobre a organizao dos partidos polticos brasileiros
Em resenha feita no final dos anos 1990, Lima Jr. (1999) destacou a baixa
produo acadmica sobre a organizao dos partidos polticos brasileiros.
Escrevendo mais de uma dcada depois, Nicolau (2010) fez constatao
semelhante. De fato, pouco sabemos como se estruturam os partidos polticos
brasileiros que se organizaram desde o final do regime militar (1964-1985). Esta
uma situao que contrasta com os avanos verificados em outros temas da
Cincia Poltica nacional, como a que aborda o prprio sistema partidrio e a que
trata das relaes Executivo-Legislativo, para ficarmos apenas em algumas.
possvel distinguirmos a literatura que trata dos partidos polticos
brasileiros sob uma perspectiva organizativa em dois blocos. O primeiro trata
mais diretamente do Partido dos Trabalhadores (PT). O outro, dos demais grandes
partidos. Na sua maioria, so estudos de caso realizados como dissertaes de
mestrado ou teses de doutorado. No primeiro grupo, destacam-se os trabalhos de
Meneguello (1989), Keck (1991), Ribeiro (2010) e Amaral (2011). Meneguello e
Keck escreveram textos clssicos sobre o PT e inauguraram uma interpretao a
respeito das origens e dos primeiros anos do partido que persiste at hoje. difcil
encontrar qualquer trabalho de flego a respeito da agremiao que no mencione
essas duas obras. Embora tenham algumas diferenas de enfoque e nvel de

26 | Oswaldo E. do Amaral

detalhamento, os dois textos apontam para a singularidade do PT no seu processo

de gestao: um partido criado de baixo para cima a partir da confluncia de
diversos atores sociais. Sindicalistas, membros da esquerda organizada, de setores
progressistas da Igreja Catlica e de movimentos sociais urbanos, assim como
intelectuais e parlamentares do MDB, abraaram a criao do PT e constituram o
seu DNA. Alm da origem externa, as autoras ressaltam a preocupao do partido
nos seus primeiros anos em construir um desenho institucional democrtico que
privilegiasse a participao das bases no seu processo decisrio.
Ribeiro (2010) e Amaral (2011) seguem a tradio dos trabalhos de
Meneguello (1989) e Keck (1991) e buscam analisar as transformaes
organizativas do PT. O trabalho de Ribeiro (2010) gira em torno de duas
dimenses de anlise: funcional e organizativa. Para o autor, o PT seguiu o
caminho da social-democracia europeia, adquirindo caractersticas inequvocas de
partido profissional-eleitoral como definido por Panebianco (2005) e se tornando
cada vez mais dependente do Estado, aproximando-se tambm do modelo de
partido cartel proposto por Katz e Mair (1995; 2009). Muito bem documentada e
com um percurso terico claro, a anlise de Ribeiro opta por enfatizar as
semelhanas das transformaes petistas com as descritas pela literatura a respeito
da social-democracia europeia. Essa nfase, porm, acaba diluindo as
especificidades do caso petista e a importncia da preservao de prticas e regras
ao longo da histria partidria, responsveis tambm por moldar o seu
desenvolvimento organizativo. Esse um dos aspectos do trabalho de Amaral
(2011) sobre as transformaes do partido. O autor procura, ainda que sem a
abrangncia do trabalho de Ribeiro, requalificar as transformaes pelas quais o
partido passou entre 1995 e 2010, demonstrando que as mudanas na organizao
interna do PT refletem a acomodao da agremiao a uma posio que concilia
sua histria/origem com a necessidade de vencer eleies e governar.
Em uma perspectiva comparada, Roma (2006) e DAraujo (2011) analisam
alguns aspectos da organizao do PT e do Partido da Social-Democracia
Brasileira (PSDB). O primeiro demonstra como as origens e a ideologia de cada
partido acabam por moldar seu comportamento e atuao. Nesse sentido, a origem
parlamentar do PSDB acabou levando criao de uma agremiao mais
descentralizada e com menos interferncia da burocracia partidria e dos filiados
sobre suas lideranas do que no caso petista (ROMA, 2006). J DAraujo (2011)
demonstra empiricamente que o PT est mais prximo de movimentos sociais e de
setores do funcionalismo pblico do que o PSDB, o que acabou redundando em
uma estratgia diferente de distribuio de cargos no governo Lula daquela
verificada durante a presidncia de Fernando Henrique Cardoso (FHC).
O segundo bloco composto por trabalhos que, na sua maioria, tratam do
PSDB, do Partido da Frente Liberal (PFL)/Democratas (DEM) e do Partido do
Movimento Democrtico Brasileiro (PMDB). Roma (2002) mostra como a
estrutura organizativa do PSDB propiciou s lideranas partidrias tanto em

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 27

mbito nacional quanto estadual concretizar acordos com outras legendas sem
terem que se submeter a constrangimentos de outras instncias partidrias. Essa
caracterstica, segundo o autor, foi fundamental para o sucesso eleitoral da
agremiao nos anos 1990 (ROMA, 2002). Em estudo no qual compara como
distintos processos de formao e institucionalizao partidrias podem
contrabalanar os efeitos descentralizadores do federalismo, Ferreira mostra que o
processo de formao do PMDB e de sua estruturao no perodo de transio
para a democracia resultaram em um arranjo interno muito mais descentralizado
do que o verificado no PFL/DEM, que desde a sua fundao contou com uma elite
mais coesa e comprometida com a tarefa de fortalecer o partido no plano nacional
(FERREIRA, 2002). As concluses de Ferreira seguem as indicaes de Kinzo
(1988), que no final dos anos 1980 j apontara o exagerado facciosismo
peemedebista. Em uma anlise mais abrangente sobre o sistema partidrio
brasileiro, Mainwaring (2001) argumenta que PMDB, PFL/DEM e PSDB esto
mais prximos do modelo catch all de partido e que suas estruturas so mais
suscetveis aos incentivos centrfugos do federalismo brasileiro do que as de
partidos de esquerda, como o PT.
Consideraes Finais
Neste texto, buscamos sistematizar a produo acadmica e o
conhecimento cientfico produzido no mbito da Cincia Poltica, tanto nacional
quanto internacional, sobre a organizao dos partidos polticos. Discutimos a
evoluo dos modelos organizativos desde o pioneiro trabalho de Duverger (1980)
at as mais recentes contribuies de Katz e Mair (1995; 2009) e Wolinetz (2002).
Apresentamos tambm a produo mais contempornea sobre processos
decisrios internos e o relacionamento dos partidos com filiados e organizaes da
sociedade civil, bem como sobre a organizao dos partidos polticos brasileiros.
No que diz respeito aos modelos de partidos, possvel perceber uma
tenso entre os autores que acreditam em uma tendncia evolutiva nas formas de
organizao partidria e aqueles que defendem ser difcil discernir uma direo
inequvoca nas transformaes organizativas verificadas ao longo do tempo. Essa
tenso transparece, por exemplo, na discusso em torno do modelo de partido
cartel, que vem dominando a literatura nos ltimos 15 anos. De um lado, Katz e
Mair reafirmam seus argumentos. De acordo com eles,
[...] nesses pouco mais de dez anos desde a publicao de nosso paper
original, as tendncias para as quais chamamos a ateno se tornaram
ainda mais visveis e fortaleceram nosso argumento. Isso
especialmente verdadeiro quando olhamos para os partidos
tradicionais, que a cada dia esto mais prximos dos padres que
descrevemos tanto em termos organizativos quanto em termos
competitivos (KATZ e MAIR, 2009, p. 759-760).

28 | Oswaldo E. do Amaral

Para os autores, o processo de cartelizao dos sistemas polticos tem

consequncias perigosas para o prprio regime democrtico, pois os partidos no
conseguem mais preencher o espao de representao e agregao de interesses,
abrindo lacunas para lideranas populistas e agremiaes antipartidos (KATZ e
MAIR, 2009).
A viso mais pessimista de Katz e Mair, embora tenha estabelecido uma
importante agenda de pesquisa nos ltimos anos, no completamente aceita por
muitos estudiosos dos partidos polticos. A lgica evolutiva enunciada pelos
autores questionada dentro de uma crtica mais geral sobre a construo de
modelos analticos para a compreenso das transformaes partidrias. Como
pudemos ver, autores como Wolinetz (2002) e Krouwel (2006), diante de uma
srie de evidncias empricas, no se mostram plenamente convencidos de que os
partidos caminham inexoravelmente na mesma direo. J Dalton, Farrell e
McAllister (2011) argumentam que os partidos, apesar de todas as transformaes
pelas quais passaram, ainda conseguem realizar as funes de conexo entre a
sociedade e o governo e de mobilizao poltica dos cidados. Ou seja, continuam
a ser fundamentais para o funcionamento das democracias contemporneas e
permanecem como atores essenciais no processo de controle dos governantes
pelos cidados (DALTON, FARRELL e MCALLISTER, 2011). Os autores
reconhecem, porm, que as dinmicas democrticas mais recentes estabecem
novos desafios aos partidos, como a emergncia de lideranas carismticas
antipartidrias e de prticas de democracia direta. No entanto, os autores indicam
que nenhuma forma de organizao poltica, at o presente, mostrou-se superior
aos partidos polticos para viabilizar a competio poltica nas democracias
contemporneas e que, historicamente, as agremiaes polticas vm
demonstrando uma impressionante habilidade de se adaptar e superar os desafios
encontrados.
Por fim, cabe levantarmos uma agenda de pesquisa para o caso brasileiro.
Como vimos, apesar de boas monografias e artigos sobe a organizao de alguns
partidos, como o PT e o PSDB, e alguns estudos comparados, ainda h muito a
descobrir sobre como as agremiaes polticas surgidas no Brasil no atual perodo
democrtico selecionam lideranas e candidatos, administram suas finanas,
tomam decises, se relacionam com movimentos sociais e outras organizaes da
sociedade civil e envolvem militantes em suas atividades.
Diante desse quadro, fundamental desenvolvermos trabalhos que
minorem as lacunas existentes na literatura. Para isso, so necessrias pesquisas
que combinem slida abordagem emprica com uma anlise refinada envolvendo
os principais partidos do Pas. Um importante passo ser dado com um duplo
esforo investigativo: (a) Mapear o desenvolvimento organizativo dos principais
partidos polticos do Pas; (b) Descobrir quem so os filiados aos partidos
polticos no Brasil, o que pensam, como participam das atividades partidrias e a
quais redes de associao pertencem.

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 29

Com relao ao primeiro, entendemos que a elaborao de um banco de

dados sobre a organizao dos principais partidos do Pas durante o perodo
democrtico ainda precisa ser feito. Esse banco deve conter informaes sobre
estatutos, nmero de filiados, nmero de diretrios, atividades realizadas pelos
partidos (como reunies, encontros, congressos e conferncias), recursos
financeiros e lideranas partidrias (membros de diretrios e listas de candidatos).
Outra lacuna importante no estudo dos partidos polticos no Brasil est
justamente no que toca ao conhecimento daqueles que integram os partidos. Os
dados existentes mais recentes, na sua maioria, do conta apenas de altas
lideranas ou lideranas intermedirias (ROMA, 2006; RIBEIRO, 2010;
AMARAL, 2011; DARAUJO, 2011). No sabemos nada alm da localizao
geogrfica sobre os filiados aos partidos polticos. A realizao de uma pesquisa
sobre esse universo pode abrir uma avenida de descobertas importantes sobre os
partidos e os nveis de participao poltica no Brasil.
Oswaldo E. do Amaral Professor do Departamento de Cincia
Poltica da Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) e
pesquisador do Centro de Estudos de Opinio Pblica (CESOP) da
Unicamp. E-mail: oswamaral@gmail.com

Referncias
ALLERN, Elin; AYLLOT, Nicholas; CHRISTIANSEN, Flemming. Social
Democrats and trade unions in Scandinavia: The decline and persistence of
institutional relationships. European Journal of Political Research, Oxford, v.
46, p. 607-635, 2007.
AMARAL, Oswaldo E. do. Adaptao e resistncia: o PT no Governo Lula entre
2003 e 2008. Revista Brasileira de Cincia Poltica, n. 4, 2010, p.
105-134.
_______. Ainda conectado: o PT e seus vnculos com a sociedade. Opinio
Pblica, Campinas, v. 17, n. 1, p. 1-44, 2011.
BRYCE, James. Modern Democracies. New York: Macmillan, 1921 apud
WHITE, John Kenneth. What is a political party? In: KATZ, Richard;
CROTTY, William (Ed.). Handbook of Party Politics. London: Sage, 2006.
CHRISTIANSEN, Flemming. Organizational de-integration of political parties
and interest groups in Denmark. Party Politics, London, v. 18, n. 1, p. 27-43,
2012.
CROSS, William; BLAIS, Andr. Who selects the party leader? Party Politics,
London, v. 18, n. 2, p. 127-150, 2012.

30 | Oswaldo E. do Amaral

DALTON, Russell; FARRELL, David; McALLISTER, Ian. Political Parties and

Democratic Linkage: How Parties Organize Democracy. Oxford: OUP, 2011.
DARAUJO, Maria Celina. PSDB e PT e o Poder Executivo. Desigualdade e
Diversidade, Rio de Janeiro, Dossi Especial, p. 65-100, 2011.
DUVERGER, Maurice. Os Partidos Polticos. Rio de Janeiro: Zahar/UnB, 1980.
FERREIRA, Denise Paiva. PFL x PMDB: marchas e contramarchas (1982-2000).
Goinia: Alternativa, 2002.
FREIDENBERG, Flavia. Mucho ruido y pocas nueces. Organizaciones partidistas
y democracia interna en Amrica Latina. Polis: Investigacin y Anlisis
Sociopoltico y Psicosocial, Iztapalapa, v. 1, n. 1, p. 91-134, 2005.
HARMEL, Robert. Party Organizational Change: Competing Explanations? In:
LUTHER, Kurt Richard; ROMMEL, Ferdinand Mller (ed.). Political Parties
in the New Europe: Political and Analytical Challenges. Oxford: OUP, 2002. p.
119-142.
HARMEL, Robert; JANDA, Kenneth. An integrated theory of party goals and
party change. Journal of Theoretical Politics, Los Angeles, v. 6, n. 3, p. 259287, 1994.
JANDA, Kenneth; KING, Desmond. Formalizing and testing Duvergers theories
on political parties. Comparative Political Studies, Washington, v. 18, n. 2, p.
139-169, 1985.
KATZ, Richard; MAIR, Peter. The Evolution of Party Organizations in Europe:
The Three Faces of Party Organization. The American Review of Politics,
Fayetteville, v. 14, p. 593-617, winter, 1993.
______ (ed.). How Parties Organize: Change and Adaptation in Party
Organizations in Western Democracies. London: Sage, 1994.
______. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The
Emergence of the Cartel Party. Party Politics, London, v. 1, n. 1, p. 5-28, 1995.
______. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational
Change in Twentieth-Century Democracies. In: GUNTHER, Richard;
MONTERO, Jos Ramn; LINZ, Juan (ed.). Political Parties: Old Concepts
and New Challenges. Oxford: OUP, 2002. p. 113-135.
______. The Cartel Party Thesis: A Restatement. Perspectives on Politics,
Bloomington, v. 7, n. 4, p. 753-766, 2009.
______. Parties, interest groups and cartels: A comment. Party Politics, London,
v. 18, n. 1, p. 107-111, 2012.
KATZ, Richard; MAIR, Peter et. al. The Membership of Political Parties in
European Democracies, 1960-1990. European Journal of Political Research,
Amsterdam, n. 22, p. 329-345, 1992.
KECK, Margaret E. PT a lgica da diferena: o Partido dos Trabalhadores na
construo da democracia brasileira. So Paulo: tica, 1991.
KINZO, Maria DAlva. Oposio e autoritarismo: gnese e trajetria do MDB,
1966-1979. So Paulo: Vrtice, 1988.

O que sabemos sobre a organizao dos partidos polticos | 31

KIRCHHEIMER, Otto. The Transformation of the Western European Party

Systems. In: LAPALOMBARA, Joseph; WEINER, Myron (ed.). Political
Parties and Political Development. Princeton: PUP, 1966. p. 177-200.
KITTILSON, Miki; SCARROW, Susan. Political Parties and the Rhetoric and
Realities of Democratization. In: CAIN, Bruce; DALTON, Russel;
SCARROW, Susan (ed.). Democracy Transformed? Expanding Political
Opportunities in Advanced Industrial Democracies. Oxford: OUP, 2003.
KROUWEL, Andr. Party models. In: KATZ, Richard; CROTTY, William (ed.).
Handbook of Party Politics. London: Sage, 2006. p. 249-269.
LAWSON, Kay; MERKL, Peter (ed.). When Parties Fail: Emerging Alternative
Organizations. Princeton: PUP, 1988.
LIMA JR., Olavo Brasil. Partidos, eleies e Poder Legislativo. In: MICELI,
Srgio (org.). O que ler na Cincia Social brasileira: Poltica. So Paulo:
Sumar, 1999. p. 13-57.
MAINWARING, Scott. Sistemas partidrios em novas democracias: o caso do
Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 2001.
MAIR, Peter. Party Organizations: From Civil Society to the State. In: KATZ,
Richard; MAIR, Peter (ed.). How Parties Organize: Change and Adaptation in
Party Organizations in Western Democracies. London: Sage, 1994.
MENEGUELLO, Rachel. PT: A formao de um partido, 1979-1982. So Paulo:
Paz e Terra, 1989.
MICHELS, Robert. Sociologia dos Partidos Polticos. Braslia: UNB, 1982.
NICOLAU, Jairo. Partidos e Sistemas Partidrios: 1985-2009. In: LESSA, Renato
(org.). Horizontes das Cincias Sociais no Brasil: Cincia Poltica. So Paulo:
Barcarolla, 2010. p. 217-240.
PANEBIANCO, Angelo. Modelos de partido: organizao e poder nos partidos
polticos. So Paulo: Martins Fontes, 2005.
POGUNTKE, Thomas. Party Organizational Linkage: Parties Without Firm
Social Roots? In: LUTHER, Kurt Richard; ROMMEL, Ferdinand Mller (ed.).
Political Parties in the New Europe: Political and Analytical Challenges.
Oxford: OUP, 2002. p. 43-62.
______. Political Parties and Other Organizations. In: KATZ, Richard; CROTTY,
William (ed.). Handbook of Party Politics. London: Sage, 2006.
ROMA, Celso. A institucionalizao do PSDB entre 1988 e 1999. Revista
Brasileira de Cincias Sociais, So Paulo, v. 17, n. 49, p. 71-92, 2002.
______. Organizaciones de partido en Brasil: El PT y el PSDB bajo perspectiva
comparada. Amrica Latina Hoy, Salamanca, n. 44, p. 153-184, 2006.
RIBEIRO, Pedro. Dos sindicatos ao governo: a organizao nacional do PT entre
1980 e 2005. So Carlos: EdUFScar, 2010.
SAMUELS, David; SHUGART, Matthew. Presidents, Parties, and Prime
Ministers: How the Separation of Powers Affects Party Organization and
Behavior. Cambridge: CUP, 2010.

32 | Oswaldo E. do Amaral

SCARROW, Susan. Parties and Their Members. Oxford: OUP, 1996.

SCARROW, Susan; GEZGOR, Burcu. Declining memberships, changing
members? European political party members in a new era. Party Politics,
London, v. 16, n. 6, p. 823-843, 2010.
SEYD, Patrick. New Parties/New Politics?: A case study of the British Labour
Party. Party Politics, London, v. 5, n. 3, p. 383-405, 1999.
SEYD, Patrick; WHITELEY, Paul. High-Intensity Participation: The Dynamics
of Party Activism in Britain. Ann Harbor: UMP, 2002.
STROM, Kaare. A behavioral Theory of Competitive Political Parties. American
Journal of Political Science, Houston, v. 34, n. 2, p. 565-598, 1990.
STROM, Kaare; MULLER, Wolfgang (ed.). Policy, office or votes? how political
parties in Western Europe make hard decisions. Cambridge: CUP, 1999.
VAN BIEZEN, Ingrid; MAIR, Peter; POGUNTKE, Thomas. Going,
going,..gone? The decline of party membership in contemporary Europe.
European Journal of Political Research, Oxford, v. 51, p. 24-56, 2012.
VERGE, Tnia. Party strategies towards civil society in new democracies: The
Spanish case. Party Politics, London, v. 18, n. 1, p. 45-60, 2012.
WARE, Alan. Political Parties and Party Systems. Oxford: OUP, 1996.
WHITELEY, Paul. Is the party over? The decline of party activism and
membership across the democratic world. Party Politics, London, v. 17, n. 1, p.
21-44, 2011.
WOLINETZ, Steven. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of
Parties and Party Organization in Contemporary Democracies. In: GUNTHER,
Richard; MONTERO, Jose; LINZ, Juan. Political Parties: Old Concepts, New
Challenges. Oxford: OUP, 2002. p. 136-165.
Texto recebido em 04 de abril de 2013.
Aprovado em 05 de junho de 2013.