Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Oliveira Silva, Pollyanna; Cintra Salles, Juliana; Mendona, Vanessa Amaral; Barbosa dos Reis, Arlete; Pereira
de Lima, Vanessa
Comparao entre os dispositivos de higiene brnquica Shaker e "Soprinho" em relao aos parmetros
fsicos e no fsicos em indivduos saudveis
ConScientiae Sade, vol. 11, nm. 4, 2012, pp. 550-558
Universidade Nove de Julho
So Paulo, Brasil
Disponvel em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92924959004

ConScientiae Sade,
ISSN (Verso impressa): 1677-1028
conscientiaesaude@uninove.br
Universidade Nove de Julho
Brasil

Como citar este artigo

Nmero completo

Mais informaes do artigo

Site da revista

www.redalyc.org
Projeto acadmico no lucrativo, desenvolvido pela iniciativa Acesso Aberto

DOI: 10.5585/ConsSaude.v11n4.3225

Recebido em 1 dez. 2011. Aprovado em 29 maio 2012

Comparao entre os dispositivos

de higiene brnquica Shaker
e Soprinho em relao aos
parmetros fsicos e no fsicos
em indivduos saudveis
Comparison between the bronchial hygiene devices Shaker and
Soprinho as relation to the physical and nonphysical parameters in
healthy individuals
Pollyanna Oliveira Silva1; Juliana Cintra Salles1; Vanessa Amaral Mendona2; Arlete Barbosa
dos Reis3; Vanessa Pereira de Lima4
Graduandas de Fisioterapia UFVJM. Diamantina, MG Brasil.
Doutora em Cincias Biolgicas/Fisiologia e Farmacologia e Professora Adjunta UFVJM. Diamantina, MG Brasil.
Doutora em Engenharia Qumica Unicamp, Professora Adjunta I UFVJM. Diamantina, MG Brasil.
4
Doutoranda em Cincias da Reabilitao UFMG. Diamantina, MG Brasil.
1
2
3

Endereo para correspondncia

Juliana Clara Cintra Salles
R. Oscar Trompowisky, n 880, apto. 01, Bairro
Gutierrez.
30441-123 Belo Horizonte, MG Brasil.
jcintrasalles@yahoo.com.br

Resumo
Introduo: Existe um amplo espectro de doenas pulmonares que se caracterizam por hipersecreo. Dentre os recursos disponveis no mercado, desenvolvidos com objetivo de promover a limpeza brnquica, destacam-se os aparelhos
de oscilao oral de alta frequncia (OOAF). Objetivos: Comparar quantitativa
e qualitativamente os parmetros gerais dos aparelhos de higiene brnquica
Shaker e Soprinho em indivduos saudveis. Mtodos: Selecionaram-se 20
sujeitos para avaliao, solicitou-se que utilizassem ambos os aparelhos, sendo
coletadas as medidas de fluxo e presso por um sistema desenvolvido para esse
fim. Aps, responderam dois questionrios para avaliao da percepo de uso.
Resultados: A mdia e desvio-padro dos valores de fluxo entre o Shaker e
o Soprinho foram 45,820,37cm3 e 538,16cm3, respectivamente; e de presso,
4,161,85cmH2O e 4,820,74cmH2O. No houve diferena significativa entre os
valores de fluxo (p=0,0972) e os de presso (p=0,0925), considerando p<0,05, dos
aparelhos avaliados. Concluso: Verificou-se semelhana entre os dois dispositivos, considerando fluxo e presso.
Descritores: Depurao mucociliar; Equipamentos e provises; Fisioterapia.
Abstract
Introduction: There is a wide spectrum of lung diseases which are characterized
by hypersecretion. Among the resources available in the market that were developed in order to promote bronchial clearance, devices of oral high frequency oscillation (OHFO) stand out. Objectives: To compare quantitatively and qualitatively
the general parameters of Shaker and Soprinho bronchial hygiene devices in
healthy subjects. Methods: We selected 20 subjects for evaluation and asked them
to use both devices. Measurements of flow and pressure were collected by a system developed for this purpose. Afterward, they answered two questionnaires to
assess their perception of use. Results: The mean and standard deviation of the
flow values of the Shaker and the Soprinho were 45.820.37cm3 and 538.16cm3,
respectively, and the pressure values were 4.161.85cmH2O and 4.820.74cmH2O.
There was no significant difference between flow values (p=0.09) and pressure values (p=0.09), considering p<0.05, of the devices being evaluated. Conclusion: There
is similarity between the two devices, as to flow and pressure.
Key words: Equipment and supplies; Mucociliary clearance; Physical therapy.

550

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Silva PO, Salles JC, Mendona VA, Reis AB, Lima VP

Introduo

Cincias
bsicas

Figura 1: Soprinho com peas

individualizadas
quncia oscilatria dependente tanto do fluxo
expiratrio quanto da posio (grau de inclinao) em que o aparelho utilizado. Portanto, o
paciente deve selecionar a posio que resulta
em melhor transmisso de vibrao para as vias
areas 6. Azeredo et al.7 referem-se inibio do
colapso precoce das VAS, pelo nvel de presso
positiva oscilatria, favorecendo a remoo das
secrees. De acordo com Fitipaldi e Azeredo3, a
vibrao gerada provoca mudanas nas propriedades reolgicas do muco, tais como a reduo
de sua viscoelast icidade8 e impedncia mecnica9, o que tambm facilita a sua mobilizao e
possvel eliminao. Esses autores citam tambm outros benefcios da terapia, como maior
penetrao de medicao broncodilatadora e,
como resultado, a mobilizao do muco retido,
a manuteno ou melhora da funo pulmonar
a longo prazo e maior estabilidade das unidades
alveolares ao final da expirao10-12.
Muitos desses efeitos gerados so devidos
alta frequncia das oscilaes e foram citados
por autores ao avaliarem aparelhos de OOAF812
. So escassos ainda na literatura estudos que
comprovem a eficcia clnica e estrutural do
aparelho Soprinho. Nota-se a necessidade do
desenvolvimento de pesquisas com esse aparelho, pois ele pode tornar-se uma boa opo para
pacientes com baixa renda por ser confeccionado com materiais de baixo custo.

Cincias
aplicadas
Revises
de literatura
Avaliadores
Instrues
para os autores

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Editorial

As doenas pulmonares obstrutivas encontram-se segundo lugar como causa de pagamento de benefcio da seguridade social e vm
tornando-se, gradativamente, como as causas
mais importantes de mortalidade nos Estados
Unidos da Amrica. O amplo espectro dessas
doenas inclui a doena pulmonar obstrutiva
crnica (DPOC), a asma, a bronquiectasia, fibrose cstica, dentre outras, que apresentam como
alterao comum a hipersecreo de muco em
distintos graus. Essa caracterstica fisiopatolgica um dos fatores responsveis pelo aumento
da resistncia ao fluxo areo1. Podem tambm
contribuir para infeces crnicas que levam
deteriorao progressiva da funo pulmonar2.
Vrios so os recursos fisioteraput icos
disponveis no mercado nacional e no internacional desenvolvidos com o objetivo de promover a limpeza das vias areas. Dentre esses se
destacam os aparelhos de oscilao oral de alta
frequncia (OOAF), tais como o Shaker 3 e o
Flutter 1. Outro dispositivo de higiene brnquica que funciona de acordo com o princpio de
OOAF o denominado Soprinho. Esse dispositivo tem o formato semelhante a um cachimbo,
feito com tubos em policloreto de vinila (PVC),
com uma esfera de ao inox interna de alta densidade que repousa em um cone de plstico circular, caracterizando-se como um equipamento
de baixo custo. Esse dispositivo foi patenteado
pela fisioterapeuta Alba Rebeca Nery Comin4
(Figura 1).
Sua estrutura muito semelhante do
Shaker e do Flutter, o que caracteriza um
mesmo princpio. A tcnica combina a terapia
de presso expiratria positiva com OOAF, durante a expirao. O princpio por trs dos dispositivos de limpeza brnquica por OOAF se
baseia em vibraes das vias areas causadas
pelo deslocamento da esfera de ao em alta frequncia no momento da exalao de ar. Isso facilita a mobilizao das secrees brnquicas e
pulmonares para regies das vias areas superiores (VAS), a fim de serem eliminadas 5. A fre-

551

Comparao entre os dispositivos de higiene brnquica Shaker e Soprinho em relao aos parmetros fsicos e no fsicos em indivduos saudveis

A fisioterapia respiratria tem sido um

componente padro do tratamento ps-operatrio, com o objetivo de prevenir ou reduzir as
complicaes, como, por exemplo, o comprometimento da funo pulmonar, atelectasia, pneumonia e reteno de escarro13.
A cirurgia torcica e abdominal est associada com uma elevada incidncia de complicaes pulmonares ps-operatrias. Complicaes
que levam a um maior tempo de internao hospitalar e aumento nas taxas de mortalidade. A
fisioterapia respiratria lana mo do Shaker e
Flutter para realizar a depurao das vias areas e tem com isso a diminuio de complicaes
respiratrias, do tempo de permanncia no hospital e, consequentemente, reduo de gastos6.

Objetivo e justificativa
Conforme apresentado, os aparelhos de
OOAF so bastante utilizados em ambiente ambulatorial de forma individualizada, podendo
ser administrados em domiclio com facilidade
aps orientaes. Entretanto, observa-se na prtica clnica baixa taxa de aquisio desses instrumentos por parte dos pacientes, muitas vezes, devido aos valores encontrados no mercado.
Diante do exposto, o objetivo neste estudo foi comparar os parmetros fsicos (presso
e fluxo) e no fsicos (incmodo durante o uso e
resistncia) do Shaker com o Soprinho.

Material e mtodos
Este estudo do tipo quantitativo, aprovado pelo Comit de tica em Pesquisa da
Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha
e Mucuri (UFVJM), sob o nmero de protocolo
037/11, segue as orientaes da Resoluo 196/96
do Conselho Nacional de Sade para pesquisas
com seres humanos.
Participaram da pesquisa 20 voluntrios normais de ambos os sexos, devidamente
matriculados em um curso da UFVJM, exceto
552

Fisioterapia, os quais se adequaram aos seguintes critrios de incluso: ter entre 20 e 30 anos,
IMC considerado normal de acordo com os critrios das Diretrizes Brasileiras de Obesidade14,
presso arterial de repouso (PA) igual ou inferior
a 139x89 mmHg e presso inspiratria mxima
(PImx) e presso expiratria mxima (PEmx),
que so indcio de fora muscular respiratria
mensuradas pelo manovacumetro com intervalo operacional de 300 cmH2O Ger-ar (MV
150/300), dentro dos padres de normalidade15.
Sendo considerados critrios de excluso: ser
fumante; apresentar qualquer patologia cardaca, pulmonar, musculoesqueltica, neurolgica
e/ou dficit cognitivo que impea a realizao
da atividade; sentir dor durante a realizao da
expirao e/ou ter limitao funcional para realizar movimentos resistidos da musculatura
respiratria.
Realizou-se uma entrevista inicial em que
foram coletados dados pessoais (nome completo, idade, sexo, endereo, naturalidade), alm
das medidas de peso, altura, PImx e PEmx e
PA com o objetivo de selecionar voluntrios aptos a participar da pesquisa. A PImx e PEmx
foram verificadas por meio do manovacumetro, da forma descrita por Parreira et al.15, assim
como os valores considerados por esses autores.
Aps essa entrevista foi agendada uma data individual para realizao das coletas dos dados.
Os voluntrios foram informados a respeito dos procedimentos e objetivos do estudo,
sendo esclarecidos sobre o principal benefcio
do Soprinho em relao ao Shaker o baixo
custo. Aps isso, consentiram em participar da
pesquisa assinando o termo de consentimento
livre e esclarecido.

Procedimentos
A coleta dos dados foi feita de duas maneiras, primeiramente, os parmetros fluxo e presso dos aparelhos Shaker e Soprinho foram
avaliados por meio de um equipamento desenvolvido para esse fim especfico como descrito
mais adiante. Posteriormente, os voluntrios,

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Silva PO, Salles JC, Mendona VA, Reis AB, Lima VP

Revises
de literatura
Avaliadores
Instrues
para os autores

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Cincias
aplicadas

A coleta dos dados foi realizada de forma

individualizada e em ambiente reservado, estando presente apenas o voluntrio e os pesquisadores responsveis por essa tarefa. Dessa forma, foi garantida a privacidade do participante.
Para mensurao da presso e do fluxo referentes aos aparelhos Shaker e Soprinho, foi
desenvolvido um equipamento especfico, denominado manmetro em U, o qual foi acoplado
ao aparelho de higiene brnquica e contou com
uma coluna de gua contida em uma mangueira
de 7 mm de dimetro e 173 cm de comprimento,
fixada em uma tbua de madeira de 50 cm de
altura e 28,5 cm de largura revestida com pa-

Cincias
bsicas

Primeiro momento

pel milimetrado, devidamente numerado, para

registro da diferena de altura. Para que no
ocorresse perda de ar durante a mensurao, foi
utilizada uma rolha de borracha para vedao
entre o aparelho e a mangueira. No houve nenhum risco de ingesto do lquido contido na
mangueira, uma vez que o procedimento realizado foi uma expirao que deslocava o lquido
para o lado oposto ao bucal.
O voluntrio, sentado em uma cadeira,
com os braos apoiados sobre uma mesa, quadris e joelhos fletidos a 90, utilizou o aparelho,
com inclinao de 90, acoplado ao equipamento, para que as medidas fossem registradas.
O comando para inspirar e expirar pelo
aparelho era dado pela pesquisadora responsvel obedecendo a um tempo de dois segundos
para inspirao e, ao completar o terceiro segundo da expirao, a extremidade da mangueira,
em posio distal ao voluntrio, era vedada pela
mesma pesquisadora, enquanto o indivduo, no
tendo conhecimento do tempo considerado para
a coleta, permanecia expirando at completar o
seu ciclo. A pesquisadora controlava o tempo ao
receber sinais sonoros, via fones de ouvido, emitidos por um cronmetro digital.
Outra pesquisadora responsvel anotou o
valor do deslocamento da coluna de gua atingido pelo voluntrio a partir da numerao. Esse
procedimento foi repetido por trs vezes, sendo
usado para fins da pesquisa o maior valor de
deslocamento obtido.
Foi determinada a diferena de presso
utilizando o princpio de Stevin18, no qual a variao de presso corresponde ao peso especfico do fluido manomtrico (no caso, a gua), multiplicado pela variao da altura manomtrica.
Logo, tem-se a seguinte frmula (1):

Editorial

depois de utilizarem esses mesmos aparelhos,

responderam a dois questionrios elaborados
com o intuito de obterem-se informaes referentes sua percepo durante o uso.
Os participantes foram divididos em dois
grupos por meio de randomizao simples, de
modo que um grupo iniciou a coleta utilizando
o Shaker; e o outro, o Soprinho. Essa medida
foi tomada para evitar-se interferncia da primeira coleta sobre a segunda, em cada momento. Os voluntrios no foram informados sobre
qual era o dispositivo testado nem sobre qual
era o industrializado.
Antes do primeiro momento, foram realizados treinamentos por uma nica avaliadora
para familiarizar os voluntrios atividade solicitada. Cada indivduo efetuou, por duas vezes,
em cada aparelho, expiraes a partir do seguinte comando verbal: Assopre de forma constante
e firme, mas no com muita fora, pelo aparelho
e continue soprando o mximo de tempo possvel. Se sentir algum incmodo, pare imediatamente., que foi padronizado tambm para utilizao durante as coletas.
Antes de cada voluntrio realizar qualquer
atividade com os aparelhos, fosse treinamento
ou coleta, esses instrumentos eram devidamente
esterilizados, segundo normas padronizadas na
literatura16, 17.

P = h
(1)

P = variao da presso;
= peso especfico da gua;
h = variao da altura manomtrica.
553

Comparao entre os dispositivos de higiene brnquica Shaker e Soprinho em relao aos parmetros fsicos e no fsicos em indivduos saudveis

CV= s 100
X

Aps a mensurao da presso ser utilizada a frmula (2), a seguir, para determinao
do fluxo (volume).
V = Ab h
(2)

V= volume (fluxo);
Ab= rea da base (dimetro da mangueira);
h= variao da altura manomtrica.

Segundo momento
Nesse segundo momento, os voluntrios
responderam a dois questionrios, aps realizarem mais uma expirao pelos aparelhos, dessa
vez, sem a acoplagem no sistema, sob o comando padro, para atentarem na percepo causada por eles.
O Questionrio 1 continha questes referentes percepo durante o procedimento com
os aparelhos Shaker e Soprinho, tais como
ocorrncia de enjoo, tontura, falta de ar e/ou
cansao causados pela utilizao desses aparelhos. Alm de questionar a percepo referente
ao conforto, vibrao e resistncia por eles
oferecida.
O Questionrio 2 foi especfico para o uso
do aparelho Soprinho. Ele avaliou a percepo
quanto facilidade de uso e a uma possvel aceitao do voluntrio caso o aparelho fosse fornecido no mercado.

Anlise estatstica e resultados

Utilizou-se o software Prisma, verso 4.0,
sendo considerado para fins de anlise nvel de
significncia p<0,05. Pelo fato de as variveis
apresentarem distribuio normal, utilizou-se o
teste t de Student para comparao das variveis entre os grupos. Foi analisado o coeficiente de variao dos dados (CV), sendo esse uma
medida relativa de variabilidade, podendo ser
obtido por meio da seguinte, frmula (3):
CV = desvio padro(s) 100
(mdia) X

554

(3)

CV = coeficiente de variao;
s = desvio-padro;
X = mdia dos dados.
Esse coeficiente independente da unidade de medida utilizada, assim, mesmo que a
unidade dos dados seja diferente, seu valor no
sofrer alterao.
Os CVs para as medidas avaliadas esto
descritos na Tabela 1, a seguir:
Tabela 1: Coeficientes de variao dos
dados calculados em relao s medidas
de fluxo e presso obtidas usando-se os
aparelhos Soprinho e Shaker
Soprinho

Shaker

*CV Fluxo

15,37%

44,47%

CV presso

15,35%

44,47%

*Coeficiente de variao (CV) = desvio-padro(s)/

X(mdia) x 100.

A amostra foi composta por 50% de indivduos do gnero feminino; e 50%, do masculino.
Os dados colhidos na avaliao esto descritos
na Tabela 2.
Tabela 2: Dados relativos aos 20 indivduos
(mdia desvio-padro)
Variveis

Mdia desvio-padro

Idade (anos)

21,25 2,12

Peso (Kg)

64,38 10,28

Altura (cm)

170 0,07

IMC (Kg/cm)

22,21 2,11

PImx (cmH2O)

136,4 30,07

PEmx (cmH2O)

142 28,81

Os valores de fluxo e presso coletados esto descritos, na Tabela 3, em forma de mdia com
desvio-padro. Em relao ao fluxo, houve maior
variabilidade dos valores com o uso do Shaker,
em comparao ao uso do Soprinho, como demonstrado na Figura 1. Considerando a presso,

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Silva PO, Salles JC, Mendona VA, Reis AB, Lima VP

Mdia desvio-padro

Valor p

Soprinho

Shaker

Fluxo*

53 8,16

45,8 20,37

0,0972

Presso*

4,82 0,74

4,16 1,85

0,0925

*Fluxo em (cm ) e Presso em (cmH2O).

3

cipantes, e um deles tambm se queixou de tontura. Quando questionados em relao ao conforto percebido, 50% declarou preferncia pelo
Shaker, e 5% revelou conforto semelhante entre os aparelhos. Metade dos voluntrios mencionou maior vibrao com o Shaker; 15%, com
o Soprinho e 15% percebeu semelhana entre
eles. J em relao resistncia, 5% declararam
ser maior no Shaker; 80%, no Soprinho e 15%
manifestaram semelhana.
O questionrio 2 evidenciou que 40% da
amostra optaria pela aquisio do Shaker; e
60%, pelo Soprinho, no caso de ter que escolher entre eles. Revelou tambm que 100% no
deixariam de utilizar o Soprinho devido sua
aparncia, e 95% dos voluntrios o consideraram fcil de utilizar, e 100% declararam que seriam capazes de manuse-lo em domiclio, aps
orientaes.

Revises
de literatura

A anlise do questionrio 1 revelou que

90% dos indivduos no sentiram nenhum incmodo ao utilizar o Soprinho, o restante relatou cansao durante o mesmo procedimento.
De igual maneira, apenas 10% da amostra revelou ter sentido incmodo durante o uso do
Shaker, sendo relatado cansao por dois parti-

Figura 3: Variabilidade interindivduos da

presso obtida pela frmula

Cincias
aplicadas

Variveis

Cincias
bsicas

Tabela 2: Dados de presso e fluxo (mdia

desvio-padro) e valor p

Editorial

o desvio-padro foi menor, comparado aos valores de fluxo (Figura 2). Ao analisar-se o coeficiente de variao em relao mdia de fluxo e presso do Shaker e do Soprinho, observou-se que
o Soprinho demonstra menor disperso dos
dados de fluxo e presso quando, comparado ao
Shaker que apresenta maior variabilidade (alta
disperso) em relao mdia. Apesar disso, os
valores de p em relao ao fluxo e presso no
foram significantes, sendo o valor de p = 0,0972,
para o fluxo, e p = 0,0925, para a presso. Neste
estudo, no foi calculado o tamanho da amostra,
caracterizando o pequeno nmero de voluntrios
como uma limitao do trabalho.

Avaliadores

Discusso

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Instrues
para os autores

Figura 2: Variabilidade interindivduos do

fluxo obtido pela frmula

Thompson et al.19 pesquisaram a respeito

da preferncia entre Flutter e ciclo ativo da
respirao de pacientes com fibrose cstica por
meio de pergunta contida no questionrio de
concluso do estudo; e como resultado observaram maior preferncia desses indivduos pelo
Flutter. Esse fato pode ser explicado devido
facilidade de manusear o aparelho e entender
555

Comparao entre os dispositivos de higiene brnquica Shaker e Soprinho em relao aos parmetros fsicos e no fsicos em indivduos saudveis

seu funcionamento, podendo ser autoadministrado e porttil.

Os aparelhos de OOAF so amplamente utilizados em ambulatrios e em hospitais.
Alguns autores observaram que tanto o Flutter
como a fisioterapia convencional melhoraram
significativamente a funo pulmonar, aps
uma e duas semanas de tratamento de pacientes com fibrose cstica. Verificaram ainda que os
participantes que realizaram o Flutter apresentaram melhores valores j na primeira semana de tratamento. Outro estudo demonstrou
que pacientes que tambm utilizaram esse aparelho expectoraram trs vezes mais secreo em
relao aos sujeitos que realizaram fisioterapia
convencional, concluindo que seguro, porttil
e eficaz, alm de proporcionar maior aderncia ao tratamento, independncia ao paciente
e diminuio dos custos pela no necessidade
da presena constante do fisioterapeuta 20, 21. Ao
comparar valores de fluxo e presso dos dispositivos Shaker e Soprinho, no estudo aqui
apresentado, comprovou-se a semelhana estatstica entre ambos e verificaram-se, alm disso, divergncias em relao percepo de uso
aps a aplicao de questionrios.
No foram encontrados na literatura estudos que comparem os aparelhos Shaker e
Soprinho em relao presso e fluxo, concomitantemente. Aquino22 comparou a frequncia das oscilaes geradas pelo Shaker e pelo
Flutter, concluindo a semelhana desse parmetro e sugeriu que ambos os dispositivos tm a
capacidade de promover a amplificao dos movimentos ciliares. Entende-se, assim, que os parmetros fsicos podem apresentar estreita relao
com os aspectos fisiolgicos e clnicos gerados
pelos aparelhos de OOAF, sugerindo a realizao
de estudos clnicos futuros. Caso a eficcia clnica do Soprinho se comprove, ele poder tornarse uma nova opo de tratamento complementar
de pacientes hipersecretivos em virtude de sua
facilidade de confeco e baixo custo.
Ao compararem o desempenho dos aparelhos Acapella e Flutter, Volsko et al.23
demonstraram que, utilizando o dispositivo
556

Acapella, maiores fluxos produzidos geram

maiores valores de presso. Tal afirmativa corrobora os resultados desta pesquisa, visto que
ambos os aparelhos avaliados apresentaram
variaes diretamente proporcionais de fluxo
e presso, pois embora o Soprinho apresentasse tais valores mais elevados com relao ao
Shaker, a diferena foi estatisticamente insignificante.
Okeson et al.24, ao compararem os aparelhos Acapella, Flutter e Quake, comprovaram que o ltimo apresentou maiores valores
de presso em determinados volumes correntes
e inclinaes, concluindo que quanto maior a
presso, maior a percusso nas vias areas, promovendo mais descolamento da secreo.
Como j mencionado, nos resultados, observou-se que o Shaker oferece menor presso,
quando comparado ao Soprinho. Isso pode ser
explicado por diferenas estruturais desses aparelhos, uma vez que o Soprinho parece apresentar maior resistncia, o que foi constatado
pelo questionrio 1. Assim, para explicar a superioridade dos valores de fluxo do Soprinho,
pensa-se que um fluxo mais alto seria necessrio
para vencer uma resistncia mais elevada. Notase tambm uma maior variabilidade dos valores
de fluxo com o uso do Shaker, provavelmente
devido menor resistncia imposta.
Thompson et al.13, em um estudo, verificaram, por meio da aplicao de um questionrio
subjetivo, que 64,7% dos indivduos participantes preferiram o Flutter ao ciclo ativo da respirao. Alm disso, avaliaram a percepo dos
voluntrios durante a terapia e constataram que
apenas um deles apresentou nusea ao utilizar
o Flutter. Da mesma forma, ao serem analisados os questionrios do estudo em questo,
verificou-se a preferncia pelo Soprinho ao
Shaker. Esse fato pode ser explicado em razo
do baixo custo desse novo dispositivo. Nesta
pesquisa, assim como no estudo acima, em relao percepo dos voluntrios, foi relatada a
ocorrncia de cansao com o uso dos aparelhos
estudados e tontura com a utilizao do Shaker
apenas. Segundo o fabricante do Shaker, pes-

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

Silva PO, Salles JC, Mendona VA, Reis AB, Lima VP

maior variabilidade entre os dois. No entanto,

so necessrios novos estudos, com maior tamanho amostral, que correlacionem outros parmetros fsicos, alm da aplicao clnica, ou seja,
em pacientes hipersecretivos. Sugere-se ainda
a incluso do Flutter nesses estudos, uma vez
que ele apresenta consolidada fundamentao
terica e clnica 2, 6, 14, 15.

Editorial

Referncias
1.

Cincias
bsicas

Veiga J, Miranda IA, Dames KK, Jansen JM, Melo PL.

Efeito do Flutter VRP1 na mecnica respiratria de
indivduos saudveis e portadores de DPOC, asma e
bronquiectasia. Pulmo RJ. 2008;17(1):18-21.

2.

Scherer TA, Barandun J, Matinez E, Wanner A,

Rubin EM. Effect of high-frequency oral airway

Cincias
aplicadas

and chest wall oscillation and conventional chest

physical therapy on expectoration in patients with
stable cystic fibrosis. Chest. 1998;113(4):1019-27.
3.

Fitipaldi RM, Azeredo C. Utilization of a high

frequency oral oscillatory device with mechanical
ventilation. Rev Bras Ter Intensiva. 2006;18(1):34-7.

4.

Morais FM, Comin ARN, Carvalho CRF, Morais

Revises
de literatura

JCTB, Moriya HT. Avaliao das propriedades fsicas

de um dispositivo de baixo custo utilizado para
higiene brnquica. IV Conferncia de Estudos em
Engenharia Eltrica, UFU, Uberlndia, MG, 22 a 24
de novembro de 2005.
5.

Papadopoulou A, Tsanakas J, Diomou G,

Papadopoulou O. Current devices of respiratory

Avaliadores

soas mais sensveis podem relatar tontura, formigamento nos lbios ou desconforto mesmo
com poucas repeties das respiraes. Assim,
na ocorrncia de quaisquer sintomas, esse fabricante aconselha que sejam interrompidas as
expiraes no bocal e seja realizada respirao
tranquila pelo nariz19.
A frequncia oscilatria dependente tanto do fluxo expiratrio quanto da posio (grau
de inclinao) em que o aparelho utilizado 6.
Segundo o fabricante do Flutter 15, a frequncia de oscilao se eleva medida que o ngulo de inclinao aumenta. Em uma avaliao
isolada do Flutter, Brooks et al.25 constataram
que utilizando o aparelho em inclinaes positivas e gerando altos valores de fluxo obtm-se
tambm maiores valores de presso. Assim, podem-se adequar a inclinao e o fluxo de acordo
com a presso que se deseja impor ao paciente,
considerando sua condio clnica. Portanto, o
paciente capaz de modificar a presso e a frequncia de oscilao variando a posio do aparelho, com o objetivo de melhorar a transmisso
de vibrao para as vias areas, otimizando a
mobilizao de secrees 6.
O estudo de Moreira et al.26 demonstra que
durante o uso do Shaker ocorre alteraes na
funo autonmica do corao, aumentando a
frequncia cardaca. Essa relao pode, ento,
ser ampliada para a utilizao do Soprinho
j que ambos so semelhantes, exigindo cautela
quanto s suas prescries.
Esses aparelhos podem ser utilizados independentemente como uma terapia regular,
aps os usurios receberem orientaes de um
fisioterapeuta, reduzindo o risco de infeces27
ou outras complicaes.

physiotherapy. Hippokratia. 2008;12(4):211-20.

6.

Gomide BL, Silva CS, Matheus JPC, Torres LAGMM.

Atuao da fisioterapia respiratria em pacientes
com fibrose cstica: uma reviso da literatura. Arq
Cinc Sade. 2007;4(4):227-33.

7.

Azeredo, CAC. Ventilao mecnica invasiva e no-

Concluso
A partir do exposto, pode-se concluir que
o Soprinho semelhante, em termos de fluxo
e presso, ao Shaker, quando ambos so utilizados por indivduos saudveis. Quando considerados os aspectos no fsicos, observou-se

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.

8.

Instrues
para os autores

invasiva. Rio de Janeiro: Revinter, 1994. 241 p.

Dasgupta B, Tomkiewicz RP, Boyd WAA, Brown
NE, King M. Effects of combined treatment with
rhDNase and airflow oscillations on spinnability of
cystic fibrosis sputum in vitro. Pediatr Pulmonol.
1995;20(2):78-82.
9.

Chang HK, Weber ME, King M. Mucus transport by

high-frequency nonsymmetrical oscillatory airflow.
J Appl Physiol. 1988;65(3):1203-9.

557

Comparao entre os dispositivos de higiene brnquica Shaker e Soprinho em relao aos parmetros fsicos e no fsicos em indivduos saudveis

10. Leru P, Bistriceanu G, Ibraim E, Stoicescu P. FlutterVRP1 Desitin--a new physiotherapeutic device for
the treatment of chronic obstructive bronchitis. Rom
J Inter Med. 1994;32:315-20
11. King M, Zidulka A, Phillips DM. Traqueal mucus
clearance in high-frequency oscillation: effect of
peak flow rate bias. Eur Respir J. 1990;3:6-13.
12. Wolkove N, Kamel H, Rotaple M, Baltzan MA Jr.
Use of a mucus clearance device enhances the
bronchodilator response in patients with stable
COPD. Chest. 2002;121(3):702-7.
13. Orman J, Westerdahl E. Chest physiotherapy
with positive expiratory pressure breathing after
abdominal and thoracic surgery: a systematic
review. Acta Anaesthesiol Scand. 2010;54:261-7.

21. Konstan MW, Stern RC, Doershuk CF. Efficacy of

the Flutter device for airway mucus clearance
in patients with cystic fibrosis. J Pediatrics.
1994;124:689-93.
22. Aquino MS. Estudo comparativo entre as
freqncias acsticas geradas pelos dispositivos
de oscilao oral de alta freqncia Flutter VRP1e
Shaker utilizados em fisioterapia respiratria
[dissertao apresentada de ps-graduao]. Vale do
Paraba: Universidade do Vale do Paraba; 2005.

14. Diretrizes brasileiras de obesidade. Associao

brasileira para o estudo da obesidade e da sndrome
metablica 2009/2010; 3 ed.

23. Volsko TA, DiFiore JM, Chatburn RL. Performance

comparison of two oscillating positive expiratory
pressure devices: Acapella versus Flutter.
Respiratory Care. 2003;14(2):124-30.

15. Parreira VF, Frana DCC, Fonseca MM, Tomich GM,

Britto RR. Presses respiratrias mximas: valores
encontrados e preditos em indivduos saudveis.
Rev Bras Fisioter. 2007;11(5):361-8.

24. Okeson CD, McGowen P. The percussive

characteristics of the Acapella, Flutter, and Quake
during low tidal volume breathing. Chest. 2007 Oct 24.

16. Bula do Shaker [acesso em: 2011 out 22]. Disponvel

em: http://www.ncsdobrasil.com/shaker.html
17. Manual de normas e rotinas tcnicas-central
distrital de material esterilizado SMSA/PBH [acesso
2011 ago 6]. Disponvel em: http://www.pbh.gov.br/
smsa/biblioteca/protocolos/esterilizacao.pdf
18. Labur CE, Silva OHM. Determinao da presso
interna de lmpadas fluorescentes (Um experimento
de baixo custo). Caderno Brasileiro de Ensino de
Fsica. 2004;21(2):134-42.
19. Thompson CS, Harrison S, Ashley J, Day K, Smith
DL. Randomised crossover study of the Flutter
device and the active cycle of breathing technique
in non-cystic fibrosis bronchiectasis. Thorax.
2002;57:446-8.

558

20. Gondor M, Nixon PA, Mutich R, Rebovich P,

Oreinsten DM. Comparison of the Flutter device
and chest physical therapy in the treatment of cystic
fibrosis pulmonary exacerbation. Pediatr Pulmonol.
1999;28(4):255-60.

25. Brooks D, Newbold E, Kozar L, Rivera M. The Flutter

Device and Expiratory Pressures. 2002;22(1):53-7.
26. Moreira GL, Ramos EMC, Vanderlei LCM, Ramos
D, Manzano BM, Fosco LC. Efeito da tcnica
de oscilao oral de alta freqncia aplicada
em diferentes presses expiratrias sobre a
funo autonmica do corao e os parmetros
cardiorrespiratrios. Fisioterapia e Pesquisa.
2009;16(2):113-9.
27. Rogers D, Doull IJM. Physiological principles
of airway clearance techniques used in the
physiotherapy management of cystic fibrosis.
Current Paediatrics. 2005;15:233-8.

ConScientiae Sade, 2012;11(4):550-558.