THE BLACKWELL GUIDE TO ETHICAL THEORY

Edited by Hugh LaFollette

PART I META-ETHICS
The status of ethics
Chapter 1
Moral Realism
Michael Smith
Nos ltimos vinte anos aproximadamente o debate sobre realismo moral tem
ganhado um maior foco da atividade filosfica. Infelizmente, entretanto, uma olhada sobre a
enorme literatura que o debate tem gerado torna claro, ainda no h um consenso sobre o que,
precisamente, viria a ser um realista moral (Sayre-McCord, 1988a). Meus propsitos neste
ensaio , ento, duplo: primeiro, tornar claro o que delimita o debate sobre realismo, e,
segundo, explanar porque, como me parece, a postura do realista muito mais plausvel que
outras alternativas.
Realismo moral vs. Niilismo vs. Expressivismo
Em que acreditam os realistas morais? A resposta padro que eles acreditam em
duas coisas. Primeiro, eles acreditam que as sentenas que ns usamos quando fazemos
declaraes morais sentenas como Torturar bebs errado e Manter promessas
correto so capazes de ser verdadeiras ou falsas, e, segundo, eles acreditam que algumas
destas sentenas realmente so verdadeiras. O realismo moral, ento, destaca dois tipos bem
distintos de pontos de vistas.
O primeiro ponto de vista compartilha o primeiro compromisso do realismo, mas
rejeita o segundo. De acordo com esta primeira alternativa, quando proferimos declaraes
sobre atos serem certos ou errados, intentamos, desse modo, proferir declaraes sobre a
forma que o mundo intentamos dizer algo capaz de ser ou verdadeiro ou falso mas
nenhuma dessas sentenas so de fato verdadeiras. Quando nos engajamos em um discurso
moral, pressupomos que corretamente ou erroneamente so caractersticas que aes
poderiam possuir, mas estamos errados. No existem tais caractersticas para as aes

possurem. Este ponto de vista geralmente recebe o nome de Niilismo ou de Teoria do Erro
(Nietzsche 1887; Mackie, 1997).
O segundo e mais radical ponto de vista no compartilha nem um nem outro ponto
de vista. De acordo com este ponto de vista, as sentenas que usamos quando proferimos
declaraes morais no so usadas com o intuito de dizer algo que seja capaz de ser
verdadeiro ou falso. No as usamos em uma tentativa de proferir declaraes sobre o mondo
como o mundo. Em contraste com o Niilismo, portanto, no pressupomos que corretamente
ou erroneamente so caractersticas que as aes poderiam possuir. Preferivelmente, usamos
sentenas morais para expressar nossos sentimentos sobre atos, pessoas, estados do mundo e
coisas afins. Quando dizemos Torturar bebs errado como se estivssemos dizendo
Vaia para torturar bebs!. Este ponto de vista geralmente recebe o nome de Expressivismo
ou No-cognitivismo (Hare, 1952; Gibbard, 1990; Blackburn, 1994).
O Expressivismo e o Niilismo compartilham a concepo de que o mundo como
livre valor e, por isso, desprovido de qualquer natureza moral. Contudo, eles diferem em
aspecto crucial tambm. Pois o Niilismo insiste que o pensamento e o discurso moral
pressupem que certo e errado so caracterstica dos atos, e v a natureza do livre valor do
mundo como algo que exige uma reforma da prtica moral: dificilmente podemos
sinceramente continuar declarando falsidade somente se as conhecemos como sendo
falsidades. O pensamento e o discurso moral, assim, tm o mesmo status que o pensamento e
o discurso religioso uma vez que nos tornamos ateus convictos. Ao contrrio, o expressivismo
sustenta que a natureza do livre valor do mundo no tem semelhante consequncia. Sustenta
que o pensamento e o discurso moral podem preceder de modo perfeitamente feliz na ideia de
que de que o mundo um livre valor porque, ao fazer declaraes morais, nunca pressupomos
de outra forma.
A concluso que h, portanto, duas questes fundamentais se preferirmos
abstratas e gerais que precisam ser respondidas para resolver o debate do realismo moral. A
primeira se sentenas que designam certo e errado para as aes so capazes de ser
verdadeiras ou falsas: se respondemos sim a esta questo, ento, desse modo, refutamos o
Expressivismo. E a segunda questo, em que se pressupe uma resposta afirmativa primeira,
se qualquer sentena descrevendo certo e errado para as aes so de fato verdadeiras: ser
respondemos sim a esta segunda questo, ento, desse modo, eliminamos a opo niilista
tambm. Assim, submetemos a ns mesmos verdade do realismo moral.

Uma dificuldade inicial

Assim descrito, o realismo moral parece ser uma doutrina muito exigente.
possvel d errado de dois modos distintos: talvez erroneamente se suponha que sentenas
designando certo e errado para as aes so capazes de verdade ou falsidade; ou, garantem o
que certo sobre isso, talvez suponha erroneamente que daquelas sentenas de fato so
verdadeiras. Contudo, como veremos, o perigo real que o realismo moral, assim entendido,
seja insuficientemente exigente.
A caracterstica distintiva dessas duas questes abstratas e gerais respondidas h
pouco que cada uma delas envolve ascenso semntica: isto , cada uma delas fala de uma
caracterstica que deve ser possuda pelas sentenas que usamos quando fazemos declaraes
morais, ou a relao que deve obter entre aquelas sentenas e o mundo, mas o fato de que
cada uma delas envolve ascenso semntica coloca uma dificuldade inicial. Se um
comprometimento com a verdade do realismo moral vem com a resposta sim quelas duas
questes abstratas e gerais, ento, v-se como tal comprometimento pode aparecer de modo
simplista, pelo menos falantes competentes do Portugus que tm qualquer comprometimento
moral em tudo. Deixe-me ilustrar a dificuldade.
Como a maioria das pessoas leitoras deste ensaio, eu tenho vrios
comprometimentos morais. Por exemplo, eu estou bastante confiante que torturar bebs
errado. Como um falante competente de Portugus, estou, por conseguinte, disposto a dizer
isso usando a sentena em Portugus Torturar bebs errado. Imagine-me dizendo em voz
alta:
Torturar bebs errado.
Alm do mais, como um falante competente de Portugus, estou tambm disposto
a dizer isso no apenas usando esta sentena do Portugus, mas tambm mencionando-a.
Imagine-me dizendo isso em voz alta:
Torturar bebs errado verdadeiro.
Ou ento
Torturar bebs errado realmente verdadeiro.

Isto porque, em linguagem comum, mencionar esta sentena, a dizer dela que
verdadeira, simplesmente uma forma alternativa de dizer o que eu poderia ter dito usando a
sentena.
Torturar bebs errado verdadeiro a Torturar bebs errado realmente
verdadeiro so simplesmente formas prolixas de dizer que torturar bebs errado, formas
que envolvem ascenses semnticas.
Dado a caracterizao inicial do que vem a ser um realista moral, portanto, parece
seguir-se que sou um realista moral. No obstante, desde que eu declare voluntariamente a
verdade de Torturar bebs errado segue-se que eu penso que a sentena que uso quando
fao uma declarao moral sentenas como Torturar bebs errado so tanto capazes de
ser verdadeiras ou falsas, como que algumas destas sentenas realmente so verdadeiras
Algo claramente deu errado. Talvez um comprometimento para o realismo moral segue-se do
mero fato de que eu tenha comprometimentos morais, juntamente com o fato de que sou um
falante competente de Portugus, mas parece muito improvvel. Mas o que exatamente deu
errado?
Uma sugesto bvia que a gramtica da superfcie das sentenas morais
potencialmente enganosa, mascarando algum fato metafsico mais profundo. Embora digamos
que aquelas sentenas so verdadeiras ou falsas, isso um discurso solto. O que os realistas
morais realmente acreditam, pode ser uma sugesto, que as sentenas que usamos quando
fazemos declaraes morais so capazes de ser verdadeiras ou falsas estritamente falando,
mais do que meramente falando vagamente. Tudo se volta, ento, sobre o que falar
estritamente, em oposio a vagamente, quando ns dizemos das sentenas que elas so
verdadeiras ou falsas.
Minimalismo
O que as palavras verdadeiro e falso significam, estritamente falando? Um
ponto de vista bem popular hodierno o minimalismo sobre a verdade (Horwich, 1990;
Wright, 1992). De acordo com esse ponto de vista, o papel das palavras verdadeiro e falso
em nossa linguagem simplesmente nos permitir registrar nosso acordo ou desacordo com o
que as pessoas dizem sem nos dar ao trabalho de usar todas as palavras que usaram para dizlo.
Por exemplo, suponha que A diga A neve branca, a grama verde, rosas so
vermelhas e violetas so azuis, e que B queira registrar seu acordo. Se a palavra verdadeiro

no fosse uma parte de nossa linguagem, ento, a fim de faz-lo, B teria de citar o que A disse
e, ento, descitar. Ele poderia dizer A disse a neve branca e a neve branca, e A disser a
grama verde e a grama verde, e disse as rosas so vermelhas e as rosas so vermelhas, e
disse violetas so azuis e violetas so azuis. Mas isso requer de B usar mais do que o dobro
do nmero de palavras que que A usou. A funo da palavra verdadeiro, de acordo com o
minimalismo, simplesmente permitir que B registre sua concordncia de forma mais
eficiente. Porque temos a palavra verdadeiro em nossa linguagem, B pode quantificar sobre
todas as coisas que A disse e ento dizer, tudo de uma vez, Tudo que [A]* disse
verdadeiro.
A concluso, de acordo com o minimalismo, que tudo o que h para dizer sobre
o significado das palavras verdadeiro e falso estritamente falando precisamente o que
ns dizemos quando notamos a dificuldade inicial. Tudo o que h para saber sobre o
significado da palavra verdadeiro que, quando s uma sentena significativa do
Portugus, e quando s verdadeiro tambm uma sentena significativa do Portugus,
algum que diz s verdadeiro poderia apenas tambm ter descitado e dito em vez disso
s. Quando voc menciona ou cita uma sentena em Portugus, e significativamente anexa
verdadeiro a ela, essa apenas outra forma de dizer o que poderia ter dito usando ou
descitando essa sentena em Portugus, O minimalismo sobre a verdade, por conseguinte,
sugere que quando eu digo Torturar bebs errado verdadeiro, em vez de torturar bebs
errado, eu estou falando estritamente, pois, assim, eu registro a adequao da descitao.
Por consequncia, parece-me que devemos, portanto, colocar uma primeira
opinio realista sobre a mesa. Realistas morais mnimos acreditar em trs coisas. Primeiro,
eles acreditam que as sentenas que ns usamos quando dizemos que aes so corretas ou
erradas so verdadeiras ou falsas estritamente falando, em vez de meramente falando
vagamente; segundo, eles acreditam que algumas dessas sentenas so realmente verdadeiras;
e terceiro, eles acreditam que, estritamente falando, os significados das palavras verdadeiro
ou falso so completamente explicados pela histria minimalista.
O realismo moral mnimo uma doutrina muito pobre de fato: se voc aceita a
histria minimalista sobre a verdade, sem seguida, se voc tem qualquer comprometimento
moral com tudo, voc um realista moral ou, de qualquer maneira, voc um realista moral
mnimo. O Niilismo e o Expressivismo so eliminados de uma s tacada. A questo bvia
para se perguntar , portanto, se todos ns seramos realistas morais mnimos. A resposta
depende de alguma coisa ortogonal para o prprio realismo moral debater: a plausibilidade da

histria minimalista sobre a verdade. Como eu agora argumentarei, contudo, a histria

minimalista seriamente inadequada.
O principal problema com o Minimalismo
Os minimalistas sobre a verdade nos dizem que tudo o que h para saber sobre o
sentido da palavras verdadeiro que, quando s uma sentena significativa do Porgus, e
s verdadeiro tambm uma sentena significativa do Portugus, algum que diz s
verdadeiro poderia apenas tambm ter descitado e dito em vez disso s. Mas essa histria
ao menos na forma em que foi apenas dita esconde uma pea extra, crucialmente
importante, de informao sobre a verdade, pois falha ao dizer-nos as condies que
necessitam para ser satisfeitas por s em vez de s verdadeiro ser uma sentena
significativa do Portugus. Em outras palavras, falha ao dizer-nos o que que h sobre a
sentena que capaz de verdade ou falsidade que a torna faz capaz de verdade ou falsidade.
Deixe-me decifrar esse problema com mais detalhes (Jackson, Oppy and Smith, 1994).
Todos concordam que A nesse branca a A neve branca verdadeiro so
ambas as sentenas significativas do Portugus. Alm disso, todos tambm concordam que
embora Viva os touros de Chicago! uma sentena significativa do Portugus, Viva os
touros de Chicago! verdadeira no . Mas por que existe esta diferena entre as duas
sentenas? O que o cordo significativo de palavras em Portugus que so aptas verdade
tm em comum, que elas no tem em comum com aquele cordo de palavras em Portugus
que no so aptas verdades? Que caracterstica destas sentenas aptas verdade do
Portugus as torna aptas verdade? O minimalismo sobre a verdade, como at agora
caracterizado, no nos prov com uma resposta. No entanto, certamente uma resposta para
essa questo parte do que precisamos saber, quando sabemos tudo o que h para saber sobre
o significado da palavra verdadeiro.
Os minimalistas sobre a verdade insistem tipicamente que podem fornecer uma
resposta adequadamente mnima para a questo (Wright, 1992; Horwich, 1992). Considere
trs cordes de palavras em Portugus: A neve branca, Torturar bebs errado e Viva
os touros de Chicago! A sugesto minimalista padro que os dois primeiros cordes de
palavras em Portugus so aptos verdade, e o terceiro no , por causa de uma caracterstica
puramente semntica que eles possuem e falta ao terceiro. Os dois primeiros cordes de
palavras em Portugus, sugerem, so de um tipo gramatical apropriado para figurar em toda
uma sries de contextos: os antecedentes de condicionais (for exemplo, Se a neve branca,

ento da mesma cor que papel para escrever e Se torturar bebs errado, ento eu apoiaria
a existncia de uma lei contrria a isso so ambas sentenas bem formadas), contexto de
atitudes proposicionais (John acredita que a neve branca e John acredita que torturar
bebs errado so ambas sentenas bem formadas) e assim por diante. Mas o terceiro, ao
contrrio, no do tipo gramatical apropriado para figurar nesses contextos (nem Se viva os
touros de Chicago, ento comprarei ingressos para v-los na prxima seo, nem John
acredita que viva os touros de Chicago so sentenas bem formadas). esta caracterstica
sinttica das duas primeiras sentenas que, de acordo com os minimalistas, torna a tornam
apropriadas para figurarem in contextos _____ verdadeiro, e o fato de que terceira
falta esta caracterstica que a torna incapaz de figurar em tal contexto. Assim, de qualquer
maneira, argumentam tipicamente os minimalistas.
No entanto, por razes Lewis Caroll deixou claro em seu maravilhoso poema
Jabberwocky, que esse relato minimalista de aptido verdade insatisfatrio (1872). Era
briluz. As lesmolisas touvas roldavam e reviam nos gramilvos.1, veja como um conjunto de
sentenas que, sintaticamente, so de um tipo gramatical apropriado figuram em antecedentes
de condicionais (assim, por exemplo, Se as touvas esto rodando e reviando nos gramilvos,
ento eu os verei v-se que todas as palavras so uma sentena bem formada), estar
incorporado em contextos de atitude proposicional (Eu acredito que as touvas esto rodando
e reviando v-se ser uma sentena bem formada), e assim por diante. De fato, v-se como
estas sentenas podem ter o predicado verdadeiro delas (As touvas esto rodando e
reviando nos gramilvos verdadeiro v-se ser uma sentena bem formada). Mas no se
segue que estas sentenas so aptas verdade. De fato, sabemos que elas no so aptas
verdade porque, no obstante suas sintaxes, elas so frases sem sentido, sentenas sem
qualquer significado. Elas so, portanto, incapazes de serem verdadeiras ou falsas. A ideia de
que a mera sintaxe suficiente para estabelecer aptido verdade , dessa forma, absurda.
Devemos, destarte, exigir o que a sentena com a sintaxe correta deve ter
adicionado a ela a fim de torn-la apta verdade. Por exemplo, que caracterstica a sentena
de Caroll As lesmolisas touvas roldavam e reviam nos gramilvos teria adicionao a ela, a fim
1 Aqui foi utilizada a traduo de Augusto de Campos, uma vez que se trata de um poema
nonsense e algumas das palavras utilizadas no original por Caroll foram por ele inventadas.
Em seguida, utilizou-se livremente a forma do gerndio no portugus para as palavras gyring
e gimbling, formadas pelos autor, respectivamente, das palavras gire e gimble de Caroll, com
a prefixao ing. O texto no original : Twas brillig, and the slithy toves/Did gyre and
gimble in the wabe.

de torna-la apta verdade? A resposta tanto direta e de um senso comum (commonsensical):

a sentena teria que ser significativa, em vez de nonsense, e por este ser o caso, as palavras
constituintes na sentena palavras como tovas, roldavar, reviar e gramilvos
teriam de est associadas com padres de utilizao que tornaria claro qual informao sobre
o mundo as pessoas que usam as palavras daquela forma pretendem transmitir quando as
utilizam.
Mas se isso correto, ento, parece seguir-se imediatamente que aptido
verdade no pode ser um assunto mnimo. Se sentenas que so aptas verdade tm de ser
sentenas que poderiam, ao menos em princpio, ser usadas para transmitir informao, dessa
forma, elas devem ser sentenas que poderia, em princpio, ser usadas para dar o contedo das
crenas das pessoas (ou, a fim de evitar os problemas moorianos com sentenas significativas
como ?Eu no tenho crenas, elas devem ser sentenas que so adequadamente relatadas
por transformaes gramaticais para sentenas que poderiam, em princpio, ser usadas para
dar contedo s crenas das pessoas (eu ignoraria esta complicao no que se segue)). Mas
nenhuma histria minimalista poderia ser contada sobre as sentenas que fossem adequadas
para desempenhar esta funo. um fato substantivo sobre as sentenas que as palavras
constituintes so associadas com padres de utilizao que permitem a elas transmitir
informaes sobre aspectos particulares do mundo. este fato substantivo sobre uma setena
que descobrimos quando descobrimos qual crena pode ser usada para expressar. E ,
portanto, este fato substantivo sobre uma sentena que precisamos descobrir, a fim de
estabelecer o que apto verdade.
Estamos agora em posio de identificar o principal problema com o realismo
moral mnimo. O realismo moral mnimo assume a veracidade do minimalismo sobre a
verdade, e, assim, compra na hiptese do minimalismo que aptido verdade ela mesma um
assunto mnimo. Mas este hiptese enganosa. Manter promessas correto pode de fato ser
uma sentena significativa do Portugus do tipo gramatical apropriado para figurar no
antecedente de condicionais, em contextos de atitude proposicionais e similares, mas no a
partir desta por si s que pode ser utilizada para se obter o teor de crenas das pessoas.
Certamente, como veremos, muitos argumentam que h uma razo de princpios para supor
que uma sentena desse tipo no poderia fornecer o contedo de crena de ningum.
Expressivismo e Internalismo

Agora sabemos o que teria se ser o caso para sentenas como Torturar bebs
errado e Manter promessas correto serem capazes de ser verdadeiras ou falsas,
estritamente falando. As palavras contidas nestas sentenas palavras como correto e
errado teriam de ser associadas com padres de utilizao que tornariam claro que
informao sobre o mundo o uso que as pessoas fazem delas pretende transmitir. A questo a
fazer , portanto, se os padres de utilizao associados com as palavras correto e errado
tm caracterstica admirvel. Podemos d um relato da informao sobre o mundo que o uso
de tais palavras pretende transmitir?
Elas comeam por notar o fato muito marcante de que os pontos de vista morais
das pessoas comunicam-nos alguma coisa sobre suas disposies para a ao. Por exemplo,
seria extremamente embaraoso se, tendo anunciado sua firme convico de que a coisa
correta a fazer dar dinheiro a Oxfam, voc, sem seguida, alegasse total indiferena para
realmente d dinheiro a Oxfam quando a oportunidade surgisse. Talvez sua indiferena
pudesse ser explicada. Depresso e fraqueza de vontade podem, afinal, esgotar nosso desejo
de fazer o que pensamos ser correto. Mas, na ausncia de alguma explicao desse tipo,
parece que sua indiferena concederia a mentira a sua convico anunciada. Revelaria que
voc um hipcrita. Isto porque, quanto se expressa pontos de vista moral, aes falam
mais alto que palavras.
Este fato marcante chamado restrio de internalismo (internalism constraint)
(Hare, 1952, ch. 1; Blackburn, 1984, pp. 187-189). De acordo com o internalismo, uma
conexo interna e necessria entre os juzos morais que fazemos e nossas motivaes. Se for
verdade, o internalismo coloca uma restrio sobre o uso adequado de sentenas morais. Diznos que uma restrio sobre o uso adequado de Torturar bebs errado que algum que
sinceramente a pronuncia avesso a torturar bebs, pelo menos, outras coisas parecidas. (em
outras palavras, depresso ausente, fraqueza de vontade e similares). Do mesmo modo, diznos que uma restrio sobre o uso adequado de Manter promessas correto que algum
que sinceramente a pronuncia deseja manter promessas, ou ao menos algo parecido.
Expressivista aprendem sobre a verdade do internalismo e fazem a pergunta
bvia. Como o uso adequado de sentenas morais poderia ser restringido pela verdade do
internalismo se eles poderiam ser usados para dar os contedos de crenas das pessoas?
Afinal, quando consideramos sentenas que podem ser indiscutivelmente usadas para d o
contedo de crenas das pessoas sentenas como A neve branca, Londres est no norte
de Paris, Se voc perder seu tempo de escola, ento voc diminuir suas perspectivas de
vida no futuro, e similares notamos que elas podem todas ser usadas pessoas perfeitamente

de forma sincera, no importa que padres de desejos e averses estas pessoas tm. Porque
haveria qualquer diferena com as sentenas morais?
Por exemplo, no restrio sobre uso adequado de sentenas Se voc perder seu
tempo de escola, ento voc diminuir suas perspectivas de vida no futuro que algum que
sinceramente profere esta sentena deseja que pessoas percam seu tempo de escola, ou seja
avesso a pessoas que perdem seu tempo de escola, ou seja indiferente a pessoas que percam
seu tempo de escola. A crena que perder seu tempo de escola diminuir suas perspectivas de
vida no futuro pode muito bem coexistir com qualquer uma destas atitudes. Alm do mais,
encontramos este mesmo padro de possibilidades quando consideramos qualquer outra
sentena que possa indiferentemente ser usada para expressar o contedo das crenas das
pessoas. Ento, pergunta o expressivista, por que no encontramos este mesmo padro de
possibilidades no caso de sentenas Torturar bebs errado e Manter promessas
correto, se elas tambm expressam crenas? Por que no acreditamos que manter promessas
correto coexiste de forma bem feliz com o desejo de manter promessas, a averso a manter
promessas e a indiferena a manter promessas? O que h sobre esta crena, se h qualquer
crena desse tipo, que a faz requerer a presena de um desejo de manter promessas? No
esta uma caracterstica espantosamente particular para esta crena particular ter?
A resposta, de acordo com os expressivistas, que no encontramos o mesmo
padro de possibilidades porque as sentenas Torturar bebs errado e Manter promessas
correto no podem ser usadas para d o contedo de crenas ningum (Jackson, Oppy e
Smith, 1994). Elas no podem ser usadas para d o contedo de crenas de ningum porque
no crenas desse tipo para algum expressar. Crenas so estados que do informao sobre
o mundo. Como tal, elas no podem coexistir qualquer padro de desejo, indiferena ou
averso. Assim, desde que as vises morais das pessoas no possam coexistir com qualquer
padro de desejo, indiferena ou averso, segue-se que a funo prpria de sentenas que
pessoas usam quando nos falam sobre suas vises morais no podem expressar estados desse
tipo. A funo prpria de Torturar bebs errado muito mais expressar averso a torturar
bebs, e o uso adequado de Manter promessas correto expressar o desejo de manter
promessas, e no expressar qualquer crena.
Consequentemente, os expressivistas mantm que sentenas morais, quando
propriamente entendidas, esto realmente em p de igualdade com outras sentenas
indiferentemente no aptas verdade, sentenas como Viva os touros de Chicago! A ltima
sentena no apta verdade no por causa de sua sintaxe aparente, de acordo com o
expressivismo, mas muito mais propriamente usada para expressar uma pr-atitude a

respeito dos touros de Chicago, em vez de qualquer crena sobre os touros de Chicago. Do
mesmo modo, sentenas sobre aes serem corretas ou erradas no so aptas verdade porque
elas so usadas propriamente para expressar desejos e averses em relao quelas aes, e
no crenas sobre elas. Quando dizemos de sentenas morais que elas so verdadeiras ou
falsas, e quando falamos de crenas morais, estamos, portanto, na melhor das hipteses,
falando vagamente. Estritamente falando, no h crenas morais para qualquer pessoa
expressar.
Expressivistas so, assim, melhor vistos como oferecendo um desafio tanto para
realistas morais como para niilistas. Eles desafiam ambos tericos a explicarem como o uso
de sentenas morais poderiam ser restringidas pela verdade do internalismo se seu uso
adequado fosse para transmitir informao. Que informao esta tal que, a fim de possuir
essa informao, voc tem que ter certos desejos e averses? Expressivistas tm em mente
que esta questo retrica. Ainda assim, muitos oponentes do expressivismo tanto realistas
morais como niilistas tm tentado responder ao desafio. Mas a fim de responder
propriamente ao desafio, podemos agora ver que eles devem fazer muito mais que
simplesmente marcar seus ps e insistir que sentenas morais podem ser usadas para d
contedos de crenas. Eles devem especificar, em termos precisos, qual o contedo destas
crenas. Vamos focar em um exemplo particular de tentar fazer exatamente isso.
Realismo moral naturalista