s vezes, rever a histria seguindo o fio de um tema especfico ajuda-nos a entender melhor

tanto a complexidade do mundo quanto o tema em pauta. justamente isso o que se verifica no
captulo Participao como eixo de um equilbrio orgnico, de Nelson Oliveira (2004), parte
de livro do mesmo autor, Neocorporativismo e poltica pblica: um estudo das novas
configuraes assumidas pelo Estado. Nesse captulo, Oliveira (2004) retraa os dois ltimos
sculos a fim de apresentar um panorama das principais discusses e teses que existiram sobre o
papel do Estado e sobre a relao do mesmo com a sociedade, considerada como um todo ou em
suas diversas classes. Trs so os momentos identificados ao longo do texto, a saber: (1) o do
Estado liberal; (2) o do Estado social; e (3) o do novo Estado. Em relao ao ltimo
perodo/conceito, sua atualidade impede que se chegue a uma sntese, como ocorre em relao aos
perodos/conceitos anteriores. Em compensao, as teorias sobre esse novo Estado em disputa
mereceram, da parte do autor, contemplao consistente.
ESTADO LIBERAL A retomada histrica de Oliveira (2004) comea no sculo XIX,
no perodo imediatamente anterior consolidao do Estado liberal burgus, em 1848, depois de
derrotada a chamada Primavera dos Povos. O foco, nesse perodo, recai sobre o socialismo utpico,
movimento pioneiro na busca de uma soluo para a misria social decorrente do sistema capitalista
industrial, especificamente da relao entre capital e trabalho. Os utpicos, note-se, no eram
descrentes da f do progresso civilizacional pela industrializao, mas enxergavam no liberalismo,
calcado na propriedade privada, a fonte reprodutora de misria, por isso eram defensores da
regulao social (pensada, efetivamente, com base no arcabouo simblico e histrico de que
dispunham, a saber: o modelo comunitrio-corporativo feudal). Sendo assim, no contexto do Estado
liberal, o socialismo utpico, antecipou movimentos de concertao, apregoadores da busca da
harmonia entre interesses conflitantes dentro do sistema capitalista, os quais comearam a surgir
mais tarde, ainda no sculo XIX.
Como sabido, esse esprito harmonizador foi herdado pelo movimento sindical, o qual
[enxergava] a sociedade como um conjunto de grupamentos profissionais, cada um enfrentando
suas contradies e vivenciando os conflitos de forma isolada. (OLIVEIRA, 2004: 184). Para os
sindicalistas, o capitalismo no era um modo de produo contraditria, apenas um sistema
problemtico e imperfeito, incapaz de funcionar livremente (OLIVEIRA, 2004: 184). Afirma,
ainda, o autor que o discurso sindicalista de compartilhamento do controle do processo de
produo foi entendido pelos capitalistas como algo muito maior do que realmente era: enquanto
aqueles pensavam num controle pragmtico, imediato, quase comezinho, relacionado rotina
produtiva mesma, estes imaginavam a reivindicao de compartilhamento de recursos e poderio
1

econmico. De modo que os capitalistas faro tudo para barrar reformas institucionalizantes no
Estado at o incio do sculo XX.
Foi no novo sculo que a conjuntura chegou a um ponto no qual no promover reformas
tornou-se invivel. Trs fenmenos serviram, especialmente, de catalisadores da mudana. O
primeiro foi a passagem do capitalismo para uma fase monopolista, como escapatria para a grande
crise dos anos de 1870. Ante o advento de presses concorrenciais e de competitividade
interindustrial (), novas exigncias passam a ser colocadas no plano da racionalidade gerencialadministrativa (OLIVEIRA, 2004: 188). Era preciso aumentar os ndices de produtividade com
efeito, mas, ao mesmo tempo, era preciso lidar com o crescimento da presso sindical (segundo
fenmeno importante) e, notadamente, com o fantasma da Revoluo Russa (1917). O que se
buscou, ento, foi a unificao de interesses dos capitalistas e dos trabalhadores em vista de uma
afirmao sistmica e da base hierrquica em que se sustentava (OLIVEIRA, 2004: 190). Note-se
que esse movimento, que descambaria no Estado social do ps-guerras, no deixa de representar
uma atitude de submisso (OLIVEIRA, 2004: 191) do proletariado ao sistema capitalista. O
contraponto do controle operrio passa a ser o controle sobre esse prprio operrio, de forma
legitimada, por meio de sua participao mais comprometida nos processo de produo do capital
(OLIVEIRA, 2004: 188). Participao torna-se a palavra-chave nos discursos.
ESTADO SOCIAL As primeiras experincias do que viria a se consolidar como Estado
social, no ps-guerras, surgiram no perodo imediatamente posterior Primeira Guerra Mundial, e
seu exemplo notrio a Repblica de Weimar alem. Ali, verificou-se uma tentativa de organizar
pelo alto um capitalismo de grandes organizaes, na expectativa de que dessa mesma organizao
resultasse o consenso (OLIVEIRA, 2004: 179). A essa organizao d-se o nome de
corporativismo entendido como espao de reivindicao estritamente setorializado
(OLIVEIRA, 2004: 179). Em seu contexto, a compreenso da sociedade como um conjunto de
grupamentos profissionais, cada um enfrentando suas contradies e vivenciando os conflitos de
forma isolada (OLIVEIRA, 2004: 184), j identificada na aurora do sindicalismo, consolida-se: a
ideia de sociedade-fbrica (OLIVEIRA, 2004: 179).
Diante de tudo isso, ao Estado coube no somente o papel de rbitro entre as partes que
pudessem entrar em conflito intra- ou intersetorialmente, mas tambm, ao todo, coube-lhe se
transformar num ativo componente estrutural (OLIVEIRA, 2004: 196) do processo produtivo, num
instrumento de assimilao do capitalismo no plano da instituio, sem nenhum prejuzo de suas
estruturas bsicas (OLIVEIRA, 2004: 197). Ou, na anlise de outro autor:

Estado e sociedade j no so mais dimenses autnomas, mas sistemas interpenetrados

por uma quantidade de inputs, de apoios e demandas, decises e regulaes cujo
produto uma transformao da estrutura e da funo de ambas, e uma perda de nitidez
das fronteiras que separam o pblico do privado (PORTANTIERO apud OLIVEIRA,
2004: 197).

So marcas do Estado social: a cultura burguesa; a planificao; a tecnocracia; o

embotamento da ideia de classe, em benefcio da ideia de setor; a participao; a aproximao entre
poltico e econmico; a interferncia nos processos produtivos. O consenso relativo de que essas
eram, mesmo, suas funes durou at os anos de 1960, porque a partir da a articulao entre as
instncias pblicas e privadas j no ocorre de forma to pacfica (OLIVEIRA, 2004: 203).
Verifica-se que as fraes hegemnicas do capital comeam a esboar as primeiras reaes sua
diluio nos marcos institucionais (OLIVEIRA, 2004: 203). E, nesse contexto, emerge uma
ofensiva crtica contra a possibilidade de as instituies estatais permanecerem como eixo
fundamental da gesto democrtica da economia (OLIVEIRA, 2004: 203).
NOVO ESTADO Se os utpicos buscavam no perodo imediatamente anterior ao Estado
liberal a inspirao para suas propostas crticas, alguns dos crticos do Estado social mais escutados,
seguindo a mesma dinmica, trouxeram de volta o liberalismo, a fim de repensar o papel do Estado,
diante da crise. Note-se, contudo, que os modelos clssicos no mais gozavam de prestgio na nova
realidade; quer dizer, no era mais possvel apostar na auto-regulao da sociedade feita pela mo
invisvel do mercado, de modo que o liberalismo teve de se renovar: da o porqu de se falar em
neoliberalismo.
O problema com o neoliberalismo, segundo Oliveira (2004), era sua prpria fluidez. [O
neoliberalismo] tem perdido cada vez mais nitidez, diluindo-se gradualmente em tentativas cada vez
mais eclticas (OLIVEIRA, 2004: 206), abraando uma diversidade de aparatos conceituais
(OLIVEIRA, 2004: 206), que o transformam num mix indefinido (OLIVEIRA, 2004: 206). A
causa desse ecletismo a mesma que obrigou seus aclitos a adotarem o prefixo neo: a
problemtica da mo invisvel.

Em vez de assimilao da [sua] inviabilidade como uma falcia da teoria, tendncias

passam a apontar numa direo bem distinta: de uma crtica auto-regulao dos
mercados, passas-se a uma crtica aos fatores que impedem este seu exerccio, ao que se
concebe como verdadeiras restries plena expresso do mercado (OLIVEIRA, 2004:
208).

Dito de outro modo, o que o neoliberalismo buscava, no plano terico, para escapar
limitao identificada no mercado, era transformar o Estado social em bode expiatrio: seria por
culpa dele que o liberalismo mal funcionava. Enquanto isso, no plano concreto, admitindo-se que os
mercados no eram auto-regulveis em sistemas concorrenciais imperfeitos, admitia-se
determinadas intervenes estatais, de carter corretivo. Essas intervenes variariam de pas a
pas.
Pela ptica neoliberal, o Estado j no era mais um agente ativo, imbudo de poder decisrio
e planificador, mas um servidor da sociedade, o qual, estando acima de todos, serve a todos de
modo neutro, objetivo e minimalista: suas funes tpicas seriam guiar, corrigir e suplementar os
mecanismos de mercado, sendo o tamanho do setor pblico uma questo tcnica ou circunstancial
(OLIVEIRA, 2004: 211). Nesse contexto, note-se que:
(a) embora as aes do Estado pressuponham o bem comum, empiricamente elas nem
sempre carecem representar a vontade da maioria;
(b) ao Estado servidor caberia alocar recursos, distribui-los e estabilizar o mercado, sem
funes mais amplas. Nesse contexto, desaparece inclusive sua funo como assegurador de
direitos.
Em sntese, eis o que Oliveira (2004) pensa do Estado (neo)liberal:
Nas verses neoclssicas, ou sistmicas, a problemtica do Estado no se distingue, a
rigor, como objeto de preocupao terica especificamente demarcada. Sua conformao
ao processo decisrio no possui nenhuma relevncia especfica, no destoando de
qualquer instrumento de regulao. Sua caracterizao mais usual a de um ente a mais,
arbitrando apenas choques entre interesses conflitantes, sem nenhuma influncia ativa
sobre a conduo dos negcios em curso e sobre os processos de produo, ou de
destaque como eixo central da reproduo social. (OLIVEIRA, 2004: 215).

Note-se que a citao logo reconhece, no neoliberalismo, uma pretenso de teoria sistmica.
(O Estado visto como pea de um sistema.) Essa caracterizao rendeu mais poder de fogo a uma
corrente que, embora tambm fosse crtica do Estado social, no se alinhava s propostas
neoliberais. Trata-se dos marxistas.
Os marxistas se dividiam, basicamente, em duas linhas. De um lado, havia o marxismo
funcionalista, que via o Estado como um simples objeto, submetido em suas prticas concretas aos
interesses das classes dominantes (OLIVEIRA, 2004: 217), sem que houvesse possibilidade de
autonomia dentro de suas instncias, exceto pontualmente. Do outro lado, havia o marxismo
estruturalista, que via o Estado como sujeito, com possibilidade de autonomia, como planejador
racional do processo social, () como entidade acima das classes enquanto capitalista coletivo
ideal (OLIVEIRA, 2004: 217, grifo nosso). Dessa distino nasciam propostas divergentes, as
4

quais, grosso modo, implicavam em um plano contra-hegemnico que demandasse

(necessariamente) a atuao dentro do Estado ou no.
Oliveira (2004) no faz essa considerao, mas as duas posturas marxistas podem no ser
vistas como divergentes, mas como duas possibilidades, em se pensando na ideia gramsciana de
hegemonia, em vez de autonomia. Com base nisso, pode-se pensar a ao contra-hegemnica da
seguinte forma: onde a hegemonia se estabelece, a nica revoluo possvel advm da guerra de
posio um lento processo de construo de novas instituies e de fontes intelectuais que
ganhem a sociedade antes de ganhar o Estado; todavia, onde a hegemonia ainda no se estabeleceu,
uma guerra de movimento uma tomada rpida do aparato estatal pode muito bem ser
efetiva (COX, 1993: 52-55).
Finda a digresso gramsciana, voltemos a Oliveira (2004). Deixramo-lo com os marxistas,
cujas crticas sofridas, afirma ele, serviriam a abordagens mais interessantes, a partir dos anos de
1970. Essas novas abordagens no hesitariam em combinar paradigmas e adotar referenciais
flexveis, exitosamente. O exemplo trazido d-se no mbito estruturalista. Tata-se da teoria da
regulao ou regulacionismo. Essa a terceira moldura terica apresentada, a tentar delimitar o
papel assumido pelo Estado com o fim do consenso em torno do Estado social intervencionista.
O regulacionismo se caracteriza por tentar entender como o capitalismo se sustenta e se
perpetua a despeito de suas crises. Nesse sentido, ao contrrio dos marxismos, foca-se mais na
permanncia que nas mudanas. A concluso qual chegam os tericos dessa corrente a de que o
sistema tende a criar suas prprias salvaguardas (OLIVEIRA, 2004: 221). Isso sucede na
articulao de dois conceitos:
(a) o regime de acumulao articulao entre modos de produo e de consumo, que
assegura uma progresso geral e relativamente coerente da acumulao de capital (BOYER apud
OLIVEIRA, 2004: 222);
(b) o modo de regulao mecanismo responsvel pelo direcionamento regular da
acumulao num dado perodo, isto , o conjunto das formas institucionais, redes e normas
explcitas ou implcitas que asseguram a compatibilidade do comportamento do mercado dentro do
regime de acumulao (OLIVEIRA, 2004: 222).
Nessa perspectiva, o Estado (somente mais) um integrante do modo de regulao do
regime de acumulao.
Por fim, Oliveira (2004) cita a chamada escola lgica-derivacionista, espcie de vertente
marxista que bebeu no regulacionismo, na Alemanha. De acordo com os derivacionistas, o processo
regulativo de desenvolve apenas no interior do Estado,

() nele se concentrando o objetivo de assegurar a reproduo de uma forma

determinada de dominao de classes, em especial das fraes hegemnicas do bloco no
poder. Reconhecem, com isso, a incapacidade do prprio capital de assegurar e estruturar,
sem apoio estatal, um processo coerente de organizao social (OLIVEIRA, 2004: 224).

O que parece incomodar Oliveira (2004), tanto no regulacionismo quanto no

derivacionismo, o fato de as duas abordagens, estruturalistas, no abrirem espao para ou
colocarem de modo muito ambguo o sujeito social, e menos ainda para as lutas que se travam
dentro das estruturas. Ambas as abordagens reconhecem que o processo de reproduo social
politizado e que o Estado est envolvido nele, mas o embate enfocado por elas se d entre Estado e
capital, cabendo aos sujeitos, s classes, um papel de instncia meramente condicionadora
(OLIVEIRA, 2004: 224), acelerando ou retardando processos.
guisa de concluso, Oliveira (2004) confronta os modelos neoliberal e marxista em um
caso concreto, de anlise da interveno da poltica agrcola, no EUA, nos anos de 1930. O
resultado, com efeito, tende ao marxismo, identificando, no neoliberalismo, um menor poder
explicativo. Todavia a vitria marxista tambm limitada. O que ressalta () em toda essa
discusso a marcante indefinio presente em qualquer esforo de teorizao acerca de prpria
poltica pblica (OLIVEIRA, 2004: 230), queixa-se ele. E, imbudo do desejo de obter critrios
de objetividade (OLIVEIRA, 2004: 230), para serem utilizados como instrumentos de julgamento
das polticas pblicas (OLIVEIRA, 2004: 230), prope que no corporativismo que esses sero
encontrados.
O fim brusco do captulo sugere, junto com o ttulo, que a tese de Olivera (2004) que, no
corporativismo, encontrar-se- a teoria mais adaptada ao novo Estado. Todavia, como ele sequer
chega a conceituar o que viria a ser o corporativismo, resta-nos terminar essa resenha aqui, instando
o leitor a, como ns, debruarmo-nos sobre essa teoria.

Referncias bibliogrficas
OLIVEIRA, Nelson de. Neocorporativismo e poltica pblica: um estudo das novas
configuraes assumidas pelo Estado. So Paulo: Centro de Estudos e Ao Social, Edies
Loyola, 2004, pp. 179-230.
COX, Robert. Gramsci, hegemony, and International Relations: an essay in method.
In: GILL, Stephen (Org.). Gramsci, historical materialism and International Relations, 1993, pp. 4966.
6