No Novo Testamento as trs Pessoas so claramente retratadas, e o
povo de Deus nesta era deve encontrar o problema de como os trs podem ser um e o um trs. O Antigo Testamento no anulado de forma alguma. No somos politestas ou tri-testas, mas monotestas; e Gregrio de Nazianzeno disse corretamente: Eu no posso pensar sobre um, mas sou imediatamente rodeado com o esplendor dos trs; nem posso descobrir claramente os trs, mas sou subitamente levado de volta ao um. Os cristos so monotestas e trinitarianos. Como Calvino (Institutes, I, xiii, 2) disse: Embora ele se declare como sendo apenas Um, ele se prope a ser distintamente considerado em Trs Pessoas, sem cuja apreenso, temos apenas uma nome vazio de Deus flutuando em nossas mentes, sem qualquer idia do verdadeiro Deus. Por essa mesma razo, parece que Calvino exagera suas advertncias contra a curiosidade v. Sem dvida alguma, pessoas gastam seu tempo em curiosidade intil; mas elas devem ser poucas em nmero, pois a populao geral gasta pouqussimo tempo considerando a Trindade ou qualquer outra parte do Cristianismo. Certamente, tambm verdade que todos ns cometemos enganos em nossa teologia. Ningum est livre de erro. Portanto, como Calvino diz, devemos ser prudentes, cuidadosos e reverentes. Devemos considerar todas as doutrinas, no somente a da Trindade, de todos os ngulos. Devemos perguntar: Nossa exegese est correta? Nossos sumrios so to completos como requerido? Nossas inferncias so vlidas? Mas com toda a cautela devida, ainda parece que os homens deveriam ser urgidos a serem mais curiosos sobre a f, e no menos. Se h qualquer influncia de filosofia grega na doutrina da Trindade, seria na relao das trs Pessoas com uma essncia. Isso muito complicado. Envolve o problema filosfico geral de unidade na multiplicidade. Parmnides e Plato foram fortes na unidade; mas o primeiro no progrediu na multiplicidade, e muitos pensam que Plato no foi exatamente bem-sucedido. Por um lado, Locke, Berkeley, e William James foram fortes na multiplicidade, mas a unidade os iludiu. Esse problema no um problema artificial inventado pela filosofia secular, do qual os cristos escapam automaticamente. Nem a Trindade o nico ponto no Cristianismo onde ele aparece. A soluo do enigma tambm alcana a doutrina da criao, a origem das almas da posteridade de Ado e a doutrina do pecado original. Portanto, no importa o quanto um estudante principiante gostaria de evitar a filosofia, mais cedo ou mais parte ele enfrentar essas dificuldades ou resignar a teologia em desespero.
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com 2
A soluo que as pginas seguintes defendem a filosofia do Realismo,
frequentemente chamada de Platonismo. Estritamente, ela no Platonismo, mas antes a teoria de idias como transformada por Philo. O termo Realismo, como oposto epistemologia emprica e nominalstica, denota qualquer teoria que insiste que conhecemos o objeto real, no meramente uma imagem sensorial ou uma representao dele. Plato chamou esses objetos reais de Idias. O argumento esse: suponha que voc tenha diversos dados de vrios tamanhos. Todos eles tm a mesma forma. Agora, essa forma algo real. Mesmo que a forma venha em tamanhos diferentes, ela a mesma forma idntica. Se somente os objetos sensoriais fossem reais, no poderia haver nenhuma idia de similaridade ou identidade, pois nenhum dos dados a prpria similaridade. Nem qualquer um desses dados o cubo. Se algum desses dados fosse o cubo, e se somente objetos sensoriais so reais, ento nenhum outro dado poderia ser cubo. Portanto, h um objeto real de conhecimento, o cubo. Ele no um objeto sensorial, no somente pela razo precedente, mas tambm porque esse cubo existe em muitos lugares ao mesmo tempo, como nenhum objeto sensorial pode existir. Similarmente, Plato uniu todos os homens sob o Homem-Idia, todos os cavalos sob o Cavalo, e todas as coisas bonitas sob a Beleza real. Com outros argumentos Plato tambm afirmou a realidade dos objetos intelectuais conhecveis. A outra parte da teoria Platnica que nenhum cristo pode aceitar, e a transformao de Philo dela, ser discutida no prximo captulo. Mas sem essa parte da teoria, a saber, a afirmao dos objetos intelectuais no-sensoriais, difcil ver como um entendimento da Bblia seria possvel. Para comear, o prprio Deus no um objeto no-sensorial. Assim a idia da justificao pela f bem como homens e animais e cubos. O empirismo requereria todos os substantivos como sendo nomes prprios dos objetos individuais sensoriais; ele nunca pode dar satisfaes sobre a unidade nessa multiplicidade, e, portanto, torna a comunicao e o pensamento impossvel. Agora, quando enfrentamos o assunto da Trindade a unidade comum nas trs Pessoas no podemos dizer que as trs Pessoas compartilham ou comunicam as caractersticas comuns de onipotncia, oniscincia, e assim por diante, e assim constituem uma essncia? O ponto de vista platnico torna essa essncia uma realidade, to verdadeiramente como Homem e Beleza so reais. No fosse a essncia uma realidade, e as Pessoas, portanto, as nicas realidades, teramos um tri-tesmo, ao invs de monotesmo. Mas se algum afirma que completamente errado comear com a epistemologia realstica, suficiente lembrar que o nominalismo no fornece nenhuma base para a imputao de justia e justificao pela f. Ou at mesmo para falar sobre a raa humana. Para qualquer doutrina, necessrio que o cubo seja um objeto real de conhecimento. Uma objeo mais substancial que a unidade na Deidade no pode ser a unidade de uma espcie ou gnero. As trs Pessoas so um num sentido estrito, profundo e mais inexplicvel do que o sentido no qual
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com 3
trs ou trinta homens so um. Se essa objeo plausvel ou no,
depende do sentido no qual os homens so um e o sentido no qual a Trindade uma. Aqueles que fazem essa objeo deveriam definir os dois sentidos (se h realmente dois) e apontar a distino. A menos que saibamos como as Pessoas so uma e como os homens so um, no podemos dizer se a unidade a mesma ou se diferente. Mas os objetores dificilmente definem a unidade especfica e recusam a capacidade de definir a unidade divina. A formulao deles, contudo, segure que eles esto usando a terminologia aristotlica e que eles tm entendido incorretamente Plato. Hodge escreveu (Systematic Theology, II, 59), toda a natureza da essncia est na pessoa divina (cada uma), mas a pessoa humana (cada uma) somente uma parte da natureza humana comum [Hodge est citando W. G. T. Shedd, History of Christian Doctrine, II, 120. Ed.] Essa uma sentena confusa. Para ser congruente com o argumento, ela deveria ser lida assim, toda a natureza ou essncia est na pessoa divina, mas somente uma parte da natureza humana comum est na pessoa humana. Se a sentena no for assim interpretada, a anttese que Hodge quer afirmar a anttese entre a unidade em Deus e a unidade nos homens desaparece. Todavia essa interpretao, a nica que preserva a anttese, torna a segunda metade da sentena falsa; pois se uma parte da natureza humana est faltando num objeto, se a definio desse objeto no inclui toda parte da definio do homem, se o homem no participa na Idia toda, esse objeto seria um homem individual. Um homem homem somente porque a definio inteira apropriada. Os argumentos do eminente telogo americano falham completamente em mostrar que o realismo epistemolgico, e especialmente a afirmao de que h Idias eternas na mente de Deus, so inconsistentes com a doutrina da Trindade. Mas isso deve ser deixado da mesma forma claro, no interesse da lgica correta, que a falha dos argumentos de Hodge no prova a identidade do tipo de unidade entre homens com o tipo de unidade entre as trs Pessoas da Trindade. Ela permanece uma opo plausvel no refutada. Parece ser a melhor soluo j proposta. Mas ela ainda pode ser e indubitavelmente inadequada. Um dos propsitos dessa discusso advertir os estudantes que a teoria das Idias no inconsistente com a encarnao de Cristo, como Hodge reivindica; nem ela nega que o pecado de Ado foi o pecado de um homem individual, como Hodge tambm reivindica; nem ela conflita, antes essencial para as doutrinas da justificao, regenerao e outras doutrinas. Nem verdade dizer, como Hodge o faz, que como um fato histrico, os advogados consistentes e profundos dessa doutrina ensinam um mtodo inteiramente diferente de salvao. Isso pode ser verdade de alguns Hegelianos do sculo dezenove, mas note que foi Agostinho quem defendeu a graa contra as obras de Pelgio. Note tambm que Anselmo teve um melhor entendimento da expiao do que qualquer um antes dele (exceto os apstolos), e note tambm que no Catolicismo recente, foram os jansenistas e
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com 4
agostinianos quem preservaram mais do Evangelho do que seus
oponentes. Hodge diz: somente indivduos existem (62). Mas se fosse assim, no haveria nenhuma unidade real na Deidade, e teramos somente os trs indivduos. Outro telogo mais recente tambm teve dificuldade com unidade e multiplicidade, com os trs e o um. Se algum enfatiza a lgica e observa que algo pode ser trs num aspecto e um num aspecto diferente, o problema da Trindade desaparece no que diz respeito a essa supostamente contradio lgica. No difcil encontrar exemplos de uma combinao de trs e um. Uma corporao pode consistir de trs oficiais e uma corporao. Se isso adequado para a Trindade irrelevante. Ela mostra que trs e unidade pode coexistir; e se nesse caso, e dessa maneira, ento sem dvida em outros casos e em outras maneiras. Assim, a alegada impossibilidade lgica da Trindade desfeita. A Trindade um num sentido e trs num sentido diferente. Isso tudo o que necessrio para se evitar a contradio. Estranho de dizer, um telogo recente teve renovada a dificuldade lgica ou talvez inventou uma nova. Cornelius Van Til afirma a unidade e a pluralidade da Trindade exatamente no mesmo sentido. Ele rejeita a doutrina atanasiana de uma substncia e trs Pessoas, ou uma realidade e trs hypostases. Suas palavras so: Afirmamos que Deus, isto , toda a Deidade, uma pessoa (An Introduction to Systematic Theology, 229. O plano de estudo mimeografado sobre o ttulo de sua pgina diz que ele para propsitos de sala de aula apenas, e no deve ser considerado como um livro publicado. O que isso significa no claro. O autor ensina isso em sala de aula e torna-o pblico. No h razo para no consider-lo como sua prpria viso). No contexto, Van Til nega que o paradoxo dos trs e um possa ser resolvido pela frmula: um em essncia e trs em pessoa. Esse desvio da f da igreja crist universal realmente um paradoxo, mas um fabricado pelo prprio Van Til. Que h paradoxos na Escritura indubitavelmente verdadeiro. Um leitor embaraado num ponto e outro exegeta embaraado em outro. Mas quando uma linha de argumento resulta numa contradio reconhecvel, tal como um objeto ser tanto trs como um exatamente no mesmo sentido, isso deveria servir como uma advertncia de que o argumento no vlido. A piedade que aceita contradies no piedade, mas alguma outra coisa. Alm do mais, quando um telogo afirma que um dado paradoxo no pode ser solucionado nessa vida por nenhum ser humano, ele est fazendo uma afirmao que requer oniscincia. Que um estudioso falhou em encontrar na Escritura a soluo de uma dificuldade no prova que ningum o possa. Antes de tal concluso poder ser razoavelmente traada, deveria ser necessrio traar todas as inferncias derivadas da Escrituras. Quando todas estiverem estabelecidas, somente ento algum poder afirmar razoavelmente que a soluo no existe.
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com 5
At ento melhor, mais racional, e mais piedoso continuar com a
Confisso de Westminster: Na unidade da Deidade h trs pessoas de uma substncia... Onde que o credo diz que h trs ousiai? Ou, uma Pessoa?
Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto
felipe@monergismo.com Cuiab-MT, 25 de Setembro de 2005
Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)