Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A Justificação Pela Fé Nas Tradições Luterana e Reformada Calvinista PDF
A Justificação Pela Fé Nas Tradições Luterana e Reformada Calvinista PDF
A Justificao pela F
nas Tradies Luterana e Reformada:
Um Ensaio em Teologia Comparativa
Heber Carlos de Campos
Este trabalho apenas uma tentativa de ser justo com ambos os ramos do
protestantismo. No meu propsito argumentar extensivamente a favor ou contra
luteranos e ou reformados. Meu nico propsito apresentar com preciso as
similaridades e diferenas presentes, sem fazer neste trabalho extensiva justificativa
bblica. Ser apenas uma apresentao histrico-teolgica do assunto sem, contudo, ter
uma conotao apologtica, muito embora eu no consiga esconder totalmente minhas
prprias convices e predilees reformadas.
A. Similaridades
A doutrina de Trento ensinava que a justia merecida por Cristo deveria ser apoiada pela
justia do prprio pecador que cooperava com a graa. Literalmente, Trento expressa-se
desta forma, no Cnone 9, da Sexta Sesso:
Em seu comentrio sobre a Carta de Paulo aos Glatas, Lutero diz que somos
"justificados no pela f proporcionada pelo amor, mas pela f unicamente e somente".
Segundo ele, a f no justifica porque produz o fruto do amor a Cristo, mas porque ela
recebe o fruto do amor de Cristo.(9)
Embora Lutero tenha sido o primeiro a enfatizar o pela "f somente", esta nfase no
exclusiva da teologia luterana. Stanford Reid disse que "Calvino no hesitou em dar
grande nfase na doutrina da justificao pela f somente."(10) Reid conclui: "Portanto,
se a justificao pela f somente uma doutrina especificamente luterana, devemos
colocar Calvino no crculo luterano antes que no reformado."(11) Calvino no ignora a
dificuldade de defender a expresso "pela f somente", pois reconhece a fora dos
ataques de Roma.(12) Contudo, Calvino, embora reconhea que a expresso "pela f
somente" no encontrada no texto bblico, e cnscio ainda dos ataques da Igreja de
Roma a essa expresso, d pleno suporte a essa doutrina nascida nos crculos
luteranos.(13)
Est claro para ambas as tradies que todos os que so limpos pelo sangue de Jesus
Cristo derramado sobre a cruz so plenamente reconciliados com Deus e aceitos por ele,
porque seus pecados foram imputados a Cristo e Sua justia lhes foi imputada.
Semelhantemente, Calvino enfatizou a iustitia aliena, isto , a justia que vem de outro,
que vem de fora. Embora como Lutero Calvino use a frase "pela f somente", ele
cuidadoso em dizer tambm que a f no efetua de si mesma a justificao, mas entende
que a f o meio pelo qual nos apropriamos da justia de outro, que transferida a ns.
Ele diz: "No h nenhuma dvida de que aquele que ensinado procurar justia fora de si
prprio destitudo de justia em si mesmo."(23) Mais adiante, Calvino diz: "Voc pode
ver que nossa justia no est em ns, mas em Cristo, e que a possuimos somente sendo
participantes em Cristo; de fato, com ele possuimos todas essas riquezas."(24)
Dentro da tradio luterana, a f vem em oposio aos que confiavam na guarda da lei
como base para a justificao. A Apologia da Confisso de Augsburgo diz que:
a obedincia da lei justifica pela justia da lei. Mas Deus aceita esta justia
imperfeita da lei somente por causa da f... Disto fica evidente que somos
justificados diante de Deus pela f somente, visto que pela f somente
recebemos o perdo dos pecados e a reconciliao em nome de Cristo...
Portanto, ela (justificao) recebida pela f somente, embora a guarda da
lei siga com o dom do Esprito Santo.(27)
Osiander, contra quem Calvino se insurgiu, havia dito erroneamente que a "f Cristo".
Em resposta a ele, Calvino disse que "a f, que o nico instrumento para receber a
justia, ignorantemente confundida com Cristo, tornando-o a causa material e ao
mesmo tempo o Autor e Ministro deste grande benefcio."(29) A f para Calvino era
apenas a causa instrumental da justificao.
Somente Deus justifica. Ento, ns transferimos esta mesma funo a Cristo porque a ele
foi dado ser nossa justia. Comparamos a f a uma espcie de vaso. A menos que
venhamos esvaziados e com a boca de nossa alma aberta para procurar a graa de
Cristo, no seremos capazes de receber Cristo.(30)
B. Diferenas
Nesta segunda parte deste ensaio destaco as diferenas que existem entre as duas
tradies, luterana e calvinista, para fins didticos. As diferenas no so mais
importantes que as semelhanas, mas aquelas so menos desconhecidas que estas.
Portanto, a finalidade de tratar com mais detalhes das diferenas com o propsito de
ajudar o leitor a compreender onde as duas maiores tradies da Reforma pensaram
diferentemente.
A doutrina da justificao objetiva tem que combinar com a doutrina da graa universal.
Por essa razo, McGrath comenta:
Segundo a teologia luterana, a graa de Deus universal. Portanto, Cristo Jesus levou os
pecados de todos os homens sem exceo, trazendo-lhes justificao.
Por essa razo, Deus no imputa mais aos homens todos os seus pecados, porque todos
foram justificados em Cristo, que por eles todos morreu. Todos os homens sem exceo
so declarados justos diante de Deus pelo fato de Cristo ter morrido por eles.
Esta doutrina reformada pode ser claramente deduzida de Romanos 8.33-34. A extenso
da justificao est limitada aos eleitos de Deus, conforme o texto de Paulo: "Quem
intentar acusao contra os eleitos de Deus? Deus quem os justifica" (Rm 8.33).
Ningum pode fazer qualquer acusao contra os eleitos de Deus, porque eles j
receberam a justificao de Deus, que os torna sem dbito perante a lei. Eles no mais
so devedores lei. Sua dvida foi quitada pelo "fiador" deles (Hb 7.22), que se tornou
responsvel pelas obrigaes legais daqueles a quem ele representou. Portanto, nem o
inimigo deles, Satans, pode fazer qualquer acusao na presena de Deus, contra
aqueles que tm o seu dbito devidamente pago; e um pagamento que perfeitamente
aceito pelo credor, porque pagamento de algum que foi enviado justamente para tal
tarefa.
Deus, portanto, considera todos os seus eleitos justificados, em virtude da obra redentora
feita por Jesus Cristo em favor deles. Eles no mais podem ser condenados, pois a dvida
foi paga, e a mesma dvida no pode ser paga duas vezes, pois isso seria injustia de
Deus. Deus, por questo de exatido, no pode lanar na condenao nenhuma pessoa
por quem Jesus Cristo morreu. Se ele fizesse isso, seria injusto consigo mesmo, pois
estaria considerando nula uma obra to importante que seu Filho veio fazer. Se ele veio
morrer pelos pecados do seu povo, Deus j puniu o seu povo, pelos seus pecados. Ora,
se Deus j puniu seu povo na morte de Jesus, por que iria puni-lo uma segunda vez?
Como a mesma culpa pode ser paga duas vezes? A morte de Cristo, que substitutiva,
tira qualquer possibilidade de que algum por quem ele veio morrer, receba de novo a
condenao de seus pecados. preciso que esta verdade seja devidamente entendida. A
morte de Jesus Cristo na cruz em favor do seu povo algo extremamente srio para ser
anulada apenas pela incredulidade dos pecadores. Na verdade, todos os pecadores por
quem Jesus morreu so, de fato, justificados, e no mais tero que pagar suas prprias
culpas.
A grande diferena entre as duas tradies realmente vista quando elas estudam o
texto bsico sobre justificao, que Romanos 5.12-19.
A teologia luterana interpreta este texto do seguinte modo: "Pela desobedincia de um,
Ado, todos os homens foram tornados pecadores pela imputao, v.19a, e, por causa do
pecado de Ado, a condenao da morte veio sobre todos os homens, v.18a."(35) At
este ponto ambas as tradies concordam perfeitamente. Contudo, quando Paulo comea
a falar a respeito daqueles que so justificados, a diferena de interpretao logo surge. A
teologia luterana interpreta o v.18b deste modo: "Porque um fato que a ofensa de Ado
resultou na condenao de morte para todos os homens; da mesma forma um fato que
a justia de Cristo resultou na justificao de vida para todos os homens."(36) Todos os
homens que esto debaixo da condenao de Ado, esto tambm debaixo da justificao
de Cristo. Segundo a teologia luterana, Paulo est falando de um e do mesmo povo.
Segundo a tradio luterana, este texto prova "conclusivamente que o julgamento
gracioso original de Deus, pelo qual os pecadores so absolvidos e contados como justos,
no limitado aos crentes, mas cobre todos os homens. Por esta razo, ela chamada
justificao universal."(37)
A teologia reformada interpreta este mesmo texto de uma forma diferente. Ela assevera
que Paulo est falando de dois povos diferentes neste texto. Ele est falando da "velha
humanidade" em Ado e da "nova humanidade" em Cristo. Todos aqueles que esto
debaixo da obra de Cristo um dia tambm estiveram debaixo da condenao de Ado,
mas nem todos os que esto debaixo da condenao de Ado esto tambm sob a obra
de Cristo. O "todos" em Ado no equivalente ao "todos" em Cristo. Mas deve ser
entendido que o "todos" em Cristo certamente recebem a "justificao que d vida".
Ambos, luteranos e reformados, crem que "todos" esto justificados, mas a diferena
real a respeito de quem Paulo est falando. Quem so os "todos"? Os luteranos dizem
que eles so exatamente os mesmos que estiveram em Ado, mas os reformados dizem
que eles no so exatamente os mesmos numericamente. Estas interpretaes distintas
fazem uma enorme diferena na extenso da justificao.
Objetiva e Subjetiva(38)
Ambas as tradies crem que a justificao objetiva a base para a justificao pessoal
ou subjetiva, mas a diferena entre elas est na aplicao da justificao subjetiva, como
um resultado da justificao objetiva.
Dessa citao de Koehler posso dizer que, de acordo com a tradio luterana, no h
qualquer garantia de que todas as pessoas por quem Jesus morreu sero pessoal e
infalivelmente salvas. A obra de Jesus Cristo no eficaz em cada pecador por quem ela
feita, no sentido de todos, sem exceo, experimentarem uma justificao pessoal. A
razo para isto que algum pode rejeitar os benefcios da justificao objetiva atravs
da incredulidade. Segundo a tradio luterana, o ato de perdoar foi terminado, cumprido,
e os pecados de todos os homens so realmente perdoados. A tradio luterana diz: "Ns
pregamos o perdo em si mesmo; ns oferecemos aos homens um produto acabado, no
uma possibilidade futura."(40) Contudo, a ausncia de f impede que algum possa ser
salvo e possa desfrutar a salvao. E a tradio luterana insiste: "Todavia, sua
incredulidade no invalida o fato que seus pecados so perdoados".(41)
crido por ambas as tradies que a base para a nossa justificao encontrada na
obedincia ativa e passiva de Jesus Cristo. tambm crido por ambas que a f a causa
instrumental da justificao ou o medium apprehendens, pelo qual recebemos o que nos
oferecido na pregao do Evangelho.
A fim de entendermos essas duas diferentes posies dos herdeiros da Reforma, temos
que entender antes alguma coisa da extenso da expiao de Cristo.
Na tradio luterana, a obra expiatria de Jesus Cristo foi feita em favor de cada pessoa
sem exceo. Objetivamente, atravs da obra de Jesus Cristo, todas as pessoas so
perdoadas, e apenas os que crem so subjetivamente justificados.
Aspectos da Soteriologia
Quando os telogos luteranos tratam desta matria, a palavra justificao assume uma
conotao diferente, no ligada estritamente aos termos bblicos e forenses.
Teologicamente (ou em seu "sentido doutrinrio"), o termo justificao diferente e
mais amplo(44) "contendo muito mais significao por detrs de si do que mesmo os
vocbulos do hebraico e do grego."(45) Aqui, a justificao usualmente sinnimo de
Evangelho num sentido mais estrito.
Os telogos reformados no fazem distino entre a justificao num sentido mais estrito
e num sentido mais amplo. Eles no usam metforas ou outra coisa qualquer para
expressar a identidade da justificao com outras matrias soteriolgicas. Eles dizem,
contudo, que a justificao um aspecto do processo total da restaurao do pecador,
mas por causa da sua importncia doutrinria, a justificao relacionada intimamente
com todos os outros aspectos da soteriologia. Por exemplo, a regenerao no uma
"metfora" para justificao, mas ela absolutamente ligada regenerao, sendo que
esta ltima causa mudana na vida do pecador enquanto que a primeira causa mudana
no modo de Deus tratar o pecador.
No existe qualquer diferena entre "um sentido doutrinrio" mais amplo e um significado
mais limitado do entendimento exegtico dos vocbulos, na teologia reformada. A nfase
da teologia reformada apenas no aspecto forense da justificao e, portanto, mais
relacionado ao aspecto exegtico do significado dos vocbulos nas lnguas originais. Por
esta razo, h uma relacionamento prximo entre a justificao e os outros aspectos
soteriolgicos, mas no h nenhum sentido mais amplo de justificao como o que est
presente nas Confisses Luteranas.
Ambas as tradies tambm crem que a f gerada no corao dos homens pela obra
do Esprito Santo, mas a questo a respeito dos instrumentos que causam a f levanta
algumas diferenas entre elas:
o ato apresentado pelo homem, esteja ele dormindo ou acordado, seja ele
adulto ou criana, seja debaixo de circunstncias normais quando ele est
cnscio de sua f ou nas horas mais severas de provao quando ele
imagina que perdeu a sua f.(47)
Por essa razo crido que fiducia pode acontecer no corao de um infante quando o
sacramento do batismo ministrado.
Essa questo sobre os elementos constitutivos da f faz uma enorme diferena quando se
trata do assunto da justificao subjetiva. Em outras palavras, segundo a tradio
luterana, todos os infantes que so devidamente batizados so justificados
subjetivamente, porque o elemento fiducia j est presente no corao deles,
independente de qualquer entendimento que eles possam ter daquilo que objetivamente
Jesus Cristo fez por eles. Na f reformada, contudo, o elemento fiducia aparece quando
h o devido entendimento da mensagem que proclamada, porque a f vem pelo ouvir
da pregao. Portanto, somente aqueles que crem pessoalmente que so justificados
subjetivamente, e eles crem simplesmente porque entendem aquilo que lhes pregado.
O elemento intelectivo (juntamente com os outros dois) extremamente importante para
que haja f. A f no cega, ela pressupe um conhecimento de Cristo. Quando algum
cr no que pregado, por graa divina, esse conhecimento se torna salvador. A, ento,
acontece a justificao subjetiva.
Um outro aspecto importante da tradio reformada que, quando um infante morre, ele
no precisa ser justificado subjetivamente, porque a f s necessria para que se
desfrute a salvao neste presente mundo. J que a criana no vai desfrutar da salvao
nesta vida presente, ela no necessita de f.
Algumas Concluses
4. Ambas as tradies sempre concordam nos pontos onde o inimigo comum foi a a
teologia da Igreja de Roma com respeito doutrina da justificao.
English Abstract
Both traditions agree as to the importance of the doctrine, its forensic aspect, the fact
that it is by faith alone, that it is imputed and as the role of faith in justification. They
disagree however as to the extension of Justification, the relation between objective and
subjective Justification, the basis on which God justifies and rejects, the relation between
Justification by faith and other aspects of soteriology, the origin and the elements of
justifying faith, and the order of salvation.
Dr. Campos concludes that the differences are due mainly to the theological
pressupositions of both traditions as they interpret the relevant biblical passages. He also
points out that they agree whenever they face their common enemy, Roman Catholic
teaching on Justification.
__________________________
Notas
1 No Book of Concord (Philadelphia: Fortress Press, 1959), onde esto todos os principais
documentos confessionais luteranos, o artigo sobre a justificao o mais extenso de
todos, especialmente na "Apologia da Confisso de Augsburgo".
6 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book Co.,
1941), 43.
7 Esta expresso de Melanchton nasceu de uma traduo que Lutero fez de Rm 3.28,
onde ele diz que "o homem justificado pela f somente, independentemente das obras
da lei", sendo que o texto grego no inclui literalmente a palavra somente.
9 Joel R. Beeke, em Justification by Faith Alone, editado por Don Kistler, (Soli Deo Gloria
Publications, 1995), 81.
12 Literalmente, Calvino diz: "Eles (os Sofistas) se atrevem a negar que o homem
justificado pela f porque ela (a doutrina) ocorre muito frequentemente na Escritura. Mas
visto que a palavra "somente" no expressa em lugar algum, eles no permitem que
esta adio seja feita" (Institutes, III, 11, 19).
13 Ibid.
14 A palavra "forense" usada em teologia tem a ver com os assuntos que dizem respeito
aos procedimentos do sistema judicial, isto , os termos legais frequentemente
encontrados na Escritura. O assunto da justificao envolve uma matria legal de grande
importncia na Bblia, porque trata do julgamento da situao de uma pessoa em razo
dos procedimentos de um Substituto, que age em seu lugar.
15 H.J. Schroeder, Canons and Decrees of the Council of Trent, (London: Herder Book
Co., 1941), 33.
16 Ibid., 42.
17 Alister McGrath, "The Article by which the Church Stands or Falls", Evangelical
Quarterly, 58, 1986, 221.
25 A frase fides caritate formata (f informada pelo amor), muito comum dentro do
catolicismo romano. Esta f animada e instruda pelo amor, e , portanto, ativa na
produo de boas obras. Segundo os doutores medievais, fides caritate formata poderia
existir somente quando o crente estava num estado de graa, visto que tal fides deve
descansar sobre um hbito ou disposio de amor criado sobrenaturalmente na alma pela
graa. Esta concepo de f negada pelos reformadores, porque implica na necessidade
de obras para a justificao, de modo que ela descansa sobre um conceito de graa
criada, implantada ou infusa no homem (Richard Muller, Dictionary of Latin and Greek
Theological Terms,Baker, 1985), 116.
26 Apology of the Augsburg Confession, art. IV, Justification (Book of Concord, p. 114.48-
49).
27 Ibid., 132.181-182.
34 Ibid., 224.
36 Ibid., 224.
37 Ibid., 224.
38 Por justificao objetiva entendemos aquela que feita extra nos (fora de ns), na
histria do mundo, objetivamente, na cruz do calvrio, por Cristo Jesus; por justificao
subjetiva, entendemos aquela que feita intra ns (dentro de ns), na nossa histria
pessoal, que apropriada pela f.
40 Ibid., 226.
41 Ibid., 227.
42 Ibid., 224.
43 Ibid., 226.
45 Jacob Preus III, "Project proposal: Biblical Metaphors for Justification", 1 (trabalho no
publicado, apresentado em classe no Concordia Theological Seminary, Saint Louis, Mo.).
47 Francis Pieper, Christian Dogmatics, vol. II (Saint Louis: Concordia Publishing House),
436-37.
48 Ibid., 419.