Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Casos Praticos Resolvidos PDF
Casos Praticos Resolvidos PDF
Normalmente a primeira frequncia corre mal, por causa, sobretudo, dos mecanismos
de imputao, alertou o regente na primeira aula.
CASO PRTICO I
Antnio subtraiu sem autorizao uma trotineta de um vizinho seu apenas para dar
umas voltas tendo-a devolvido algumas horas depois. Poder aplicar-se a A o tipo
previsto no art.208 do CP?
Duas hipteses:
- Se for uma trotineta com motor um veiculo motorizado, enquadrado pelo art. 208.
Trata-se de um crime contra a propriedade.
- Se for uma trotineta sem motor no h a prtica do crime previsto no art.208 porque o
artigo no fala na trotineta e em direito penal no pode recorrer-se analogia.
S pode ser responsabilizado quem pratica um facto (ningum pode ser punido por
antecipao).
CASO PRTICO II
Antnio possui 5 mil pesetas em moedas de uma peseta em casa. De acordo com o CP
de 82 quem guardar moeda estrangeira em valor superior a mil escudos punido com
pena de multa de 120 dias.
Com a entrada em vigor do euro saiu uma lei que alterou CP em 2002 e que veio
revogar aquele tipo penal.
Poder Antnio ser responsabilizado penalmente por ter tido moeda estrangeira em casa
desde 1983 at hoje.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
penalmente?
CASO PRTICO IV
Em 15 de Maro de 2002, Antnio e Belarmino, praticaram crimes de furto qualificado
tendo em conta que os valor dos objectos furtados era superior a 3.500 euros. Em 16 de
Maio ambos foram julgados e condenados em pena de priso de 4 anos.
Antnio recorreu da deciso mas Belarmino no.
Em 12 de Setembro quando ainda no havia deciso de recurso pelo tribunal superior,
saiu uma lei que veio considerar que o furto s ser qualificado caso o objecto furtado
tenha um valor superior a 5.000 euros.
A pena de furto simples manteve-se inalterada sendo em ambas as leis de 3 anos de
priso.
ELEMENTOS DO CRIME:
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CRIME
CRITRIO DA SUBSIDIARIEDADE
PRINCPIOS:
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
DIREITO PENAL COMUM o que faz parte do CP. o ncleo do direito penal.
DIREITO PENAL ESPECIAL O que trata de rea especificas: Crimes Ficais, Crimes
Militares, Crimes Informticos, Crimes de Imprensa, Etc.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Direito penal e direito civil A maior diferena uma diferena de grau. O ilcito
criminal mais graduado do que o ilcito civil. Os objectivos do direito civil e do direito
penal so completamente diferentes.
CASO PRTICO V
Em 15 de Novembro de 2004 saiu uma nova lei penal que veio indicar que a
imputabilidade passaria a ser considerada para quem tivesse 16 anos e a escolaridade
mnima obrigatria.
Para um agente que pratique um facto criminal em 12 de Novembro de 2004 com 16
anos de idade e sem ter cumprido a escolaridade mnima que lei se aplicaria?
R A lei anterior a esta nova. Nos termos do art.2 n.1 a lei vigente data da prtica
dos factos e a lei mais favorvel (aplicando-se o art.2 n.4). Estamos perante o
fenmeno da SUCESSO DE LEIS NO TEMPO O menor de 16 anos inimputvel
(art.19).
CASO PRTICO VI
Em 12 de Dezembro de 2003, Antnio praticou um crime de abuso sexual contra
menores.
Em 12 de Janeiro de 2004 surge uma lei que indica ser atenuante o facto de algum ter
sido vtima de abuso sexual.
Antnio prova que foi alvo de abuso sexual quando tinha 15 anos.
O crime sexual na lei anterior era semi-publico e na nova pblico.
Quid Jris?
R (Abuso sexual de crianas art. 172). Esto em causa duas leis diferentes e ambas
tem aspectos positivos (mais favorveis) para o agente. O juiz ter de optar por aplicar
uma ou a outra. A diferena que na lei mais antiga o crime semi-publico. Na mais
nova h uma atenuante. No podendo aproveitar o melhor de ambas as leis, o juiz ter
de seguir por um dos regimes.
Assim o mais favorvel pode ser um ou outro, dependendo de vrias hipteses.
Se houver desistncia do queixoso, o regime mais favorvel o da primeira lei.
No caso de no haver desistncia, a atenuante aproveita mais ao agente.
O problema que o juiz tem que optar antes de saber se h ou no desistncia.
Este um dos dilemas do direito penal. Em tese o ser um crime semi-publico, em
princpio, sempre mais favorvel. No entanto o problema existe.
Escolher em concreto qual a lei mais favorvel no fcil.
Crime Publico Desde que haja noticia que aconteceu o MP promove o processo
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CASO PRTICO IX
Fernanda, portuguesa, enviou por via postal ao seu marido, um bolo feito por suas
prprias mos, condimentado com uma doze razovel de estricnina. Este encontrava-se
em Frana, onde recebeu o bolo e o comeu, tendo, em consequncia, falecido.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CASO PRTICO X
Em 1 de Janeiro de 2003 entra em vigor a lei X/2003 com o seguinte contedo:
Considerando a existncia de uma grave situao de epidemia, a confeco de ou
distribuio de gneros alimentares com compostos de aves ser punida com pena
de 1 a 3 anos de priso. Mantendo-se a presente tipificao enquanto vigorar o surto
epidmico.
Em 1 de Fevereiro de 2003 Almerinda, portuguesa, assistente de bordo em avio
portugus, confecciona e serve a alguns passageiros, quando o avio atravessava
espao areo espanhol, uma receita de aves de caa que, com o seu conhecimento,
no se encontravam em boas condies de consumo.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege previa (nenhum facto pode ser crime sem
uma lei anterior que o qualifique).
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege certa (a norma tem que ser suficientemente
densa determinada com suficiente preciso, como diz o Prof. Gomes Canotilho).
- Nullun crimen, nulla poena, sine lege scripta (o costume excluido como fonte de
directo, excepto o costume internacional).
- Nulla poena sine judicio (No pode haver pena sem julgamento).
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
I-------------------------------I----------------------------I
Momento Pratica Caso Julgado Fim do Cumprimento
do facto da Pena
Isto mais simples para os crimes instantneos (aqueles cuja actuao se desenvolve
num nico momento).
Nos crimes duradouros a aco protela-se no tempo por unidade natural (o crime de
sequestro, por exemplo).
Nos crimes continuados a aco (art. 30) protela-se no tempo atravs da realizao
sucessiva do mesmo tipo de crime ou de vrios tipos de crimes.
S h sucesso de leis no tempo quando o facto criminalizado quer pela lei antiga
quer pela lei nova.
a forma doutrinal para depois o interprete ser capaz de aplicar os diferentes tipos de
crime aos factos ilcitos.
So as regras para fazer a subsuno da parte especial do CP aos factos ilcitos punveis.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CLASSIFICAO DE CRIMES
TIPICIDADE
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Mas praticou tambm um crime de conduo sobre efeito do lcool (art. 292) na forma
simples (sem colocar em perigo a vida ou integridade fsica de outrem).
H um concurso de crimes.
CASO PRTICO XV
lvaro odiava o seu tio Belarmino. Sabendo que poderia vir a ser o seu nico herdeiro
ofereceu-lhe um bilhete de avio na esperana de que Belarmino morresse.
Na viagem de regresso a Portugal o avio cai e Belarmino morre.
Quid Jris?
R H aco. Mas a oferta do bilhete a causa apta a produzir o resultado? No. Mas
h aqui um risco que tem de ser analisado.
Por isso h tambm a Teoria do Risco Quem cria o risco tambm deve ser
responsabilizado. O risco ter de ser adequado em termos sociais. (H riscos assumidos
pela ordem jurdica, como andar de carro ou de avio). Tem de ser um risco no
permitido pela ordem jurdica. Quando o agente cria, aumenta ou no diminui um risco
no permitido pela ordem jurdica. Para determinar se o risco ou no permitido pela
ordem jurdica necessrio utilizar um critrio de adequao social.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Um exemplo de uma fonte material: Quando algum recebe filhos de amigos em casa e
ao gerar-se uma situao em que necessrio actuar. O dono da casa tem uma situao
especfica de garante.
CASO PRTICO
Antnio e Bento foram escalar uma montanha. Bento caiu e partiu um p. Antnio viu
mas decidiu seguir caminho. Bento foi encontrado morto ao fim de 48 horas.
Quid Jris?
R H uma omisso de Antnio, que tinha uma posio especifica de garante, ao nada
fazer para auxiliar Bento, sendo que s ele o poderia fazer.
H jurisprudncia que defende que h uma solidariedade em prticas de risco, que o
facto de queremos fazer a escalada em grupo em vez de irmos sozinhos implica uma
solidariedade entre os elementos participantes.
2 Tipicidade Previsto num tipo legal. Existem dois tipos de imputao; a objectiva
(adaptarmos o conceito de causalidade adequada para saber se o facto imputvel
ao agente do ponto de vista objectivo ao agente, despido da inteno do agente) e a
subjectiva (avaliar a inteno do agente no sentido de apurar se houve dolo ou apenas
negligencia).
3 Ilicitude Conduta condenvel pela ordem jurdica como um todo, sem causas de
justificao. Mesmo que seja tpica a aco pode ser lcita. Pode existir uma causa de
justificao. Como por exemplo a legitima defesa.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
H vrias teorias:
TEORIA CLSSICA (Teoria de Liszt / Beling) Surgiu nos finais do sec. XVII e
vigorou at ao sec. XIX Baseava-se nos quatro elementos. A aco era o movimento
corpreo, um movimento corporal dentro do movimento mecanicista. (No servia para a
omisso). A tipicidade era a discrio objectiva da prpria conduta. (No h elementos
subjectivos mas apenas objectivos). A ilicitude era vista do ponto de vista objectivo
(a inteno do agente no interessava). A culpabilidade era o nico elemento que
concentrava todos os elementos subjectivos. Logo a culpa tinha duas modalidades: o
dolo e a negligncia.
A teoria admitia os incapazes de culpa.
TEORIA NEOCLSSICA - (surgiu nos anos 1920). Tambm conhecida como filosofia
dos valores. No rompe completamente com a teoria clssica. Antes adapta os seus
conceitos.
CASO PRTICO
Alberto decidiu atentar contra a vida de Belmiro enquanto este se encontrava em
viagem de comboio de Lisboa para Coimbra. Introduzindo-se na carruagem onde
aquele seguia, apontou uma arma e disparou dois tiros mortais, 30 segundos depois, em
consequncia de um desvio da linha frrea, houve um descarrilamento no qual todos os
passageiros com excepto Alberto, perderam a vida.
R H aqui um crime de dano (e no apenas um crime de perigo), um crime de
resultado (evento que se destaca espacio-temporalmente da aco do agente), em que
possvel a imputao a Alberto. preciso analisar a causa-efeito, uma vez que se trata
de um crime resultado. Logo ter de aplicar-se a teoria da causalidade adequada.
A questo est em saber, tambm, se razovel acusar Alberto de homicdio quando
Belmiro teria morrido mesmo sem a sua aco. que poder haver uma interrupo ou
desvio do nexo-causal.
No este o caso.
Estamos perante a irrelevncia das causas virtuais e hipotticas.
Crimes de Perigo Singular Quando est em causa apenas um nico bem jurdico.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CASO PRTICO
Alberto, funcionrio judicial, decidiu emprestar ao seu filho um veiculo automvel,
propriedade do tribunal onde exerce funes, para que aquele tivesse carro no fim-de-
semana.
Quid Jris?
R H uma aco jurdico-penalmente relevante (comportamento humano dominvel
pela vontade). um crime tipificado Peculato de Uso, art. 376. um crime de mera
actividade (crime formal). No necessrio fazer imputao objectiva. Basta algum ter
emprestado o carro para que se preencha o tipo.
Estamos perante um caso de crime especifico prprio.
No entanto, neste caso, preciso ver a qualidade do agente. H dois tipos de crimes
quanto qualidade do agente:
Crimes Comuns - Aqueles que qualquer pessoa pode praticar. Exemplo, o homicdio
simples. Quase sempre quando a norma comea por quem so crimes comuns.
Crimes Especficos Aqueles em que se exige uma qualidade para que haja tipo.
Crimes Especficos Imprprios Qualquer pessoa pode praticar mas se detiver uma
determinada qualidade a moldura penal ser diferenciada.
CASO PRTICO
Anabela queria conhecer a casa de Barreiros, conhecida estrela. Para tal e usando o
seu carto de funcionria das finanas, decidiu dirigir-se residncia de Barreiros,
indicando que estaria em funes de investigao e, mesmo contra a vontade do
proprietrio, entrou.
Quid Jris?
Imagine que em vez de Anabela tinha sido o seu marido, que pedreiro por conta
prpria, a entrar.
R H uma aco. Um crime formal, especifico imprprio (art. 378). um crime
comum (pode ser praticado por qualquer pessoa a violao de domicilio) art. 190 n.1.
O facto de ser praticado por um funcionrio pblico em abuso de autoridade agrava a
responsabilidade / pena.
R 2 No caso de ser o marido de Anabela, aplica-se o n.1 do art. 190. Nesse caso um
crime comum.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
BEM JURDICO Valor ideal da ordem social que est juridicamente protegido. (A
vida, por exemplo, a propriedade, a vida intra-uterina).
OBJECTO DA ACO aquilo a que se dirige a aco do tipo criminal. (No caso de
homicdio, o objecto da aco uma pessoa em concreto). (No crime de furto o objecto
a coisa mvel alheia).
Estes conceitos interessam para a definio material de crime por forma a agrupar os
tipos que visam tutelar os diversos crimes.
Na definio material de crime o conceito de bens jurdicos vai definir uma hierarquia.
O conceito de bem jurdico muito importante tambm ao nvel interpretativo e ao
nvel dogmtico. Neste ltimo aspecto importante para avaliar a causa de excluso da
ilicitude ou a causa de excluso da culpa.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CASO PRTICO
Manuel Triste, republicano fervoroso, descobre que D. Isabel Herdia est grvida e,
furioso, resolve acabar com o problema. Para tal observa os hbitos da senhora perto
da sua residncia e , sabendo que alguns dias a prpria que conduz, decide colocar
explosivos na viatura. A caminho da cafetaria onde ia habitualmente, o carro explode e
morre D. Isabel, grvida de 18 semanas, e o motorista.
R Manuel Triste autor da prtica de vrios crimes previstos e punidos pelo CP.
Comecemos por atender ao crime de homicdio de D. Isabel de Herdia, que
entendemos constituir um Crime de Homicdio Qualificado, nos termos da alnea
E do n.2 do art. 131 do CP e uma vez que, de acordo com a teoria da infraco
penal se verifica a existncia de todos os elementos necessrios a tal incriminao.
Nomeadamente:
- H aco um comportamento humano dominvel pela vontade tendente a atingir
uma finalidade.
- H um crime tipificado Foi ofendido o bem jurdico vida, com o dano morte, o que
prefigura um crime de resultado,
(Sendo um crime de resultado necessrio fazer a imputao objectiva) Atribuir
aquele resultado aco ou omisso de algum. Neste caso aco de Manuel Triste.
preciso estabelecer um nexo de causalidade. Assim, de acordo com a teoria da causa
apta a produzir aquele resultado atravs da tcnica da prognose pstuma (que consiste
em ser ou no previsvel para o homem mdio que a colocao daquela bomba no
automvel iria causar aquela morte).
Alm desta, h outras teoria, nomeadamente a de sine qua non (afastada pela doutrina),
e a teoria do risco.
Trata-se de um crime de agente comum, de forma livre.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Alm de tudo isto h aqui tambm um perigo de exploso. Crime de perigo comum (art.
272).
CASO PRTICO
Antnio, irritado com Bernardo, d-lhe um murro no nariz provocando-lhe uma
escoriao. Contudo, e uma vez que Bernardo era hemoflico, ficou com uma
hemorragia que no estancou acabando por falecer.
Quid Juris
R H aco (comportamento humano dominvel pela vontade), tipicidade (ofensas
integridade fsica art. 143), um crime de resultado, logo teremos de fazer a
imputao objectiva:
De acordo com a teoria da causalidade adequada, a aco adequada a produzir o
resultado.
Em termos de imputao subjectiva, o elemento cognitivo (sabia que aquela agresso
produzia uma dano fsico) e volitivo (queria produzi-la) so fortes, logo existe dolo
directo. Acontece que, com a morte, o crime agravado pelo resultado (art. 18). um
crime que vai para alm da inteno (Crimes Praeter Intecionais).
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Esta tcnica tem o defeito de no puder aplicar-se nos casos em que esto em causa
conhecimentos especficos por parte do agente. Por exemplo, um mdico conhecedor
de venenos raros, pode prever que determinada substancia provoca a morte apesar de o
homem mdio no o poder saber.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
7 Crimes agravados pelo resultado. Tem dois resultados: o resultado mais grave
e o resultado menos grave. O primeiro resultado a ttulo de dolo (a agresso por
exemplo) e o segundo resultado a ttulo de negligncia (a morte resultante da agresso).
Exemplo: A d uma bofetada a B e este morre. Para haver uma imputao objectiva da
morte a A preciso provar um duplo nexo causal: entre a aco e o primeiro resultado e
entre o primeiro resultado (a bofetada) e o segundo resultado (a morte).
A teoria do risco diz-nos que a bofetada no passvel de morte da vitima. O perigo
representado pela bofetada no passvel de concretizao em morte da vitima.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
CASO PRTICO
Antnio decidiu matar Bernardo. Ao ver na rua principal da cidade passar um
homem com a estatura de Bernardo e convencido de que seria ele, Antnio disparou
mortalmente. Contudo o homem em quem acertara era Cardoso.
Quid Iuris?
R H uma aco jurdica e penalmente relevante, o bem jurdico a vida, logo existe
um crime de homicdio. A conduta do agente foi adequada a produzir a morte da vitima.
H aqui, no entanto, um erro ignorncia, quanto ao objecto, mas no quanto ao bem
jurdico, logo o erro irrelevante. Quando se trata de bens jurdicos idnticos o erro
ignorncia irrelevante. Antnio seria punido por um crime de homicdio. E o dolo
directo.
A figura do dolo teve origem no direito romano onde era a responsabilidade pela
provocao de um resultado (ora isto mais culpa do que dolo).
O direito germnico era muito mais objectivista. O que interessava era a imputao
objectiva de um dano ao agente. Saber se tinha culpa ou no era menos importante.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Os outros autores como a Dra. Teresa Beleza, Prof. Rui Pereira e Prof. Rui Palma, no
concordam. Consideram s existirem os dois primeiros elementos.
DOLO ANTECEDENTE existe uma inteno prvia do agente que no tem nada a ver
com a aco. Exemplo: A quer matar B e vai planear um acidente de caa para o matar.
Mas acaba por no executar o plano. No entanto, por uma circunstancia negliegente,
acaba por matar o outro. Neste caso o dolo no tem efeitos.
Hoje a doutrina (por exemplo o Prof. Figueiredo Dias) entende que as causas de
justificao integram tambm elementos subjectivos. O Prof. Figueiredo Dias entende
que a lgica do 38 n.4 pode ser aplicado analogicamente a todas as outras situaes de
justificao.
O CP no responde directamente. Mas indirectamente o n.4 do art. 38 diz-nos que
o elemento subjectivo importante para esta causa de justificao. Por exemplo; na
legitima defesa, A vai agredir B, porm B ignora que A o vai agredir e por sua vez
agride A. Estamos perante um pressuposto de legitima defesa, o problema que A
ignora essa situao, logo A no pode invocar a legitima defesa. Falta o elemento
subjectivo.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Para o Prof. Cavaleiro Ferreira o no saber que ia ser agredido no era importante. O
que interessava era haver objectivamente uma situao de legitima defesa. Havia ento
uma actuao justificada.
Causas de Justificao:
- O consentimento (art. 38) - obriga ao conhecimento Elemento intelectual
- A legitima defesa - obriga ao conhecimento e ao animus defendendi Elementos
intelectual e volitivo
Art. 38 n.4 Porque que agente neste caso no punido pelo crime mas apenas pela
tentativa?
R Porque existe uma semelhana com a tentativa (na tentativa existe uma inteno do
agente mas o resultado no se vem a verificar). A causa de justificao no vai interferir
na inteno do agente (que nem tem conhecimento), vai retirar a consumao do
crime. que se existe consentimento, a vitima j est espera. Por exemplo, se a vitima
gosta de levar estalos, embora o agente no saiba disso, a vitima j est espera de levar
o estalo e at aprecia. Logo no h consumao do crime. por isso que nestes casos a
aco punida como tentativa. (o consentimento, no entanto, s admitido para certos
crimes. No se admite quando esto em causa bens indisponveis, como a vida, por
exemplo).
Em concluso: o resultado justificado ( consentido pela vitima) a inteno que no
justificada (porque no havia conhecimento do agente), logo a inteno que punida
como tentativa.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
No caso da Legitima Defesa Objectiva (quando o agente no sabe que ia ser agredida),
h quem defenda a aplicao do 38 n.4 e quem defenda que o agente deve ser punido
por crime consumado. o caso do Prof. Rui Pereira que defende que o 38 n.4 s se
aplica a causas de justificao que tenha apenas o elemento intelectual. Logo em todas
as outras, que contm tambm o elemento volitivo, o agente deve ser punido pela
consumao do crime.
SITUAO DE ERRO
Faltam os elementos objectivos.
Por exemplo, B aproxima-se de A, B pensa que A o vai agredir e agride-o. H um erro.
B est em erro.
Outro exemplo: B agride A porque pensa que A consente. Consentimento Putativo. B
est em erro.
Aplica-se o art. 16 n.2 porque falta um elemento objectivo.
O agente convence-se que h um incndio em sua casa e para se salvar arromba a porta
de casa do vizinho. H um Direito de Necessidade Putativo. O agente pensa que existe
Direito de Necessidade.
A doutrina:
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
- Teoria da Culpa Moderada ( a do nosso CP) Sempre que houver erro sobre os
pressupostos de facto de uma causa de justificao o agente pode ser punvel por crime
negligente.
por isso que o
Art. 16 n.2 Exclui o dolo. (Segue a mesma estatuio do n.1 do mesmo artigo).
Aplica-se sempre o n.3: fica ressalvada a punio por negligncia.
No caso de excluso da culpa possvel a legitima defesa (art. 33). Mas, ao contrrio
da ilicitude, subjectiva, no extensvel a todos os comparticipantes. Teria de haver
uma causa de excluso da culpa para cada um.
LEGAIS:
- Legitima Defesa (32) Tem dois grandes princpios de base: O direito no deve
ceder perante o ilcito (a necessidade de assegurar o direito no momento) e o Principio
da autonomia (cada um tem uma faculdade de autoproteco).
PRESSUPOSTOS (elementos extrnsecos) da legtima defesa So dois. A existncia
de interesses juridicamente protegidos (quaisquer interesses protegidos pelo direito mas
individualizados e no difusos) e a existncia de uma agresso actual e ilcita (aco
dominvel pela vontade, ou omisso, mesmo negligente, desculpvel ou inimputvel,
que ter de ser actual ou iminente e ilcita).
REQUISITOS (elementos intrnsecos) da legtima defesa So dois. Primeiro a
necessidade de defesa (que no seja possvel recorrer tutela publica e utilizar o meio
menos gravoso disponvel em tempo til) e o segundo o animus defendendi (tem dois
elementos, o intelectual e o volitivo).
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
- Aco Directa (C. Civil, art. 336) Pode operar quando esto em causa bens
patrimoniais. Tem aspectos da legtima defesa e do direito de necessidade. praticvel
em casos em que tenha havido uma agresso ilcita mas que j no actual (se fosse
actual seria legitima defesa ou direito de necessidade). Existe quando algum roubado,
no percebe logo (pelo que no legitima defesa) mas detecta a sua carteira na mo de
uma pessoa que se preparara para apanhar um avio. Pode agir em aco directa para
recuperar a sua carteira.
- Direito de Correco (C. Civil, art. 1878 e 1875) O direito dos pais de educarem
os filhos (com limites porque seno pode chegar fronteira dos maus tratos).
- Direito Greve (Lei da Greve) uma causa de justificao relativamente ao art.
385 do Cdigo Penal.
- Causas Especificas
- Causas Especificas para a Interrupo Voluntria da Gravidez (142) Causas de
justificao para a interrupo voluntria da gravidez. A alnea a) pode agrupar-se com
a alnea b) a indicao sado-terapeutica: a vida ou grave perigo para a sade da
me a alnea c) a chamada indicao eugnica (do grego bem nascida): tem um
prazo, excepto para fetos inviveis - e a alnea d) indicao tica, tem prazo.
SUPRA LEGAIS:
- Legitima Defesa Preventiva -
- Estado de Necessidade Defensivo
O critrio para aferir a culpa Se uma outra pessoa (o homem mdio) colocada no lugar
do agente agiria ou no de outra forma.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Caso Prtico:
Alberto arromba a porta da casa de Bento, introduz-se l dentro e encontra B inanimado
devido a uma fuga de gs. Graas ventilao provocada pelo arrombamento da porta
Bento comea a recuperar.
Quid Jris?
R O comportamento de Alberto uma aco humana, controlvel pela vontade,
penalmente relevante. Existe um concurso aparente de crimes. Um de introduo em
local vedado ao pblico qualificada (por existir arrombamento). um crime de mera
actividade (no preciso fazer imputao objectiva). Ter de fazer-se a imputao
subjectiva (em que h dolo directo, existindo os elementos cognitivo e volitivo). Quanto
ilicitude, existe uma causa de excluso da ilicitude (art. 34 - e por faltar o elemento
subjectivo intelectual, a inteno de proteco, - conjugado pelo art. 38 n.4 que
aplicado analogicamente). Assim Alberto seria punido apenas pela tentativa do crime
que praticou.
Se o perigo no existisse e Alberto entrasse na casa de Bento pensando que precisava de
o salvar, tratava-se de um erro sobre as circunstncias do facto (art. 16 n.2). Haveria
um erro de necessidade putativo. Neste caso seria excludo o dolo (art. 16 n.3) pelo
que o agente deveria ser responsabilizado por negligncia. Como a negligncia no est
ressalvada no tipo este agente no poderia ser responsabilizado (art. 13).
Caso Prtico:
Um grupo de turistas visita uma gruta sem sada onde se encontram j sete pessoas.
Ao entrar um gordo fica entalado porta da gruta. No h maneira de alimentar os
enclausurados. Perante o perigo de vida das pessoas encurraladas ser licito colocar em
em causa a vida do gordo? Sete vidas valem mais do que uma? No. Juridicamente essa
comparao no pode ser estabelecida.
R-
Caso Prtico:
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Ana segue numa caminhada pela serra e, com mais 2 pessoas, iniciam uma descida.
Ficaram em risco. Mas Ana s tinha um cabo para auxiliar um deles. Assim um salva-se
mas Bento cai do penhasco e perde a vida.
Quid Jris?
R H uma omisso imprpria - quando Ana tem uma posio de garante material,
por deter o monoplio dos meios de salvamento - que produz um crime de homicdio.
Ana sabe que vai produzir a morte, embora no queira. H dolo necessrio. Na ilicitude
existe uma causa de excluso: h um conflito de deveres (deve salvaguardar dois bens
mas s consegue salvar um). Para isso ter de satisfazer-se o dever de valor igual ou
superior. Neste caso os bens (vidas humanas) so iguais.
Caso Prtico:
Antnio est prestes a desferir um tiro em Bernardo. Contudo Cardoso, rival politico
de Antnio, arremessa-lhe um tijolo perna para se livrar dos recentes resultados
eleitorais. Ao faz-lo e com a dor provocada pelo embate, Antnio desvia a trajectria
do tiro e no acerta em ningum.
Quid Jris?
R
Caso Prtico:
Ana entra na sua sala e encontra Bertolino com uma faca apontada ao pescoo da sua
colega Carla. Sem pensar em mais nada agarra num agrafador que estava em cima da
escrivaninha e atira-o ao brao de Bertolino. Bertolino fica com o brao ensaguentado.
Bertolino e Carla, actores amadores, estavam a ensaiar a ultima cena da pea mais vale
tarde do que sangue no alguidar.
Quid Jris?
R Estamos perante uma aco jurdico-penalmente relevante, fazendo-se a imputao
objectiva v-se que a aco produziu aquele resultado (trata-se de um crime de resultado
crime contra a integridade fsica). preciso fazer tambm a imputao subjectiva.
Assim preciso apreciar se existem os pressupostos da legitima defesa, de terceiro. No
existem. No h agresso actual e ilcita (primeiro pressuposto). O que h uma m
percepo da realidade por parte do agente. Um erro (art. 16 n.2), uma legitima defesa
putativa.
Os requisitos: se a ameaa existisse o meio seria necessrio, havia tambm animus
defendendi.
A consequncia do erro do 16 n.2 a excluso do dolo. O agente s pode ser punido a
titulo de negligncia (art. 148 - ofensas integridade fsica por negligncia).
Ana poderia ser responsabilizada por ofensa integridade fsica por negliegncia.
Caso Prtico:
Anabela v o seu amigo B ser mordido por uma cobra. Sem pensar duas vezes e vendo
o seu amigo a desmaiar decide agarrar num canivete e fazer-lhe um corte para extrair o
sangue impregnado. Quando B retoma a conscincia fica indignado e diz-lhe que acha
inadmissvel o corte que lhe fez afirmando-lhe que nunca lhe permitiria tal coisa se
estivesse consciente.
R H uma aco de Anabela (um comportamento humano controlvel pela vontade).
uma aco tpica (trata-se de uma agresso integridade fsica de B art. 143).
Quanto ilicitude existe uma causa de excluso da ilicitude: o Consentimento
Presumido (art. 39).
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Autor Material aquele que pratica os factos por si mesmo (art. 26)
Instigador Algum que convence outra pessoa a praticar um facto, que lhe cria a
vontade de praticar o facto.
Cmplice Material O que presta ajuda de meio (fornece o meio para a prtica do
facto).
Autor Mediato (autor moral) aquele que actua por intermdio de outro (o autor
material).
A diferena em relao ao Instigador que no caso do Autor Mediato o autor material
no tem uma vontade relevante. H portanto uma instrumentalizao.
I convence A a matar B. A mata porque sabe que B sofre de uma doena terminal.
I o instigador. A o autor material.
Qual a responsabilidade de cada um deles?
Comea-se sempre pelo autor material. Assim:
A praticou uma aco jurdico-penalmente relevante, tpica (um homicdio), ilcita,
no h causas de excluso da culpa nem da ilicitude. No entanto ele matou porque no
conseguia ver o sofrimento do B, ou seja, por compaixo (art. 133). um homicdio
privilegiado (tem a ilicitude do homicdio simples mas tem uma culpa diminuta, logo
uma pena bastante atenuada).
Como se apura a responsabilidade do Instigador?
O princpio da culpa fundamental (porque um elemento pessoal). A tipicidade e
ilicitude igual do autor. A culpa que ser diferente. No caso do autor h culpa
privilegiada. Mas o instigador no tem essa culpa. Logo ser punido por homicdio
simples (ter uma pena mais pesada). Art. 26 (estende a tipicidade e a ilicitude ao
instigador) e 29 (limita a pena ao grau de culpa de cada participante teoria da
acessoriedade limitada).
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Caso Prtico:
Alberto decidiu matar o seu vizinho Bento por saber que este tinha inteno de sair do
pas sem lhe pagar o que devia. Para tal pediu ajuda a Cardoso o qual lhe forneceu uma
arma de dois canos para o efeito. Alberto entrou em casa de Bento e ao v-lo disparou
acabando porm por acertar em Daniela, mulher daquele, que ficou gravemente ferida
num brao. Ao contar o sucedido a Cardoso, j depois de ter sado dali, este disse-lhe
que, se fosse a si, saia do pas e que o melhor era subtrair o Mercedes do vizinho para
no dar nas vistas.
Alberto fugiu para Espanha com o carro de Bento.
Quid Jris?
R Alberto o autor material. H um erro na execuo do crime. H actos de execuo
(art. 22 n.2 alinea B) pelo que em relao a Bento h uma tentativa de homicdio.
Em relao mulher, Daniela, h dolo (teve inteno) mas atingiu-a por negligncia.
Pode ser punido por ofensa integridade fsica por negligncia (art. 148).
Cardoso cmplice material (forneceu o meio para o crime) art. 27. Estende-se a
ilicitude e a tipicidade do autor ao cmplice, pela teoria da assessoriedade limitada. Em
relao tentativa de homicdio o cmplice seria tambm punido mas no em relao
ofensa integridade fsica porque foram praticadas por negligncia e no h transmisso
dos elementos ilicitude e tipicidade sem dolo.
Quando ao crime de furto do automvel, temos um autor material Alberto que leva
o carro e um instigador - Cardoso porque convenceu o outro. O instigador seria
responsabilizado atravs da teoria da assessoriedade limitada. A ilicitude do autor
estende-se-lhe. S a culpa que no se lhe transmite.
Caso Prtico:
Alberto, patro de Bruno, menor de 15 anos, pagou 500 euros a Carlos para praticar
actos homossexuais com o menor. Carlos assim o fez.
Quid Jris?
R Art. 174, 175 e 177
Caso Prtico:
Antnio pagou 500 euros a Bento para ofender a integridade fsica do namorado da
sua filha, Gasto. Bento aceita o dinheiro e paga por sua vez 250 euros a Cndido
para efectuar o trabalho. Cndido deu vrios murros em Gasto deixando-o com um
traumatismo craniano.
Quid Jris?
R Trata-se de um crime de ofensas integridade fsica (art. 143), um crime de
resultado. Em relao a Cndido h imputao objectiva e imputao subjectiva. No h
causas de excluso da ilicitude nem da culpa.
Quanto a Antnio o instigador (art. 26), foi ele que criou a vontade relevante para
a prtica do crime, pagando. O Prof. Joo Raposo defende que se o instigador tinha
como vontade convencer algum a praticar um crime mas no esse segundo que o vai
praticar mas sim um terceiro existe uma aberratio ictus (um erro na execuo).
O mesmo professor Joo Raposo tem outra teoria: Admite que h um desvio no nexo
causal mas um desvio irrelevante pelo que o instigador continua a ser o primeiro. Ou
seja, a instigao determina-se pela criao da vontade relevante. O assistente da cadeira
prefere esta segunda teoria.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Caso Prtico:
Antnio, Maria e Jos decidiram entrar num plano para assaltar o Banco Esprito
Comercial. Para tal arranjaram umas meias de vidro, enfiaram-nas na cabea e
dirigiram-se dependncia de Vila Nova de Cima. Antnio e Jos entraram no banco
tendo Maria ficado porta para verificar se aparecia algum. Maria, muito nervosa, e
comeando a pensar nos seus filhos, decidiu ir policia e denunciar todo o sucedido.
Antnio e Jos foram surpreendidos quando se encontravam porta do banco com
milhares de euros, prontos para fugirem.
Quid jris?
Caso Prtico:
Artur, Bento e Carlos decidiram assaltar uma ourivesaria em Setbal e gizaram um
plano nos termos do qual, durante a noite, o primeiro arrombaria a porta, o segundo,
armado com uma pistola, ficaria na rua para verificar se algum se aproximava e o
terceiro entraria na loja para retirar as jias mais valiosas.
De seguida pr-se-iam em fuga num automvel conduzido por Artur, o qual haviam
pedido emprestado a Duarte.
Ainda Artur no acabara de forar a porta da ourivesaria quando surgiu o primeiro
contratempo: Ernesto, policia de servio, passou ocasionalmente pelo local. Bento
disparou contra ele dois tiros. O primeiro acertou-lhe no trax e o segundo passou
ao lado e acabou por acertar em Hermnio que escondido atrs de uns arbustos e no
percebendo at a presena dos assaltantes, se preparava tambm ele para disparar sobre
Ernesto uma vez que descobrira naquele dia ser aquele amante da sua mulher.
Carlos assustado com tudo o que estava a acontecer decidiu desistir do assalto
abandonando os seus colegas, no entanto estes perseguiram-no e Artur entrou na loja
retirando jias no valor de 100 mil euros.
Atrado pelo rudo, Fernando, que vivia nas redondezas, foi averiguar o que se passava.
Viu Ernesto que se esvaia em sangue mas decidiu no pedir auxilio porque pensou que
ele j estava morto. Receoso de contactos com a policia resolveu mesmo afastar-se
rapidamente. Foi nessa altura que a policia, alertada por um vizinho que ouvira os tiros,
chegou ao local. Vendo Fernando que se retirava, Gil, agente da policia, pensando que
se trataria de um dos assaltantes, ordenou-lhe que parasse. Fernando ps-se em fuga e
Gil disparou em direco s pernas daquele mas acabou por lhe acertar num p.
Em consequncia dos factos descritos Hermnio teve morte imediata. Ernesto, que ainda
estava vivo quando a policia chegou ao local, morreu a caminho do hospital. Fernando
acabou tambm por morrer mas apenas porque por ser hemoflico no foi possvel
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
TENTATIVA
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Esta teoria demasiado ampla porque se assim fosse os actos preparatria seriam em
regra punveis (quando o so apenas excepcionalmente).
- Teoria da Impresso Contem elementos das duas outras. Da teoria subjectiva, com
uma vontade contrria ao direito, mas misturando a teoria objectiva no toda a
vontade contrria ao direitos, apenas a vontade que lese a confiana da ordem jurdica e
da paz jurdica.
A tentativa impossvel punida pelo alarme social (h ma leso da confiana jurdica
entre a comunidade).
Ainda no a teoria perfeita porque, por exemplo, algum tenta matar com um veneno
que nem sequer se detecta atravs da autpsia; isto no causa alarme social nenhum,
porque as pessoas nem sabem que o veneno existe. Contudo a tentativa existiu e esta
teoria no a contempla.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
A Desistncia
CRIMES OMISSIVOS
Praticados por quem tem uma posio de garante
No h aco logo no h causalidade mas tem que haver imputao objectiva que ter
de ser feita em relao no aco mas conduta que o agente deveria ter tido para
evitar o resultado. Essa conduta tem de ser dolosa, ou seja, o agente tendo de tomar uma
conduta no a adopta e provoca o resultado. difcil saber o que o dolo numa conduta
omissiva. o grau de inteno do agente (com os elementos volitivo e intelectual)
por forma a no actuar de acordo com o que lhe era exigido. Assim dolo directo existe
quando o agente quer a realizao do facto tpico (sabe que ao no mandar a bia o
agente vai morrer). O dolo necessrio existe quando o resultado uma consequncia
necessria da sua conduta de no agir (o agente sabe nadar e o nadador no lhe atira
uma bia sabendo que h o risco de o agente no conseguir salvar-se mas pensa se
morrer morre). Ou seja no dolo necessrio existe uma hiptese de o resultado no se
produzir.
A omisso pode ter tentativa. Numa omisso prpria (art. 200) dificilmente pode haver
uma tentativa. O Dr. Rui Pereira defende que ainda assim possvel (quando o agente
para o carro para ligar para o 112 mas no o chega a fazer e depois aparece um terceiro
que acaba por agir). Nos crimes por omisso imprpria (art. 10 n.2 mais outro artigo)
pode haver tentativa (um banhista no socorre uma pessoa que est a afogar-se mas esta
acaba por salvar-se de outra forma).
Nos crimes por omisso h menos energia criminosa, menos desvalor da aco (menor
ilicitude) e menos culpa.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
Diferena entre omisso prpria (pura) a lei que descreve qual o comportamento
que o agente deve ter em certas omisses (por exemplo a omisso de auxilio em que os
pressupostos esto definidos na lei, h uma norma perceptiva) e omisso imprpria
(impura) resulta de se ter a obrigao de se evitar um certo resultado e resulta do
artigo 10 justaposto a alguns artigos do CP (desde que o crime seja um crime de
resultado)
Teorias da Assessoriedade:
O que que se comunica dos vrios elementos do crime (aco, tipicidade, ilicitude,
culpa e punibilidade) entre o autor e os comparticipantes e vice-versa.
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
A teoria que o nosso cdigo segue a teoria da Acessoriedade Limitada (os elementos
que se comunicam so a aco, a tipicidade e a ilicitude).
Comparticipao na Tentativa:
Sendo uma forma de crime dolosa faz sentido existirem participantes na tentativa
CRIMES NEGLIGENTES
(Art. 13 - o crime doloso sempre que a lei no diga que negligente)
A negligncia est no art. 15.
O mesmo tipo de crime pode ser doloso (por exemplo no homicdio, art. 131) ou
negligente (por exemplo no homicdio, art. 137).
CONCURSOS
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
algum para assaltar uma causa rebenta com a porta. Alm do crime de roubo pratica
o crime de dano da porta. Neste caso em principio punido pelo ltimo que o crime
mais grave. Quando o ultima crime o mais grave diz-se consupo pura. A impura
ao contrrio. Por exemplo quando para praticar um crime de burla o agente pratica
outro, mais grave, de falsificao de documentos) e ainda o facto exterior no punvel
(Algum furta uma pasta e depois para evitar ser descoberto queima a pasta. H duas
normas que se lhe aplicam. A doutrina divide-se. H autores que dizem que o agente
deve ser punido por dois crimes e outros que o agente deve ser punido apenas por um
crime).
O agente punido por um nico crime.
PENAS
Conceitos de Penas:
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR
DIREITO PENAL I
UNIVERSIDADE INTERNACIONAL
RR