GUIDELINES ON WRITING A COMO SE ESCREVE UM ENSAIO DE
PHILOSOPHY PAPER
James Pryor
Assoc. Prof.
Philosophical writing is different from the writing you'll be
asked to do in other courses. Most of the strategies described
below will also serve you well when writing for other cour-
ses, but don't automatically assume that they all will. Nor
should you assume that every writing guideline you've been
given by other teachers is important when you're writing a
philosophy paper. Some of those guidelines are routinely
violated in good philosophical prose (e.g., see the guidelines
on grammar, below).
What Does One Do in a Philosophy Paper?
1. A philosophy paper consists of the reaso-
ned defense of some claim
Your paper must offer an argument. It can't consist in the
mere report of your opinions, nor in a mere report of the
opinions of the philosophers we discuss. You have to defend
the claims you make. You have to offer reasons to believe
them.
So you can't just say:
My view is that P.
You must say something like:
My view is that P. I believe this because...
or:
I find that the following considerations... provide a
convincing argument for P.
Similarly, don't just say:
Descartes says that Q.
Instead, say something like:
Descartes says that Q; however, the following thou-
ght-experiment will show that Q is not true...
or:
Descartes says that Q. I find this claim plausible, for
the following reasons...
There are a variety of things a philosophy paper can aim to
accomplish. It usually begins by putting some thesis or ar-
gument on the table for consideration. Then it goes on to do
one or two of the following:
• Criticize that argument; or show that certain argu-
ments for the thesis are no good
• Defend the argument or thesis against someone el-
se's criticism
1
FILOSOFIA
James Pryor
Universidade de Princeton
Escrever, em filosofia, é diferente do que se pede ao estu-
dante para redigir noutros cursos. A maior parte das estraté-
gias descritas abaixo será útil também quando o estudante
precisar de escrever ensaios noutras disciplinas, mas não se
deve presumir automaticamente que o seja, nem que as ori-
entações dadas por outros professores serão necessariamente
úteis quando se escreve um ensaio de filosofia; algumas
dessas orientações são rotineiramente desconsideradas na
boa prosa filosófica (por exemplo, veja-se as regras de gra-
mática, abaixo).
O Que Se Faz Num Ensaio De Filosofia?
1. Um ensaio de filosofia consiste numa de-
fesa argumentada de uma afirmação.
Os ensaios dos estudantes devem oferecer um argumento.
Não podem consistir na mera exposição das suas opiniões,
nem na mera apresentação das opiniões dos filósofos discu-
tidos. É preciso que o estudante defenda as afirmações que
faz e que ofereça razões para se pensar que são verdadeiras.
Assim, o estudante não pode simplesmente dizer:
A minha opinião é que P.
Deve antes dizer algo como:
A minha opinião é que P. Penso isto porque...
ou:
Penso que as considerações seguintes... oferecem um
argumento convincente em defesa de P.
Da mesma forma, o estudante não deve dizer simplesmente:
Descartes afirma que Q.
Ao invés, terá de dizer algo como o seguinte:
Descartes afirma que Q; contudo, a seguinte experi-
ência mental mostrará que não é verdade que Q...
Ou:
Descartes afirma que Q. Julgo que esta afirmação é
plausível, pelas seguintes razões...
Um ensaio de filosofia pode ter vários objectivos. Geralmen-
te começamos por apresentar algumas teses ou argumentos
para consideração do leitor, passando de seguida a fazer uma
ou duas das coisas seguintes:
• Criticar o argumento, ou demonstrar que certos ar-
gumentos em defesa da tese não são bons.
• Defender o argumento ou tese contra uma crítica.
• Oferecer razões para se acreditar na tese.
 • Offer reasons to believe the thesis
• Offer counter-examples to the thesis
• Contrast the strengths and weaknesses of two oppo-
sing views about the thesis
• Give examples which help explain the thesis, or
which help to make the thesis more plausible
• Argue that certain philosophers are committed to
the thesis by their other views, though they do not
come out and explicitly endorse the thesis
• Discuss what consequences the thesis would have,
if it were true
• Revise the thesis, in the light of some objection
No matter which of these aims you set for yourself, you
have to explicitly present reasons for the claims you ma-
ke. Students often feel that since it's clear to them that some
claim is true, it does not need much argument. But it's very
easy to overestimate the strength of your own position. After
all, you already accept it. You should assume that your audi-
ence does not already accept your position; and you should
treat your paper as an attempt to persuade such an audience.
Hence, don't start with assumptions which your opponents
are sure to reject. If you're to have any chance of persuading
people, you have to start from common assumptions you all
agree to.
2. A good philosophy paper is modest and
makes a small point; but it makes that po-
int clearly and straightforwardly, and it
offers good reasons in support of it
People very often attempt to accomplish too much in a phi-
losophy paper. The usual result of this is a paper that's hard
to read, and which is full of inadequately defended and poor-
ly explained claims. So don't be over-ambitious. Don't try to
establish any earth-shattering conclusions in your 5-6 page
paper. Done properly, philosophy moves at a slow pace.
3. Originality
The aim of these papers is for you to show that you unders-
tand the material and that you're able to think critically about
it. To do this, your paper does have to show some indepen-
dent thinking.
That doesn't mean you have to come up with your own
theory, or that you have to make a completely original con-
tribution to human thought. There will be plenty of time for
that later on. An ideal paper will be clear and straightfor-
ward (see below), will be accurate when it attributes views
to other philosophers (see below), and will contain thought-
ful critical responses to the texts we read. It need not always
break completely new ground.
But you should try to come up with your own arguments,
or your own way of elaborating or criticizing or defending
some argument we looked at in class. Merely summarizing
what others have said won't be enough.
2
• Oferecer contra-exemplos à tese.
• Contrapor os pontos fortes e fracos de duas pers-
pectivas opostas sobre a tese.
• Dar exemplos que ajudem a explicar a tese, ou a
torná-la mais plausível.
• Argumentar que certos filósofos estão comprometi-
dos com a tese por causa dos seus pontos de vista,
apesar de não a terem explicitamente afirmado ou
endossado.
• Discutir que consequências a tese teria, se fosse
verdadeira.
• Rever a tese à luz de uma objecção qualquer.
É necessário apresentar explicitamente as razões que
sustentam as nossas afirmações, independentemente de
quais destes objectivos tenhamos em mente. Os estudantes
geralmente sentem que não há necessidade de muita argu-
mentação quando uma dada afirmação é para eles evidente;
mas é muito fácil sobrestimar a força da nossa própria posi-
ção. Afinal de contas, já a aceitamos. O estudante deve pre-
sumir que o leitor ainda não aceita sua posição e tratar o
ensaio como uma tentativa de persuadir o leitor. Por isso,
não se deve começar um ensaio com pressupostos que quem
não aceita a nossa posição vai com certeza rejeitar. Se que-
remos ter alguma hipótese de persuadir as pessoas, temos de
partir de afirmações comuns, com as quais todos concordam.
2. Um bom ensaio de filosofia é modesto e
defende uma pequena ideia, mas apresen-
ta-a com clareza e objectividade, e oferece
boas razões em sua defesa.
Muitas vezes, as pessoas têm demasiados objectivos num
ensaio de filosofia. O resultado disto é, normalmente, um
ensaio difícil de ler e repleto de afirmações pobremente
explicadas e inadequadamente defendidas. Portanto, deve-
mos evitar ser demasiado ambiciosos. Não devemos tentar
chegar a conclusões extraordinárias num ensaio de 5 ou 6
páginas. Feita adequadamente, a filosofia avança em peque-
nos passos.
3. Originalidade
O objectivo dos ensaios escolares é demonstrar que o estu-
dante entende o problema e é capaz de pensar criticamente
sobre ele. Para que isto aconteça, o ensaio do estudante tem
de revelar algum pensamento independente.
Isto não significa que o estudante tem de apresentar a sua
própria teoria, ou que tenha de dar uma contribuição com-
pletamente original para o pensamento humano. Haverá
muito tempo para isso no futuro. Um ensaio bem escrito é
claro e directo (veja abaixo), rigoroso ao atribuir opiniões a
outros filósofos (veja abaixo), e contém respostas pondera-
das e críticas aos textos que lemos. Não é necessário inovar
sempre.
Mas o estudante deve tentar trabalhar com os seus pró-
prios argumentos, ou a sua maneira de elaborar, criticar ou
defender algum argumento que viu nas aulas. Não basta
simplesmente resumir o que os outros disseram.
THREE STAGES OF WRITING
1. Early Stages
The early stages of writing a philosophy paper include e-
verything you do before you sit down and write your first
draft. These early stages will involve writing, but you won't
yet be trying to write a complete paper. You should instead
be taking notes on the readings, sketching out your ideas,
trying to explain the main argument you want to advance,
and composing an outline.
Discuss the issues with others
As I said above, your papers are supposed to demonstrate
that you understand and can think critically about the
material we discuss in class. One of the best ways to
check how well you understand that material is to try to
explain it to someone who isn't already familiar with it.
I've discovered time and again while teaching philosophy
that I couldn't really explain properly some article or ar-
gument I thought I understood. This was because it was
really more problematic or complicated than I had reali-
zed. You will have this same experience. So it's good to
discuss the issues we raise in class with each other, and
with friends who aren't taking the class. This will help
you understand the issues better, and it will make you re-
cognize what things you still don't fully understand.
It's even more valuable to talk to each other about
what you want to argue in your paper. When you have
your ideas worked out well enough that you can explain
them to someone else, verbally, then you're ready to sit
down and start making an outline.
Make an outline
Before you begin writing any drafts, you need to think
about the questions: In what order should you explain the
various terms and positions you'll be discussing? At what
point should you present your opponent's position or ar-
gument? In what order should you offer your criticisms
of your opponent? Do any of the points you're making
presuppose that you've already discussed some other po-
int, first? And so on.
The overall clarity of your paper will greatly depend
on its structure. That is why it is important to think about
these questions before you begin to write.
I strongly recommend that you make an outline of
your paper, and of the arguments you'll be presenting,
before you begin to write. This lets you organize the po-
ints you want to make in your paper and get a sense for
how they are going to fit together. It also helps ensure
that you're in a position to say what your main argument
or criticism is, before you sit down to write a full draft of
your paper. When students get stuck writing, it's often
because they haven't yet figured out what they're trying
to say.
Give your outline your full attention. It should be fa-
irly detailed. (For a 5-page paper, a suitable outline mi-
3
TRÊS ESTÁGIOS DE REDAÇÃO
1. Primeiros Estágios
Os primeiros estágios de redacção de um ensaio de filosofia
incluem tudo o que o estudante faz antes de se sentar para
escrever o seu primeiro esboço. Estes primeiros estágios
envolvem a escrita, mas o estudante ainda não vai escrever
um ensaio completo. Pelo contrário, o estudante deve fazer
anotações de leituras, rascunhos das suas ideias, tentativas
para explicar o argumento principal que deseja avançar, e
deve criar um esboço.
Discuta as questões com os outros
Como foi dito anteriormente, espera-se que ensaios dos
estudantes demonstrem que ele entendeu o assunto que
discutiu nas aulas e, mais ainda, que pode pensar criti-
camente sobre esse assunto. Uma das melhores maneiras
de verificar a nossa compreensão da matéria das aulas é
tentar explicá-la a quem não está ainda familiarizado
com ela. Eu descobri repetidamente, enquanto ensinava
filosofia, que não conseguia explicar adequadamente
uma questão ou argumento que julgava ter entendido
bem. Isto aconteceu porque o problema era mais com-
plexo do que eu tinha percebido. O estudante terá a
mesma experiência. Por isso, é bom que troque conside-
rações com colegas e com amigos que não assistem às
aulas, o que o ajudará a compreender melhor o que dis-
cutimos nas aulas e a identificar o que ainda não com-
preendeu inteiramente.
Será ainda mais proveitoso que os estudantes tro-
quem considerações entre si sobre o que querem discutir
nos seus ensaios. Quando as ideias do estudante estive-
rem suficientemente bem trabalhadas para que ele possa
explicá-las oralmente, então ele estará pronto para se
sentar e fazer um esboço.
Faça um esboço de trabalho
Antes de começar a escrever um rascunho, você precisa
pensar sobre o que vai escrever: em que ordem deve ex-
plicar os diversos pontos a serem abordados? Em que
pontos deve apresentar a posição ou argumento contrá-
rios? Em que ordem deve expor a crítica que faz aos ar-
gumentos ou posições contrárias? O que pretende discu-
tir pressupõe outra discussão anterior? E assim por dian-
te.
A clareza geral do seu ensaio dependerá em grande
parte da sua estrutura. Por isso, é importante pensar sobre
estas questões antes de começar a escrever.
Eu recomendo fortemente que, antes de começar a
escrever, o estudante faça um esboço do ensaio e dos ar-
gumentos que vai apresentar, o que lhe será útil para or-
ganizar os pontos que quer abordar e para lhes dar uma
direcção. Este procedimento também ajuda o estudante a
assegurar-se de que pode dizer qual é seu argumento
principal ou crítica, antes de se sentar para escrever um
rascunho completo. Geralmente, quando os estudantes
têm dificuldade em escrever, é porque ainda não com-
preenderam bem aquilo que estão a tentar dizer.
Dê toda a atenção ao esboço, que deve ser bem deta-
 ght take up a full page or even more.)
I find that making an outline is at least 80% of the
work of writing a good philosophy paper. If you have a
good outline, the rest of the writing process will go much
more smoothly.
Start Work Early
Philosophical problems and philosophical writing require
careful and extended reflection. Don't wait until two or
three nights before the paper is due to begin. That is very
stupid. Writing a good philosophy paper takes a great
deal of preparation.
You need to leave yourself enough time to think a-
bout the topic and write a detailed outline. Only then
should you sit down to write a complete draft. Once you
have a complete draft, you should set it aside for a day or
two. Then you should come back to it and rewrite it. Se-
veral times. At least 3 or 4. If you can, show it to your
friends and get their reactions to it. Do they understand
your main point? Are parts of your draft unclear or con-
fusing to them?
All of this takes time. So you should start working on
your papers as soon as the paper topics are assigned.
2. Write a Draft
Once you've thought about your argument, and written an
outline for your paper, then you're ready to sit down and
compose a complete draft.
Use simple prose
Don't shoot for literary elegance. Use simple, straight-
forward prose. Keep your sentences and paragraphs
short. Use familiar words. We'll make fun of you if you
use big words where simple words will do. These issues
are deep and difficult enough without your having to
muddy them up with pretentious or verbose language.
Don't write using prose you wouldn't use in conversa-
tion: if you wouldn't say it, don't write it.
You may think that since your TF and I already know
a lot about this subject, you can leave out a lot of basic
explanation and write in a super-sophisticated manner,
like one expert talking to another. I guarantee you that
this will make your paper incomprehensible.
If your paper sounds as if it were written for a third-
grade audience, then you've probably achieved the right
sort of clarity.
In your philosophy classes, you will sometimes en-
counter philosophers whose writing is obscure and com-
plicated. Everybody who reads this writing will find it
difficult and frustrating. The authors in question are phi-
losophically important despite their poor writing, not be-
cause of it. So do not try to emulate their writing styles.
Make the structure of your paper obvious
You should make the structure of your paper obvious to
the reader. Your reader shouldn't have to exert any effort
4
lhado. (Para um ensaio de 5 páginas, um esboço adequa-
do deve ter uma página inteira ou mesmo mais.)
Eu acho que fazer um esboço de trabalho representa
pelo menos 80% do trabalho de escrever um ensaio de fi-
losofia. Se faz um bom esboço, o resto do processo de
escrita será muito mais tranquilo.
Comece logo a trabalhar
Os problemas filosóficos e a redacção filosófica exigem
cuidado e reflexão complementares. O estudante não de-
ve esperar até duas ou três noites antes da data de entrega
para começar a escrever. Isto é tolo. Escrever um bom
ensaio de filosofia exige um grande esforço de prepara-
ção.
O estudante precisa dar a si mesmo tempo suficiente
para pensar sobre o tópico e escrever um esboço detalha-
do. Só então estará pronto para escrever um rascunho
completo. Concluído o rascunho, abandone-o por um ou
dois dias. Só então deve retomá-lo e reescrevê-lo várias
vezes. Pelo menos 3 ou 4. Se puder, mostre-o aos seus
amigos e observe as suas reacções. Eles compreendem os
seus pontos principais? Há partes no seu rascunho obscu-
ras ou confusas para eles?
Tudo isso leva tempo. Assim, o estudante deve co-
meçar a trabalhar nos seus ensaios assim que os tópicos
estejam determinados.
2. Escreva um rascunho
Se o estudante já reflectiu sobre o seu argumento e criou um
esquema para o ensaio, então está pronto para se sentar e
escrever um rascunho completo.
Use uma linguagem simples
Não aposte na elegância literária. Use um estilo simples
e directo; mantenha frases e parágrafos curtos e escolha
palavras familiares. Se usar palavras rebuscadas onde as
simples dariam conta do recado, os professores riem-se
de si. As questões da filosofia são suficientemente pro-
fundas e difíceis sem que o estudante tenha de as enla-
mear com um linguagem pretensiosa ou verborreica. Não
escreva num estilo que não usaria coloquialmente: se
não se diz assim, não o escreva assim.
O estudante pode pensar que, uma vez que o profes-
sor de filosofia já sabe muito sobre o tema do ensaio, po-
de deixar de lado boa parte da explicação básica e escre-
ver num estilo super-sofisticado, como um especialista
que fala com outro. Garanto que este procedimento tor-
nará o seu trabalho incompreensível.
Se o seu ensaio soar como se tivesse sido escrito para
uma audiência da terceira classe, então provavelmente
tem a clareza adequada.
Nas aulas de filosofia o estudante encontra por vezes
filósofos cujo estilo é obscuro e complicado. Todos os
que lêem este tipo de texto acham-no difícil e frustrante.
Os autores em questão são filosoficamente importantes,
apesar de a sua prosa ser má, e não por causa dela. As-
sim, não tente imitar esse tipo de prosa.
Torne óbvia a estrutura de seu ensaio
A estrutura do seu ensaio tem de ser óbvia para o leitor.
to figure it out. Beat him over the head with it.
How can you do this?
First of all, use connective words, like:
• because, since, given this argument
• thus, therefore, hence, it follows that, conse-
quently
• nevertheless, however, but
• in the first case, on the other hand
These will help your reader keep track of where your
discussion is going. Be sure you use these words correc-
tly! If you say "P. Thus Q." then you are claiming that P
is a good reason to accept Q. You had better be right. If
you aren't, we'll complain. Don't throw in a "thus" or a
"therefore" to make your train of thought sound more lo-
gical than it really is.
Another way you can help make the structure of your
paper obvious is by telling the reader what you've done
so far and what you're going to do next. You can say
things like:
• I will begin by...
• Before I say what is wrong with this argument, I
want to...
• These passages suggest that...
• I will now defend this claim...
• Further support for this claim comes from...
• For example...
These signposts really make a big difference. Consi-
der the following two paper fragments:
...We've just seen how X says that P. I will now pre-
sent two arguments that not-P. My first argument is...
My second argument that not-P is...
X might respond to my arguments in several
ways. For instance, he could say that...
However this response fails, because...
Another way that X might respond to my argu-
ments is by claiming that...
This response also fails, because...
So we have seen that none of X's replies to my
argument that not-P succeed. Hence, we should reject
X's claim that P.
I will argue for the view that Q.
There are three reasons to believe Q. Firstly...
Secondly...
Thirdly...
The strongest objection to Q says...
However, this objection does not succeed, for the
following reason...
Isn't it easy to see what the structure of these papers
is? You want it to be just as easy in your own papers.
A final thing: make it explicit when you're reporting
your own view and when you're reporting the views of
some philosopher you're discussing. The reader should
never be in doubt about whose claims you're presenting
in a given paragraph.
You can't make the structure of your paper obvious if
you don't know what the structure of your paper is, or if
your paper has no structure. That's why making an outli-
ne is so important.
5
Não obrigue o leitor a despender energias para a compre-
ender. Ofereça as suas ideias de bandeja.
Como se pode fazer isso?
Antes de mais nada, use conectivos como os seguin-
tes:
• Porque, uma vez que, dado o argumento.
• Logo, portanto, por conseguinte, segue-se que,
consequentemente.
• Não obstante, todavia, mas.
• No primeiro caso, por outro lado.
Estes recursos ajudam o leitor a não perder a direcção
da sua argumentação. Certifique-se que usa as palavras
correctamente! Se disser "P. Portanto Q.", está a afirmar
que P é uma boa razão para se aceitar Q. É melhor que
isso seja mesmo assim. Se não for, os professores protes-
tam. Não atire de qualquer maneira um "portanto" ou um
"consequentemente" para fazer o seu pensamento parecer
mais lógico do que realmente é.
Outro recurso que pode ajudá-lo a tornar óbvia a es-
trutura do seu trabalho é dizer ao leitor o que já fez até o
momento e o que vai fazer em seguida. Pode dizer algo
como o seguinte:
• Começarei por...
• Antes de dizer o que está errado com este argu-
mento quero...
• Estas passagens sugerem que...
• Vou agora defender esta afirmação...
• Esta afirmação é também apoiada por...
• Por exemplo...
Estes indicadores fazem uma grande diferença. Con-
sidere os seguintes dois fragmentos de ensaios:
... Acabámos de ver como X diz que P. Vou agora a-
presentar dois argumentos a favor de não-P. O pri-
meiro argumento é...
O segundo argumento a favor de não-P é...
X pode responder aos meus argumentos de várias
formas. Por exemplo, poderia dizer que...
Todavia esta resposta falha, porque...
X também poderia responder a meu argumento a-
firmando que...
Esta resposta também falha, porque...
Assim, vimos que nenhuma das respostas aos
meus argumentos a favor de não-P foi bem sucedida.
Consequentemente, devemos rejeitar a afirmação de
X de que P.
Vou defender a ideia de que Q.
Há três razões para se pensar que é verdade que
Q. Primeiramente...
Em segundo lugar...
Em terceiro lugar...
A objecção mais forte a Q é que...
Todavia, esta objecção não é bem sucedida, pela
seguinte razão...
Veja-se como é fácil reconhecer a estrutura destes en-
saios. A estrutura dos ensaios dos estudantes deve ser i-
gualmente fácil.
Uma observação final: deixe sempre muito claro
quando expõe suas opiniões ou, ao contrário, quando a-

Be concise, but explain yourself fully
To write a good philosophy paper, you need to be conci-
se but at the same time explain yourself fully.
These demands might seem to pull in opposite direc-
tions. (It's as if the first said "Don't talk too much," and
the second said "Talk a lot.") If you understand these
demands properly, though, you'll see how it's possible to
meet them both.
• We tell you to be concise because we don't want you
to ramble on about everything you know about a gi-
ven topic, trying to show how learned and intelligent
you are. Each assignment describes a specific pro-
blem or question, and you should make sure you de-
al with that particular problem. Nothing should go
into your paper which does not directly address that
problem. Prune out everything else. It is always bet-
ter to concentrate on one or two points and develop
them in depth than to try to cram in too much. One
or two well-mapped paths are better than an impene-
trable jungle.
Formulate the central problem or question you
wish to address at the beginning of your paper, and
keep it in mind at all times. Make it clear what the
problem is, and why it is a problem. Be sure that e-
verything you write is relevant to that central pro-
blem. In addition, be sure to say in the paper how it is
relevant. Don't make your reader guess.
• One thing I mean by "explain yourself fully" is that,
when you have a good point, you shouldn't just toss
it off in one sentence. Explain it; give an example;
make it clear how the point helps your argument.
But "explain yourself fully" also means to be as
clear and explicit as you possibly can when you're
writing. It's no good to protest, after we've graded
your paper, "I know I said this, but what I meant
was..." Say exactly what you mean, in the first pla-
ce. Part of what you're being graded on is how well
you can do that.
Pretend that your reader has not read the mate-
rial you're discussing, and has not given the topic
much thought in advance. This will of course not be
true. But if you write as if it were true, it will force
you to explain any technical terms, to illustrate s-
trange or obscure distinctions, and to be as explicit
as possible when you summarize what some other
philosopher said.
In fact, you can profitably take this one step fur-
ther and pretend that your reader is lazy, stupid, and
mean. He's lazy in that he doesn't want to figure out
what your convoluted sentences are supposed to
mean, and he doesn't want to figure out what your
argument is, if it's not already obvious. He's stupid,
so you have to explain everything you say to him in
simple, bite-sized pieces. And he's mean, so he's
6
presenta a opinião de algum filósofo que estiver discu-
tindo. O leitor não deve ficar em dúvida sobre a autoria
das afirmações que faz em um dado parágrafo.
O estudante não conseguirá tornar óbvia a estrutura
do seu ensaio se não souber que estrutura é essa, ou se o
ensaio não tiver nenhuma. Por isso é tão importante fazer
um esboço de trabalho.
Seja conciso, mas explique-se completamen-
te
Para escrever um bom ensaio de filosofia, precisamos de
ser concisos. Ainda assim, temos de explicar completa-
mente os nossos pontos de vista.
Pode parecer que estas exigências nos empurram em
direcções opostas (é como se a primeira dissesse "Não
fale muito," e a segunda dissesse "Fale muito") mas, se
as compreender adequadamente, verá que é possível a-
tender a ambas.
• Os professores insistem na concisão porque não
querem ver o estudante a divagar a respeito de tudo
o que conhece de um determinado tema, tentando
mostrar como é inteligente e culto. Cada ensaio de-
ve tratar de uma única questão ou problema especí-
fico. Certifique-se de que trata efectivamente desse
problema em particular. O que não se referir espe-
cificamente ao problema a ser tratado não deve
constar do seu ensaio. Elimine tudo o resto. É sem-
pre melhor concentrar-se em um ou dois pontos e
desenvolvê-los em profundidade do que falar de tu-
do. Um ou dois caminhos claros funcionam melhor
que uma floresta impenetrável.
Formule, no início do artigo, o problema ou
questão central que deseja tratar, e mantenha-o em
mente o tempo todo. Esclareça qual é o problema, e
por que razão é um problema. Certifique-se de que
diz apenas o que é relevante para o tema central e
de que informa ao leitor da relevância do que vai
tratar. Não o obrigue a adivinhar.
• que quero dizer com "explique-se completamente"
é que, quando temos um tópico para explorar, não
devemos simplesmente atirá-lo numa frase. Expli-
que-o; dê um exemplo; esclareça de que forma esse
tópico ajuda o seu argumento.
Mas "explique-se completamente" também sig-
nifica ser tão claro e explícito quanto possível
quando estiver a escrever. Não é uma boa ideia pro-
testar, depois de o professor ter corrigido o seu arti-
go, dizendo "Eu sei que disse isso, mas o que
queria dizer é..." Diga exactamente o que preten-
de. Parte da nota que receberá terá sido em função
da capacidade para dizer o que quer dizer.
Faça de conta que o leitor não leu o material
que está a discutir, e que não reflectiu muito sobre
ele, o que obviamente não será verdade. Mas, se o
estudante escrever como se isto fosse verdade, sen-
te-se forçado a explicar termos técnicos, ilustrar
distinções estranhas ou obscuras, e ser tão claro
quanto possível quando resumir o que os outros fi-
lósofos disseram.
Será bastante útil levar este primeiro passo mais
além e fingir que o seu leitor é preguiçoso, tolo e
 not going to read your paper charitably. (For exam-
ple, if something you say admits of more than one
interpretation, he's going to assume you meant the
less plausible thing.) If you understand the material
you're writing about, and if you aim your paper at
such a reader, you'll probably get an A.
Use plenty of examples and definitions
Use muitos exemplos e definições
It is very important to use examples in a philosophy pa-
per. Many of the claims philosophers make are very abs-
tract and hard to understand, and examples are the best
way to make those claims clearer.
Examples are also useful for explaining the notions
that play a central role in your argument. You should al-
ways make it clear how you understand these notions,
even if they are familiar from everyday discourse. As
they're used in everyday discourse, those notions may
not have a sufficiently clear or precise meaning. For ins-
tance, suppose you're writing a paper about abortion, and
you want to assert the claim "A fetus is a person." What
do you mean by "a person"? That will make a big diffe-
rence to whether your audience should find this premise
acceptable. It will also make a big difference to how per-
suasive the rest of your argument is. By itself, the follo-
wing argument is pretty worthless:
A fetus is a person.
It's wrong to kill a person.
Therefore, it's wrong to kill a fetus.
For we don't know what the author means by calling a
fetus "a person." On some interpretations of "person," it
might be quite obvious that a fetus is a person; but quite
controversial whether it's always wrong to kill persons,
in that sense of "person." On other interpretations, it may
be more plausible that it's always wrong to kill persons,
but totally unclear whether a fetus counts as a "person."
So everything turns here on what the author means by
"person." The author should be explicit about how he is
using this notion.
In a philosophy paper, it's okay to use words in ways
that are somewhat different from the ways they're ordina-
rily used. You just have to make it clear that you're doing
this. For instance, some philosophers use the word "per-
son" to mean any being which is capable of rational
thought and self-awareness. Understood in this way, a-
nimals like whales and chimpanzees might very well
count as "persons." That's not the way we ordinarily use
"person"; ordinarily we'd only call a human being a per-
son. But it's okay to use "person" in this way if you ex-
plicitly say what you mean by it. And likewise for other
words.
Don't vary your vocabulary just for the sake of
7
maldoso. Preguiçoso, porque não quer se esforçar
para descobrir o que as suas frases embrulhadas
querem dizer, nem qual é seu argumento, se não
não for completamente evidente. Tolo, porque terá
de explicar-lhe, de forma simples e pormenorizada,
tudo o que disser. Maldoso, porque não vai ser ca-
ridoso ao ler seu artigo. (Por exemplo, se disser
qualquer coisa que permita mais de uma interpreta-
ção, ele vai presumir que dissemos a menos plausí-
vel.) Se o estudante compreende a matéria sobre a
qual está a escrever, e se direcciona seu artigo para
este tipo de leitor, provavelmente conseguirá ter
uma nota muito elevada.
É muito importante usar exemplos num ensaio de filo-
sofia. Boa parte das afirmações que os filósofos fazem
são muito abstractas e de difícil compreensão, e os e-
xemplos são a melhor forma de as tornar mais claras.
Os exemplos são também úteis para explicar os con-
ceitos que ocupam um papel central no argumento do
estudante. Procure deixar clara a maneira como os en-
tende, mesmo que sejam recorrentes em discursos do
dia-a-dia. Tal como são usados no dia-a-dia podem não
ter um significado suficientemente claro ou preciso. Por
exemplo, suponha que está a escrever um ensaio sobre o
aborto, e quer sustentar que "Um feto é uma pessoa." O
que quer dizer com "pessoa"? O que quer dizer com
"pessoa" vai determinar fortemente se esta premissa se-
rá ou não aceitável para o leitor. Também fará uma
grande diferença no efeito persuasivo do seu argumento.
Em si, o seguinte argumento não tem valor:
Um feto é uma pessoa.
É errado matar uma pessoa.
Logo, é errado matar um feto.
Não tem valor porque não sabemos o que o autor pre-
tende dizer ao afirmar que um feto é uma pessoa. Se-
gundo algumas interpretações de "pessoa", pode ser ób-
vio que um feto seja uma pessoa. Em contrapartida, será
bastante controverso se, no mesmo sentido de "pessoa",
matar for sempre algo errado. Segundo outras interpre-
tações, é mais plausível que seja sempre errado matar
pessoas, mas totalmente confuso se um feto pode ser en-
tendido como "pessoa." Assim, tudo resulta no que o
autor pretende dizer com "pessoa". O autor tem de ser
explícito a respeito do uso desse conceito.
Num ensaio de filosofia, podemos dar às palavras
um sentido diferente do usual, mas teremos de deixar
claro que estamos a fazer isso. Por exemplo, alguns filó-
sofos usam a palavra "pessoa" significando qualquer ser
capaz de pensamento racional e auto-consciência. En-
tendido desta forma, animais como baleias e chimpan-
zés podem perfeitamente ser entendidos como "pesso-
as". Não é este o significado que comummente damos a
esta palavra; comummente, só os seres humanos são
"pessoas". Mas está muito bem usar "pessoa" neste sen-
tido, se esclarecermos o que queremos dizer com este
termo. O mesmo acontece com quaisquer outras pala-
vras deste género que usemos nos nossos ensaios.
variety
If you call something "X" at the start of your paper, call
it "X" all the way through. So, for instance, don't start
talking about "Plato's view of the self," and then switch
to talking about "Plato's view of the soul," and then swit-
ch to talking about "Plato's view of the mind." If you me-
an to be talking about the same thing in all three cases,
then call it by the same name. In philosophy, a slight
change in vocabulary usually signals that you intend to
be speaking about something new.
Using words with precise philosophical mea-
nings
Philosophers give many ordinary-sounding words precise
technical meanings. Consult the handouts on Philosophi-
cal Terms and Methods to make sure you're using these
words correctly. Don't use words that you don't fully un-
derstand.
Use technical philosophical terms only where you
need them. You don't need to explain general philoso-
phical terms, like "valid argument" and "necessary tru-
th." But you should explain any technical terms you use
which bear on the specific topic you're discussing. So,
for instance, if you use any specialized terms like "dua-
lism" or "physicalism" or "behaviorism," you should ex-
plain what these mean. Likewise if you use technical
terms like "supervenience" and the like. Even professio-
nal philosophers writing for other professional philoso-
phers need to explain the special technical vocabulary
they're using. Different people sometimes use this special
vocabulary in different ways, so it's important to make
sure that you and your readers are all giving these words
the same meaning. Pretend that your readers have never
heard them before.
Presenting and assessing the views of others
If you plan to discuss the views of Philosopher X, begin
by figuring out what his arguments or central assumpti-
ons are. See my tips on How To Read a Philosophy Pa-
per for some help doing this.
Then ask yourself: Are X's arguments good ones?
Are his assumptions clearly stated? Are they plausible?
Are they reasonable starting-points for X's argument, or
ought he have provided some independent argument for
them?
Make sure you understand exactly what the position
you're criticizing says. Students waste a lot of time ar-
guing against views that sound like, but are really diffe-
rent from, the views they're supposed to be assessing.
Remember, philosophy demands a high level of precisi-
on. It's not good enough for you merely to get the gene-
ral idea of somebody else's position or argument. You
have to get it exactly right. (In this respect, philosophy is
more like a science than the other humanities.) A lot of
the work in philosophy is making sure that you've got
your opponent's position right.
You can assume that your reader is stupid (see abo-
ve). But don't treat the philosopher or the views you're
discussing as stupid. If they were stupid, we wouldn't be
looking at them. If you can't see anything the view has
going for it, maybe that's because you don't have much
8
Não diversifique o vocabulário em benefício
da variedade.
Se referimos algo como "X" no começo do ensaio, temos
de continuar a referir-nos a isso como "X". Por exemplo,
não comece por falar sobre "a perspectiva de Platão so-
bre o ego", mudando para "a perspectiva de Platão sobre
a alma", e depois para "a perspectiva de Platão sobre a
mente". Se se refere à mesma coisa nos três casos, use só
um nome. Em filosofia, uma ligeira mudança no vocabu-
lário indica geralmente a intenção de nos referirmos a
outra coisa.
Como usar palavras com significados filosófi-
cos precisos?
Os filósofos dão a muitas palavras comummente usadas
significados técnicos precisos. Certifique-se de que usa
essas palavras correctamente. Não use palavras que não
compreende bem.
Use termos filosóficos técnicos somente quando fo-
rem necessários. Não há necessidade de explicar termos
filosóficos gerais como "argumento válido" e "verdade
necessária". Mas deve explicar quaisquer termos técnicos
cujo uso conduza ao tópico específico que está a discutir.
Assim, por exemplo, se usar quaisquer termos especiali-
zados como "dualismo" ou "fisicalismo" ou "behavio-
rismo," deve explicar o seu significado. Proceda da
mesma forma se usar termos técnicos como "sobreveni-
ência" e outros semelhantes. Mesmo quando os filósofos
profissionais escrevem para outros filósofos profissionais
têm de explicar o vocabulário técnico especial que estão
a usar. Pessoas diferentes às vezes usam o vocabulário
especial de diferentes formas, por isso é importante ter
certeza de que os nossos leitores dão a estas palavras o
mesmo significado. Faça de conta que seus leitores nun-
ca as ouviram antes.
Como apresentar e avaliar pontos de vista
alheios
Se temos em mente discutir as opiniões do filósofo X,
temos de começar por descobrir quais são os seus argu-
mentos ou pressupostos centrais. Para alguma ajuda nes-
se sentido, vejam-se as indicações que dou em Como Ler
um Texto Filosófico.
http://filosofiaeeducacao.no.sapo.pt/jpryorcomoseleumen
saiodefilosofia.html
De seguida, pergunte a si mesmo: os argumentos de
X são bons? Os seus pressupostos são apresentados com
clareza? São plausíveis? São pontos de partida razoáveis
para o argumento de X, ou ele deveria ter oferecido al-
gum argumento independente?
Certifique-se de que entende exactamente o que a po-
sição que está criticando diz. Os estudantes perdem mui-
to tempo a argumentar contra opiniões que parecem indi-
car o que supõem estar sendo afirmado, mas na verdade
dizem outra coisa. Lembre-se: a filosofia exige um alto
nível de precisão. Não basta simplesmente entender a i-
deia geral da posição ou argumento de alguém. Temos de
compreender rigorosamente o que está a ser dito. (Neste
 experience thinking and arguing about the view, and so
you haven't yet fully understood why the view's propo-
nents are attracted to it. Try harder to figure out what's
motivating them.
Philosophers sometimes do say outrageous things,
but if the view you're attributing to a philosopher seems
to be obviously crazy, then you should think hard about
whether he really does say what you think he says. Use
your imagination. Try to figure out what reasonable posi-
tion the philosopher could have had in mind, and direct
your arguments against that.
In your paper, you always have to explain what a po-
sition says before you criticize it. If you don't explain
what you take Philosopher X's view to be, your reader
cannot judge whether the criticism you offer of X is a
good criticism, or whether it is simply based on a misun-
derstanding or misinterpretation of X's views. So tell the
reader what it is you think X is saying.
Don't try to tell the reader everything you know about
X's views, though. You have to go on to offer your own
philosophical contribution, too. Only summarize those
parts of X's views that are directly relevant to what
you're going to go on to do.
Sometimes you'll need to argue for your interpretati-
on of X's view, by citing passages which support your in-
terpretation. It is permissible for you to discuss a view
you think a philosopher might have held, or should have
held, though you can't find any direct evidence of that
view in the text. When you do this, though, you should
explicitly say so. Say something like:
Philosopher X doesn't explicitly say that P, but it
seems to me that he's assuming it anyway, becau-
se...
Quotations
When a passage from a text is particularly useful in sup-
porting your interpretation of some philosopher's views,
it may be helpful to quote the passage directly. (Be sure
to specify where the passage can be found.) However, di-
rect quotations should be used sparingly. It is seldom ne-
cessary to quote more than a few sentences. Often it will
be more appropriate to paraphrase what X says, rather
than to quote him directly. When you are paraphrasing
what somebody else said, be sure to say so. (And here
too, cite the pages you're referring to.)
Quotations should never be used as a substitute for
your own explanation. And when you do quote an au-
thor, you still have to explain what the quotation says in
your own words. If the quoted passage contains an argu-
ment, reconstruct the argument in more explicit, straight-
forward terms. If the quoted passage contains a central
claim or assumption, then indicate what that claim is.
You may want to give some examples to illustrate the
author's point. If necessary, you may want to distinguish
the author's claim from other claims with which it might
9
aspecto, a filosofia está mais próxima da ciência do que
as outras humanidades.) Boa parte do trabalho em filoso-
fia consiste em certificarmo-nos de que compreendemos
bem a posição de quem discordamos.
Podemos presumir que o nosso leitor é tolo (veja-se
acima), mas não devemos tratar o filósofo ou as posições
que estamos a discutir como tolas. Se o fossem, não esta-
ríamos a discuti-las. Se não conseguimos ver nenhuma
plausibilidade na posição que estamos a refutar, talvez
não tenhamos muita experiência em pensar e argumentar
sobre ela e ainda não compreendemos inteiramente por
que motivos os seus proponentes a defendem. Procure
esforçar-se um pouco mais para descobrir o que os moti-
va.
Os filósofos às vezes dizem coisas perturbadoras,
mas se a opinião que você está atribuindo a um filósofo
parece obviamente louca, então deve reflectir melhor e
descobrir se ele realmente diz o que você acha que diz.
Use a imaginação. Tente descobrir que opinião razoável
o filósofo poderia ter tido em mente, e dirija seus argu-
mentos contra ela.
Nos nossos ensaios temos sempre de explicar qual é a
perspectiva X que queremos criticar, antes de fazê-lo. Se
não o fizermos, o leitor não poderá julgar se a crítica que
oferecemos a X é boa, ou se apenas se baseia em uma má
interpretação ou má compreensão do ponto de vista de X.
Assim, diga ao leitor o que acha que X afirma.
Contudo, não tente dizer ao leitor tudo que sabe sobre
o ponto de vista de X. O estudante também tem de ter
espaço para oferecer sua própria contribuição filosófica.
Resuma apenas aquelas partes da posição de X que
são relevantes para o que pretende fazer.
Às vezes precisamos de argumentar em defesa das
nossas interpretações do que X diz, citando passagens
que a confirmem. E é aceitável que queiramos discutir
uma opinião que julgamos ser de um filósofo, ou que po-
deria ter sido, apesar de nos textos desse filósofo não ha-
ver nenhuma indicação directa desse ponto de vista.
Quando fizermos isto, todavia, devemos explicitamente
dizer que o fazemos. Diga algo como:
O filósofo X não afirma explicitamente que P,
mas parece que o presume porque...
Citações
Quando uma passagem de um texto for particularmente
útil para apoiar a sua interpretação do ponto de vista de
algum filósofo, pode ajudar se citar directamente a pas-
sagem. (Especifique de onde retirou a passagem.) Toda-
via, as citações directas devem ser usadas com parcimó-
nia. Raramente é necessário citar mais do que umas pou-
cas frases. Frequentemente será mais apropriado parafra-
sear o que X diz, do que citá-lo directamente. Quando
parafraseamos o que outra pessoa disse, temos de nos
certificar que é claro que estamos a fazer isso (e também
neste caso temos de citar as páginas onde se encontram
as passagens que estamos a parafrasear).
As citações nunca devem ser usadas com um substi-
tuto da nossa própria explicação. Quando citamos um au-
tor, temos de explicar o que a citação diz com as nossas
próprias palavras. Se a passagem citada contém um ar-
gumento, temos de o reconstruir em termos mais explíci-
tos e directos. Se a passagem citada contém uma afirma-
 be confused.
Paraphrases
Sometimes when students are trying to explain a philo-
sopher's view, they'll do it by giving very close paraphra-
ses of the philosopher's own words. They'll change some
words, omit others, but generally stay very close to the
original text. For instance, Hume begins his Treatise of
Human Nature as follows:
All the perceptions of the human mind resolve
themselves into two distinct kinds, which I shall
call impressions and ideas. The difference betwixt
these consists in the degrees of force and liveli-
ness, with which they strike upon the mind, and
make their way into our thought or consciousness.
Those perceptions, which enter with most force
and violence, we may name impressions; and un-
der this name I comprehend all our sensations,
passions, and emotions, as they make their first
appearance in the soul. By ideas I mean the faint
images of these in thinking and reasoning.
Here's an example of how you don't want to paraphrase:
Hume says all perceptions of the mind are resol-
ved into two kinds, impressions and ideas. The di-
fference is in how much force and liveliness they
have in our thoughts and consciousness. The
perceptions with the most force and violence are
impressions. These are sensations, passions, and
emotions. Ideas are the faint images of our thin-
king and reasoning.
There are two main problems with paraphrases of this
sort. In the first place, it's done rather mechanically, so it
doesn't show that the author understands the text. In the
second place, since the author hasn't figured out what the
text means well enough to express it in his own words,
there's a danger that his paraphrase may inadvertently
change the meaning of the text. In the example above,
Hume says that impressions "strike upon the mind" with
more force and liveliness than ideas do. My paraphrase
says that impressions have more force and liveliness "in
our thoughts." It's not clear whether these are the same
thing. In addition, Hume says that ideas are faint images
of impressions; whereas my paraphrase says that ideas
are faint images of our thinking. These are not the same.
So the author of the paraphrase appears not to have un-
derstood what Hume was saying in the original passage.
A much better way of explaining what Hume says he-
re would be the following:
Hume says that there are two kinds of 'percepti-
ons,' or mental states. He calls these impressions
and ideas. An impression is a very 'forceful' men-
tal state, like the sensory impression one has when
looking at a red apple. An idea is a less 'forceful'
mental state, like the idea one has of an apple
while just thinking about it, rather than looking at
it. It is not so clear what Hume means here by
'forceful.' He might mean...
10
ção ou pressuposto principal, temos de indicar qual é.
Pode ser que queiramos usar exemplos para ilustrar a po-
sição do autor. Por vezes, é necessário distinguir a opini-
ão do autor de outras com as quais pode ser confundida.
Paráfrases
Às vezes, quando os estudantes tentam explicar o ponto
de vista de um filósofo, fazem-no através de paráfrases
muito próximas às próprias palavras do filósofo. Mudam
algumas palavras, omitem outras, mas geralmente ficam
muito próximos do texto original. Por exemplo, Hume
começa o seu Tratado Sobre o Entendimento Humano da
seguinte forma:
Todas as percepções da mente humana se dividem
em dois tipos distintos, a que irei chamar impres-
sões e ideias. A diferença entre eles consiste no
grau de força e vivacidade com que afectam a
mente e entram no nosso pensamento ou consci-
ência. Àquelas percepções que entram com mais
força e violência podemos chamar impressões; e
sob este nome eu abranjo todas as nossas sensa-
ções, paixões e emoções, tal como primeiro sur-
gem na alma. Por ideias entendo as imagens mais
fracas destas impressões no pensamento e no ra-
ciocínio.
Aqui está um exemplo de como não se deve parafrasear:
Hume diz que todas as percepções da mente se
dividem em dois tipos: impressões e ideias. A di-
ferença está na intensidade da força ou vivacidade
que têm nos nossos pensamentos e na nossa cons-
ciência. As percepções com maior força e violên-
cia são impressões: são as sensações, paixões e
emoções. As ideias são imagens fracas de nosso
pensamento e raciocínio.
Há dois problemas principais com paráfrases deste tipo.
Em primeiro lugar, são feitas mecanicamente. Não de-
monstram que o autor compreendeu o texto. Em segundo
lugar, uma vez que o autor ainda não compreendeu bem
o que o texto quer dizer de modo a expressá-lo pelas suas
próprias palavras, há o risco de inadvertidamente alterar
o significado original do texto. No exemplo acima, Hu-
me diz que as impressões "afectam a mente" com mais
força e vivacidade do que as ideias. Mas a paráfrase diz
que as impressões têm mais força e vivacidade "nos nos-
sos pensamentos". Não é óbvio que isto seja a mesma
coisa. Além disso, Hume diz que as ideias são imagens
fracas das impressões; mas a paráfrase diz que as ideias
são imagens fracas do nosso pensamento, o que não é a
mesma coisa. Assim, o autor da paráfrase parece não ter
compreendido o que Hume diz.
Um modo muito melhor de explicar o que Hume diz
aqui seria o seguinte:
Hume afirma que há dois tipos de "percepções"
ou estados mentais, a que chama impressões e i-
deias. Uma impressão é um estado mental muito
"forte", como a impressão sensorial que alguém
tem ao olhar uma maçã vermelha. Uma ideia é um
estado mental menos "forte", como a ideia que se

Anticipate objections
Try to anticipate objections to your view and respond to
them. For instance, if you object to some philosopher's
view, don't assume he would immediately admit defeat.
Imagine what his comeback might be. How would you
handle that comeback?
Don't be afraid of mentioning objections to your own
thesis. It is better to bring up an objection yourself than
to hope your reader won't think of it. Explain how you
think these objections can be countered or overcome. Of
course, there's often no way to deal with all the objecti-
ons someone might raise; so concentrate on the ones that
seem strongest or most pressing.
What happens if you're stuck?
Your paper doesn't always have to provide a definite so-
lution to a problem, or a straight yes or no answer to a
question. Many excellent philosophy papers don't offer
straight yes or no answers. Sometimes they argue that the
question needs to be clarified, or that certain further
questions need to be raised. Sometimes they argue that
certain assumptions of the question need to be challen-
ged. Sometimes they argue that certain answers to the
question are too easy, that is, they won't work. Hence, if
these papers are right, the question will be harder to
answer than we might previously have thought. These
are all important and philosophically valuable results.
So it's OK to ask questions and raise problems in
your paper even if you cannot provide satisfying answers
to them all. You can leave some questions unanswered at
the end of the paper. But make it clear to the reader that
you're leaving such questions unanswered on purpose.
And you should say something about how the question
might be answered, and about what makes the question
interesting and relevant to the issue at hand.
If something in a view you're examining is unclear to
you, don't gloss it over. Call attention to the unclarity.
Suggest several different ways of understanding the vi-
ew. Explain why it's not clear which of these interpreta-
tions is correct.
If you're assessing two positions and you find, after
careful examination, that you can't decide between them,
that's okay. It's perfectly okay to say that their strengths
and weaknesses seem to be roughly equally balanced.
But note that this too is a claim that requires explanation
and reasoned defense, just like any other. You should try
to provide reasons for this claim that might be found
convincing by someone who didn't already think that the
two views were equally balanced.
Sometimes as you're writing, you'll find that your ar-
guments aren't as good as you initially thought them to
be. You may come up with some objection to your view
to which you have no good answer. Don't panic. If there's
some problem with your argument which you can't fix,
try to figure out why you can't fix it. It's okay to change
your thesis to one you can defend. For example, instead
of writing a paper which provides a totally solid defense
of view P, you can instead change tactics and write a pa-
11
tem de uma maçã quando pensamos sobre ela sem
a ver. Não é claro o que Hume quer dizer com
"forte". Pode querer dizer que...
Antecipe objecções
Tente antecipar objecções ao seu ponto de vista e res-
ponda-lhes. Por exemplo, se você objectar contra a opi-
nião de algum filósofo, não presuma que ele admitiria
imediatamente que estava enganado. Imagine qual pode-
rá ser a contra-objecção desse filósofo. E como poderá
responder a essa contra-objecção?
Não tenha receio de mencionar objecções à sua pró-
pria tese. É melhor que nós mesmos apresentemos objec-
ções do que pressupor que o leitor não vai pensar nelas.
Explique como acha que estas objecções podem ser con-
traditas ou superadas. Certamente não é possível, com
frequência, responder a todas as objecções que se possa
levantar. Assim, concentre-se naquelas que parecem
mais fortes ou mais importantes.
O que acontece se ficarmos encravados?
Os nossos ensaios nem sempre têm de dar uma solução
definitiva para um problema, ou uma resposta directa, do
tipo sim ou não, para o problema levantado. Muitos en-
saios excelentes de filosofia não oferecem respostas di-
rectas. Às vezes argumentam que o problema precisa de
ser clarificado, ou que certos problemas adicionais preci-
sam de ser levantados. Outras vezes, argumentam que
certos pressupostos precisam de ser desafiados. Outras
vezes, ainda, argumentam que certas respostas ao pro-
blema são fáceis demais, isto é, não funcionam. Assim,
se estes ensaios estiverem correctos, o problema será de
resolução muito mais complexa do que poderíamos ter
pensado. Estes resultados são todos importantes e filoso-
ficamente valiosos.
Portanto, não há problema em fazer perguntas e le-
vantar problemas nos nossos ensaios, mesmo que não
possamos dar respostas satisfatórias a todos. Podemos
deixar algumas perguntas não respondidas no final do
ensaio. (Mas temos de deixar claro para o leitor que al-
gumas questões ficarão propositadamente sem resposta.)
E devemos dizer algo sobre como a questão poderia ser
respondida, e o que torna a questão interessante e rele-
vante para o tema em causa.
Se alguma coisa na abordagem que estamos a inves-
tigar não ficou clara, não a devemos disfarçar. Pelo con-
trário, devemos chamar a atenção para a falta de clareza
e sugerir diferentes formas de a compreender. Temos a-
inda de explicar por que razão ainda não se pode dizer
quais destas interpretações é a correcta.
Se apresentamos duas opiniões e, após um exame
cuidadoso, não conseguimos decidir entre elas, tudo
bem. Não há problema em dizer que os pontos fortes e
fracos destas opiniões têm igual força, mas note-se que
isto também é uma afirmação que exige explicação e
defesa ponderada, como qualquer outra. Devemos a-
presentar razões que a apoiem, mas estas razões têm de
ser suficientemente boas para eventualmente persuadir
quem não acha que as duas opiniões têm igual força.
Às vezes, ao escrever, descobrimos que os nossos ar-
gumentos não são tão bons como pareciam no início. Po-
demos ter encontrado uma objecção a um argumento a
 per which goes like this:
One philosophical view says that P. This is a plausi-
ble view, for the following reasons...
However, there are some reasons to be doubtful
whether P. One of these reasons is X. X poses a pro-
blem for the view that P because...
It is not clear how the defender of P can overcome
this objection.
Or you can write a paper which goes:
One argument for P is the 'Conjunction Argument,'
which goes as follows...
At first glance, this is a very appealing argument.
However, this argument is faulty, for the following
reasons...
One might try to repair the argument, by...
But these repairs will not work, because...
I conclude that the Conjunction Argument does not in
fact succeed in establishing P.
Writing a paper of these sorts doesn't mean you've "given
in" to the opposition. After all, neither of these papers
commits you to the view that not-P. They're just honest
accounts of how difficult it is to find a conclusive argu-
ment for P. P might still be true, for all that.
3. Rewrite, and Keep Rewriting
Now you've written a complete draft of your paper. Set the
draft aside for a day or two.
Then come back to the draft and re-read it. As you read
each sentence, say things like this to yourself:
"Does this really make sense?" "That's totally uncle-
ar!" "That sounds pretentious." "What does that me-
an?" "What's the connection between these two sen-
tences?" "Am I just repeating myself here?" and so
on.
Make sure every sentence in your draft does useful work.
Get rid of any which don't. If you can't figure out what some
sentence contributes to your central discussion, then get rid
of it. Even if it sounds nice. You should never introduce any
points in your paper unless they're important to your main
argument, and you have the room to really explain them.
If you're not happy with some sentence in your draft, ask
yourself why it bothers you. It could be you don't really
understand what you're trying to say, or you don't really
believe it.
Make sure your sentences say exactly what you want
them to say. For example, suppose you write "Abortion is
the same thing as murder." Is that what you really mean? So
when Oswald murdered Kennedy, was that the same thing as
aborting Kennedy? Or do you mean something different?
Perhaps you mean that abortion is a form of murder. In con-
12
que não conseguimos dar uma boa resposta. Não é caso
para entrar em pânico. Se há uma dificuldade com o nos-
so argumento que não conseguimos resolver, temos de
tentar descobrir por que razão não podemos fazê-lo. Não
há problema em mudar a nossa tese para outra que
seja defensável. Por exemplo, ao invés de escrever um
ensaio que apresenta uma defesa inteiramente sólida da
perspectiva P, podemos mudar de ideias e escrever um
ensaio que seja mais ou menos assim:
Segundo uma perspectiva filosófica, P. Esta perspec-
tiva é plausível, pelas seguintes razões...
Todavia, há algumas razões para duvidar se será
verdade que P. Uma destas razões é X. X levanta um
problema à opinião de que P porque...
Não é claro como o defensor de P pode superar
esta objecção.
Ou podemos escrever um ensaio da seguinte forma:
Um argumento a favor de P é o "Argumento da
Conjunção", que funciona como se segue...
À primeira vista, este argumento é bastante atraen-
te. Todavia, falha pelas seguintes razões...
Podemos tentar corrigir o argumento, da seguinte
maneira...
Mas estas correcções não funcionam, porque...
Concluo que o Argumento da Conjunção na verda-
de não consegue estabelecer que P.
Escrever um ensaio desse tipo não significa que nos
"rendemos" à posição contrária. Afinal, nenhum destes
ensaios nos compromete com a perspectiva não-P. São
apenas justificações honestas da dificuldade de se en-
contrar argumentos conclusivos a favor de P. Mas pode
ser que mesmo assim P seja verdade.
3. Reescreva, e continue a reescrever
Depois de termos escrito um rascunho completo do nosso
ensaio devemos deixá-lo de lado por um dia ou dois. Então,
devemos retomá-lo e relê-lo. À medida que for lendo cada
frase, diga a si mesmo coisas como:
"Esta afirmação realmente faz sentido?" "Isto não está
claro!" "Isto é pretensioso." "O que quer isto dizer?"
"Qual é a conexão entre estas duas frases?" "Estou a re-
petir-me?", e assim por diante.
Certifique-se que todas as frases do seu rascunho fazem falta
e livre-se daquelas que não fazem falta. Se não consegue
identificar a contribuição de uma frase qualquer para a sua
discussão central, livre-se dela, ainda que pareça boa. Nunca
devemos inserir questões a mais nos nossos ensaios, a menos
que sejam importantes para o argumento principal e que haja
espaço para explicá-las.
Se não estiver satisfeito com alguma frase, pergunte a si
mesmo por que razão essa frase o incomoda. Pode ser que
não tenha entendido bem o que está a tentar dizer, ou que
não acredite realmente no que está a afirmar.
Temos de nos certificar de que nossas frases dizem exac-
tamente o que queremos dizer. Por exemplo, suponha-se que
escrevemos "O aborto é o mesmo que assassinato". É isso
realmente o que pretendemos dizer? Então, quando Oswald
versation, you can expect that people will figure out what
you mean. But you shouldn't write this way. Even if your TF
is able to figure out what you mean, it's bad writing. In phi-
losophical prose, you have to be sure to say exactly what
you mean.
Also pay attention to the structure of your draft. When
you're revising a draft, it's much more important to work on
the draft's structure and overall clarity, than it is to clean up
a word or a phrase here or there. Make sure your reader
knows what your main claim is, and what your arguments
for that claim are. Make sure that your reader can tell what
the point of every paragraph is. It's not enough that you
know what their point is. It has to be obvious to your reader,
even to a lazy, stupid, and mean reader.
If you can, show your draft to your friends or to other
students in the class, and get their comments and advice. I
encourage you to do this. Do your friends understand your
main point? Are parts of your draft unclear or confusing to
them? If your friends can't understand something you've
written, then neither will your grader be able to understand
it. Your paragraphs and your argument may be perfectly
clear to you but not make any sense at all to someone else.
Another good way to check your draft is to read it out
loud. This will help you tell whether it all makes sense. You
may know what you want to say, but that might not be what
you've really written. Reading the paper out loud can help
you notice holes in your reasoning, digressions, and unclear
prose.
You should count on writing many drafts of your paper.
At least 3 or 4!! Check out the following web site, which
illustrates how to revise a short philosophy paper through
several drafts. Notice how much the paper improves with
each revision:
Writing tutor for Introductory Philosophy Courses
http://www.williams.edu/acad-
depts/philosophy/jcruz/writingtutor/
Minor Points
Beginning your paper
Don't begin with a sentence like "Down through the ages,
mankind has pondered the problem of..." There's no need to
warm up to your topic. You should get right to the point,
with the first sentence.
Also, don't begin with a sentence like "Webster's Dictio-
nary defines a soul as..." Dictionaries aren't good philoso-
phical authorities. They record the way words are used in
everyday discourse. Many of the same words have different,
specialized meanings in philosophy.
Grammar
• It's OK to end a sentence with a preposition. It's also
OK to split an infinitive, if you need to. (Sometimes the
easiest way to say what you mean is by splitting an infi-
nitive. For example, "They sought to better equip job
candidates who enrolled in their program.") Efforts to
13
assassinou Kennedy, ele estava a fazer o mesmo do que a
abortar Kennedy? Ou queremos dizer outra coisa qualquer?
Talvez queiramos dizer que o aborto é uma forma de assas-
sinato. Numa conversa, é razoável esperar que alguém en-
tenda o que queiramos dizer, mas não deve escrever dessa
maneira. Ainda que o nosso professor de filosofia consiga
entender o que queremos dizer, está mal escrito. Na redac-
ção filosófica, é preciso dizer exactamente o que se preten-
de.
Procure, ainda, prestar atenção à estrutura de seu esboço.
Quando for revê-lo, é muito mais importante trabalhar na
estrutura e clareza geral do trabalho do que ocupar-se em
apagar uma frase ou palavra. Certifique-se de que seu leitor
sabe qual é sua afirmação principal e quais são seus argu-
mentos a favor dela. Temos de garantir que os nossos leito-
res são capazes de dizer qual é o ponto principal de cada
parágrafo. Não basta que nós o saibamos. É preciso que seja
óbvio para o leitor, mesmo para um leitor preguiçoso, tolo e
maldoso.
Se puder, mostre o rascunho do seu ensaio a amigos ou
colegas de curso e recolha alguns argumentos e conselhos.
Recomendo vivamente que o faça. Os seus amigos compre-
endem os seus pontos principais? Há trechos obscuros ou
confusos para os outros no seu rascunho? Se os seus amigos
não são capazes de compreender tudo que escreveu, o pro-
fessor também não o será. Os seus parágrafos e seu argu-
mento podem parecer perfeitamente claros para si e não
fazer sentido para mais ninguém.
Outra maneira boa de verificar seu rascunho é lê-lo em
voz alta, o que o ajudará a perceber se é coerente. Nós po-
demos saber o que queremos dizer, mas o que pretendemos
dizer pode não estar realmente escrito. Ler o ensaio em voz
alta ajuda-nos a perceber falhas no nosso raciocínio, digres-
sões e trechos obscuros.
Saiba que precisará de escrever muitos rascunhos de seu
artigo. Pelo menos 3 ou 4! Leia o seguinte website:
http://www.williams.edu/acad-
depts/philosophy/jcruz/writingtutor/
que ilustra como se revê um ensaio breve de filosofia, com-
pondo-o a partir de vários rascunhos. Veja como o artigo se
torna progressivamente melhor.
Questões Menores
Começar a escrever
Não comece com frases do tipo "Ao longo dos tempos, a
humanidade tem reflectido sobre o problema do...". Não há
necessidade de aquecimento. Vá directo ao ponto, na primei-
ra frase.
Não inicie igualmente o artigo com frases do tipo "O di-
cionário Webster define alma como...". Os dicionários não
são boas autoridades no campo da filosofia. Eles registam a
maneira como as palavras são usadas no dia-a-dia, mas mui-
tas destas palavras têm significados diferentes, especializa-
dos, na filosofia.
Gramática
• Não devemos evitar repetições, se para as evitarmos
obscurecemos o texto. Falar de Aristóteles, e depois de
"o estagirita" e depois de "o discípulo de Platão" só para
 avoid these often end up just confusing your prose.
• Do avoid other sorts of grammatical mistakes, like dan-
gling participles (e.g., "Hurt by her fall, the tree fell ri-
ght on Mary's leg before she could get out of the way"),
and the like.
• You may use the word "I" freely, especially to tell the
reader what you're up to (e.g., "I've just explained why...
Now I'm going to consider an argument that...").
• Don't worry about using the verb "is" or "to be" too
much. In a philosophy paper, it's OK to use this verb as
much as you need to.
Secondary readings
For most classes, I will put some articles and books on re-
serve in Robbins Library for additional reading. These are
optional, and are for your independent study.
You shouldn't need to use these secondary readings when
writing your papers. The point of the papers is to teach you
how to analyze a philosophical argument, and present your
own arguments for or against some conclusion. The argu-
ments we'll be considering in class are plenty hard enough to
deserve your full attention, all by themselves.
Can you write your paper as a dialogue or
story?
No. Done well, these forms of philosophical writing can be
very effective. That's why we read some dialogues and stori-
es in Philosophy 3. But these forms of philosophical writing
are extremely difficult to do well. They tempt the author to
be imprecise and to use unclear metaphors. You need to
master ordinary philosophical writing before you can do a
good job with these more difficult forms.
Mechanics
Aim to make your papers less than or equal to the assigned
word limit. Longer papers are typically too ambitious, or
repetitious, or full of digressions. Your grade will suffer if
your paper has these defects. So it's important to ask your-
self: What are the most important things you have to say?
What can be left out?
But neither should your papers be too short! Don't cut off
an argument abruptly. If a paper topic you've chosen asks
certain questions, be sure you answer or address each of
14
não repetir o nome de Aristóteles em nada ajuda a com-
preender o texto.
• Evite deselegâncias gramaticais que dificultam a com-
preensão, como frase passivas ("A doutrina da imortali-
dade da alma foi aceite por Platão desde muito cedo" é
muito mais difícil de perceber do que a activa: "Desde
muito cedo que Platão aceitou a doutrina da imortalida-
de da alma.")
• Podemos usar livremente a primeira pessoa nos nossos
ensaios, sobretudo para marcar a diferença entre o relato
do que dizem os outros filósofos e o que nós pensamos
do que eles dizem. É mais claro dizer "Julgo que o cogi-
to de Descartes é uma falácia subtil" do que dizer "Jul-
gamos que o cogito de Descartes é uma falácia subtil".
• Procure usar frases declarativas e assertivas simples,
evite perguntas de retórica, exageros e hipérboles. É
mais claro dizer "Julgo que este argumento está errado."
do que dizer "Será que alguém pensa que este argumen-
to está certo?".
• Procure usar claramente os conectivos lógicos da lin-
guagem. É mais claro dizer "Se a vida não tem sentido,
não há valores morais" do que dizer "Considerando que
a vida não tem sentido, somos forçados a concluir por
necessidade que a existência de valores morais tem de
ser uma ilusão". Domine o uso das conjunções (e), dis-
junções (ou), condicionais (se…, então…), negações
(não) e bicondicionais (…se, e só se,…). Domine tam-
bém o uso dos quantificadores (todos, alguns, pelo me-
nos um, um e um só, etc.).
Leituras secundárias
Na maioria das disciplinas, há leituras complementares.
Trata-se de leituras opcionais, e devem ser fruto de estudo
independente.
Não precisamos de usar estas leituras complementares
quando estamos a redigir um ensaio. O objectivo do ensaio é
ensinar o estudante a analisar um argumento filosófico e a
apresentar os seus próprios argumentos a favor ou contra
uma dada conclusão. Os argumentos que estudamos nas
aulas são, por si, suficientemente complexos para merecer
toda a atenção do estudante.
Podemos escrever o ensaio como um diálogo
ou um conto?
Não. Bem feitas, essas formas de redacção filosófica podem
ser bastante eficientes. É por isso que nas aulas estudamos
alguns diálogos e contos. Mas são extremamente difíceis de
se fazer bem. É fácil cair na imprecisão e no uso de metáfo-
ras pouco claras. É preciso dominar os métodos comuns de
redacção filosófica antes de se conseguir fazer um bom
trabalho com estas formas mais difíceis.
Observações técnicas
Procure manter-se dentro do limite de número de palavras;
nem mais, nem menos. Ensaios muito longos são tipicamen-
te demasiado ambiciosos, ou repetitivos, ou cheios de di-
gressões. A classificação dos estudantes sofrerá negativa-
mente se os ensaios tiverem qualquer um destes defeitos. Por
isso, é importante perguntar a si mesmo quais são as coisas
mais importantes que tem de dizer, e o que pode ser deixado
those questions.
Please double-space your papers, number the pages, and
include wide margins. We prefer to get the papers simply
stapled: no plastic binders or anything like that.
Include your name on the paper. And don't turn in your
only copy! (These things should be obvious, but apparently
they're not.)
How You'll Be Graded
You'll be graded on three basic criteria:
1. How well do you understand the issues you're writing
about?
2. How good are the arguments you offer?
3. Is your writing clear and well-organized?
We do not judge your paper by whether we agree with its
conclusion. In fact, we may not agree amongst ourselves
about what the correct conclusion is. But we will have no
trouble agreeing about whether you do a good job arguing
for your conclusion.
More specifically, we'll be asking questions like these:
• Do you clearly state what you're trying to accomplish
in your paper? Is it obvious to the reader what your
main thesis is?
• Do you offer supporting arguments for the claims you
make? Is it obvious to the reader what these argu-
ments are?
• Is the structure of your paper clear? For instance, is it
clear what parts of your paper are expository, and
what parts are your own positive contribution?
• Is your prose simple, easy to read, and easy to un-
derstand?
• Do you illustrate your claims with good examples?
Do you explain your central notions? Do you say
exactly what you mean?
• Do you present other philosophers' views accurately
and charitably?
The comments I find myself making on students' philosophy
papers most often are these:
• "Explain this claim" or "What do you mean by this?"
or "I don't understand what you're saying here"
• "This passage is unclear (or awkward, or otherwise
hard to read)" "Too complicated" "Too hard to fol-
low" "Simplify"
• "Why do you think this?" "This needs more support"
"Why should we believe this?" "Explain why this is
a reason to believe P" "Explain why this follows
from what you said before"
• "Not really relevant"
• "Give an example?"
Try to anticipate these comments and avoid the need for
them!
15
de fora.
Mas o seu ensaio também não deve ser demasiado curto!
Não corte abruptamente um argumento. Se o tópico que
escolheu levanta certos problemas, assegure-se de que lhes
responde.
Use espaço duplo nos ensaios, numere as páginas e in-
clua margens largas. Um ensaio académico não deve ter
capas de plástico, fotografias com cores, etc.; deve valer pela
sofisticação do conteúdo e pela sobriedade da apresentação.
Coloque o seu nome no ensaio, e guarde uma cópia para
si! (Estas coisas deveriam ser óbvias, mas aparentemente
não são.)
Como Será Classificado
Os estudantes são classificados com base em três critérios
básicos:
1. Qual é o grau de compreensão dos assuntos do en-
saio?
2. Que qualidade têm os argumentos que oferece?
3. A redacção é clara e bem organizada?
Os professores não avaliam o seu trabalho a partir de uma
possível concordância com sua conclusão. Pode ser que
venhamos a discordar entre nós sobre qual seria a melhor
conclusão, mas não teremos dificuldade em concordar que
tenha feito um bom trabalho argumentando a favor de sua
conclusão.
Mais especificamente, faremos perguntas como as se-
guintes:
• O estudante afirma claramente o que pretende com
seu artigo? A sua tese principal é óbvia para o lei-
tor?
• O estudante oferece argumentos que apoiem as suas
afirmações? É óbvio para o leitor quais são esses
argumentos?
• A estrutura do ensaio é clara? Por exemplo, é fácil
perceber que partes de seu artigo são exposições de
ideias e que partes são sua própria contribuição po-
sitiva?
• A prosa é simples, fácil de ler e de fácil compreen-
são?
• O estudante ilustra as suas afirmações com bons
exemplos? Explica as noções principais? Diz exac-
tamente o que quer dizer?
• O estudante apresenta as opiniões de outros filóso-
fos de forma precisa e caridosa?
Os comentários que mais frequentemente tenho feito aos
artigos dos meus estudantes são os seguintes:
• "Explique esta afirmação" ou "O que quer dizer
com isto?" ou "Não compreendo o que está a dizer
aqui".
• "Esta passagem não está clara (ou confusa, difícil
de ler)." "Complicado demais." "Difícil de acompa-
nhar." "Simplifique."
• "Por que razão afirma isto?" "Há necessidade de
argumentos mais fortes aqui." Por que razão deve-
mos acreditar no que diz?" "Explique por que razão
isto é uma razão para se acreditar em P." "Explique
Your paper should do some philosophical por que razão isto se segue do que disse antes."
work • "Irrelevante."
• "Dê um exemplo."
A kind of complaint that is common in undergraduate philo-
sophy papers goes like this: Tente antecipar estes comentários e evite que o professor os
tenha de fazer!
Philosopher X assumes A and argues from there to
B. B seems unattractive to me. Philosopher X just
assumes A and doesn't give any argument for it. I
don't think A is true. So I can just reject A and the-
reby avoid B.

This line of thought may very well be correct. And the stu-
dent may very well be right that Philosopher X should have
given more argument for A. But the student hasn't really
philosophically engaged with Philosopher X's view in an
interesting way. He hasn't really done much philosophical
work. It was clear from the outset that Philosopher X was
assuming A, and that if you don't want to make that assump-
tion, you don't need to accept X's conclusion. If this is all
you do in your paper, it won't be a strong paper and it will
get a mediocre grade, even if it's well-written.
Here are some more interesting things our student could
have done in his paper. He could have argued that B doesn't
really follow from A, after all. Or he could have presented
reasons for thinking that A is false. Or he could have argued
that assuming A is an illegitimate move to make in a debate
about whether B is true. Or something else of that sort. The-
se would be more interesting and satisfying ways of enga-
ging with Philosopher X's view.

Responding to comments from me or your TF

When you have the opportunity to rewrite a graded paper,
keep the following points in mind.
Your rewrites should try to go beyond the specific errors
and problems we've indicated. If you got below an A-, then
your draft was generally difficult to read, it was difficult to
see what your argument was and what the structure of your
paper was supposed to be, and so on. You can only correct
these sorts of failings by rewriting your paper from scratch.
(Start with a new, empty window in your word processor.)
Use your draft and the comments you received on it to cons-
truct a new outline, and write from that.
Keep in mind that when I or your TF grade a rewrite, we
may sometimes notice weaknesses in unchanged parts of
your paper that we missed the first time around. Or perhaps
those weaknesses will have affected our overall impression
of the paper, and we just didn't offer any specific recom-
mendation about fixing them. So this is another reason you
should try to improve the whole paper, not just the passages
we comment on.
It is possible to improve a paper without improving it
enough to raise it to the next grade level. Sometimes that
happens. But I hope you'll all do better than that.
Most often, you won't have the opportunity to rewrite
your papers after they've been graded. So you need to teach
yourself to write a draft, scrutinize the draft, and revise and
rewrite your paper before turning it in to be graded.
16
Responder a comentários do professor
Quando tiver a oportunidade de reescrever um artigo corri-
gido pelo professor, mantenha as seguintes observações em
mente.
Os textos que reescrever devem tentar superar os erros
específicos e problemas indicados pelo professor. Se teve
uma nota baixa, então seu rascunho estava, de um modo
geral, difícil de ler, era difícil reconhecer o seu argumento, a
estrutura do ensaio, e assim por diante. Só pode corrigir
falhas como essas refazendo totalmente o trabalho. (Abra
um novo documento no seu processador de texto.) Use o
rascunho e as observações do professor para construir um
novo esboço, e escreva a partir dele.
Tenha em mente que quando o seu professor dá uma nota
a um ensaio reescrito ele pode reparar em falhas que deixou
escapar na primeira leitura, em partes que não foram altera-
das. Talvez estas falhas afectem a impressão geral de seu
trabalho, mas o professor não deu nenhuma recomendação
específica de como corrigi-las. Por isso, tente melhorar todo
o trabalho, não apenas as passagens que o professor comen-
tou.
É possível melhorar um ensaio sem que esta melhoria se-
ja suficiente para garantir uma nota superior à primeira. Às
vezes isso acontece. Mas espero que consiga fazer melhor.
Normalmente, não terá a possibilidade de reescrever seus
ensaios depois de terem sido corrigidos. Por isso, precisa se
disciplinar para escrever um rascunho, examiná-lo cuidado-
samente, revê-lo e reescrevê-lo antes de o entregar ao pro-
fessor.
Acknowledgements
I don't want to claim undue credit for this work. A lot of the
suggestions here derive from writing handouts that friends
and colleagues lent me. (Alison Simmons and Justin Broac-
kes deserve special thanks.) Also, I've browsed some other
writing guidelines on the web, and occasionally incorporated
advice I thought my students would find useful. Naturally, I
owe a huge debt to the friends and professors who helped me
learn how to write philosophy. I'm sure they had a hard time
of it.
If you're a teacher and you think your own students
would find this web site useful, you are free to point them
here (or to distribute printed copies). It's all in the public
good.
Full licensing details are here.
http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0
Philosophy Dept.
http://web.princeton.edu/sites/philosph/
This work is licensed under a Creative Commons License
URL:
http://www.princeton.edu/~jimpryor/general/writing.html
Last updated: 12:50 PM Mon, Feb 17, 2003
Created and copyrighted by: James Pryor
jimpryor@princeton.edu
17
Agradecimentos
Não quero atribuir crédito falso a este trabalho. A minha
contribuição consistiu, na sua maior parte, em coligir e or-
ganizar sugestões de outras pessoas. Boa parte dos conselhos
que apresento aqui foi tomada de empréstimo dos aponta-
mentos de amigos e colegas. (Alison Simmons e Justin Bro-
ackes merecem crédito especial.) E é de esperar que eu tenha
encontrado alguns destes conselhos ao ler outros guias deste
género na Internet. Tenho muita pena de não ter registado
essas dívidas.
James Pryor
Tradução de Eliana Curado
sofista_@hotmail.com
Nota do director: A CRÍTICA agradece a autorização do
autor para traduzir e publicar este ensaio.
Copyright © 2003 criticanarede.com. Direitos reservados.
Não reproduza sem citar a fonte.